Аспирант вуза: технологии научного творчества и педагогической деятельности

Москва

ИНФРАМ

2011

C.Д. Резник

учебное ПоСобИе

Серия основана в 2009 году

аспирант вуза

технологии

научного творчества

и педагогической

деятельности

МЕНЕджмент в науке

Рекомендовано Советом Учебно-методического 

объединения вузов России по образованию в области менеджмента

в качестве учебного пособия для аспирантов высших учебных заведений

2-е изд., переработанное

УДК 378.126
ББК 74.58
     
Р 34

Р34
Резник С.Д.
Аспирант вуза: технологии научного творчества и педагоги
ческой деятельности: Учебное пособие. — 2-е изд., перераб.  — 
М.: ИНФРА-М, 2011. — 520 с. —  (Менеджмент в науке).

ISBN 978-5-16-004447-7
Рассматриваются содержание, система и технологии обучения в ас
пирантуре, подготовка к самостоятельной научной деятельности, методология научного творчества, даются рекомендации по написанию и 
оформлению кандидатской диссертации.

Значительное внимание уделено подготовке аспиранта к работе на ка
федре вуза, организации и планированию его жизни и деятельности.

Для аспирантов и соискателей ученых степеней, а также для сту
дентов, желающих посвятить себя научной и педагогической деятельности.

ББК 74.58

ISBN 978-5-16-004447-7
©  С.Д. Резник, 2011

Рецензенты:

заслуженный деятель науки Российской Федерации, д-р экон. наук, 

проф. Н.Д. Гуськова (декан экономического факультета, заведующая 
кафедрой «Менеджмент» Мордовского государственного университета 
им. Н.П. Огарева);

заслуженный деятель науки и техники Российской Федерации, д-р 

техн. наук, проф. В.Д. Дорофеев (заведующий кафедрой «Менеджмент» 
Пензенского государственного университета);

заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, 

д-р пед. наук, проф. В.В. Полукаров (заведующий кафедрой педагогики Пензенского государственного педагогического университета 
им. В.Г. Белинского)



ПРЕДИСЛОВИЕ

Состояние науки, как известно, является важнейшим факто
ром, обеспечивающим стабильность экономики и безопасность 
любой страны. Поэтому российскому обществу небезразлично, 
какие люди будут пополнять когорту российских ученых.

Конечно, молодежь в науку ведут разные пути: для кого-то это 

тяга к новому, неизвестному, постоянному поиску; других привлекает преподавательская работа, возможность самовыражения; 
третьи надеются с помощью ученой степени повысить свой авто-
ритет, престиж в производственной сфере; четвертые просто углубляют свои профессиональные знания; некоторые, стремясь 
получить ученую степень, руководствуются влиянием моды («так 
делают другие»); к сожалению, немало и таких, кто с помощью 
поступления в аспирантуру пытается получить отсрочку от службы в армии; наконец, чего греха таить, встречаются в аспирантуре 
и те, кто просто не нашел себе работу по душе.

Конечно, поступать в аспирантуру должны наиболее подготов
ленные, лучшие по успеваемости и тяге к знаниям выпускники, 
имеющие способности как к научной, так и к педагогической деятельности.

Для кого же эта книга? Прежде всего для российских аспиран
тов, а также для многотысячной аудитории соискателей ученых 
степеней, прикрепленных к кафедрам высших учебных заведений. 
Эта книга обращена также и к потенциальным аспирантам — передовой части студенчества, его интеллектуальной элите, мечтающей о приобщении к научной и преподавательской деятельности.

Мой личный опыт показывает, что даже сильные студенты 

очень слабо представляют себе, что такое аспирантура, в чем 
смысл и содержание обучения в ней, что такое диссертация и ученая степень, — ведь на обычных учебных занятиях речь об этом не 
идет. Следовательно, студенты заранее не готовятся к новой и 
очень специфичной сфере учебы и деятельности в аспирантуре.

Результат можно предвидеть: большинство поступивших в ас
пирантуру выпускников вузов имеют на первых порах слабое 
представление о ее целях, задачах, содержании деятельности аспирантов, технологиях научного творчества, т.е. методически они 
не подготовлены к обучению в аспирантуре. Но даже если и предположить их методическую подготовленность, многие аспиранты 
не имеют научного задела в направлении диссертационного исследования.

В этих условиях трехлетний срок обучения в очной аспиранту
ре будет явно недостаточным для подготовки и защиты диссертации, и тем более — для подготовки к самостоятельной педагогической деятельности. Статистика показывает, что в пределах 
отведенного аспирантам срока своевременно защищают свои диссертации не более 25–30% выпускников аспирантуры. Существует 
и еще одна парадоксальная ситуация: в аспирантуре готовят ученых, но вузу нужен прежде всего хороший преподаватель, понимающий науку и занимающийся научными исследованиями.

Задачу своей книги я вижу прежде всего в том, чтобы помочь 

потенциальному аспиранту (студенту) заранее подготовиться к 
условиям обучения в аспирантуре, а реальному аспиранту — побыстрее и профессионально адаптироваться к этим условиям, чтобы наилучшим образом использовать предоставленные ему время 
и ресурсы, своевременно написать и защитить диссертацию и, самое главное, подготовиться к самостоятельной деятельности — научной, педагогической, организаторской.

Уверен, что именно аспирантский корпус должен стать глав
ным стратегическим резервом вуза, основой его стабильного будущего, и задача общества — сделать все возможное, чтобы люди 
этой сферы не потратили важнейшие годы своей жизни впустую.
Успех обучения в аспирантуре — залог реализации высоких 

жизненных планов, честолюбивых замыслов молодого пополнения науки и преподавательской среды высшей школы России.

В добрый путь!

С.Д. Резник,

заслуженный деятель науки Российской Федерации, 

лауреат премии Правительства Российской Федерации 

в области образования, доктор экономических наук, профессор



ВВЕДЕНИЕ

Вложения в знания дают самую большую 
прибыль.

Б. Франклин, американский 

государственный деятель

Формирование научных и научно-педагогических кадров явля
ется все более важной задачей российского общества. В условиях 
расширения научного пространства от качества подготовки и аттестации научных кадров зависит степень развития научного прогресса в стране. Подготовка специалистов высшей квалификации 
по праву признается одной из наиболее развитых и приоритетных 
областей российской образовательной системы.

Аспирантура высших учебных заведений ежегодно выпускает 

большое количество специалистов, однако качество и сроки их 
подготовки оставляют желать лучшего.

Зарождение послевузовской подготовки научно-педагогических 

кадров в России происходило на протяжении XVIII в. в период 
организации первых отечественных научно-образовательных центров — Академии наук в Санкт-Петербурге (1725) и Московского 
университета (1755). Ведущей предпосылкой для этого явилась 
политика Петра I и его преемников, заключавшаяся в приобщении российского общества к образцам западной цивилизации посредством распространения их на все сферы социокультурной 
жизни (хозяйственно-экономическую, социально-политическую и 
духовную) с целью создания сильного государства.

Академия наук, в отличие от европейских учреждений подоб
ного типа, сочетала в себе как научно-исследовательскую, так и 
образовательную функцию1. Следовательно, в России изначально 
процесс подготовки высококвалифицированных кадров выстраивался на основе интеграции образования и науки, что является до 
сих пор существенным фундаментальным признаком организации 
отечественного высшего и послевузовского образования. По словам В. Садовничего, «в отличие от других наций мы сразу стали 
учиться научно мыслить... мыслить целостными, фундаментальными теориями и действовать в практике сообразно методам получения таких фундаментальных знаний»2. В контексте осуще
1 
См.: Андреев А.Ю. О начале университетского образования в России 
в Санкт-Петербурге // Отечественная история. — 2001. — № 3. — С. 62–73.

2
Садовничий В. Традиции и современность // Высшее образование в России. — 2003. — № 1. — С. 11–18.



ствления подобной образовательной деятельности важнейшим 
условием повышения качества подготовки научной молодежи 
считалась индивидуализация обучения. Так, в первом уставе Академии наук было записано, что академики, кроме выполнения основных своих должностных обязанностей по усовершенствованию 
наук, должны публично обучать молодых людей и некоторых из 
них «обучать при себе», готовить к наставнической деятельности, 
для того чтобы они могли в свою очередь передавать другим «первые фундаменты всех наук»1 и в последующем занять вакантные 
академические места2.

Характерной особенностью этого периода являлось отсутствие 
нормативно-законодательного обеспечения процесса послевузовской подготовки научно-педагогических кадров, вследствие чего 
его организационно-методическая база формировалась бессистемно исходя из текущих кадровых потребностей университетов. 

К началу XIX в. российское общество благодаря мощному ад
министративному давлению в основном завершило переработку 
привнесенных элементов западной цивилизации в собственные 
ценностные образцы и нормы3. Вступивший на престол Александр I провозгласил курс на продолжение начавшихся ранее просветительских реформ. Социально-экономическая ситуация в 
стране способствовала этому, так как характеризовалась зарождением промышленного производства, развитием капиталистических отношений и усложнением административной структуры. Немаловажную роль сыграли также заинтересованность ведущих 
слоев общества в получении образования и появление первого поколения отечественной интеллектуальной элиты. Наметившиеся 
тенденции логично подвели к необходимости формирования целостной системы народного просвещения, предусматривавшей 
развитие всех его ступеней.

Манифестом от 08.09.1802 г. в России были образованы первые 

восемь министерств, в том числе Министерство народного просвещения. Реформированию в первую очередь подверглась высшая школа. Министерство народного просвещения 24.01.1803 г. 
опубликовало «Предварительные правила», согласно которым вся 
территория страны была разделена на шесть учебных округов: Петербургский, Московский, Казанский, Харьковский, Виленский и 
Дерптский; в каждом из них намечалось открыть свой универси
1 
Высшее образование в России (Очерк истории до 1917 года) / Под ред. 
проф. В.Г. Кинелева. — М.: НИИВО, 1995. — С. 47.

2 
См.: Левшин Б.В. Академический университет в Санкт-Петербурге (Историческая справка) // Отечественная история. — 2001. — № 3. — С. 73–76.

3 
См.: Булкин А.П. Культуросообразность образования. Педагогический 
опыт России XVIII — XX вв: Автореф. ... д-ра пед. наук (13.00.01). — М., 2003. — 
43 с.



тет1. Учебное и административное устройство университетов во 
многом заимствовало лучшие традиции западноевропейских университетских корпораций.

Во второй половине 10-х гг. XIX в. по окончанию наполеонов
ских войн в политике правительства Александра I произошла глубокая перемена, отражавшая общеевропейский кризис, вызванный противоречивыми воззрениями на результаты Великой 
французской революции и просвещения XVIII в. Обозначившиеся 
на этом фоне идеи революционных преобразований в социальнополитической сфере страны подрывали основы самодержавного 
строя. Либеральная реформа первой половины царствования 
Александра I начала подвергаться решительному осуждению. Результатом стал пересмотр образовательной политики в направлении ужесточения государственного контроля над организацией и 
содержанием деятельности университетов. Утвержденные Университетским уставом 1804 г. автономия и децентрализация стали 
сменяться бюрократизацией и централизацией управления высшей школой.

Университетский устав 1804 г. предоставил всем российским 

университетам право присуждения ученых степеней. Это означало, что во всех учебных заведениях данного типа устанавливались одинаковые требования к уровню ученых степеней и одинаковый порядок их получения, что было значительным шагом 
вперед в вопросе централизации подготовки и аттестации научных кадров2.

Отсутствие усовершенствованных правил аттестации усугубило 

введение в 1836 г. Университетского устава, устанавливающего 
новое кафедральное разделение по факультетам и закрепляющего 
утвержденные раннее условия занятия преподавательских должностей. В результате 28.04.1837 г. было введено новое Положение 
об испытаниях на ученые степени, которое 06.04.1844 г. было заменено более детальным Положением о производстве в ученые 
степени.

Начавшиеся в конце 1820-х гг. мероприятия ведомства просве
щения, призванные стимулировать подготовку научно-педагогических кадров или приостанавливались, или оказывались безрезультативными. После закрытия Дерптского института, который в 
свое время оказал положительное влияние на пополнение про
1 
Предварительные правила об устройстве училищ (24.01.1803 г.) // Сбор
ник постановлений по Министерству народного просвещения. Т 1. Царствование 
императора Александра I, 1802–1825. — 2-е изд. — СПб., 1875. — Стб. 17.

2 
См.: Выскуб В.Г. Российская общественно-государственная система аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации. — М.: 
Логос. 2005. — С. 12.



фессорского состава, надежды Министерства народного просвещения на то, что «преобразованные университеты... будут сами в 
состоянии приготовить себе профессоров»1, не оправдались. Ответственность за подбор и подготовку научно-педагогических кадров являлась исключительной прерогативой Министерства, профессорские коллегии университетов были пассивными в 
отношении проблемы самовосполнения.

В 1850 г. Министерство народного просвещения установило 

Правила для наблюдения за духом и направлением диссертаций, 
целью которых являлось обеспечение подготовки и защиты диссертаций «благонамеренного содержания»2.

Устав 1884 г. укрепил значение института профессорских сти
пендиатов как основного источника пополнения научно-педагогических кадров. Упразднив штатную должность доцента и облегчив условия получения должности приват-доцента, он предоставил 
возможность широкого развития приват-доцентуры как обязательной ступени к профессорской карьере. С другой стороны, 
усиливался контроль со стороны государственных органов над 
подбором, подготовкой и деятельностью профессорско-преподавательского состава. В связи с этим утверждается жесткий регламент функционирования института профессорских стипендиатов.

Многие проекты передовой научной общественности России, 

направленные на устранение негативных явлений в системе подготовки и аттестации научно-педагогических кадров, не были утверждены из-за кризисной социально-политической обстановки, 
сложившейся в России в начале XX в.

В целом начало XX в. характеризовалось неоднозначным функ
ционированием высшей школы, вызванным как сменой государственного курса в отношении нарастающей революционной ситуации в стране, так и поиском эффективных направлений 
дальнейшего ее развития.

К 1917 г. в российских университетах, духовных академиях и 

ветеринарных институтах было защищено около 8 тыс. магистерских и докторских диссертаций в области гуманитарных, естественных наук, богословия, медицины и ветеринарии, причем 
докторские диссертации составили 35%, а магистерские — 65%3.

1
Суслонов В.М. Мотивация обучения и проблемы подготовки научных и 

научно-педагогических кадров в системе послевузовского образования; Кутузов В.М., 
Погодин А.А., Пузанков Д.В. Нормативно-методическое обеспечение управление 
качеством подготовки кадров высшей квалификации // Подготовка научных кадров в Российской Федерации. Состояние, перспективы развития: Материалы II 
Всероссийской конференции (19–20.06.2002 г., Нижний Новгород). — Н.Новгород: НГУ им. Н.И. Лобачевского, 2002. — С. 251.

2
Выскуб В.Г. Указ. соч. С. 18.

3 
См.: Выскуб В.Г. Указ. соч. — С. 22.



После революции 1917 г. интеллектуальные и политические за
конодатели новой власти приступили к преобразованиям на основе коммунистической идеологии, которая определила стиль нарождавшейся эпохи. Основной задачей культурной революции, 
провозглашенной Советским правительством, стала перестройка 
высшей школы в соответствии с требованиями социалистического 
строительства. При Наркомпросе 20.01.1919 г. создается Государственный ученый совет (ГУС), в ведение которого входило обеспечение кафедр вузов необходимым персоналом ученых сотрудников, преподавателей, оставленных при университете; 29.01.1920 г. 
учреждается Главный комитет профессионально-технического образования, на который в последующем была возложена ответственность за подбор кадров для научно-педагогических должностей1.

Положение о высших учебных заведениях, введенное в сентяб
ре 1921 г., по существу, стало первым уставом советской высшей 
школы. Положение формулировало задачу высших учебных заведений по подготовке высококвалифицированных специалистов 
для народного хозяйства страны, научных работников для научнопедагогических и производственных учреждений, по распространению научных знаний2.

В 1929 г. Академия наук создала аспирантуру, задачей которой 

стала подготовка научных кадров высшей квалификации. В Академии наук была создана специальная комиссия по отбору аспирантов в соответствии с Положением об аспирантуре при АН 
СССР. Устанавливался единый срок обучения в аспирантуре — 
три года, но в отличие от аспирантуры при вузах и научных учреждениях в аспирантуру Академии наук зачислялись лица, которые не менее двух лет проработали по специальности3.

В 1930 г. были созданы местные органы руководства подготов
кой научных работников, которые решали вопросы комплектования и подготовки аспирантов. В состав комиссий входили представители вузов, работники отделов народного образования, 
партийных и профсоюзных органов.

В мае 1933 г. президиум Всесоюзного комитета по высшей тех
нической школе принял постановление «О состоянии и мерах по 
улучшению подготовки аспирантов во втузах и вузах». Отмечались 
существенные недостатки в работе аспирантуры, ее неорганизо
1 
См.: Бушмина О.В. Становление и развитие системы послевузовской под
готовки научно-педагогических кадров в России: Дис. … канд. экон. наук: 
13.00.01. — Казань: РГБ, 2005. — С. 39.

2 
См.: Выскуб В.Г. Указ. соч. — С. 29.

3 
См.: Там же. — С. 30.

ванность, слабость контроля и руководства подготовкой аспирантов1.

В соответствии с установкой о необходимости введения инсти
тута научной аттестации, отмеченной в упомянутом постановлении, Совет народных комиссаров (СНК СССР) 13.01.1934 г. принял постановление «Об ученых степенях и званиях»2, а в связи со 
значительным расширением подготовки кадров через аспирантуру 
и установлением порядка определения профессиональной квалификации научно-педагогических кадров — постановление «О подготовке научных и научно-педагогических работников».

Во время Великой Отечественной войны руководство страны 

поставило перед высшей школой задачу укрепления оставшихся 
вузов (их количество уменьшилось с 817 в 1941 г. до 460 в 1942 г.) 
и сохранения воспроизводства высококвалифицированных специалистов для фронта и тыла. Большое значение как основному 
гаранту сохранения научно-технического потенциала страны придавалось поддержанию развития научных исследований и подготовке работников науки и образования, повышению их профессиональной квалификации.

Постановлением СНК СССР от 26.02.1945 г. № 367 было ут
верждено Положение о Высшей аттестационной комиссии (ВАК) 
по присуждению ученых степеней и званий при Комитете по делам высшей школы при СНК СССР. Было установлено, что организационная и подготовительная работа ВАК осуществляется ее 
секретариатом, работающим на правах отдела Комитета по делам 
высшей школы при СНК СССР3.

В 1947 г. в вузах СССР работали 67 280 преподавателей, в том 

числе 4112 докторов наук и 15 814 кандидатов наук; т.е. лица, 
имеющие ученую степень, составляли в тот период меньше 30% 
общего количества научно-педагогических кадров. Такой уровень 
научной квалификации преподавателей (хотя и возросший по 
сравнению с довоенным периодом) не соответствовал научному и 
техническому прогрессу народного хозяйства страны, в известной 
мере тормозил повышение качества подготовки специалистов в 
вузах, сдерживал размах научных исследований4.

1 
См.: Выскуб В.Г. Указ. соч. — С. 32.

2 
Положение о порядке приготовления кандидатов для занятия должно
стей профессоров в высших специальных учебных заведениях Министерства народного просвещения (18 июля 1904 года) // Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения, Т. 16, Ч. 1, 1904. — СПб, 1907. — Стб. 233.

3 
См.: Выскуб В.Г. Указ. соч. — С. 45.

4 
См.: Елютин В.П. Высшая школа СССР за 50 лет (1917–1967 гг.) — М.: 
Высшая школа, 1971. — С. 107.