Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе

Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном,
административном и уголовном процессе

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2022

Судебная экспертиза
в гражданском,
арбитражном,
административном
и уголовном процессе

Е. Р. Россинская

4е издание, переработанное и дополненное

Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

УДК 347.93+343.983(470)
ББК 67.5(2Рос)
Р76

Сведения об авторе
Елена Рафаиловна Россинская — заслуженный деятель науки РФ,
почетный работник высшего профессионального образования РФ,
доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН. Специалист
в области криминалистики и судебной экспертизы. Автор более
400 работ, в том числе монографий, учебников, пособий. Многие годы отдала научной и практической работе в экспертных подразделениях органов внутренних дел. С 1989 г. на педагогической работе.
В настоящее время директор Института судебных экспертиз, заведующая кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). Президент Ассоциации образовательных учреждений «Судебная экспертиза».

Россинская Е. Р.
Р76
Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе : монография / Е. Р. Россинская. — 4е изд., перераб. и доп. — Москва : Норма :
ИНФРАМ, 2022. — 576 с.

ISBN 9785917689555 (Норма)
ISBN 9785160143460 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161068434 (ИНФРАМ, online)

В книге рассмотрены теоретические и организационные основы судебной
экспертизы, порядок назначения и производства экспертиз в гражданском,
арбитражном, административном, уголовном процессах, производстве по делам об административных правонарушениях. Серьезное внимание уделено вопросам оценки и использования результатов экспертиз в судопроизводстве.
В отношении каждого рода экспертиз указаны объекты и материалы, которые
необходимо предоставить в распоряжение эксперта, и вопросы, подлежащие
разрешению. Учтены изменения в законодательстве, произошедшие со времени выхода в свет предыдущего издания.
Для практикующих юристов, сотрудников хозяйствующих субъектов, индивидуальных предпринимателей, научных работников, студентов, аспирантов и преподавателей вузов, а также для широкого круга читателей, проявляющих интерес к судебным экспертизам.

УДК 347.93+343.983(470)
ББК 67.5(2Рос)

ISBN 9785917689555 (Норма)
ISBN 9785160143460 (ИНФРАМ, print)
© Россинская Е. Р., 2011
ISBN 9785161068434 (ИНФРАМ, online)
© Россинская Е. Р., 2018, с изменениями

Светлой памяти моего отца —
заслуженного деятеля науки, профессора
Рафаила Самуиловича Белкина —
посвящаю эту книгу

Введение

Вниманию читателя предлагается четвертое издание книги «Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном
и уголовном процессе». Первое издание этой книги, вышедшее в
2005 г., было вызвано растущей общественной потребностью в высококвалифицированной юридической помощи гражданам и юридическим лицам, связанной с использованием специальных знаний в
судопроизводстве и особенно основной процессуальной формы их
применения — судебной экспертизы.
Происходящие в стране глубокие социальноэкономические преобразования сопровождаются криминализацией общества, ростом и
видоизменением преступности. В структуре преступности все более
значительное место занимает деятельность организованных, технически хорошо оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс выявления и
расследования преступлений. В этих условиях роль института судебной экспертизы в доказывании по уголовным делам значительно
возрастает.
Недостаточная правовая грамотность не только граждан, но и
сотрудников различных организаций, руководителей, предпринимателей приводила к тому, что они часто не подозревали о возможности квалифицированного разрешения проблем с использованием
специальных знаний. Нередко и сами проблемы просто не замечались, пока не напоминали о себе самыми неприятными последствиями. Естественно, весьма невелика была роль судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессах, производстве по делам об административных правонарушениях. Между тем доказательственная информация, получаемая в результате осуществления
судебных экспертиз, обусловливала быстрое и обоснованное разрешение дел.
Книга оказалась востребованной и была переиздана с незначительными изменениями в 2008 и 2011 гг., благодаря чему многие квалифицированные юристы, в частности судьи и адвокаты, участвующие в рассмотрении уголовных и гражданских дел, в том числе ар

битражных споров, дел об административных правонарушениях,
представители хозяйствующих структур и населения существенно
расширили свои представления о современных возможностях судебных экспертиз.
Однако со времени первого издания книги прошло уже более
13 лет. Существенно изменилось процессуальное законодательство,
появился новый Кодекс административного судопроизводства. Судебных экспертов по большинству наиболее распространенных родов экспертиз начали готовить в вузах России в соответствии с федеральным образовательным стандартом высшего образования по специальности 40.05.03 «Судебная экспертиза» по 5летней форме
обучения, что позволяет предъявить новые требования к их общей и
специальной компетенции.
Развилась и окончательно оформилась в отдельную науку судебная экспертология, изучающая теоретическое, правовое, организационное и методическое обеспечение всей судебноэкспертной деятельности.
Существенно расширились возможности судебных экспертиз,
появились новые их виды и роды. Наряду с развитием системы государственных судебноэксперных учреждений резко возросло число
негосударственных судебноэкспертных организаций и частных экспертов, что серьезно затрудняет для правоприменителей, хозяйствующих субъектов и граждан выбор квалифицированных экспертов
или судебноэкспертных учреждений.
По этим причинам потребовались не только коренная переработка большинства разделов книги, но и написание новых глав.
В предлагаемом четвертом издании монографии рассмотрены теоретические, процессуальные и организационные основы судебноэкспертной деятельности, в том числе серьезное внимание уделено
особенностям назначения и производства судебных экспертиз в
гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессах, оценке и использованию полученных результатов в доказывании,
а также применению методик, разработанных в судебноэкспертной
сфере, при проведении несудебных экспертиз, в повседневной предпринимательской деятельности. В отношении каждого рода судебных
экспертиз указаны объекты и материалы, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта, а также вопросы, подлежащие
разрешению1.

6
Введение

1 Данная работа выполнена при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс».

Раздел I
Теоретические, процессуальные
и организационные основы судебной экспертизы

Глава 1. Специальные знания и основные формы их использования
в судопроизводстве

Уголовное, гражданское и административное судопроизводство
невозможно без использования современных достижений естественных, технических, экономических и других наук, новых технологий.
Работа с доказательствами, особенно их обнаружение, закрепление,
изъятие и извлечение необходимой информации, требует использования знаний в самых различных областях науки, техники, искусства, ремесла, которыми не располагают в необходимом объеме субъекты судопроизводства. Такие знания принято называть специальными знаниями.
Закон не дает определения понятия «специальные знания». Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают
систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых
путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства.
Проблемы использования специальных знаний и осуществление
доказывания, безусловно, имеют общую природу для всех видов правонарушений вне зависимости от особенностей соответствующей
процессуальной деятельности, хотя ранее в отечественной литературе рассматривались в основном вопросы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. В настоящее время в связи с развитием гражданского, арбитражного, административного
процессов, производства по делам об административных правонарушениях существенно возрастает роль специальных знаний и в этих
сферах юрисдикционной деятельности.
В юридической литературе используется как термин «специальные знания», так и термин «специальные познания». Большинство
ученых, чью точку зрения разделяем и мы, полагают, что специальные знания — это объективно существующие сведения, накопленные по данному конкретному предмету и не зависящие от субъекта,

ими владеющего, тогда как познание представляет собой, с одной
стороны, процесс накопления знаний, а с другой — субъективный
объем знаний конкретного лица1. Другие ученые, напротив, считают,
что термин «знания» относится к сведениям, которыми располагает
данное лицо, а «познания» — это как раз сведения, накопленные человечеством2.
Обращение к словарям русского языка показывает, что между
словами «знание» и «познание» нет существенных смысловых различий. Поэтому словари рекомендуют употреблять их как синонимы.
К сожалению, в законодательных актах также нет единого подхода к
данному понятию. Так, в УПК РФ (ст. 57, 58, 195), ГПК РФ (ст. 79,
85, 188), АПК РФ (ст. 55, 82, 88), КАС РФ (ст. 49, 50, 80 и др.), Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — ФЗ
ГСЭД) (ст. 2, 7, 9) используется термин «специальные знания», а в
КоАП РФ — «специальные познания» (ст. 25.8, 25.9, 26.4).
В результате такой неоднозначности в терминологии может создаться впечатление, что в процессе производства по делам об административных правонарушениях используются какието особые познания, радикально отличающиеся от других сфер судопроизводства.
Между тем многие специальные знания одинаково востребованы как
при расследовании уголовных преступлений, судебном рассмотрении гражданских дел, так и в производстве по делам об административных правонарушениях. Например, одни и те же специальные знания в области автотехники необходимы и при расследовании преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения,
и при рассмотрении исков о возмещении ущерба от дорожнотранспортных происшествий, и в процессе производства по некоторым делам об административных правонарушениях в области дорожного
движения; специальные знания, связанные с отнесением веществ к
наркотическим, необходимы при квалификации деяния как уголовного преступления или административного правонарушения. Представляется, что указанный разнобой в терминологии, порождающий
бесплодные дискуссии, должен быть устранен.

8
Раздел I. Теоретические и процессуальные основы судебной экспертизы

1 См., например: Орлов Ю. К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. М., 2016. С. 100—102; Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2013. С. 297; Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология): учебник / под ред. Е. Р. Россинской. 2е изд. М., 2016. С. 10—12.
2 См.: Сорокотягин И. Н., Сорокотягина Д. А. Судебная экспертиза (экспертология): учеб. пособие. Екатеринбург, 2000. С. 5; Селина Е. В. Применение специальных
познаний в уголовном процессе. М., 2002. С. 7; и др.

Проанализируем, что понимается под специальными знаниями в
современном судопроизводстве. Как уже отмечалось, на законодательном уровне эта дефиниция не определена. До середины 90х гг.
прошлого века считалось, что общеизвестные знания, а также юридические знания (профессиональные знания, которыми субъект доказывания должен обладать по определению) не являются специальными.
Рассмотрим этот тезис подробнее с точки зрения возможности
более строгого отграничения общеизвестных и специальных знаний
в различных отраслях процессуального права. Традиционно было
распространено мнение, что специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского
опыта, знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие
массового распространения, знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов. Так, М. К. Треушников утверждает, что
под специальными знаниями в гражданском и арбитражном процессах понимаются такие знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта
людей1.
Как справедливо замечает Т. В. Сахнова, проблема разграничения
обыденного и специального знания применительно к гражданскому
и арбитражному процессам (а мы добавим — уголовному и административному процессам) есть проблема определения критериев потребности в специальных знаниях. За исключением случаев, специально предусмотренных в законе, решение этого вопроса отдано на
усмотрение следователя, суда, органа, рассматривающего административное правонарушение. Т. В. Сахнова формулирует ряд объективных предпосылок использования специальных знаний, на которых
строится это усмотрение:
а) норма права, материального или процессуального, содержащая
специальные элементы в определенной форме;
б) уровень развития научных знаний, позволяющий использовать
их для практических целей;
в) наличие объективной связи между способом применения научных знаний и юридической целью их использования2.
Однако разработка вышеуказанных критериев определяет именно критерии использования тех или иных знаний, но не дефиницию
«общеизвестные знания», которая носит, по нашему мнению, субъГлава 1. Формы использования специальных знаний в судопроизводстве
9

1 См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 269.
2 См.: Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 8—9.

ективный оценочный характер, так же как и термин «общеобразовательная подготовка».
Глобальная информатизация, которую сейчас переживают многие
страны, в том числе и Россия, безусловно, сильно влияет на критерии, определяющие общедоступность, обыденность знаний. В самом
деле, являются специальными или общеизвестными сведения, изложенные в предназначенных для широкого круга читателей энциклопедиях, справочниках, словарях, представленные в электронных
средствах массовой информации, глобальной компьютерной сети?
Отсюда дефиниция «общеизвестные знания» приобретает субъективный оценочный характер, так же как и термин «общеобразовательная
подготовка».
Соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей
природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека. Расширение и углубление знаний о какомто явлении, процессе, предмете приводит к тому, что знания становятся более дифференцированными, системными, доступными все более широкому кругу лиц.
В итоге сфера обыденных знаний обогащается.
Так, в конце 80х гг. прошлого века на разрешение судебной экспертизы, производство которой было поручено нам, был поставлен
вопрос о назначении плоского предмета прямоугольной формы, размером 90 × 94 мм, в центре которого располагался металлический
диск диаметром 25 мм. С одного края на предмет была надета прямоугольная металлическая подвижная пластина, при перемещении которой в сторону была видна прорезь, закрытая тонкой коричневой
пленкой. Непросто в этом описании узнать 3,5дюймовую магнитную дискету для персонального компьютера. В 1990е — 2000е гг.
этот вопрос решался на уровне общеизвестного знания, а в настоящее время, когда на смену накопителям на магнитных дисках пришли новые носители компьютерной информации, решение вопроса
о назначении данного предмета требует специальных знаний.
Одновременно наблюдается и обратный процесс. За счет более
глубокого научного познания явлений, процессов, предметов вроде
бы очевидные обыденные представления о них отвергаются, возникают новые научные обоснования, которые приобретают характер
специальных знаний. Например, нередко следователи, судьи, должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, для установления субъективной стороны состава преступления или правонарушения анализируют поведение лица в аварийной ситуации, целиком полагаясь на житейский опыт и здравый

10
Раздел I. Теоретические и процессуальные основы судебной экспертизы