Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе

Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном,
административном и уголовном процессе

Российский федеральный центр судебной экспертизы
при Министерстве юстиции Российской Федерации
Е. Р. Россинская
Судебная экспертиза
в гражданском,
арбитражном,
административном
и уголовном процессе
3-е издание, дополненное
НОРМА
ИНФРА-М
Москва, 2015

УДК 347.93+343.983(470)
ББК 67.5(2Рос)
Р76
Сведения об авторе
Елена Рафаиловна Россинская — заслуженный деятель науки РФ,
почетный работник высшего профессионального образования РФ,
доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН. Специалист в
области криминалистики и судебной экспертизы. Автор более 250 работ, в том числе монографий, учебников, пособий. Многие годы отдала
научной и практической работе в экспертных подразделениях органов
внутренних дел. С 1989 г. на педагогической работе. В настоящее время
директор Института судебных экспертиз, заведующая кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). Президент Ассоциации образовательных учреждений «Судебная экспертиза».
Россинская Е. Р.
Р76
Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе : монография /
Е. Р. Россинская. — 3-е изд., доп. — М. : Норма :
ИНФРА-М, 2015. — 736 с.
ISBN 978-5-91768-458-1 (Норма)
ISBN 978-5-16-004546-7 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-100442-5 (ИНФРА-М, online)
В книге рассмотрены теоретические и организационные основы судебной экспертизы, порядок назначения и производства экспертиз в
гражданском, арбитражном, уголовном процессе, производстве по делам
об административных правонарушениях. Серьезное внимание уделено
вопросам оценки и использования результатов экспертиз в судопроизводстве. В отношении каждого рода экспертиз указаны объекты и материалы, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта, и
вопросы, подлежащие разрешению.
Учтены изменения в законодательстве, произошедшие со времени
выхода в свет первого издания. Приложения дополнены необходимыми
материалами.
Для практикующих юристов, сотрудников хозяйствующих субъектов, индивидуальных предпринимателей, научных работников, студентов, аспирантов и преподавателей вузов, а также для широкого круга
читателей, проявляющих интерес к судебным экспертизам.
УДК 347.93+343.983(470)
ББК 67.5(2Рос)
ISBN 978-5-91768-458-1 (Норма)
© Россинская Е. Р., 2008
ISBN 978-5-16-004546-7 (ИНФРА-М, print)
© Россинская Е. Р., 2011,
ISBN 978-5-16-100442-5 (ИНФРА-М, online)
© с изменениями

Светлой памяти моего отца —
заслуженного деятеля науки, профессора
Рафаила Самуиловича Белкина —
посвящаю эту книгу
Введение
Социально-экономические процессы, происходящие в стране в последние годы, укрепляющиеся рыночные отношения,
тенденции к построению правового государства обусловливают
растущую общественную потребность в высококвалифицированной юридической помощи гражданам и юридическим лицам. У многих граждан и хозяйствующих субъектов постоянно
возникают проблемы юридического характера. Невысокая правовая грамотность не только граждан, но и сотрудников различных организаций, руководителей, предпринимателей приводит к тому, что они зачастую не подозревают о возможности
квалифицированного разрешения этих проблем. Нередко и сами проблемы просто не замечаются, пока не напомнят о себе
самыми неприятными последствиями.
Сложившаяся система юридического обслуживания организаций и населения и разнообразные частные юридические фирмы традиционно обеспечивают в основном нотариальную или
адвокатскую поддержку. В то же время такая важная для бизнеса сфера юридической деятельности, как производство различных экспертиз, в том числе и судебных, по существу, остается
terra incognita. Весьма невелика роль судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессе, производстве по делам об
административных правонарушениях. Между тем доказательственная информация, полученная в результате осуществления
судебных экспертиз, дает возможность быстро и обоснованно
выносить решения при разрешении дел.
Глубокие социально-экономические преобразования сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением преступности. В структуре преступности все более значительное место занимает деятельность организованных, технически хорошо оснащенных групп, располагающих значительной
материальной базой, что существенно осложняет процесс выяв

Введение
ления и расследования преступлений. В этих условиях роль института судебной экспертизы в доказывании по уголовным делам значительно возрастает.
Принятие нового процессуального законодательства РФ существенно расширяет возможности использования специальных знаний в судопроизводстве. Однако многие квалифицированные юристы, в том числе судьи и адвокаты, участвующие в
рассмотрении арбитражных споров, других гражданских дел,
дел об административных правонарушениях, весьма смутно
представляют себе возможности судебной экспертизы, не говоря уже о простых гражданах, которые в данном вопросе всецело
полагаются на правоведов. Несмотря на то что многие экспертные исследования могут способствовать защите прав и интересов предпринимателей и потребителей, открывающиеся при
этом разнообразные возможности вовсе не известны представителям хозяйствующих структур и населению.
К сожалению, имеющаяся литература ориентирована почти
исключительно на проблемы назначения и производства экспертиз по уголовным делам. К тому же эти публикации разрозненны, носят ведомственный характер и посвящаются обычно
одному или нескольким родам экспертиз.
Данная книга призвана заполнить этот пробел. В ней рассмотрены теоретические, процессуальные и организационные
основы судебной экспертизы, в том числе серьезное внимание
уделено особенностям ее назначения и производства в гражданском, арбитражном, уголовном процессе, производстве по
делам об административных правонарушениях, оценке и использованию полученных результатов в доказывании, а также
применению методик, разработанных в судебно-экспертной
сфере при проведении несудебных экспертиз, в повседневной
предпринимательской деятельности. В отношении каждого рода судебных экспертиз указаны объекты и материалы, которые
необходимо предоставить в распоряжение эксперта, а также вопросы, подлежащие разрешению1.
1 Данная работа выполнена при информационной поддержке компании «КонсультантПлюс».

Раздел I
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ
И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ
СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Глава 1
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ
И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Уголовное и гражданское судопроизводство, производство
по делам об административных правонарушениях невозможно
без использования современных достижений естественных, технических, экономических и других наук, которые принято называть специальными знаниями. Закон не дает определения понятия «специальные знания». Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических
знаний и практических навыков в области конкретной науки
либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем
специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе
уголовного или гражданского судопроизводства. Причем к специальным обычно не относят общеизвестные, а также юридические знания1.
Специальные знания могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и в непроцессуальной форме.
Существует несколько видов процессуального использования специальных знаний, основным из которых является
судебная экспертиза. Сущность судебной экспертизы состоит
в анализе по заданию следователя, дознавателя, суда, лица
или органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сведущим лицом (экспертом)
1 См., например: Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия.
М., 2000; Додин Е. В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев; Одесса, 1976; Энциклопедия судебной экспертизы / под
ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинской. М., 1999.

Раздел I. Основы судебной экспертизы
предоставляемых в его распоряжение материальных объектов
экспертизы (вещественных доказательств), а также различных
документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое
является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, — доказательствами.
Основным носителем специальных знаний согласно действующим Уголовно-процессуальному, Гражданскому процессуальному, Арбитражному процессуальному кодексам РФ и Кодексу РФ об административных правонарушениях (далее соответственно — УПК, ГПК, АПК, КоАП) является эксперт,
использующий свои специальные знания в процессуальной
форме при производстве судебной экспертизы.
Законодателем предусмотрен и другой вид процессуального
применения специальных знаний — привлечение специалиста к
производству следственных и судебных действий (ст. 58, 168
УПК; ст. 188 ГПК; ст. 25.8 КоАП), где он использует эти знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и
изъятии предметов и документов, применении технических
средств, а также оказывает помощь в постановке вопросов эксперту и дает разъяснения сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию.
Сведения о фактах, установленных специалистом, и его
разъяснения фиксируются в протоколе следственного или судебного действия, протоколе об административном правонарушении. Поэтому участие специалиста в следственных и судебных действиях является процессуальной формой применения
специальных знаний.
Следователь, дознаватель, лицо, рассматривающее дело об
административном правонарушении, судья, обладая специальными знаниями и соответствующими научно-техническими
средствами, могут обойтись без помощи специалиста. Случаи
обязательного его участия прямо указаны в законе:
1) участие педагога в допросе (опросе в КоАП) потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет (ст. 179 ГПК; ч. 1 ст. 191
УПК; ч. 4 ст. 25.6 КоАП), а по усмотрению следователя и при
допросе потерпевших или свидетелей в возрасте от 14 до 18 лет
(ч. 1 ст. 191 УПК);

Глава 1. Специальные знания и основные формы их использования
9
2) участие судебного медика, а при невозможности его участия — иного специалиста, в наружном осмотре трупа (ст. 178
УПК);
3) участие врача в освидетельствовании в необходимых случаях (ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК).
Хотя АПК не содержит статей, прямо описывающих участие
специалиста в рассмотрении дел, но думается, что косвенные
указания на возможность такого участия в них имеются. Речь
прежде всего может идти о применении технических средств и
специальных знаний при производстве осмотров и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ст. 78, 79 АПК), представлении доказательств
(ст. 64, 65 АПК).
В то же время судебная экспертиза назначается независимо
от того, обладают ли следователь, дознаватель, судья, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, специальными знаниями, поскольку фактические данные, полученные
путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в
каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта.
Специалисты в ряде случаев (например, при проверке до
возбуждения уголовного дела) также проводят исследования,
но эти исследования называются предварительными и полученные результаты не имеют доказательственного значения. Такая
форма использования специальных знаний не является процессуальной.
Справочно-консультационная
деятельность
специалиста
также может осуществляться в непроцессуальной форме, например, до начала производства по делу. В этой форме специалист может оказывать помощь следователю, лицу, рассматривающему делу об административном правонарушении, и суду в
подготовке следственных действий и материалов для экспертизы. В непроцессуальной форме возможна дача специалистами
консультаций адвокатам, поскольку согласно подп. 4 п. 3 ст. 6
Федерального закона от 31 мая 2002 г. ¹ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов
для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.
Рассмотрению вопросов использования специальных знаний
в судопроизводстве посвящена обширная литература. Однако
в
современных
социально-экономических
условиях,
когда

Раздел I. Основы судебной экспертизы
успешность правовой реформы неразрывно связана с объективизацией судопроизводства, их роль существенно возрастает и
не только в раскрытии и предупреждении преступлений, в доказывании по уголовным делам, но и в гражданском судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях. Кроме того, в сферу судопроизводства интегрируются все новые и новые достижения бурно развивающихся
науки и техники, новых областей знания, новых технологий.
Как нам представляется, эти обстоятельства не могут не вызвать трансформацию представлений о специальных знаниях.
Пределы компетенции эксперта и специалиста и сама необходимость их участия в деле напрямую зависят от того, какой
смысл вкладывается в термин «специальные знания», поэтому
этот вопрос отнюдь не является чисто академическим, но имеет
самое серьезное прикладное значение.
Выше уже упоминалось, что многие юристы не относят к
специальным общеизвестные знания. Рассмотрим этот тезис
подробнее с точки зрения возможности более строгого отграничения общеизвестных и специальных знаний в различных отраслях процессуального права. Ю. К. Орлов полагает, что специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта. Ими обладает более
или менее узкий круг лиц1. Аналогичных взглядов придерживается и М. К. Треушников, который утверждает, что под специальными знаниями в гражданском и арбитражном процессе
понимаются такие знания, которые находятся за пределами
правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из
опыта людей2.
Как справедливо замечает Т. В. Сахнова, проблема разграничения обыденного и специального знания применительно к
гражданскому и арбитражному процессу (а мы добавим — уголовному процессу и производству по делам об административных правонарушениях) есть проблема определения критериев
потребности в специальных знаниях. За исключением случаев,
специально предусмотренных в законе, решение этого вопроса
отдано на усмотрение следователя, суда, органа, рассматривающего административное правонарушение. Т. В. Сахнова форму1 См.: Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995. С. 6—7.
2 См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 269.