Сетевая модель формирования российской национальной инновационной системы

А.Е. Суглобов, Е.В. Смирнова

СЕТЕВАЯ  МОДЕЛЬ 
СЕТЕВАЯ  МОДЕЛЬ 
ФОРМИРОВАНИЯ 
ФОРМИРОВАНИЯ 

РОССИЙСКОЙ 
РОССИЙСКОЙ 

НАЦИОНАЛЬНОЙ 
НАЦИОНАЛЬНОЙ 

ИННОВАЦИОННОЙ  СИСТЕМЫ
ИННОВАЦИОННОЙ  СИСТЕМЫ

Монография
Монография

Москва
РИОР
ИНФРА-М

УДК 338
ББК 65.05
          С89

УДК 338
ББК 65.05

Суглобов А.Е., Смирнова Е.В. 
Сетевая модель формирования российской национальной инновационной системы: Монография. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. — 137 с. — 
(Научная мысль). — www.dx.doi.org/10.12737/10824.
ISBN 978-5-369-01442-4 (РИОР)
ISBN 978-5-16-011088-2 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-103159-9 (ИНФРА-М, online)
Раскрыты проблемы разработки методического инструментария развития 
предприятий инновационного сектора и формирования национальной инновационной системы России на основе сетевой модели, стимулирующей 
взаимодействие организаций сферы науки, образования, производства и 
бизнеса. Разработан механизм интеграции науки, образования, производства 
и бизнеса, а также уточнено понятие «национальная инновационная система»; 
обоснован экономический эффект от применения льготного налогообложения; определены условия развития и функционирования национальной инновационной системы России на основе территориальных и отраслевых 
инновационных кластерных объединений.
Разработанные в монографии научно-методические и практические рекомендации нашли применение в деятельности реального предприятия, 
являющегося  одновременно научно-исследовательским центром периметра 
крупной нефтяной компании и резидентом инновационного центра «Сколково».
Монография может быть использована в учебном процессе вузов при 
изучении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Управление инновациями», а также будет полезна менеджерам и руководителям государственных 
и коммерческих инновационных компаний.

ISBN 978-5-369-01442-4 (РИОР)
ISBN 978-5-16-011088-2 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-103159-9 (ИНФРА-М, online)
© Суглобов А.Е., 
Смирнова Е.В., 2015

С89

А в т о р ы :
Суглобов А.Е. — заслуженный экономист РФ, д-р экон. наук, профессор. Является автором более 260 печатных работ, в том числе семи монографий и 
65 учебников и учебных пособий, рекомендованных Министерством образования 
и науки РФ, УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики, УМО по образованию в области коммерции. В своих публикациях раскрывает актуальные проблемы аудита, экономической безопасности, бухгалтерского учета, экономического анализа, финансового менеджмента, налогов и 
межбюджетных отношений;
Смирнова Е.В. — канд. экон. наук, автор спецкурсов ИПБ РФ, экономистпрактик высшей квалификации

Р е ц е н з е н т ы :
Богданова Е.Л. — д-р экон. наук, профессор, декан института международного бизнеса и права ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики»;
Ильенкова Н.Д. — д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры «Экономический анализ» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»;
Нуралиев С.У. — д-р экон. наук, заведующий кафедрой маркетинга и рекламы АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации»

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

ВВЕДЕНИЕ 

Современный этап развития российской экономики характеризуется 
тем, что промышленная продукция национальных производителей 
уступает иностранной в конкурентной борьбе, как на внутреннем, так 
и на внешнем международном рынках. Ориентируясь только на доходы от экспорта ресурсов и продукции первичной переработки сырья, 
которые не обеспечивают стране высокую добавленную стоимость, 
национальная экономика становится все менее конкурентоспособной. 
Решение этой проблемы напрямую связано активизацией в национальной экономике инновационных процессов и построением эффективной национальной инновационной системы (НИС), основной задачей которой является интеграция науки, образования, производства и 
бизнеса в единую социально-экономическую систему в целях генерации, коммерциализации и реализации продуктовых и управленческих 
инноваций. Необходимость формирования эффективной национальной инновационной системы, способной обеспечить устойчивое развитие российской экономики, укрепление конкурентоспособности и 
национальной безопасности страны, предопределили выбор темы исследования. 
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическим и методическим проблемам развития инновационной системы посвящены 
исследования следующих зарубежных ученых: Г.Х. Брундтланд, 
Дж.К. Гэлбрейта, 
П. 
Друкера, 
Р. 
Кантильона, 
М. 
Кастельса,  
Дж.М. Кейнса, И. Кирцнера, Д. Кларка, Г. Мангольдта, Л. Мизеса, 
А. Смита, Ф. Никсона, Р. Нельсона, П. Фишера, К. Фримена, Ф. Хайека, 
К. Ховарда, А. Хоскинга, Й. Шумпетера и других. 
Среди российских ученых в этой области экономической науки 
имеются следующие работы: А.А. Алейновой, А.Н. Асаула, Е.Л. Богдановой, И.В. Бойко, А.В. Брижань, Г.А. Бунич, Ю.П. Васильева, 
М.Я. Веселовского, Г.А. Власкина, О.Г. Голиченко, И.Г. Дежиной, 
А.А. Дынкина, А.В. Зверева, Н.Д. Ильенковой, О.И. Имайкиной, 
В.С. Катькало, Д.И. Кокурина, Р.В. Кочубея, В.И. Кушлиной, 
А.А. Лисицина, Б.З. Мильнера, Л.Э. Миндели, Ю.Н. Нестеренко, 
К.В. Новацкого, С.У. Нуралиева, К.И. Плетнева, О.В. Почукаевой, 
И.С. Санду, М.Г. Светунькова, А.Е. Суглобова, В.Ф. Уколова, 
Е.С. Филахтовой, А.Н. Фоломьева, А.А. Харина, Т.А. Чекулиной, 
Н.В. Шелюбской, М.Ю. Шерешевой и др.  
Высоко оценивая научный вклад зарубежных и отечественных 
ученых, тем не менее следует признать, что не получили полного и 
системного отражения принципы организации предприятий в сети, а 
также типизация моделей сетевых структур. В области стимулирования развития российской национальной инновационной системы не 
выделены приоритеты и оценка эффективности применения сетевых 

моделей. Кроме того, нет полной ясности с выбором варианта сетевой 
модели, наиболее соответствующей состоянию современной российской экономики. Дискуссионными остаются вопросы о применении 
определенных механизмов стимулирования предприятий, развивающих территориальные и отраслевые инновационные кластеры и поддерживающих инновационное развитие экономики страны. 
Необходимость решения перечисленных проблем определила 
цель, задачи, объект и предмет монографии. 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СЕТЕВЫХ 
ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ 

1.1. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ В СЕТИ 

Современные хозяйствующие субъекты функционируют в условиях 
жесткой конкуренции. Такие условия характеризуются уходом предприятий от централизованно управляемой многоступенчатой иерархии и созданием гибких организационных структур, способных координировать свои действия и решения в соответствии с требованиями 
рынка. Поэтому в настоящее время становится нецелесообразным 
применение традиционных управленческих ступеней и широкое распространение получают так называемые «сетевые структуры». Управлению такими структурами стала не характерна стандартная иерархическая цепочка (от высшей ступени к низшей). Акцент делается на 
развитие взаимоотношений с другими предприятиями, т.е. на создание определенной цепи работы, когда каждому экономическому  
субъекту в определенном процессе отведена собственная роль. В настоящее время сформировалось очевидное преобладание предпринимательских сетей во всех отраслях российской экономики. В связи с 
этим, изучение предпринимательских сетей и форм взаимодействия в 
них является весьма актуальным. 
Отметим, что отечественная экономическая наука начала заниматься изучением проблематики предпринимательских сетей сравнительно недавно, несмотря на то, что работа в данном направлении на 
уровне прикладных практических исследований фиксировалась отечественными учеными еще с начала 90-х гг. прошлого века. В отличие 
от российской науки, понятие «предпринимательские сети» в зарубежных научных публикациях употреблялось еще с 80-х гг. прошлого 
века и к настоящему времени получило широкое распространение и 
признание. Обзоры многообразных исследований данного направления в достаточной мере представлены в работе У. Пауэлла и Л. СмитДора [62, с. 226–280].  
Один из крупнейших социологов современности в области теории 
информационного общества М. Кастельс отмечает, что «Сети есть 
фундаментальный материал, из которого новые организации строятся 
и будут строиться. И они способны формироваться и распространяться по главным улицам и глухим переулкам глобальной экономики, 
поскольку опираются на информационную мощь, предоставляемую 
новой технологической парадигмой» [40]. 
Н.В. Орлова считает, что сети — это «гибкие горизонтальные 
управленческие структуры, функционирующие за счет общей ресурсной базы, в которой ключевым является информационный ресурс, и 
наиболее удачно сочетающие формальные и неформальные процеду

ры для координации и согласования деятельности фирм-участников 
сети» [60, с. 25]. 
Р.Л. Гойхман на основании проведенных исследований предлагает 
определить межфирменную сеть как «обособленное образование, состоящее из независимых экономических агентов, находящихся в системе прямых, долгосрочных и регулярно повторяющихся кооперационных связей, предполагающих совместную вовлеченность в общие 
технологические процессы, бизнес-проекты, использование активов 
высокой степени специфичности и определяемых совокупностью 
межфирменных контрактов, заключаемых в эксплицитной и имплицитной формах» [27, с. 17]. 
На сегодняшний день в экономической литературе устоялось следующее определение: сеть предприятий — это группа обособленных, 
но взаимосвязанных предприятий или иных единиц, объединенных 
для повышения эффективности своей деятельности. Скорее всего, 
сеть могла бы быть «совершенной формой» функционирования предприятий в условиях жесткой конкуренции, способной оперативно 
подстраиваться под условия, возникающие во внешней экономической среде, если бы у нее не было своих недостатков, и если бы все ее 
звенья работали идеально.  
Стремление собственников предприятий к получению высокой 
эффективности и результативности деятельности в современных 
условиях привело к существенному изменению взаимодействия между обособленными субъектами, поиску новых форм их сотрудничества, в том числе их объединению в структуры, получившие название 
предпринимательских сетей, позволяющие вести совместную деятельность, направленную на достижение общих целей, не теряя при 
этом собственной независимости и самостоятельности. В связи с этим 
весьма актуальной становится необходимость изучения организационных форм и форм управления предприятиями в таких объединениях.  
Б.З. Мильнер отмечает, что, эволюция сетевой организации началась еще в XIX в. в ответ на изменяющиеся требования внешней среды в результате поиска новых эффективных форм координирования 
процесса деятельности предприятий и управления ими. Новые организационные формы должны были искоренить недостатки старого 
типа управления. Но, несмотря на преимущества вновь возникавших 
структур, эффективность их деятельности не всегда имела желаемый 
результат. Главной причиной Б.З. Мильнер называет неверные управленческие решения и подходы при разработке новых организационных структур и в процессе управления ими. Причем очевидным стал 
тот факт, что, чем многообразнее новые формы и чем шире они применяются, тем больше возможностей для совершения ошибок. Формирование новых структур без учета текущих проблем не может принести нужного результата, и новая структура потеряет свою жизнеспособность [51, с. 630]. 

В теории управления предприятиями наиболее часто выделяют четыре основных подхода к определению организационной структуры: 
• функциональная; 
• дивизиональная; 
• матричная; 
• сетевая. 
Первые три являются эволюционной составляющей последней. 
Мы полагаем, что вышеобозначенные формы в современных условиях необходимо дополнить еще одной, более сложной и включающей в 
себя признаки функциональных, дивизиональных и матричных структур, и являющейся непосредственным предшественником сетевой 
структуры. Это — смешанная организационная форма. Краткое описание организационных форм предприятий в эволюции сетевых 
структур представлено на рис. 1. 

 

 

Рис. 1. Типы организационных форм в эволюции сетевых структур  

Функциональная форма организации появилась в конце XIX века. 
Для предприятий такой организационной формы характерно выделение функциональных направлений в деятельности и разделение в соответствии с ними функций между участниками общего процесса 
(производственный блок, сбытовой блок, финансовый блок и т.д.). Такая форма обеспечивает высокую эффективность деятельности, но 
осложняет межфункциональные взаимоотношения, применяется в основном на малых и средних предприятиях.  
Дивизиональная форма организации появилась после окончания 
первой мировой войны, и наибольшее распространение получила в 
пятидесятых годах прошлого века. Эта форма характерна для крупных 
предприятий. Основной ее особенностью является наличие филиальной структуры, т.е. совокупности структурных подразделений, действующих на расстоянии друг от друга, имеющих разные цели и решающих собственные задачи обособленно друг от друга, но имеющих 
общего инвестора и подчиняющихся общему органу управления (руководство корпорации). Как правило, каждая структурная единица в 
такой системе ориентируется на свой определенный рынок сбыта. Такая форма имеет преимущества с точки зрения централизации и прямого контроля, но затраты на ее обслуживание слишком высоки.  
Матричная форма организации возникла в шестидесятых годах 
прошлого столетия. Ее основной особенностью является перемещение 
высококвалифицированных специалистов по разным группам и подразделениям в соответствии с действующими проектами и, как следствие, подчинение их одновременно функциональному руководителю 
и руководителю проекта. Матричные структуры сочетают в себе совокупность черт управления, присущих функциональной и дивизиональной системам, и характерны для организаций, ведущих свою деятельность в нескольких направлениях, сильно отличающихся друг от 
друга. В них часто совмещены продуктовые подразделения, ориентированные на общий (глобальный) рынок и маркетинговые группы, работа которых направлена на конкретные регионы. 
Смешанная форма, которой присущи признаки функциональных, 
дивизиональных и матричных структур, является непосредственным 
предшественником сетевой формы организации предприятий. Она содержит в себе общие закономерности развития процесса производства 
в современных условиях, который требует комплексного подхода к 
формированию организационной структуры с учетом охвата всех сторон, направлений и сфер деятельности. В этих условиях сочетание 
различных аспектов управления наиболее полно удовлетворяет потребностям развития предприятия с учетом конкретных требований 
специфики отраслевой производственной деятельности и рынка сбыта. 
Сетевая форма организационной структуры принципиально отличается от рассмотренных выше тем, что включает в себя не структурные единицы одного предприятия, а относительно независимых друг 

от друга партнеров. Развитие сетевых организаций началось в восьмидесятых годах прошлого века в ответ на рост жесткой конкурентной борьбы и масштабные технологические изменения во всех отраслях. Традиционная система взаимодействия предпринимательских 
структур в этих условиях, несомненно, должна была претерпеть серьезные изменения. Как отмечает А.А. Лисицин, происходящие на  
современном этапе развития экономики процессы привели к необходимости эффективного партнерского сотрудничества, формирования 
абсолютно новых организационных форм, разработки системы особого типа взаимодействия, которая позволила бы эффективно управлять 
взаимоотношениями между предприятиями и развитием их конкурентоспособности [48, с. 3]. 
Б.З. Мильнер, с точки зрения объединения предприятий в сеть, 
первым в русскоязычной литературе предложил характеристику сетевых структур по четырем группам (табл. 1). Все представленные в 
таблице сети — это, в основном, сети с долгосрочным сотрудничеством. Среди них сети первого типа более динамичны, чем остальные. 
Целью их функционирования является реализация крупных и важных 
проектов. После завершения проекта звенья одних сетей такого типа 
не распадаются и продолжают работу над новым проектом в том же 
составе, звенья других сетей, наоборот, распадаются и объединяются 
для реализации каждого нового проекта уже в другом составе. 
Остальные представленные в табл. 1 сети имеют стабильную форму 
связи, так как они ориентированы на постоянно меняющиеся потребности рынка, влекущие за собой неограниченное число итераций 
внутри сети по удовлетворению запросов потребителей. 
 
Таблица 1 
Характеристика сетевых структур с точки зрения объединения  
предприятий в сеть1 

 

№ 
п/п 
Примеры сетей 
Характеристика 

1 
Сетевая структура, 
занимающаяся реализацией особо 
крупных и важных 
(специфических) 
проектов 

Для данной формы сети характерно наличие 
временных коллективов, где собраны высококлассные специалисты различного профиля. Примером могут служить команды, созданные с целью реализации проектов в сфере строительства, промышленности и др. 

 
1 По Б.З. Мильнеру [51, с. 631–632]. 

Окончание табл. 1 
 
№ 
п/п 
Примеры сетей 
Характеристика 

2 
Сетевая структура, 
объединяющая небольшие производственные предприятия, 
действующие в определенных районах 

Примером могут служить сети предприятий в северных промышленных районах 
Италии (в том числе текстильные предприятия, такие как «Бенеттон») или в Кремневой долине в США (компании по производству полупроводников). 

3 
Сетевая структура, 
объединяющая крупные производственные 
предприятия, которые 
являются частями единой системы, но географически находятся 
далеко друг от друга 

Примером могут служить, так называемые 
keiretsu, или «коммерческие объединения», 
которые включают в себя десятки крупных 
разнопрофильных предприятий, на базе которых образуется универсальный многоотраслевой концерн, или объединяют группу 
предприятий (например, поставщиков комплектующих изделий), обслуживающих 
одного крупного производителя (как правило, осуществляющего сборочные операции, например, «Тойота моторс» в Японии, 
«Вольво» в Швеции) 

4 
Стратегический союз 
(альянс) 
Такая сеть объединяет крупные компании, 
которые стремятся удерживать высокий 
уровень конкурентоспособности на мировом рынке. Целью в данном случае является получение выгоды от использования 
конкурентных преимуществ партнера 

 
В экономической научной литературе раскрыты различные подходы к определению предпринимательских сетей, основам их формирования и деятельности. Среди них мы выделили: социологический, институциональный, этнический, политический, экономический, административный, систематизировали их и представили в табл. 2. Развернутая характеристика подходов с использованием цитат из первоисточников приведена в приложении 1. 
Как свидетельствует проведенное исследование, образование сетевых предпринимательских структур не зависит от отраслевых особенностей. Такие структуры могут присутствовать во всех отраслях экономики. Однако на особенности сетевых отношений влияют институциональные рамки и сферы деятельности. Влияние социокультурных 
факторов является определяющим в процессе формирования предпринимательских сетей. Основополагающими в этом процессе являются социальные связи предпринимателей, позволяющие не сомне