Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе. Часть 2

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ 
РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 
 
 
 
Материалы Всероссийской научной конференции обучающихся 
и молодых ученых с международным участием, посвященной 30-летию  
со дня образования Самарского юридического института ФСИН России 
 
5 апреля 2024 г. 
 
 
Часть 2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Самара 2024 

УДК 343 
ББК 67.4 
П78 
 
 
 
 
 
 
 
 
П78 Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной 
системы России на современном этапе: материалы Всероссийской 
научной конференции обучающихся и молодых ученых с международным 
участием, посвященной 30-летию со дня образования Самарского 
юридического института ФСИН России (5 апреля 2024 г.): в 3 ч.  
– Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2024. – Ч. 2.  
– 248 с. 
ISBN 978-5-91612-437-8 
ISBN 978-5-91612-439-2 
 
 
 
 
 
В сборнике представлены доклады участников Всероссийской научной 
конференции обучающихся и молодых ученых с международным участием 
«Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России 
на современном этапе», посвященной 30-летию со дня образования Самарского 
юридического института ФСИН России. 
 
 
 
 
 
УДК 343 
ББК 67.4 
 
 
 
ISBN 978-5-91612-437-8 
ISBN 978-5-91612-439-2 
© Коллектив авторов, 2024 
© Самарский юридический институт 
ФСИН России, 2024 

ПЕРЕВОД ОСУЖДЕННЫХ, ПРИДЕРЖИВАЮЩИХСЯ  
КРИМИНАЛЬНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ, В ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ  
КАК ПРОБЛЕМА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА 
 
© 2024 А. А. Левская  
Санкт-Петербургский университет ФСИН России 
 
Научный руководитель – М. А. Темирханов,  
кандидат юридических наук,  
Санкт-Петербургский университет ФСИН России 
 
Автором в ходе исследования выявлено, что перевод осужденных, придерживающихся криминальной субкультуры, в исправительные центры представляет 
серьезную проблему публичного права в России. Ее решение требует комплексного 
подхода, включающего в себя профилактику криминального поведения, разработку 
специализированных программ реабилитации и укрепление контроля в исправительных учреждениях.  
 
Тема тюремной субкультуры и ее влияния на исправительные центры 
является одной из важнейших проблем публичного права в Российской Федерации. Следует признать, что данная субкультура обретает свое собственное, 
независимое существование, проникая не только внутри стен тюрем, но и выходя за их пределы. Исследователи, такие как И. В. Лысак и Ю. Ю. Черкасова, отмечают, что тюремная субкультура формируется в контексте пенитенциарной системы, однако стремится к распространению своего влияния на 
более широкое социокультурное пространство, а также претендует на лидирующее положение в российском обществе, утверждая чуждые культуре социума ценности и нормы. 
В контексте публичного права, данная проблема представляет собой  
серьезное вызов для системы исправительных учреждений. Одним из ключевых аспектов является перевод осужденных, придерживающих криминальную субкультуру, в исправительные центры. Это создает ряд сложностей  
и угроз для общественной безопасности и правопорядка. 
Прежде всего, перевод криминально настроенных осужденных в исправительные учреждения увеличивает риск распространения тюремной субкультуры внутри самих учреждений. Под влиянием данной субкультуры заключенные могут придерживаться антиобщественных ценностей, насилия и других 
негативных явлений, что может способствовать возникновению конфликтов 
внутри тюремного сообщества. Это в свою очередь создает напряженность 
внутри учреждений и повышает риск возникновения инцидентов. 
Более того, распространение тюремной субкультуры за пределами 
учреждений может иметь серьезные социальные последствия. Осужденные, 
выходя из тюрем, могут привносить в общество антиобщественные нормы  
и ценности, что вредит социальной стабильности и порядку. Их влияние может быть особенно сильным в местах их проживания и работы, что увеличивает вероятность совершения преступлений и других правонарушений. 

Кроме того, тюремная субкультура может оказывать негативное воздействие на процесс реабилитации осужденных. Вместо того чтобы помогать 
им интегрироваться обратно в общество и принимать его ценности и нормы, 
данная субкультура укрепляет их криминальные убеждения и поведенческие 
паттерны. Это затрудняет успешную реинтеграцию осужденных в общество 
после освобождения и повышает вероятность их рецидива. 
Для решения данной проблемы необходимо принятие комплексных мер 
на уровне публичного права. Важно улучшить систему отбора осужденных 
для перевода в исправительные учреждения, проводить более тщательную 
оценку их социальных и криминальных характеристик. Также необходимо 
укреплять контроль за распространением тюремной субкультуры внутри 
учреждений путем улучшения работы службы безопасности и применения 
эффективных методов противодействия ее распространению. 
Тюрьма – это своеобразный параллельный мир, который на протяжении 
многих лет притягивал и притягивает миллионы наших соотечественников. 
Внутри ее стен существует свой собственный язык, свои правила, свои ценности. Тюремный жаргон прочно вошел в повседневную жизнь, заимствуясь 
из тюремной субкультуры и распространяясь по обществу, вплетаясь в разговоры и культурные нормы. Даже тела людей становятся холстом для выражения этой культуры: фиолетовые цвета татуировок, как знаки родства и принадлежности, украшают их кожу. 
Существует ложная романтика жизни за решеткой, которая притягивает 
особенно дерзких и молодых. Они проникают в этот мир, увлеченные идеей  
о бунте, свободе от общественных норм, о жизни вне законов. Но никто из 
них, казалось бы, не предупреждает они, что это путь в никуда. Их обманывает мерцающая фантазия, оставляя после себя лишь чувство тоски и бесполезности. Они могут ощутить ожесточенность этого мира, его бесконечные правила и ограничения, которые поначалу кажутся столь привлекательными,  
а в итоге становятся тяжелым бременем. 
Но даже за этими стенами проникают звуки искушения – голоса, обещающие легкий путь к быстрому достижению целей, к легкому достатку  
и уважению. Многие из тех, кто оказывается за решеткой, могут быть легко 
завлечены этими звуками, забывая, что путь к таким целям чреват опасностью и неизбежным падением. 
Тем не менее, в этом темном уголке общества есть и те, кто не теряет 
своей человечности, кто остается верен своим принципам и ценностям. Они 
искренне стремятся к изменению своей жизни, к возможности возвращения  
в общество как члены, способные действовать и жить в соответствии с его 
правилами. 
Тюрьма – это не только место наказания, но и арена, где борются с самими собой, где испытывается сила духа и воля к преодолению. Она становится испытанием, которое либо сломляет, либо делает сильнее. И в этом 
контексте, понимание тюремной субкультуры как части проблемы публичного 
права в России становится чрезвычайно важным, так как она влияет не только 
на тех, кто оказался за решеткой, но и на общество в целом1. 

Для 
предотвращения 
криминальной 
инкультурации 
арестантами  
и осужденными, сотрудники должны уметь грамотно противопоставлять уголовным традициям и субкультуре общепринятые и желательно на должном 
высоком уровне морально-нравственные нормы, духовно-ценностные ориентации и, как следствие, уважение к закону и праву, подкреплять свои доводы 
постоянными аргументами в пользу правопослушного поведения и сосредотачивать внимание на недостатках, несовершенстве существующих неписанных 
тюремных правил и традиций, дискредитации лидеров преступной среды. 
В дополнении данной темы, вспоминается довольно странный подход 
начальника отдела воспитательной работы с осужденными одной из исправительных колоний строгого режима, в которой автору довелось некоторой 
время проходить службу. Личные дела осужденных, в особенности, текст 
приговора и подробности совершенных преступлений, он не всегда считал 
нужным изучать. Свой подход аргументировал тем, что, общаясь с осужденными каждодневно, ему, дескать, не хотелось бы смотреть на них, как на преступников и знать, кто из них и какое тяжкое или особо тяжкое преступление 
совершил в своей жизни, чтобы не вешать на них «клеймо», «ярлык» и проч. 
С одной стороны, своеобразное «клеймо» преступника на них уже формально повешено самим фактом нарушения норм уголовного закона и вступившим в законную силу приговором суда. Как следует из ведомственных 
нормативно-правовых актов, рассматривать осужденных сквозь призму совершенного ими преступления в любом случае необходимо, поскольку данный эпизод уже является непреложным обстоятельством. 
С другой стороны, и это главное, совершенно непонятно, как вообще 
возможно проводить качественную воспитательную работу с осужденными, 
не зная деталей совершенного преступления, за которое, собственно, они отбывают назначенный срок наказания, не изучая причины и условия, послужившие его совершению, психологию их личности и личности жертв, которым преступлением был причинен вред, не зная, чего от данных лиц можно 
ожидать и на что по своему внутреннему содержанию они способны пойти 
как в местах лишения свободы, так и после освобождения. 
Полагаем, что подобные сотрудники не считают необходимым углубляться в проблему каждой осужденной личности, предпочитая сухой формальный подход к делу, хотя при этом должность, например, начальника ОВР 
возлагает на него расширенные полномочия по проведению качественной 
воспитательной работы. 
Как представляется, для того, чтобы сформировать здоровую личность, 
заложить в ее сознание необходимость коррективы характера и поведения, 
недостающие нравственные качества и установки, нужно самому являться достойной личностью, примером и обладать характерными чертами, подтверждающими это. Исправить других людей невозможно, это могут сделать 
лишь они сами, внутри себя, что впоследствии отобразится на их действиях. 
Перевод осужденных, которые придерживаются криминальной субкультуры, в исправительные центры представляет собой значительную про

блему публичного права в Российской Федерации. Этот вопрос требует серьезного анализа и эффективных стратегий, поскольку он затрагивает не только 
сферу уголовной юстиции, но и общественную безопасность, права заключенных и эффективность реабилитации2. 
Первоначально стоит отметить, что криминальная субкультура представляет собой систему ценностей, норм и поведенческих паттернов, которые 
различаются от общепринятых в обществе. Эти ценности и нормы могут быть 
противопоставлены закону и морали, что создает препятствия для успешной 
реабилитации осужденных и внедрения их обратно в общество. 
Основной причиной перевода осужденных, придерживающихся криминальной субкультуры, в исправительные центры является их участие в преступной деятельности. Они могут быть членами преступных группировок или 
иметь связи с криминальными элементами. Это создает серьезные вызовы для 
управления такими заключенными в исправительных учреждениях. 
Один из основных аспектов этой проблемы заключается в том, что криминальная субкультура может перетекать внутрь исправительных учреждений и оказывать негативное воздействие на других заключенных. В этих 
условиях существует риск формирования преступных сетей внутри тюрем, 
что угрожает безопасности как заключенных, так и персонала исправительных учреждений. 
Более того, криминальная субкультура может создавать препятствия 
для успешной реабилитации осужденных. Когда заключенные подвержены 
влиянию преступных ценностей и норм, их мотивация к изменению своего 
образа жизни и адаптации к обществу снижается. Это может привести к повторным правонарушениям после освобождения и увеличить рецидивизм. 
Для решения этой проблемы необходимо принятие комплексных мер, 
начиная с профилактики криминального поведения на ранних стадиях. Это 
включает в себя социальные программы, направленные на предотвращение 
социальной дезадаптации и обеспечение доступа к образованию и возможностям трудоустройства. 
Важным шагом также является разработка и внедрение специализированных программ реабилитации в исправительных учреждениях. Эти программы должны учитывать специфику криминальной субкультуры и предоставлять заключенным альтернативные модели поведения и ценностей. Они 
должны также включать элементы психологической поддержки и профессиональной реабилитации. 
Кроме того, важно укрепить контроль за общением заключенных внутри исправительных учреждений, чтобы предотвратить распространение преступных идей и формирование преступных группировок. Это требует улучшения системы наблюдения и контроля со стороны персонала учреждений. 
В контексте решения проблемы тюремной субкультуры важным аспектом является обеспечение прав заключенных. Несмотря на их преступное 
прошлое, заключенные остаются субъектами права и подпадают под защиту 
прав человека. Обеспечение их прав имеет решающее значение не только  

с этической точки зрения, но и для поддержания норм правового государства 
и общественной стабильности. 
Во-первых, заключенные имеют право на недопущение любых форм 
насилия и дискриминации. Использование физического или психологического насилия в отношении заключенных является неприемлемым и противоречит принципам правового государства. Дисциплинарные меры в исправительных учреждениях должны быть пропорциональны и обоснованными, а их 
применение должно осуществляться в соответствии с законом и международными стандартами прав человека. 
Во-вторых, соблюдение прав заключенных необходимо для поддержания их доверия к системе юстиции и мотивации к участию в программе реабилитации. Если заключенные чувствуют, что их права нарушаются или игнорируются, это может привести к усилению антисоциального поведения  
и усугублению проблемы тюремной субкультуры. 
Однако важно соблюдать баланс между обеспечением безопасности 
учреждений и соблюдением прав заключенных. Обеспечение безопасности  
в тюрьмах является приоритетной задачей, учитывая высокий уровень 
напряженности и потенциальные угрозы для персонала и других заключенных. Однако это не должно служить оправданием для нарушения прав и достоинства заключенных3. 
Для достижения этого баланса необходимо разработать и строго соблюдать процедуры и политики, направленные на обеспечение безопасности 
и защиты прав заключенных. Это может включать в себя регулярные проверки условий содержания, обучение сотрудников учреждений правам заключенных, создание механизмов обращения и жалоб, а также независимый контроль за соблюдением прав человека в тюрьмах. 
Важно также осуществлять мониторинг и оценку соблюдения прав заключенных, в том числе через сотрудничество с международными и неправительственными организациями по правам человека. Это позволит выявлять 
проблемные ситуации и принимать меры для их устранения, а также способствовать повышению прозрачности и ответственности в системе исправительных учреждений. 
В целом, перевод осужденных, придерживающихся криминальной субкультуре, в исправительные центры представляет серьезную проблему публичного права в России. Ее решение требует комплексного подхода, включающего 
в себя профилактику криминального поведения, разработку специализированных программ реабилитации и укрепление контроля в исправительных учреждениях. Только таким образом можно обеспечить эффективное функционирование системы уголовной юстиции и общественную безопасность. 
                                                           
1 См.: Ткачев А. Сидельцы: сборник эссе / А. Ткачев. – М.: Воскресение, 2019. – 160 с. 
2 См.: Клейменова Е. Г. Тюремная субкультура как особый вид социального взаимодействия / Е. Г. Клейменова // Вестник Удмуртского университета. – Серия: Философия.  
Социология. Психология. Педагогика. – 2012. – № 3. – С. 33–37. 
3 См.: Лысак И. В., Черкасова Ю. Ю. Тюремная субкультура в России / И. В. Лысак,  
Ю. Ю. Черкасова. – Таганрог, 2006. – 112 с. 

ДОПУСТИМОСТЬ И НЕОБХОДИМОСТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ  
И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В МЕСТАХ  
ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ 
 
© 2024 А. С. Леднев 
Самарский юридический институт ФСИН России 
 
Научный руководитель – А. В. Сыпченко,  
доктор исторических наук, доцент,  
Самарский юридический институт ФСИН России 
 
Статья посвящена вопросу об ограничении прав и свобод лиц, находящихся  
в местах лишения свободы. В статье проанализированы примеры таких ограничений, более подробно рассмотрено ограничение избирательного права. 
 
Конституция Российской Федерации устанавливает основные права  
и свободы человека и гражданина, имеющие высокую социальную значимость для личности, общества и государства. Эти права и свободы считаются 
необходимыми для обеспечения чести и достоинства каждого человека,  
а также для его участия в управлении обществом и обеспечении его социальных и экономических потребностей. Вторая статья Конституции Российской 
Федерации подчеркивает приоритет прав и свобод граждан, определяя их как 
высшую ценность. Конституция также запрещает принятие законов, которые 
отменяли бы или ограничивали права и свободы человека и гражданина. При 
этом предусматривается ограничение этих прав только в целях, предусмотренных ч. 3 ст. 55: защиты основ конституционного строя, нравственности, 
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.  
Если гражданин совершает преступление, то государство должно ограничить его основные права и свободы и привлечь его к ответственности.  
В зависимости от места лишения свободы и характера совершенного деяния 
список прав и свобод, подлежащих ограничению, может варьироваться1.  
Основным ограничением для лиц, приговоренных к лишению свободы, является лишение свободы на определенный период времени. Таким образом, лицо, 
приговоренное к лишению свободы, лишается возможности свободно передвигаться и выбирать место жительства. В течение всего срока отбывания наказания это лицо должно находиться в месте, предназначенном для отбывания 
наказания, а незаконный выезд из этого места квалифицируется как преступление в соответствии со ст. 313 Уголовного Кодекса Российской Федерации.  
Ограничение личных прав и свобод в отношении осужденных лиц не 
ограничивается только свободой передвижения. Гарантии, предусмотренные 
Конституцией, такие как неприкосновенность жилища, личная неприкосновенность, тайна переписки и другие распространяются на них не в полной 
мере. Например, в исправительных учреждениях могут проводиться обыски 
помещений, где проживают осужденные, а также их вещей. В соответствии со 
ст. 82 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации такие ме

роприятия могут проводиться с целью обнаружения и изъятия запрещенных 
предметов. В зависимости от правил внутреннего распорядка исправительного учреждения запрещенные предметы могут быть переданы на хранение 
или уничтожены. Кроме того, переписка подвергается цензуре. Следовательно, хотя осужденные имеют право на переписку, это может осуществляться только при соблюдении условий цензуры и проверки. Таким образом, 
личные права и свободы осужденных подлежат ограничениям в целях защиты основ конституционного строя, но они могут быть частично реализованы 
осужденными2. 
Но более интересными нам кажутся ограничения, связанные с избирательным правом осужденных. Это сложный вопрос, который в настоящий 
момент даже нельзя исправить, так как ограничение на голосование лиц, 
находящихся в местах лишения свободы, прописаны во второй главе Конституции, которую нельзя изменять. Но все же имеются некоторые «лазейки», 
которые мы рассмотрим далее.  
Реализация избирательного права прописана в Федеральном Законе от 
12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Она имеет две 
формы: активную и пассивную. Активное право – это участие в выборах в качестве избирателя, а пассивное право – выдвижение своей кандидатуры на 
выборах.  
В соответствии с п. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации лица, 
лишенные свободы по приговору суда, не имеют права участвовать в выборах, лишаясь тем самым своих избирательных прав. Однако, обвиняемые, 
находящиеся под следствием в следственных изоляторах или изоляторах временного содержания, не подпадают под это ограничение, поскольку эти места 
не являются местами лишения свободы3. Следовательно, лица, находящиеся  
в следственных изоляторах, имеют возможность участвовать в выборах в качестве избирателей. Более того, лица, условно осужденные к лишению свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не лишаются избирательных прав. 
В международных правовых документах нет запрета на избирательное 
право лицам, лишенным свободы. Об этом говорится в ст. 3 Протокола № 1  
к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и пункте «b» ст. 25 
«Международного пакта о гражданских и политических правах». Они не 
ограничивают право на участие в выборах. По этому поводу в 2004 г. заключенные С. Анчугов и В. Гладков обращались в ЕСПЧ. В 2013 г. ЕСПЧ признал, что лишение избирательного права осужденных является незаконным 
согласно «Европейской конвенции по правам человека», но Конституционный суд Российской Федерации не признал это решение и отказался его  
выполнять.  
Решение Конституционного суда Российской Федерации было изложено в Постановлении от 19 апреля 2016 г. № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской 

Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 
2013 г. по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом  
Министерства юстиции Российской Федерации», согласно которому Конституционный суд не дал право внести изменения в законодательство.  
Однако необходимо сказать про упомянутую выше «лазейку». В п. 5.5 
вышеуказанного Постановления Конституционного суда Российской Федерации прописана возможность активного избирательного права в колонияхпоселениях, что говорит о реализации принципа гуманизма в российской уголовно-исполнительной политике.  
Таким образом, российское законодательство закрепляет допустимость 
и необходимость ограничения прав и свобод человека и гражданина в местах 
лишения свободы. Вместе с тем, допускается возможность активного избирательного права в колониях-поселениях. Возможно, в скором будущем это будет законодательно оформлено, но, на наш взгляд, конкретно проблему избирательного права в пенитенциарной системе это не решит. 
                                                           
1 См.: Симонова М. А., Шайдулина Н. Д. Особенности ограничения конституционных прав 
и свобод лиц, осужденных к лишению свободы / М. А. Симонова, Н. Д. Шайдулина //  
Молодой ученый. – 2016. – № 28. – С. 678–680.  
2 См.: Никитина Ю. А. Избирательное право в пенитенциарной системе / Ю. А. Никитина // 
Молодой ученый. – 2021. – № 47(389). – С. 256–258. 
3 См.: Черепанова В. А. К вопросу об ограничении пассивного избирательного права /  
В. А. Черепанова // Государство и право. – 2015. – № 12. – С. 47–56. 
 
 
 
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР  
ПООЩРЕНИЯ К ОСУЖДЕННЫМ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ 
 
© 2024 А. А. Логинова  
Самарский юридический институт ФСИН России 
 
Научный руководитель – В. В. Сундукова,  
кандидат психологических наук, 
Самарский юридический институт ФСИН России 
 
Статья посвящена изучению особенностей реализации мер поощрения, применяемых к осужденным к лишению свободы согласно нормам действующего уголовно-исполнительного законодательства. В частности, перечислены меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы, их порядок применения,  
а также отмечена педагогическая целесообразность мер поощрения, применяемых 
к осужденным к лишению свободы.  
 
Одними из самых важных задач исправительных учреждений (далее – 
ИУ) являются укрепление законности, повышение эффективности воспитательного воздействия с помощью различных организационных, правовых  
и иных средств, в том числе предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, мер поощрения и взыскания, применяемых к осужденным1.