Психологические типы
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Психология личности. Акмеология
Издательство:
НИЦ ИНФРА-М
Автор:
Поройков Сергей Юрьевич
Год издания: 2025
Кол-во страниц: 306
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
Дополнительное профессиональное образование
ISBN: 978-5-16-012255-7
ISBN-онлайн: 978-5-16-105139-9
Артикул: 639924.08.01
Приведено системное описание психологических типов на основе общепринятых классификаций К.Г. Юнга, Н. Мак-Вильямс, К. Леонгарда, А.Е. Личко, П.Б. Ганнушкина. Показано, что известные виды невротических и акцентуированных личностей являются разновидностями семи базовых психологических типов. Данная типология находит свое соответствие в известных систематизациях потребностей, эмоций, психических состояний, защит.
Книга адресована психологам, психотерапевтам, психиатрам, преподавателям и студентам психологических и медицинских вузов, а также интересующимся психологией личности.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Бакалавриат
- 37.03.01: Психология
- ВО - Специалитет
- 37.05.01: Клиническая психология
ГРНТИ:
Скопировать запись
Психологические типы, 2024, 639924.07.01
Психологические типы, 2021, 639924.05.01
Психологические типы, 2020, 639924.04.01
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Ñ.Þ. ÏÎÐÎÉÊÎÂ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПЫ МОНОГРАФИЯ 2-е издание, исправленное и дополненное Москва ИНФРА-М 2025
УДК 159.9(075.4) ББК 88.3 П59 Р е ц е н з е н т: Л.А. Григорович — доктор психологических наук, профессор Поройков С.Ю. П59 Психологические типы : монография / С.Ю. Поройков. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : ИНФРА-М, 2025. — 306 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/23916. ISBN 978-5-16-012255-7 (print) ISBN 978-5-16-105139-9 (online) Приведено системное описание психологических типов на основе общепринятых классификаций К.Г. Юнга, Н. Мак-Вильямс, К. Леонгарда, А.Е. Личко, П.Б. Г аннушкина. Показано, что известные виды невротических и акцентуированных личностей являются разновидностями семи базовых психологических типов. Данная типология находит свое соответствие в известных систематизациях потребностей, эмоций, психических состояний, защит. Книга адресована психологам, психотерапевтам, психиатрам, преподавателям и студентам психологических и медицинских вузов, а также интересующимся психологией личности. УДК 159.9(075.4) ББК 88.3 ISBN 978-5-16-012255-7 (print) ISBN 978-5-16-105139-9 (online) © Поройков С.Ю., 2017
Введение Основной проблемой, возникающей при систематизации психологических типов, является вопрос о выборе системы оснований для проведения соответствующей классификации. Так, например, при систематизации темперамента в основу классификации традиционно полагаются психодинамические факторы. Темперамент обычно характеризуют посредством таких параметров, как слабость, сила, уравновешенность и проч. [35, с. 119]; [55, с. 214]. Подобный подход нашел свое отражение в известной классификации типов нервной системы И.П. Павлова. Выделяется четыре вида темперамента: холерический, сангвинистический, меланхолический, флегматический. В свою очередь, с темпераментом сопряжен такой фактор, как экстраверсия — интроверсия, введенный К.Г. Юнгом. Известные классификации невротических и акцентуированных личностей, с одной стороны, включают типы, характеризующиеся выраженностью тех или иных психодинамических параметров, соотносимых с темпераментом. К подобному классу, например, относятся астенические личности, отличительными свойствами которых являются «слабость» и «повышенная чувствительность» [24, с. 37]. Одновременно названные параметры характеризуют тип нервной системы, соотносимый с меланхолическим темпераментом. По числу видов темперамента выделяются четыре соответствующих типа невротического склада [55, с. 443]. С другой стороны, классификации личностей невротического склада включают типы, в структуре которых психодинамические факторы могут не играть решающей роли. Подобные типы отличаются значительным разнообразием. К примеру, «Руководство по диагностике и статистике психических нарушений» DSM-IV Американской психиатрической ассоциации, равно как российский «Справочник практического психолога», приводят перечни, включающие по четырнадцать видов личностных расстройств [69]. При этом основанием для выделения большинства данных типов служат отличительные признаки, не сопряженные непосредственно с темпераментом. Предлагаемая систематизация включает семь базовых психологических типов. В качестве разновидностей данная классификация включает шестнадцать невротических и акцентуированных типов, различающихся по параметру экстраверсия — интроверсия, а также 3
уровню самооценки. В работе приведено системное описание соответствующих типов на основе общеизвестной классификации Н. Мак-Вильямс [40], дополненной рядом типов в описании К. Леонгарда [33], А.Е. Личко [36], П.Б. Ганнушкина [10], К. Хорни [77]. Предлагаемая типология находит свое соответствие в известных систематизациях потребностей [17, 19, 42] и корреспондентных им эмоций [15], психических состояний [27, 60], защит [40], а также отвечает структуре типов мышления [55]. Базовым элементом соответствующей классификации являются психические состояния, традиционно рассматриваемые как наиболее элементарные психические формы, лежащие в основе организации психической структуры личности и являющиеся ее «ядром» [61]. Характерные для индивида психические состояния идентифицируются как личностные черты. С учетом терминологии, используемой при обозначении типов потребностей [15, 19] и психических состояний [60], базовые психологические типы обозначены как: статусный (глорический), гностический (познающий), организующий, гедонистический, консолидирующий, коммуникативный, а также экспрессивный (творческий). Приведенная классификация психологических типов основывается на системном диалектическом философско-методологическом подходе к систематизации психических функций. Основой предложенной систематизации является определенная система философских категорий, посредством которых формулируются основные принципы и законы философии. Так, на семантическом уровне целый ряд наборов психических функций раскрывается посредством определенной системы философских категорий [13, 54]. Аналогичная типология получена на основе архетипического подхода к выделению психологических типов [55]. Учитывая, что понятие «архетип» относится как к области психологии, так и к сфере философии, оба упомянутых метода представимы в качестве составных частей единого философско-психологического подхода, обоснованного С.Л. Рубинштейном [67, с. 11]. Актуальность философско-психологического подхода к систематизации психических функций, обосновывающей соответствующую классификацию психологических типов, отмечается, в частности, Л.А. Григорович [13].
Глава 1 КЛАССИФИКАЦИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ Различие между психологическими типами обусловлено различиями между психическими функциями. Так, уже К.Г. Юнг пришел к заключению, что в качестве «критериев, то есть подходящего обозначения для различных характеров» следует использовать «определенные психические функции» [82, с. 103]. При анализе и систематизации психических функций может быть применен философско-методологический подход. Напомним, что со времен Аристотеля, считающегося основоположником психологии, психология рассматривалась в качестве раздела философии. В этом смысле философско-методологический подход к анализу психических функций является обращением к философским корням психологии. Философско-методологический подход позволяет предложить систему оснований для структурирования целого ряда психических функций. Данный метод применим при классификации потребностей личности, защит, видов мышления, стратегий поведения [55]. Помимо этого философско-методологический анализ позволяет структурировать психические состояния и корреспондирующиеся с ними черты, характерные для соответствующих психологических типов. При этом семантически психические состояния раскрываются в контексте соотношений между философскими категориями, посредством которых формулируются основные принципы и законы философии (§ 1.6). Как известно, философско-методологический уровень анализа является наиболее общим и отражает наиболее универсальные принципы и закономерности. В числе прочего, диалектический философско-методологический подход позволяет структурировать фундаментальные принципы функционирования человеческой психики. Соответственно, выявляются определенные закономерности функционирования психики, определяемые принципами и законами философии. В основе используемого в настоящей работе подхода лежит семантическое соотнесение понятий, составляющих пару диалектически противоположных философских категорий, с корреспондентными типами психических функций, посредством которых они 5
определяются либо раскрываются. В рамках данного метода выявляется определенная система философских категорий, что отвечает известной проблематике их систематизации, поднятой Кантом. Применимость философско-методологического анализа к сфере психологии личности обуславливает практическую ценность подобного подхода. 1.1. Потребности личности Согласно обобщенному определению, потребность есть «нужда или недостаток в чем-либо для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности… побудитель активности». Потребность рассматривается как «особое психическое состояние индивида», обнаруживающее себя в «неосознаваемых влечениях и осознанных мотивах поведения» [20, с. 518]. Неосознаваемое влечение определяется как «инстинктивное желание… психическое состояние, выражающее недифференцированную, неосознанную или недостаточно осознанную потребность субъекта». В свою очередь, осознанные мотивы определяются как «побуждения к действию, связанные с удовлетворением потребностей субъекта» [24, с. 63, 262]. Потребности, проявляясь в желаниях, влечениях, стремлениях и имея выраженный мотивирующий характер, выступают в качестве движущего фактора деятельности человека. Осознание актуальных потребностей или, иными словами, их «опредмечивание» преобразует предмет потребности в мотивы деятельности. Соответственно, анализ потребностей сопряжен с анализом мотивов [34, с. 258]. Учитывая тесную связь между потребностями и мотивами, потребностно-мотивационная сфера в психологии часто рассматривается как единый психический комплекс. Потребностно-мотивационная сфера предстает как неотъемлемая часть структуры личности. При этом структура мотивов соотносится с ядром личности. Так, согласно известному положению А.Н. Леонтьева, структура личности раскрывается через иерархию ее мотивов. Одним из отличительных свойств потребностей является их полиморфность — разнообразие видов. Так, порядка пятидесяти потребностей личности приводят Е.П. Ильин [19], В.А. Иванников [17]. А. Маслоу выделяет около сорока потребностей, не считая физиологических [42]. Как было показано А. Маслоу, потребности образуют определенного рода иерархию, подразделяясь на «высшие и низшие». Предложенная Маслоу система основных потребностей личности 6
включает, в том числе, потребности в безопасности, принадлежности и любви, уважении, познании, эстетические потребности, потребность в самоактуализации [там же, с. 108]. При этом Маслоу подчеркивал, что потребности у различных людей могут быть выражены в различной степени, отмечая, что «есть люди, для которых, к примеру, самоуважение важнее, чем любовь» [там же, с. 72]. Потребности достаточно часто делят на уровни [19, с. 41–42]. Так, например, В.А. Иванников соотносит потребности личности с тремя субъектными уровнями: природный субъект, социальный культурный субъект и нравственный субъект [17, с. 147]. Подобное трехуровневое деление потребностей в целом соответствует принятому в психологии выделению уровней организации личности. В частности, три уровня личности (низший, средний, высший) выделяет А.Ф. Лазурский [28, с. 484–485]. Сходное деление приводит А.Г. Асмолов: индивид, личность, индивидуальность [3, с. 9]. Помимо потребностей личности, как высокоорганизованного субъекта, традиционно выделяются потребности низшего порядка, а именно, потребности индивида как живого организма, сопряженные с его биологической активностью и врожденными инстинктами. К ним относят потребности в пище, самосохранении, размножении и проч. Так, например, еще Маслоу выделял низшую группу «физиологических» потребностей [42, с. 60]. Подобный уровень Иванников обозначает как потребности «организма» [17, с. 146]. Ильин, системно анализируя психологическую литературу по данному вопросу, различает «потребности организма» и «потребности личности» [19, с. 35]. Выделение ряда уровней в структуре личности, равно как и в иерархии потребностей, соответствует представлениям об уровневой организации структур бессознательного. Так, К.Г. Юнг рассматривает потребности как «автономные комплексы» бессознательного, действующие в соответствии с собственной природой, которая «не зависит от произвола сознания» [82, с. 54–55]. Юнг указывает на четырехуровневую организацию структур бессознательного. Согласно Юнгу «ядро психики (Самость)» является «четырехуровневой структурой» [88, с. 190]. При этом в соответствии с архетипическим подходом, предложенным Юнгом, выделяются четыре уровня потребностей личности [55, с. 43]. Философско-методологический подход также позволяет подразделить потребности на четыре уровня (§ 1.6). В специальной литературе отсутствует единая сложившаяся терминология для обозначения различных уровней потребностей. В настоящей работе использована терминология, наиболее часто 7
встречающаяся при выделении уровней потребностей, психических состояний, уровней субъектов: природный, социальный, культурный. Так, Юнг разделял «социального человека» и «культурного человека». В свою очередь, «культуру» Юнг противопоставляет «природе» [82, с. 25, 281, 199, 186]. Аналогичную терминологию использует В.А. Иванников при соотнесении потребностей с субъектными уровнями: «природный субъект», «социальный культурный субъект» [17, с. 147]. В этом смысле культурному субъекту свойственны культурные потребности, социальному субъекту — социальные, природному субъекту — природные. Сходная терминология используется целым рядом других авторов при обозначении потребностей различного уровня. Так, по данным Е.П. Ильина термин «социальные потребности» часто употребляется в отечественной психологии, в том числе, П.В. Симоновым, В.А. Крутецким. Термин «культурные потребности» использует А.В. Петровский [19, с. 42]. Для сравнения, в структуре психических состояний выделяются уровни, детерминированные влиянием «природной, социальной или культурной среды» [27, с. 533]. При этом потребность рассматривается как психическое состояние [20, с. 518]. Помимо этого Иванников особо выделяет уровень «нравственного субъекта» [17, с. 148]. Нравственные потребности могут быть отнесены к уровню духовных (экзистенциальных) потребностей. Подобное обозначение уровня потребностей традиционно используется в психологической литературе, что отмечает Е.П. Ильин, ссылаясь на работы А.В. Петровского и В.А. Крутецкого [19, с. 41–42]. Термин «экзистенциальные мотивации» употребляет А. Лэнгле [38, с. 133]. К уровню потребностей природного субъекта Иванников, в том числе, относит потребности в статусе, исследовательскую потребность, потребность в безопасности, комфорте и удовольствиях, заметности. К уровню социального культурного субъекта (два данных уровня им объединены) отнесены потребности в признании, познавательская потребность, потребность в самоутверждении, свободе, принятии, общении. С уровнем нравственного субъекта Иванников соотносит потребность в поисках смысла жизни [17, с. 146–148]. Следует заметить, что Маслоу выделяет не только иерархические уровни потребностей, но и их подклассы. К примеру, к одной группе он относит потребности в любви, привязанности и принадлежности. К другой — потребности в статусе и признании. К базовым когнитивным потребностям Маслоу относит потребности знать и понимать, а также потребность в поисках смысла [42, 8
с. 65–71]. Наличие сходства между рядом потребностей отмечается и другими исследователями [17, с. 148]; [82, с. 167]. Таким образом, при систематизации потребностей используется два основных подхода: принцип иерархичности и принцип деления на виды. Оба данных принципа, к примеру, реализованы в классификации потребностей В.А. Иванникова, подчеркивающего не только «вертикальность» (иерархичность) потребностей, но и деление их по видам. Согласно Иванникову потребность каждого вида, преломляясь на различных уровнях, предстает в несколько ином качестве. Так, рассматривая познавательную потребность, Иванников указывает, что «на уровне природного субъекта эта потребность представлена исследовательской активностью… на уровне нравственного субъекта эта потребность реализуется в поисках смысла жизни» [17, с. 147–148]. Потребностно-мотивационная сфера тесно связана с другими психическими функциями, что соответствует представлениям о целостности психики. Достаточно хорошо изучена связь между мотивацией и эмоциями. Подобную связь, в частности, подчеркивает К. Изард, определяя эмоцию как «нечто, что переживается как чувство, которое мотивирует» [18, с. 27]. Действительно, эмоции могут служить индикаторами потребностей человека [19, с. 169]. Сопряженность потребностей и эмоций лежит в основе одного из подходов к систематизации потребностей. Так, Б.И. Додоновым предложена классификация, в основу которой положен принцип соответствия потребностей и эмоций. С учетом критерия сочетаемости и коррелятивности эмоций Додоновым выделен ряд их типов, корреспондентных потребностям: глорические, гностические, гедонистические, коммуникативные и проч. [15, с. 307–311]. Подобные потребности личности: «гедонистические», связанные с «исследованием», «коммуникацией» и проч., ссылаясь на данные А. Пьерона, Е.П. Ильин относит к фундаментальным [19, с. 41]. На сходные группы делит психические состояния А.О. Прохоров, включая: статусные, познавательные, гедонистические, семейные, коммуникативные [60, с. 99]. Напомним, что потребность представима как психическое состояние, а именно, «потребностное состояние» или «мотивационное состояние» [19, с. 33, 143]. Таким образом, потребности личности могут быть классифицированы по целому ряду оснований. В настоящей работе в качестве основного подхода к систематизации потребностей рассматривается метод их семантического соотнесения с философскими категориями и принципами, посредством которых они могут быть раскрыты. Как известно, потребности личности определяются по9
средством понятий, выражающих их основное (существенное) содержание. В свою очередь, соответствующие понятия могут быть раскрыты посредством философских категорий, в наибольшей степени им соответствующих на семантическом уровне. Отметим, что семантический (смысловой) подход используется при анализе психических состояний [60]. Философско-методологический подход позволяет подразделить потребности на семь видов (§ 1.6). Также в соответствии с архетипическим подходом выделяются семь основных групп потребностей [55, с. 43–45]. С учетом терминологии, используемой при систематизации психических состояний [60] и корреспондентных им потребностей [15, 19], потребности личности подразделяются на шесть групп: статусные (глорические), гностические (познавательные), организующие, гедонистические, консолидирующие, коммуникативные. При этом к особой группе относятся экспрессивные (творческие) потребности, выделенные Маслоу [42, с. 124]. Подобная терминология используется и при классификации психологических типов (гл. 2). Так, например, А.В. Либин, выделяя восемь типов личности, в том числе, использует наименования: «организующий», «коммуникативный» [35, с. 435]. С позиции деятельностного подхода названные группы потребностей сопряжены с различными видами деятельности, направленными на обеспечение коммуникации, консолидации с другими членами общества, организационную деятельность, процесс познания, удовлетворение нужд, обеспечение соответствующего положения в обществе, а также с процессами адаптации и творчества. С каждой из названных групп соотносится ряд потребностей. Так, например, как известно, процесс научного познания основан на исследовании, являющемся его неотъемлемой составной частью; в результате познания предмета достигается его понимание; постижение смысла явления (процесса) основывается на его понимании. Тем самым потребности в исследовании, познании, понимании и смысле представимы как последовательные стадии познавательской деятельности. Напомним, что согласно Иванникову потребность каждого вида, включая познавательную потребность, преломляясь на различных уровнях, предстает в новом качестве, впрочем, не меняя при этом своей основной сути [17, с. 147–148]. В свою очередь, с деятельностью трех высших функций сознания, отвечающих известной триаде «разум — воля — чувства», как различных сфер психической активности, могут быть соотнесены три соответствующих типа потребностей высшего духовного 10