Справочник по доказыванию в административном судопроизводстве

Справочник
по доказыванию в административном
судопроизводстве 

 
НОРМА
ИНФРА-М
Москва, 2023

И. В. Решетникова, М. А. Куликова, 
Е. А. Царегородцева

Справочник по доказыванию  
в административном
судопроизводстве 

2‑е издание, переработанное и дополненное

УДК [347.94:347.998.85](470+571)(035) 
ББК  67.401.031.2(2Рос)я22+67.711.42(2Рос)я22 
Р47 

Коллектив авторов

Ирина Валентиновна Решетникова, доктор юридических наук, профессор, 
председатель Арбитражного суда Уральского округа — предисловие, 
разд. I, II, гл. 15, 18, 28.
Мария Анатольевна Куликова, кандидат юридических наук, заместитель 
председателя судебного состава суда Ханты-Мансийского 
автономного округа — Югры — гл. 13, 14, 17, 19, 21, 27, 29—31.
Екатерина Анатольевна Царегородцева, кандидат юридических наук, 
доцент Уральского государственного юридического университета —
гл. 12, 16, 20, 22—26.

Решетникова И. В.
Справочник по доказыванию в административном судопроизводстве / 
И. В. Решетникова, М. А. Куликова, Е. А. Царегородцева. — 
2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Норма : 
 ИНФРА-М, 2023. — 160 с.
ISBN 978-5-00156-060-9 (Норма) 
ISBN 978-5-16-016085-6 (ИНФРА-М, print) 
ISBN 978-5-16-108461-8 (ИНФРА-М, online)

В книге в лаконичной форме раскрываются как общие черты доказывания 
в административном процессе, так и особенности доказывания по всем категориям 
дел, включенным в Кодекс административного судопроизводства РФ. 
Справочник охватывает доказывание по делам, отнесенным к ведению судов 
общей юрисдикции.
Для судей, представителей по административным делам, преподавателей 
и студентов юридических вузов.

УДК [347.94:347.998.85](470+571)(035) 
ББК  67.401.031.2(2Рос)я22+67.711.42(2Рос)я22

 
©  Решетникова И. В., Куликова М. А., 
Царегородцева Е. А., 2016
ISBN 978-5-00156-060-9 (Норма) 
© Решетникова И. В., Куликова М. А.,
ISBN 978-5-16-016085-6 (ИНФРА-М, print)  
    Царегородцева Е. А., 2020,
ISBN 978-5-16-108461-8 (ИНФРА-М, online) 
     с изменениями

Р47

Принятые сокращения

АПК — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

ВККС РФ — Высшая квалификационная коллегия судей Российской 
Федерации
ГК — Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (
РСФСР)
ЗК — Земельный кодекс Российской Федерации
КАС — Кодекс административного судопроизводства Российской 
Федерации
КоАП — Кодекс Российской Федерации об административных 
правонарушениях
НК — Налоговый кодекс Российской Федерации
СМИ — средства массовой информации
УК — Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Нашим близким с любовью

Предисловие

Принятие КАС было ожидаемым событием в процессуальном 
мире и судейском сообществе. Предсказуемым стало и то, что но-
вый процессуальный Кодекс неминуемо дублирует многие положе-
ния ГПК и отчасти нормы АПК в силу наличия большого количе-
ства межотраслевых процессуальных институтов, общих конститу-
ционных принципов судопроизводства, единых стадий процесса и 
видов пересмотра судебных актов. Точно так же было ожидаемо на-
личие особенностей в новом Кодексе при регламентации специфи-
ки рассмотрения отдельных категорий дел.
Сегодня судебная система функционирует, применяя УПК, ГПК, 
АПК, КАС. Кроме того, суды общей юрисдикции по-прежнему рас-
сматривают дела об административных правонарушениях на осно-
вании КоАП.
В чем особенности КАС? В первую очередь хотелось бы сказать о 
некоторых новациях в общей части Кодекса. Он заложил новые по-
ложения в правовой институт представительства, введя обязатель-
ное представительство. В АПК и ГПК к обязательному представи-
тельству традиционно было принято относить случаи, когда в силу 
недееспособности (законное представительство) или природы юри-
дического лица, общественного объединения, общественной орга-
низации (обязательное представительство) невозможно самостоя-
тельное представление интересов в суде. Согласно КАС даже закон-
ные представители обязаны в определенных случаях пользоваться 
так называемым обязательным представительством. Последнее в 
понимании КАС возникает в силу прямого указания на то в зако-
не. Например, в ч. 9 ст. 208 КАС говорится, что при рассмотрении 
административных дел об оспаривании нормативных правовых ак-
тов граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юриди-
ческого образования, ведут дела через представителей, которые от-
вечают требованиям, предусмотренным ст. 55 этого Кодекса. В та-
ком случае имеет место обязательное представительство. Важно, что 
КАС в отличие от других процессуальных кодексов предъявляет но-
вое требование к представителю — наличие у него высшего юриди-
ческого образования (ч. 1 ст. 55 КАС). Можно сказать, что это вто-
рая попытка российского процессуального законодательства ини-

Предисловие 
7

циировать развитие профессионального представительства. В силу 
унификации процессуального права идея о профессиональном пред-
ставительстве была воспринята Федеральным законом от 28 ноября 
2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодатель-
ные акты Российской Федерации». Сейчас профессиональное пред-
ставительство предусмотрено также в АПК и ГПК.
Появились некоторые новации и в области доказывания, хотя в 
целом данный институт, оставаясь межотраслевым, в подавляющем 
большинстве случаев остается неизменным.
Следует отметить, что для административных дел всегда была ха-
рактерна специфика в распределении обязанности доказывания, 
осталась она и в КАС. Действует общее правило: лица, участвующие 
в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссыла-
ются как на основания своих требований или возражений. И дей-
ствует такое специфическое свойство: обязанность доказывания за-
конности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, 
действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, 
наделенных государственными или иными публичными полномо-
чиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и долж-
ностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица 
обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как 
на основания своих возражений. Более того, в особенной части КАС 
могут содержаться уточнения обязанности по доказыванию.
Несколько необоснованным видится включение разработчика-
ми КАС в особенную часть по каждой категории дел перечня об-
стоятельств, подлежащих доказыванию. Иными словами, закон пы-
тается подменить судью при определении предмета доказывания по 
определенным категориям дел. Так, ст. 278 КАС перечисляет обстоя-
тельства, подлежащие выяснению по делам о госпитализации пси-
хически больных лиц в недобровольном порядке. Однако ст. 29 За-
кона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и 
гарантиях прав граждан при ее оказании» аналогичным образом 
раскрывает обстоятельства, необходимые для установления. В то 
же время, например, ГПК не перечисляет основания для признания 
гражданина недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно 
отсутствующим и др., поскольку они раскрыты в ГК. Даже УПК 
приводит общий подход к предмету доказывания (ч. 1 ст. 73). Согласно 
ему при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства 
совершения преступления);

Предисловие

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины 
и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость 
деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной 
ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее 
конфискации в соответствии со ст. 1041 УК, получено в результате 
совершения преступления или является доходами от этого имущества 
либо использовалось или предназначалось для использования в 
качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления 
либо для финансирования терроризма, экстремистской 
деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного 
вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной 
организации).
Применительно к формированию предмета доказывания по отдельным 
категориям уголовных дел используется не процессуальное 
законодательство, а диспозиция норм УК.
Для формирования предмета доказывания по каждому конкретному 
делу существуют два источника: норма материального права 
и основания иска и возражения на него. В связи с этим приведение 
в нормах процессуального Кодекса всех обстоятельств, подлежащих 
доказыванию, практически невозможно.
Есть изменения и в особенной части КАС. Например, регулируются 
особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за 
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на 
исполнение судебного акта в разумный срок, о принудительной госпитализации 
гражданина в психиатрический стационар, о продлении 
срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего 
психическим расстройством.
Справочник по доказыванию в гражданском процессе под редакцией 
И. В. Решетниковой впервые был опубликован издательством 
«Норма» в 2007 г. и за истекшее время переиздавался шесть раз. При-
нятие КАС диктует разделение материала на доказывание в граждан-
ском и административном процессах. В связи с этим в предлагаемом 
Справочнике по доказыванию в административном судопроизвод-
стве раскрываются особенности доказывания по административным 
делам на основании КАС.

Предисловие 
9

Настоящий справочник состоит из трех разделов: разд. I, следуя 
логике процессуального права, раскрывает общие вопросы, а разд. II 
и III — особенные. В разд. I освещены положения общей части КАС 
о доказательствах. В разд. II изложены особенности доказывания на 
различных стадиях административного процесса. Раздел III охваты-
вает особенности доказывания по каждой категории дел, отнесен-
ных к административному процессу в КАС.
Новое издание справочника актуализировано в связи с измене-
ниями, внесенными в КАС: появились новые категории админи-
стративных дел, приняты новые постановления Пленума Верховно-
го Суда РФ, сложилась, а порой и претерпела изменения судебная 
практика.
Стиль изложения в данном виде издания традиционно краткий, 
конспективный. Мы останавливаемся на предмете доказывания, 
особенностях распределения обязанности доказывания, используе-
мых видах доказательств, подготовке дела.
Авторский коллектив настоящего издания имеет опыт и практи-
ческой, и научно-преподавательской работы. Надеемся, что справоч-
ник будет полезен судьям, адвокатам, преподавателям юридических 
вузов, студентам.

Раздел I  
Общие вопросы доказывания  
в административном судопроизводстве

Глава 1. Доказательства  
в административном судопроизводстве

Понятие доказательств практически едино во всех процессуаль-
ных отраслях права. Основные отличия в их определении имеются 
в том, устанавливается ли кодексом исчерпывающий перечень видов 
доказательств и какие именно виды доказательств определяются.
Понятие доказательства приведено в ч. 1 ст. 59 КАС: «Доказатель-
ствами по административному делу являются полученные в преду-
смотренном настоящим Кодексом и другими федеральными зако-
нами порядке сведения о фактах, на основании которых суд уста-
навливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих 
требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных 
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения 
и разрешения административного дела».
Из приведенного определения следует, что основными признаками 
доказательств по административным делам являются следующие.

1. Доказательства — это сведения о фактах. Доказательства возникают 
в результате отражения конкретных обстоятельств, фактов на 
определенных носителях информации (в письмах, документах, свидетельских 
показаниях и др.). Любое доказательство является отражением 
объективной реальности, т. е. выступает сведением о факте. 
Данное обстоятельство принимается во внимание при оценке доказательства. 
Например, свидетель-очевидец не только наблюдает событие, 
но и запоминает его, а потом воспроизводит в суде. В отличие 
от реально существующего факта сведения о нем, воспроизведенные 
свидетелем, могут быть в той или иной степени отдалены от 
реальности. Различие между фактом и сведениями о нем обусловлены 
особенностями восприятия конкретного человека (острота зрения, 
слуха, удобное или неудобное месторасположение, с которого 
он наблюдал событие, и проч.), длительностью периода между вос-