Справочник по доказыванию в административном судопроизводстве

Справочник
по доказыванию в административном
судопроизводстве 

 
НОРМА
ИНФРА-М
Москва, 2021

И. В. Решетникова, М. А. Куликова, 
Е. А. Царегородцева

Справочник по доказыванию  
в административном
судопроизводстве 

2‑е издание, переработанное и дополненное

УДК [347.94:347.998.85](470+571)(035) 
ББК  67.401.031.2(2Рос)я22+67.711.42(2Рос)я22 
Р47 

Коллектив авторов

Ирина Валентиновна Решетникова, доктор юридических наук, профессор, председатель Арбитражного суда Уральского округа — предисловие, разд. I, II, гл. 15, 18, 28.
Мария Анатольевна Куликова, кандидат юридических наук, заместитель председателя судебного состава суда Ханты-Мансийского 
автономного округа — Югры — гл. 13, 14, 17, 19, 21, 27, 29—31.
Екатерина Анатольевна Царегородцева, кандидат юридических наук, доцент Уральского государственного юридического университета —гл. 12, 16, 20, 22—26.

Решетникова И. В.
Справочник по доказыванию в административном судопроизводстве / И. В. Решетникова, М. А. Куликова, Е. А. Царегородцева. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Норма : 
 ИНФРА-М, 2021. — 160 с.
ISBN 978-5-00156-060-9 (Норма) 
ISBN 978-5-16-016085-6 (ИНФРА-М, print) 
ISBN 978-5-16-108461-8 (ИНФРА-М, online)
В книге в лаконичной форме раскрываются как общие черты доказывания 
в административном процессе, так и особенности доказывания по всем категориям дел, включенным в Кодекс административного судопроизводства РФ. 
Справочник охватывает доказывание по делам, отнесенным к ведению судов 
общей юрисдикции.
Для судей, представителей по административным делам, преподавателей 
и студентов юридических вузов.

УДК [347.94:347.998.85](470+571)(035) 
ББК  67.401.031.2(2Рос)я22+67.711.42(2Рос)я22

 
©  Решетникова И. В., Куликова М. А., 
Царегородцева Е. А., 2016
ISBN 978-5-00156-060-9 (Норма) 
© Решетникова И. В., Куликова М. А.,
ISBN 978-5-16-016085-6 (ИНФРА-М, print)  
    Царегородцева Е. А., 2020,
ISBN 978-5-16-108461-8 (ИНФРА-М, online) 
     с изменениями

Р47

Принятые сокращения

АПК — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
ВККС РФ — Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
ГК — Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (РСФСР)
ЗК — Земельный кодекс Российской Федерации
КАС — Кодекс административного судопроизводства Российской 
Федерации
КоАП — Кодекс Российской Федерации об административных 
правонарушениях
НК — Налоговый кодекс Российской Федерации
СМИ — средства массовой информации
УК — Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Нашим близким с любовью

Предисловие

Принятие КАС было ожидаемым событием в процессуальном 
мире и судейском сообществе. Предсказуемым стало и то, что новый процессуальный Кодекс неминуемо дублирует многие положения ГПК и отчасти нормы АПК в силу наличия большого количества межотраслевых процессуальных институтов, общих конституционных принципов судопроизводства, единых стадий процесса и 
видов пересмотра судебных актов. Точно так же было ожидаемо наличие особенностей в новом Кодексе при регламентации специфики рассмотрения отдельных категорий дел.
Сегодня судебная система функционирует, применяя УПК, ГПК, 
АПК, КАС. Кроме того, суды общей юрисдикции по-прежнему рассматривают дела об административных правонарушениях на основании КоАП.
В чем особенности КАС? В первую очередь хотелось бы сказать о 
некоторых новациях в общей части Кодекса. Он заложил новые положения в правовой институт представительства, введя обязательное представительство. В АПК и ГПК к обязательному представительству традиционно было принято относить случаи, когда в силу 
недееспособности (законное представительство) или природы юридического лица, общественного объединения, общественной организации (обязательное представительство) невозможно самостоятельное представление интересов в суде. Согласно КАС даже законные представители обязаны в определенных случаях пользоваться 
так называемым обязательным представительством. Последнее в 
понимании КАС возникает в силу прямого указания на то в законе. Например, в ч. 9 ст. 208 КАС говорится, что при рассмотрении 
административных дел об оспаривании нормативных правовых актов граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным ст. 55 этого Кодекса. В таком случае имеет место обязательное представительство. Важно, что 
КАС в отличие от других процессуальных кодексов предъявляет новое требование к представителю — наличие у него высшего юридического образования (ч. 1 ст. 55 КАС). Можно сказать, что это вторая попытка российского процессуального законодательства ини

Предисловие 
7

циировать развитие профессионального представительства. В силу 
унификации процессуального права идея о профессиональном представительстве была воспринята Федеральным законом от 28 ноября 
2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Сейчас профессиональное представительство предусмотрено также в АПК и ГПК.
Появились некоторые новации и в области доказывания, хотя в 
целом данный институт, оставаясь межотраслевым, в подавляющем 
большинстве случаев остается неизменным.
Следует отметить, что для административных дел всегда была характерна специфика в распределении обязанности доказывания, 
осталась она и в КАС. Действует общее правило: лица, участвующие 
в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. И действует такое специфическое свойство: обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, 
действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, 
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица 
обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как 
на основания своих возражений. Более того, в особенной части КАС 
могут содержаться уточнения обязанности по доказыванию.
Несколько необоснованным видится включение разработчиками КАС в особенную часть по каждой категории дел перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию. Иными словами, закон пытается подменить судью при определении предмета доказывания по 
определенным категориям дел. Так, ст. 278 КАС перечисляет обстоятельства, подлежащие выяснению по делам о госпитализации психически больных лиц в недобровольном порядке. Однако ст. 29 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и 
гарантиях прав граждан при ее оказании» аналогичным образом 
раскрывает обстоятельства, необходимые для установления. В то 
же время, например, ГПК не перечисляет основания для признания 
гражданина недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим и др., поскольку они раскрыты в ГК. Даже УПК 
приводит общий подход к предмету доказывания (ч. 1 ст. 73). Согласно ему при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

Предисловие

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины 
и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость 
деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее 
конфискации в соответствии со ст. 1041 УК, получено в результате 
совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в 
качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской 
деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного 
вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной 
организации).
Применительно к формированию предмета доказывания по отдельным категориям уголовных дел используется не процессуальное 
законодательство, а диспозиция норм УК.
Для формирования предмета доказывания по каждому конкретному делу существуют два источника: норма материального права 
и основания иска и возражения на него. В связи с этим приведение 
в нормах процессуального Кодекса всех обстоятельств, подлежащих 
доказыванию, практически невозможно.
Есть изменения и в особенной части КАС. Например, регулируются особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за 
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на 
исполнение судебного акта в разумный срок, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством.
Справочник по доказыванию в гражданском процессе под редакцией И. В. Решетниковой впервые был опубликован издательством 
«Норма» в 2007 г. и за истекшее время переиздавался шесть раз. Принятие КАС диктует разделение материала на доказывание в гражданском и административном процессах. В связи с этим в предлагаемом 
Справочнике по доказыванию в административном судопроизводстве раскрываются особенности доказывания по административным 
делам на основании КАС.

Предисловие 
9

Настоящий справочник состоит из трех разделов: разд. I, следуя 
логике процессуального права, раскрывает общие вопросы, а разд. II 
и III — особенные. В разд. I освещены положения общей части КАС 
о доказательствах. В разд. II изложены особенности доказывания на 
различных стадиях административного процесса. Раздел III охватывает особенности доказывания по каждой категории дел, отнесенных к административному процессу в КАС.
Новое издание справочника актуализировано в связи с изменениями, внесенными в КАС: появились новые категории административных дел, приняты новые постановления Пленума Верховного Суда РФ, сложилась, а порой и претерпела изменения судебная 
практика.
Стиль изложения в данном виде издания традиционно краткий, 
конспективный. Мы останавливаемся на предмете доказывания, 
особенностях распределения обязанности доказывания, используемых видах доказательств, подготовке дела.
Авторский коллектив настоящего издания имеет опыт и практической, и научно-преподавательской работы. Надеемся, что справочник будет полезен судьям, адвокатам, преподавателям юридических 
вузов, студентам.

Раздел I  
Общие вопросы доказывания  
в административном судопроизводстве

Глава 1. Доказательства  
в административном судопроизводстве

Понятие доказательств практически едино во всех процессуальных отраслях права. Основные отличия в их определении имеются 
в том, устанавливается ли кодексом исчерпывающий перечень видов 
доказательств и какие именно виды доказательств определяются.
Понятие доказательства приведено в ч. 1 ст. 59 КАС: «Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих 
требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных 
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения 
и разрешения административного дела».
Из приведенного определения следует, что основными признаками доказательств по административным делам являются следующие.
1. Доказательства — это сведения о фактах. Доказательства возникают в результате отражения конкретных обстоятельств, фактов на 
определенных носителях информации (в письмах, документах, свидетельских показаниях и др.). Любое доказательство является отражением объективной реальности, т. е. выступает сведением о факте. 
Данное обстоятельство принимается во внимание при оценке доказательства. Например, свидетель-очевидец не только наблюдает событие, но и запоминает его, а потом воспроизводит в суде. В отличие от реально существующего факта сведения о нем, воспроизведенные свидетелем, могут быть в той или иной степени отдалены от 
реальности. Различие между фактом и сведениями о нем обусловлены особенностями восприятия конкретного человека (острота зрения, слуха, удобное или неудобное месторасположение, с которого 
он наблюдал событие, и проч.), длительностью периода между вос