Справочник по доказыванию в административном судопроизводстве

Справочник по доказыванию в административном судопроизводстве

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2019

Справочник по доказыванию
в административном
судопроизводстве

И. В. Решетникова, М. А. Куликова,
Е. А. Царегородцева

УДК [347.94:347.998.85](470+571)(035)
ББК 67.401.031.2(2Рос)я22+67.711.42(2Рос)я22
Р47

Коллектив авторов
Ирина Валентиновна Решетникова, доктор юридических наук, профессор, председатель Арбитражного суда Свердловской области —
введение, разд. I, II, гл. 14, 17, 24.
Мария Анатольевна Куликова, кандидат юридических наук, доцент
УрГЮУ, председатель судебного состава Свердловского областного
суда — гл. 12, 13, 16, 18, 23, 25.
Екатерина Анатольевна Царегородцева, кандидат юридических наук, доцент УрГЮУ — гл. 15, 19—22.

Решетникова И. В.
Р47
Справочник по доказыванию в административном судопроизводстве / И. В. Решетникова, М. А. Куликова, Е. А. Царегородцева. — М. : Норма : ИНФРАМ, 2019. — 128 с.

ISBN 9785917687148 (Норма)
ISBN 9785160117300 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161041185 (ИНФРАМ, online)

В книге в лаконичной форме раскрываются как общие черты доказывания в
административном процессе, так и особенности доказывания по всем категориям дел, включенным в Кодекс административного судопроизводства РФ. Справочник охватывает доказывание по делам, отнесенным к ведению судов общей
юрисдикции.
Для судей, представителей по административным делам, преподавателей и
студентов юридических вузов.

УДК [347.94:347.998.85](470+571)(035)
ББК 67.401.031.2(2Рос)я22+67.711.42(2Рос)я22

ISBN 9785917687148 (Норма)
ISBN 9785160117300 (ИНФРАМ, print)
© Решетникова И. В., Куликова М. А.,
ISBN 9785161041185 (ИНФРАМ, online)
Царегородцева Е. А., 2016

Принятые сокращения

АПК — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
ГК — Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (РСФСР)
Закон об оценочной деятельности — Федеральный закон от 29 июля
1998 г. № 135ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
ЗК — Земельный кодекс Российской Федерации
КАС — Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации
КоАП — Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях
НК — Налоговый кодекс Российской Федерации
СМИ — средства массовой информации
УК — Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК — Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации

Нашим близким с любовью

Предисловие

Принятие КАС было ожидаемым событием в процессуальном мире и судейском сообществе. Предсказуемым было и то, что новый
процессуальный Кодекс неминуемо будет дублировать многие положения ГПК и отчасти нормы АПК в силу наличия большого количества межотраслевых процессуальных институтов, общих конституционных принципов судопроизводства, единых стадий процесса и видов
пересмотра судебных актов. Точно так же было ожидаемо наличие
особенностей в новом Кодексе при регламентации специфики рассмотрения отдельных категорий дел.
Сегодня судебная система функционирует, используя УПК, ГПК,
АПК, КАС. Кроме того, суды общей юрисдикции попрежнему рассматривают дела об административных правонарушениях на основании КоАП.
В чем особенности КАС? В первую очередь хотелось бы сказать о
некоторых новациях в общей части Кодекса. Он заложил новые положения в правовой институт представительства, введя обязательное
представительство. В АПК и ГПК к обязательному представительству
принято относить случаи, когда в силу недееспособности (законное
представительство) или природы юридического лица, общественного
объединения, организации (обязательное представительство) невозможно самостоятельное представление интересов в суде. Согласно
КАС даже законные представители обязаны в определенных случаях
пользоваться так называемым обязательным представительством. Последнее в понимании КАС возникает в силу прямого указания на то в
законе. К примеру, в ч. 9 ст. 208 КАС говорится, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых
актов граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным ст. 55 этого Кодекса. В таком случае имеет место обязательное представительство. Важно, что КАС в
отличие от других процессуальных кодексов предъявляет новое требование к представителю — наличие у него высшего юридического образования (ч. 1 ст. 55 КАС). Можно сказать, что это вторая попытка
российского процессуального законодательства инициировать развитие профессионального представительства1.

1 Первая попытка введения профессионального представительства была предпринята в 2002 г. в АПК и ГПК. В АПК это была норма, закрепленная в ч. 5 ст. 59, которая
звучала следующим образом: «Представителями организаций могут выступать в арбитПоявились некоторые новации и в области доказывания, хотя в целом данный институт, оставаясь межотраслевым, в подавляющем
большинстве случаев остается неизменным.
Следует отметить, что для административных дел всегда была характерна специфика в распределении обязанности доказывания, осталась она и в КАС. Действует общее правило: лица, участвующие в
деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются
как на основания своих требований или возражений. И действует такое специфическое свойство: обязанность доказывания законности
оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается
на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих
возражений. Более того, в особенной части КАС могут содержаться
уточнения обязанности по доказыванию.
В КАС установлены новые границы преюдициальности для судебных актов по административным делам, о чем подробно говорится в
разд. I справочника.
Несколько необоснованным видится включение разработчиками
КАС в особенную часть по каждой категории дел перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию. Иными словами, закон пытается
подменить судью при определении предмета доказывания по определенным категориям дел. К примеру, ст. 278 КАС перечисляет обстоятельства, подлежащие выяснению по делам о госпитализации психически больных лиц в недобровольном порядке1. Однако ст. 29 ЗакоПредисловие
7

ражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом,
учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций,
либо адвокаты». Приведенная норма была признана не соответствующей Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15П в той
мере, в какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г.
№ 63ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. В итоге ч. 5
ст. 59 АПК была отменена.
1 При рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном
порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;
2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и
(или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшена РФ от 2 июля 1992 г. № 3185I «О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании» аналогичным образом раскрывает обстоятельства, необходимые для установления. К примеру,
ГПК не перечисляет основания для признания гражданина недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим и др.,
поскольку они раскрыты в ГК. Даже УПК приводит общий подход к
предмету доказывания (ч. 1 ст. 73). Согласно ему при производстве по
уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и
мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость
деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее
конфискации в соответствии со ст. 1041 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве
орудия, оборудования или иного средства совершения преступления
либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности
(экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного
формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Применительно к формированию предмета доказывания по отдельным категориям уголовных дел используется не процессуальное
законодательство, а диспозиция норм УК.
Для формирования предмета доказывания по каждому конкретному делу существуют два источника: норма материального права и основания иска и возражения на него. В связи с этим приведение в нор8
Предисловие

ния психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях
медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных
условиях;
4) наличествует ли факт отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации (ч. 1 ст. 278
КАС).

мах процессуального Кодекса всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, практически невозможно.
Есть изменения и в особенной части КАС. К примеру, регулируются особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, о продлении
срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего
психическим расстройством.
Справочник по доказыванию в гражданском процессе под редакцией И. В. Решетниковой впервые был опубликован издательством
«Норма» в 2007 г. и за истекшее время переиздавался пять раз. Принятие КАС диктует разделение материала на доказывание в гражданском
и административном процессах. В связи с этим в предлагаемом Справочнике по доказыванию в административном судопроизводстве раскрываются особенности доказывания по административным делам на
основании КАС. Одновременно в 2016 г. выходит шестое издание
Справочника по доказыванию в гражданском процессе, из которого
исключены дела об административных правоотношениях. Этот Справочник теперь не освещает раскрытие особенностей рассмотрения дел
об административных правоотношениях, ибо они регламентируются
КАС.
Настоящий Справочник состоит из трех разделов, при этом разд. I,
следуя логике процессуального права, раскрывает общие вопросы,
а разд. II и III — особенные. В разд. I раскрыты положения общей части КАС о доказательствах. В разд. II и III раскрываются особенности
доказывания на различных стадиях административного процесса,
а также подробно рассматриваются особенности доказывания по каждой категории дел, отнесенных к административному процессу в
КАС.
Стиль изложения в данном виде издания традиционно краткий,
конспективный. Мы останавливаемся на предмете доказывания, особенностях распределения обязанности доказывания, используемых
видах доказательств, подготовке дела.
Авторский коллектив настоящего издания имеет опыт и практической, и преподавательской работы. Надеемся, что Справочник будет
полезен судьям, адвокатам, преподавателям юридических вузов, студентам.

Предисловие
9

Раздел I
Общие вопросы доказывания
в административном судопроизводстве

Глава 1. Доказательства
в административном судопроизводстве

Понятие доказательств практически едино во всех процессуальных
отраслях права. Основные отличия в их определении имеются в том,
устанавливается ли кодексом исчерпывающий перечень видов доказательств и какие именно виды доказательств определяются.
Понятие доказательства приведено в ч. 1 ст. 59 КАС: «Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает
наличие
или
отсутствие
обстоятельств,
обосновывающих
требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела».
Из приведенного определения следует, что основными признаками доказательств по административным делам являются следующие.
1. Доказательства — это сведения о фактах. Доказательства возникают в результате отражения конкретных обстоятельств, фактов на
определенных носителях информации (в письмах, документах, свидетельских показаниях и др.). Любое доказательство является отражением объективной реальности, т. е. выступает сведением о факте. Данное обстоятельство принимается во внимание при оценке доказательства. Например, свидетельочевидец не только наблюдает событие, но
и запоминает его, а потом воспроизводит в суде. В отличие от реально
существующего факта сведения о нем, воспроизведенные свидетелем,
могут быть в той или иной степени отдалены от реальности. Различие
между фактом и сведениями о нем обусловлены особенностями восприятия конкретного человека (острота зрения, слуха, удобное или
неудобное месторасположение, с которого он наблюдал событие,
и проч.), длительностью периода между восприятием и воспроизведением информации, спецификой его памяти, процессом воспроизведения информации о событии.

2. Доказательства — это сведения не о любых фактах, а только о
тех, которые имеют значение для данного дела. Закон говорит, что это
факты, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,
участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение
для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Иными словами, сведения о фактах должны быть относимыми.
3. Доказательства должны быть получены с соблюдением порядка,
предусмотренного КАС и другими федеральными законами. Данное
положение говорит о допустимости доказательств. Если нарушена
процедура получения доказательства, то оно не может быть применено в процессе судебного разбирательства.
При этом в качестве допустимых видов доказательств ч. 2 ст. 59 КАС
называет: объяснения лиц, участвующих в деле; показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи; письменные и вещественные доказательства; аудиои видеозаписи; заключения экспертов; электронные документы. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют
юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда,
даже если они относятся к перечисленным видам доказательств.
Важными признаками доказательств являются их относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Первые три признака
фактически отделяют доказательства от любых иных сведений о фактах. Последний признак (достаточность доказательств) свидетельствует о том, что собрано и исследовано все, чтобы считать факт, входящий
в предмет доказывания по делу, установленным или опровергнутым.

1.1. Относимость доказательств

Относимость доказательств — основополагающий их признак. Если доказательство не обладает этим признаком, то остальные признаки не имеют никакого смысла. Вслед за другими процессуальными
кодексами КАС характеризует относимые доказательства предельно
просто: это доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60).
Чтобы определить, относимо ли доказательство, следует обратиться к предмету доказывания. Правило следующее: если доказательство
способно подтвердить или опровергнуть факт, входящий в предмет
доказывания, то оно относимое, т. е. имеющее значение для разрешения дела по существу. Приведем пример. Одним из фактов предмета
доказывания по делам об оспаривании нормативных актов является
соблюдение правил введения нормативных правовых актов в действие

Глава 1. Доказательства в административном судопроизводстве
11

(п. «г» ч. 8 ст. 213 КАС). Следовательно, имеющими значение для установления данного факта будут доказательства государственной регистрации нормативного акта (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством
Российской Федерации), опубликование акта в соответствующих
СМИ и проч.
Относимость доказательств может измеряться связью не только с
главными фактами предмета доказывания, но и с проверочными, доказательственными фактами. К примеру, копия справки об отчислении
из юридического вуза представителя стороны не относится к фактам
предмета доказывания по делу, но имеет значение для установки проверочных фактов, так как в силу КАС представитель в административном процессе должен обладать высшим юридическим образованием.

1.2. Допустимость доказательств

Следующий важный признак доказательств — их допустимость.
Как отмечено в ст. 60 КАС, доказательства являются допустимыми,
если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 этого Кодекса.
Обстоятельства административного дела, которые согласно закону
должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами
(ст. 60 КАС).
Для раскрытия понятия допустимости доказательств важно охарактеризовать три составляющих допустимости.
Прежде всего допустимое доказательство должно быть относимо.
Если суд счел доказательство не относящимся к делу, то и вопрос о допустимости ставиться не может, ибо он не имеет юридического смысла. Следовательно, первое правило такое: допустимость доказательств
напрямую зависит от их относимости.
Далее. Допустимое доказательство должно быть получено с соблюдением порядка, предусмотренного КАС и другими федеральными законами. Именно по этой причине досудебное проведение экспертизы
не позволяет исследовать сформулированное экспертом заключение
именно как заключение, поскольку не было определения суда о назначении экспертизы, у лиц, участвующих в деле, не были собраны
вопросы для постановки их перед экспертом, и т. д. Это пример того,
как несоблюдение процессуального порядка получения доказательства влияет на его допустимость.
Наконец, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут обосновываться никакими иными доказа12
Раздел I. Общие вопросы доказывания