Трудовое право: опыт сравнительного исследования

Трудовое право: опыт сравнительного правового исследования

Посвящается
Томской школе трудового права

НОРМА

ИНФРАМ
Москва, 2023

В. М. Лебедев, В. Г. Мельникова,

Р. Р. Назметдинов

Трудовое право:

опыт сравнительного

правового

исследования

Под редакцией

доктора юридических наук, профессора,

заслуженного юриста РФ,

членакорреспондента АН ВШ РФ

В. М. Лебедева

УДК 349.2
ББК 67.405

Л33

Коллектив авторов:

В. М. Лебедев, доктор юридических наук, профессор — предисловие,

гл. 1, 2, гл. 3 (совместно с В. Г. Мельниковой), гл. 4—6, гл. 7 (совместно
с В. Г. Мельниковой), гл. 8, 9, 11, 12, 14, 16, 17, заключение;

В. Г. Мельникова, кандидат юридических наук, доцент Юридического института Томского государственного университета — гл. 3 и 7 (совместно
с В. М. Лебедевым), гл. 10, 13, 18;

Р. Р. Назметдинов, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права юридического факультета Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники — гл. 15.

Рецензенты:

С. В. Передерин, доктор юридических наук, профессор кафедры трудового

права Воронежского государственного университета;

И. В. Шестерякова, доктор юридических наук, профессор кафедры трудового права Саратовской государственной юридической академии.

Лебедев В. М.

Л33
Трудовое право: опыт сравнительного правового исследования : монография / В. М. Лебедев, В. Г. Мельникова, Р. Р. Назметдинов ; под ред. В. М. Лебедева. — М. : Норма : ИНФРАМ,
2022. — 480 с.

ISBN 9785917688671 (Норма)
ISBN 9785160132679 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161059982 (ИНФРАМ, online)

В монографии рассматриваются вопросы теории трудового права, анализируются современное трудовое законодательство, практика его применения в
России, Соединенных Штатах Америки, Великобритании, Германии и других
странах.

Авторы системно излагают результаты своих исследований теории и практики трудового права, нашедшие отражение в ряде уже опубликованных работ.

Книга рассчитана на преподавателей, аспирантов, студентов, практических

работников.

УДК 349.2
ББК 67.405

ISBN 9785917688671 (Норма)
ISBN 9785160132679 (ИНФРАМ, print)
© Лебедев В. М., Мельникова В. Г.,

ISBN 9785161059982 (ИНФРАМ, online)
Назметдинов Р. Р., 2018

Предисловие

Предлагаемый читателю труд состоит из трех частей, составляющих систему трудового права и содержащих анализ действующего законодательства и практики его применения.
В первой части исследованы в основном вопросы Общей части
трудового права: 1) парадигма трудового права; 2) исходные положения, определяющие предмет, метод, функции современного трудового права; 3) понятие, система и структура трудового права; 4) субъекты трудового права; 5) трудовые сделки; 6) способы обеспечения трудовых прав, интересов и обязанностей субъектов трудового права.
Авторы (представители Томской школы трудового права) полагают, что на современном этапе теория трудового права только складывается и в этом смысле нуждается в серьезной разработке. Это касается и теории в целом, и отдельных институтов. В монографии предпринята попытка исследовать трудовое право как систему, более того,
выявить место российского трудового права в системе законодательства других стран. Это очень важно, поскольку российское трудовое
право в зарубежных изданиях нередко оценивается как нечто второсортное и не заслуживающее серьезного научного анализа.
Особенная часть трудового права включает две части: коллективное и индивидуальное трудовое право. Во второй части с учетом наработок российских и зарубежных авторов рассмотрены: 1) понятие и
история формирования коллективного трудового права; 2) субъекты
коллективного трудового права; 3) коллективное трудовое правоотношение; 4) участие работников в управлении предприятием.
В третьей части авторы стремились проанализировать индивидуальное трудовое право современного российского капитализма, отбросив устоявшиеся штампы, а в некоторых случаях и пренебрегая
эталонами, сложившейся идеологией российского трудового права.
Именно этим обусловлено ее содержание: 1) правовое регулирование
завязки (возникновения) трудового правоотношения; 2) правовое
опосредование соединения рабочей силы со средствами производства; 3) распределение произведенного продукта: правовые вопросы;
4) прекращение трудового правоотношения.
Мы заранее согласны с тем, что не все удалось. Но главное — была
сделана попытка приблизить трудовое право к рыночным (точнее —
капиталистическим) условиям. Основным методом исследования

правовых вопросов эксплуатации рабочей силы в книге стал системный анализ.
Все три части действительно объединяет общепризнанная система
трудового права: общая часть, коллективное трудовое право, индивидуальное трудовое право. Наряду с этим авторы применили свой метод правового исследования исходя из положения о том, что в основе
трудового права лежит не совокупность нормативных правовых актов
о труде и их содержание, а базисный критерий формирования, совершенствования таких норм. Необходимость появления как отдельных
норм трудового права, так и их системных образований объясняется
запросами производства, возникновением, совершенствованием технологических процессов, формирующих образцы трудового поведения участников совместного, неединоличного труда. Именно на этом
уровне возникла необходимость урегулирования отношений работодателя, работника и их объединений. Законодатель, нормотворческий
орган не создавал, а опосредовал в нормативноправовом порядке
сложившиеся правила трудового поведения. Любое отступление законодателя, нормотворческого органа от этого принципа обычно заканчивалось и не могло не закончиться отменой, совершенствованием,
изменением правовой нормы либо их совокупности. Нет и не должно
быть плохих законов о труде, есть только неквалифицированные законодатели, представители нормотворческих органов. Истоки трудового права, единство (систему) его норм следует искать и находить
прежде всего на базисном уровне, анализируя запросы сложившихся
и складывающихся отношений в процессе труда, в ходе производства.
Безусловно, в определенные исторические периоды нормы трудового поведения носили авторитарный характер, исходили от властных
органов, объяснялись политическими причинами, необходимостью
защиты сформировавшегося режима правления. Это особенно проявлялось в России в периоды смены общественноэкономического
строя либо режима правления.
На содержание, систему норм трудового права России влияли и
образцы регулирования трудовых отношений за рубежом. Эволюционный путь развития ряда зарубежных стран иллюстрирует сформулированный выше принцип возникновения и совершенствования
трудового права, влияния на этот процесс изменений производственных, технологических отношений.
Поэтому нельзя отрицать, что трудовое право как совокупность
норм, регулирующих отношения работодателя и работника, складывалось прежде всего на уровне отдельных организаций, производств,
отраслей. Главное состоит в том, что трудовое право «вырастает» из
локальных норм, является результатом прежде всего локального нор6
Предисловие

мотворчества. Их опосредование на уровне закона препятствует злоупотреблению этими нормами участниками совместного, неединоличного труда. Законодательство о труде выполняет больше охранительную, чем регулятивную функцию. Там, где хорошо разработана
система локальных нормативных актов, меньше необходимость у
субъектов трудового права обращаться к регулятивной функции закона.
В силу изложенного все три части объединяют следующие идеи.
1. В становлении и развитии трудового права превалирующую
роль играет технологический процесс трудовой деятельности любого
вида труда (единоличного и коллективного; интеллектуального, квалифицированного (сложного) и неквалифицированного (простого,
физического); тяжелого, вредного; выгодного и невыгодного и т. п.).
2. Трудовое право, его историю и современную практику нельзя
понять без анализа роли локальных норм, локальных нормативных
правовых актов.
3. Современное российское законодательство о труде было бы
ошибочно понимать как совокупность норм прямого действия. Они
начинают работать только тогда и в отношении тех, кто когдато заключил трудовой договор, т. е. после возникновения трудового правоотношения. Это элементарно и доступно для работодателя и наемного работника. Иной подход зиждется на идеологии советского, а в
ряде случав и постсоветского трудового права. Она основывалась, как
известно, на том, что в качестве работодателя выступало государство,
т. е. законодательный, нормотворческий, правоприменяющий субъект права. Поэтому нормы трудового права, как в настоящее время
локальные правовые нормы, действовали непосредственно на субъектов трудового правоотношения. Не было необходимости их опосредовать на уровне организации, предприятия, учреждения, поскольку
нормотворческий и правоприменительный процессы осуществлялись
государством, его органами. Законодатель, правоприменитель и работодатель понимались как единое целое. Не было нужды под любым
предлогом отказываться от трактовки прямого действия норм трудового права. Трудовые права и обязанности, закрепленные в законе,
были обязательными для субъектов трудового права.
4. В настоящее время необходимо сосредоточить усилия представителей науки трудового права, законодателя, работодателей на разработке порядка применения норм, т. е. на процедуре. Только детализация процедуры обеспечит должным образом защиту трудовых прав
как наемного работника, так и работодателя. Это касается регулирования не только непосредственного процесса труда, но и его оплаты,
охраны и, конечно, ответственности субъектов трудового права. ПоПредисловие
7

этому в предлагаемой работе процедуре уделяется особое внимание.
Только тщательно разработанная с учетом зарубежного опыта, особенно Германии и Великобритании, процедура, ее соблюдение сделают нормы трудового права работающими, доступными и понятными
его субъектам и в известной степени обеспечат их эффективность.
5. Индивидуальное трудовое право — это важнейшая, если не основная, часть трудового права России. Ее появление в системе трудового права России во многом зависело от влияния системы трудового
права зарубежных стран.
Дальнейшее развитие индивидуального трудового права объективно обусловлено правовым регулированием труда отдельных категорий работников. Рассматривать его в рамках индивидуального трудового права со временем будет все сложнее. Это понимает и законодатель. Поэтому вполне обоснованно выделять и анализировать как
самостоятельную часть системы трудового права правовое регулирование не только отдельных категорий работников, но и отдельных отраслей (строительство, химическая промышленность и т. д.). В основе этой систематизации норм трудового права лежат особенности
производства, участия субъектов трудового права в технологическом
процессе, которые все труднее будет рассматривать как нечто единое,
неделимое. Индивидуальное трудовое право не монолит, а живой,
развивающийся пласт трудоправовой материи, опосредующий наемный труд.
Авторы стремились дать читателю как можно больше материала,
побудить его к самостоятельному исследованию современных проблем трудового права. Этим объясняется и структура книги. Параллельно с анализом действующего российского законодательства излагается соответствующий материал по трудовому праву зарубежных
стран, прежде всего Великобритании, Германии, США, от чего в известной мере страдает архитектоника работы. Но эта вполне осознанная, если можно так сказать, «жертва» позволяет читателю самостоятельно проанализировать излагаемый материал, сравнить свои выводы с предлагаемыми авторами книги.

8
Предисловие

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. О парадигме трудового права

1. Парадигма — это исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода, теория, воплощенная в системе понятий, которые выражают существенные черты
действительности1.
Под парадигмой трудового права можно понимать систему основополагающих понятий, которые позволяют трактовать его как
отрасль права. При этом речь должна идти не только об абстрактных юридических формах, но и об их сущностном наполнении.
Парадигмы советского и постсоветского (российского) трудового
права существенно различаются, даже несмотря на то, что во многом их понятийный аппарат совпадает. Использование «старых
одежд» в правовой науке вполне понятно и оправданно, поскольку
смена одной правовой конструкции другой всегда протекает в определенном временном периоде, когда государством осуществляется замена, в ряде случаев путем совершенствования (приспособления), одних норм другими, более отвечающими сложившимся запросам общества.
Если в советский период в основу выделения трудового права в самостоятельную отрасль была положена парадигма особого — трудового договора, отличного от других гражданскоправовых договоров,
парадигма единого и неделимого социалистического трудового правоотношения, сформулированная Н. Г. Александровым, то в постсоветский период складывается парадигма трудоправовых партнерских
отношений, определяющая правовое регулирование не социалистического, а наемного труда не только государством, но и работодателем, нормотворческая деятельность которого во многом определяет
правовое состояние наемного работника в организации. Международное сообщество, Российское государство устанавливают только
минимальные, пороговые, процедурные и процессуальные стандарты

1 См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1981. С. 977.

регулирования наемного труда, оставляя работодателю довольно широкое поле для нормотворческой деятельности1.
Основополагающей парадигмой трудового права Соединенных
Штатов Америки является доктрина «найма по желанию» (The
Employmentatwill Doctrine), которая предполагает, что трудовой договор может быть расторгнут как работником, так и работодателем в
любое время и по любой причине. При отсутствии трудового договора
либо иных условий, определяющих продолжительность рабочего времени либо иные условия труда, все работники считаются нанятыми
«по желанию». Это означает, что, если иное не предусмотрено договором, работодатель может свободно уволить работника, а работник,
в свою очередь, может расторгнуть трудовой договор в любое время и
по любому основанию, без предварительного уведомления другой стороны. Теория «найма по желанию» применяется во всех штатах, кроме
штата Монтана, в котором в соответствии с законодательством штата
увольнение допускается только при наличии уважительных причин
(good cause). Доктрина «найма по желанию» не подлежит применению
и работник не может быть уволен без уважительных причин в следующих случаях: 1. Когда федеральное и региональное законодательство
предоставляет правовую защиту отдельным категориям граждан, например защита от дискриминации. 2. При заключении трудового договора в письменной форме с указанием прав и обязанностей работника. 3. На работников, являющихся членами профсоюза, распространяются
гарантии,
предусмотренные
коллективным
договором.
4. Применение доктрины может быть ограничено законодателем или
правоприменителем (например, противоречие государственной политике (public policy), нарушение так называемого подразумеваемого договора (implied contracts) и иные исключения). Многие американские
авторы указывают на то, что расторжение трудового договора является
свободным только в теории, поскольку объем прав каждой из сторон
существенно различается2. На недопустимость применения договорного подхода к трудовым отношениям указывают также некоторые английские ученые. Так, М. Сарджент и Д. Луис подчеркивают,
что договор имеет место там, где две стороны обладают равными правами. Несмотря на то что в Великобритании договорный подход к трудовым отношениям получил закрепление в судебной практике в
1870 г., трудовые отношения все еще остаются отношениями между

10
Общая часть

1 См. подробнее: Лебедев В. М. Трудовое право: проблемы Общей части. Томск,
1998. С. 7—8; Он же. Взаимодействие систем трудового права и трудового законодательства // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 14—15.
2 См.: BennettAlexander D. D., Hartman L. P. Employment Law for Business. 7th ed.
N. Y., 2012. P. 644—645, 690.