Трудовое право: опыт сравнительного исследования

Трудовое право: опыт сравнительного правового исследования

Посвящается
Томской школе трудового права

В. М. Лебедев, В. Г. Мельникова,
Р. Р. Назметдинов
Трудовое право:
опыт сравнительного
правового
исследования
Под редакцией
доктора юридических наук, профессора,
заслуженного юриста РФ,
членакорреспондента АН ВШ РФ
В. М. Лебедева
НОРМА
ИНФРА	М
Москва, 2023

УДК 349.2
ББК 67.405
Л33
Коллектив авторов:
В. М. Лебедев, доктор юридических наук, профессор — предисловие,
гл. 1, 2, гл. 3 (совместно с В. Г. Мельниковой), гл. 4—6, гл. 7 (совместно
с В. Г. Мельниковой), гл. 8, 9, 11, 12, 14, 16, 17, заключение;
В. Г. Мельникова, кандидат юридических наук, доцент Юридического ин	
ститута Томского государственного университета — гл. 3 и 7 (совместно
с В. М. Лебедевым), гл. 10, 13, 18;
Р. Р. Назметдинов, кандидат юридических наук, доцент кафедры граждан	
ского права юридического факультета Томского государственного универси	
тета систем управления и радиоэлектроники — гл. 15.
Рецензенты:
С. В. Передерин, доктор юридических наук, профессор кафедры трудового
права Воронежского государственного университета;
И. В. Шестерякова, доктор юридических наук, профессор кафедры трудо	
вого права Саратовской государственной юридической академии.
Лебедев В. М.
Л33
Трудовое право: опыт сравнительного правового исследова	
ния : монография / В. М. Лебедев, В. Г. Мельникова, Р. Р. Наз	
метдинов ; под ред. В. М. Лебедева. — Москва : Норма :
ИНФРА	М, 2023. — 480 с.
ISBN 978	5	91768	867	1 (Норма)
ISBN 978	5	16	013267	9 (ИНФРА	М, print)
ISBN 978	5	16	105998	2 (ИНФРА	М, online)
В монографии рассматриваются вопросы теории трудового права, анализи	
руются современное трудовое законодательство, практика его применения в
России, Соединенных Штатах Америки, Великобритании, Германии и других
странах.
Авторы системно излагают результаты своих исследований теории и прак	
тики трудового права, нашедшие отражение в ряде уже опубликованных работ.
Книга рассчитана на преподавателей, аспирантов, студентов, практических
работников.
УДК 349.2
ББК 67.405
ISBN 978	5	91768	867	1 (Норма)
ISBN 978	5	16	013267	9 (ИНФРА	М, print)
© Лебедев В. М., Мельникова В. Г.,
ISBN 978	5	16	105998	2 (ИНФРА	М, online)
Назметдинов Р. Р., 2018

Предисловие
Предлагаемый читателю труд состоит из трех частей, составляю	
щих систему трудового права и содержащих анализ действующего за	
конодательства и практики его применения.
В первой части исследованы в основном вопросы Общей части
трудового права: 1) парадигма трудового права; 2) исходные положе	
ния, определяющие предмет, метод, функции современного трудово	
го права; 3) понятие, система и структура трудового права; 4) субъек	
ты трудового права; 5) трудовые сделки; 6) способы обеспечения тру	
довых прав, интересов и обязанностей субъектов трудового права.
Авторы (представители Томской школы трудового права) полага	
ют, что на современном этапе теория трудового права только склады	
вается и в этом смысле нуждается в серьезной разработке. Это касает	
ся и теории в целом, и отдельных институтов. В монографии пред	
принята попытка исследовать трудовое право как систему, более того,
выявить место российского трудового права в системе законодатель	
ства других стран. Это очень важно, поскольку российское трудовое
право в зарубежных изданиях нередко оценивается как нечто второ	
сортное и не заслуживающее серьезного научного анализа.
Особенная часть трудового права включает две части: коллектив	
ное и индивидуальное трудовое право. Во второй части с учетом нара	
боток российских и зарубежных авторов рассмотрены: 1) понятие и
история формирования коллективного трудового права; 2) субъекты
коллективного трудового права; 3) коллективное трудовое правоотно	
шение; 4) участие работников в управлении предприятием.
В третьей части авторы стремились проанализировать индивиду	
альное трудовое право современного российского капитализма, от	
бросив устоявшиеся штампы, а в некоторых случаях и пренебрегая
эталонами, сложившейся идеологией российского трудового права.
Именно этим обусловлено ее содержание: 1) правовое регулирование
завязки (возникновения) трудового правоотношения; 2) правовое
опосредование соединения рабочей силы со средствами производст	
ва; 3) распределение произведенного продукта: правовые вопросы;
4) прекращение трудового правоотношения.
Мы заранее согласны с тем, что не все удалось. Но главное — была
сделана попытка приблизить трудовое право к рыночным (точнее —
капиталистическим) условиям. Основным методом исследования

Предисловие
правовых вопросов эксплуатации рабочей силы в книге стал систем	
ный анализ.
Все три части действительно объединяет общепризнанная система
трудового права: общая часть, коллективное трудовое право, индиви	
дуальное трудовое право. Наряду с этим авторы применили свой ме	
тод правового исследования исходя из положения о том, что в основе
трудового права лежит не совокупность нормативных правовых актов
о труде и их содержание, а базисный критерий формирования, совер	
шенствования таких норм. Необходимость появления как отдельных
норм трудового права, так и их системных образований объясняется
запросами производства, возникновением, совершенствованием тех	
нологических процессов, формирующих образцы трудового поведе	
ния участников совместного, неединоличного труда. Именно на этом
уровне возникла необходимость урегулирования отношений работо	
дателя, работника и их объединений. Законодатель, нормотворческий
орган не создавал, а опосредовал в нормативно	правовом порядке
сложившиеся правила трудового поведения. Любое отступление зако	
нодателя, нормотворческого органа от этого принципа обычно закан	
чивалось и не могло не закончиться отменой, совершенствованием,
изменением правовой нормы либо их совокупности. Нет и не должно
быть плохих законов о труде, есть только неквалифицированные за	
конодатели, представители нормотворческих органов. Истоки трудо	
вого права, единство (систему) его норм следует искать и находить
прежде всего на базисном уровне, анализируя запросы сложившихся
и складывающихся отношений в процессе труда, в ходе производства.
Безусловно, в определенные исторические периоды нормы трудо	
вого поведения носили авторитарный характер, исходили от властных
органов, объяснялись политическими причинами, необходимостью
защиты сформировавшегося режима правления. Это особенно прояв	
лялось в России в периоды смены общественно	экономического
строя либо режима правления.
На содержание, систему норм трудового права России влияли и
образцы регулирования трудовых отношений за рубежом. Эволюци	
онный путь развития ряда зарубежных стран иллюстрирует сформу	
лированный выше принцип возникновения и совершенствования
трудового права, влияния на этот процесс изменений производствен	
ных, технологических отношений.
Поэтому нельзя отрицать, что трудовое право как совокупность
норм, регулирующих отношения работодателя и работника, склады	
валось прежде всего на уровне отдельных организаций, производств,
отраслей. Главное состоит в том, что трудовое право «вырастает» из
локальных норм, является результатом прежде всего локального нор	

Предисловие
7
мотворчества. Их опосредование на уровне закона препятствует зло	
употреблению этими нормами участниками совместного, неедино	
личного труда. Законодательство о труде выполняет больше охрани	
тельную, чем регулятивную функцию. Там, где хорошо разработана
система локальных нормативных актов, меньше необходимость у
субъектов трудового права обращаться к регулятивной функции за	
кона.
В силу изложенного все три части объединяют следующие идеи.
1. В становлении и развитии трудового права превалирующую
роль играет технологический процесс трудовой деятельности любого
вида труда (единоличного и коллективного; интеллектуального, ква	
лифицированного (сложного) и неквалифицированного (простого,
физического); тяжелого, вредного; выгодного и невыгодного и т. п.).
2. Трудовое право, его историю и современную практику нельзя
понять без анализа роли локальных норм, локальных нормативных
правовых актов.
3. Современное российское законодательство о труде было бы
ошибочно понимать как совокупность норм прямого действия. Они
начинают работать только тогда и в отношении тех, кто когда	то за	
ключил трудовой договор, т. е. после возникновения трудового пра	
воотношения. Это элементарно и доступно для работодателя и наем	
ного работника. Иной подход зиждется на идеологии советского, а в
ряде случав и постсоветского трудового права. Она основывалась, как
известно, на том, что в качестве работодателя выступало государство,
т. е. законодательный, нормотворческий, правоприменяющий субъ	
ект права. Поэтому нормы трудового права, как в настоящее время
локальные правовые нормы, действовали непосредственно на субъек	
тов трудового правоотношения. Не было необходимости их опосредо	
вать на уровне организации, предприятия, учреждения, поскольку
нормотворческий и правоприменительный процессы осуществлялись
государством, его органами. Законодатель, правоприменитель и рабо	
тодатель понимались как единое целое. Не было нужды под любым
предлогом отказываться от трактовки прямого действия норм трудо	
вого права. Трудовые права и обязанности, закрепленные в законе,
были обязательными для субъектов трудового права.
4. В настоящее время необходимо сосредоточить усилия предста	
вителей науки трудового права, законодателя, работодателей на раз	
работке порядка применения норм, т. е. на процедуре. Только детали	
зация процедуры обеспечит должным образом защиту трудовых прав
как наемного работника, так и работодателя. Это касается регулиро	
вания не только непосредственного процесса труда, но и его оплаты,
охраны и, конечно, ответственности субъектов трудового права. По	

Предисловие
этому в предлагаемой работе процедуре уделяется особое внимание.
Только тщательно разработанная с учетом зарубежного опыта, осо	
бенно Германии и Великобритании, процедура, ее соблюдение сдела	
ют нормы трудового права работающими, доступными и понятными
его субъектам и в известной степени обеспечат их эффективность.
5. Индивидуальное трудовое право — это важнейшая, если не ос	
новная, часть трудового права России. Ее появление в системе трудо	
вого права России во многом зависело от влияния системы трудового
права зарубежных стран.
Дальнейшее развитие индивидуального трудового права объектив	
но обусловлено правовым регулированием труда отдельных катего	
рий работников. Рассматривать его в рамках индивидуального трудо	
вого права со временем будет все сложнее. Это понимает и законода	
тель. Поэтому вполне обоснованно выделять и анализировать как
самостоятельную часть системы трудового права правовое регулиро	
вание не только отдельных категорий работников, но и отдельных от	
раслей (строительство, химическая промышленность и т. д.). В осно	
ве этой систематизации норм трудового права лежат особенности
производства, участия субъектов трудового права в технологическом
процессе, которые все труднее будет рассматривать как нечто единое,
неделимое. Индивидуальное трудовое право не монолит, а живой,
развивающийся пласт трудоправовой материи, опосредующий наем	
ный труд.
Авторы стремились дать читателю как можно больше материала,
побудить его к самостоятельному исследованию современных проб	
лем трудового права. Этим объясняется и структура книги. Парал	
лельно с анализом действующего российского законодательства изла	
гается соответствующий материал по трудовому праву зарубежных
стран, прежде всего Великобритании, Германии, США, от чего в из	
вестной мере страдает архитектоника работы. Но эта вполне осознан	
ная, если можно так сказать, «жертва» позволяет читателю самостоя	
тельно проанализировать излагаемый материал, сравнить свои выво	
ды с предлагаемыми авторами книги.

ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Глава 1. О парадигме трудового права
1. Парадигма — это исходная концептуальная схема, модель поста	
новки проблем и их решения, методов исследования, господствую	
щих в течение определенного исторического периода, теория, вопло	
щенная в системе понятий, которые выражают существенные черты
действительности1.
Под парадигмой трудового права можно понимать систему ос	
новополагающих понятий, которые позволяют трактовать его как
отрасль права. При этом речь должна идти не только об абстракт	
ных юридических формах, но и об их сущностном наполнении.
Парадигмы советского и постсоветского (российского) трудового
права существенно различаются, даже несмотря на то, что во мно	
гом их понятийный аппарат совпадает. Использование «старых
одежд» в правовой науке вполне понятно и оправданно, поскольку
смена одной правовой конструкции другой всегда протекает в оп	
ределенном временноMм периоде, когда государством осуществляет	
ся замена, в ряде случаев путем совершенствования (приспособле	
ния), одних норм другими, более отвечающими сложившимся за	
просам общества.
Если в советский период в основу выделения трудового права в са	
мостоятельную отрасль была положена парадигма особого — трудово	
го договора, отличного от других гражданско	правовых договоров,
парадигма единого и неделимого социалистического трудового пра	
воотношения, сформулированная Н. Г. Александровым, то в постсо	
ветский период складывается парадигма трудоправовых партнерских
отношений, определяющая правовое регулирование не социалисти	
ческого, а наемного труда не только государством, но и работодате	
лем, нормотворческая деятельность которого во многом определяет
правовое состояние наемного работника в организации. Междуна	
родное сообщество, Российское государство устанавливают только
минимальные, пороговые, процедурные и процессуальные стандарты
1 См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1981. С. 977.

Общая часть
регулирования наемного труда, оставляя работодателю довольно ши	
рокое поле для нормотворческой деятельности1.
Основополагающей парадигмой трудового права Соединенных
Штатов Америки является доктрина «найма по желанию» (The
Employment	at	will Doctrine), которая предполагает, что трудовой до	
говор может быть расторгнут как работником, так и работодателем в
любое время и по любой причине. При отсутствии трудового договора
либо иных условий, определяющих продолжительность рабочего вре	
мени либо иные условия труда, все работники считаются нанятыми
«по желанию». Это означает, что, если иное не предусмотрено догово	
ром, работодатель может свободно уволить работника, а работник,
в свою очередь, может расторгнуть трудовой договор в любое время и
по любому основанию, без предварительного уведомления другой сто	
роны. Теория «найма по желанию» применяется во всех штатах, кроме
штата Монтана, в котором в соответствии с законодательством штата
увольнение допускается только при наличии уважительных причин
(good cause). Доктрина «найма по желанию» не подлежит применению
и работник не может быть уволен без уважительных причин в следую	
щих случаях: 1. Когда федеральное и региональное законодательство
предоставляет правовую защиту отдельным категориям граждан, на	
пример защита от дискриминации. 2. При заключении трудового до	
говора в письменной форме с указанием прав и обязанностей работ	
ника. 3. На работников, являющихся членами профсоюза, распростра	
няются
гарантии,
предусмотренные
коллективным
договором.
4. Применение доктрины может быть ограничено законодателем или
правоприменителем (например, противоречие государственной поли	
тике (public policy), нарушение так называемого подразумеваемого до	
говора (implied contracts) и иные исключения). Многие американские
авторы указывают на то, что расторжение трудового договора является
свободным только в теории, поскольку объем прав каждой из сторон
существенно различается2. На недопустимость применения до	
говорного подхода к трудовым отношениям указывают также некото	
рые английские ученые. Так, М. Сарджент и Д. Луис подчеркивают,
что договор имеет место там, где две стороны обладают равными пра	
вами. Несмотря на то что в Великобритании договорный подход к тру	
довым отношениям получил закрепление в судебной практике в
1870 г., трудовые отношения все еще остаются отношениями между
1 См. подробнее: Лебедев В. М. Трудовое право: проблемы Общей части. Томск,
1998. С. 7—8; Он же. Взаимодействие систем трудового права и трудового законода	
тельства // Российская юстиция. 2003. №11. С. 14—15.
2 См.: Bennett!Alexander D. D., Hartman L. P. Employment Law for Business. 7th ed.
N. Y., 2012. P. 644—645, 690.