Общая геополитика. Вопросы теории и методологии в географической интерпретации

À.Á. ÅËÀÖÊÎÂ
ОБЩАЯ  ГЕОПОЛИТИКА
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ 
В ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
МОНОГРАФИЯ
Москва
ИНФРА-М
2020

УДК 32:911.3(075.4)
ББК 66.0
 
Е48
Рекомендовано к публикации научной комиссией Института наук о Земле 
Санкт-Петербургского государственного университета
А в т о р: 
Алексей Борисович Елацков, канд. геогр. наук, доцент кафедры региональной политики и политической географии Санкт-Петербургского государственного университета 
Р е ц е н з е н т ы: 
Л.А. Безруков, д-р геогр. наук, зав. лабораторией георесурсоведения 
и политической географии Института географии им. В.Б. Сочавы СО 
РАН;
И.Ф. Кефели, д-р филос. наук, профессор, зав. кафедрой глобалистики 
и геополитики Балтийского государственного технического университета 
«ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова, вице-президент Академии геополитических проблем;
В.А. Колосов, д-р геогр. наук, профессор, зам. директора Института гео 
графии РАН, зав. кафедрой географии мирового хозяйства Московского 
государственного университета им.  М.В. Ломоносова
Елацков А.Б.
Е48 
 
Общая 
геополитика: 
вопросы 
теории 
и 
методологии 
в географической интерпретации : монография / А.Б. Елацков. — 
Москва : ИНФРА-М, 2020. — 251 с. — (Научная мысль). — %0*
10.12737/21203.
ISBN 978-5-16-012378-3 (print)
ISBN 978-5-16-105353-9 (online)
В издании рассматривается вопрос о том, что такое геополитика, о ее 
содержании и методологии, принципах геополитического районирования 
и моделирования. Обсуждаются содержание и сущность геополитических 
отношений, географического и геополитического пространств, а также 
геополитической мысли и идеализированных геополитических моделей. 
Для рассмотрения геополитических явлений используются деятельностно-геопространственный и геоадаптационный подходы. Акцент в книге 
делается на анализ теоретико-географического компонента геополитики.
Книга адресована специалистам по политической географии и геополитике, а также всем интересующимся теорией политических и географических наук.
УДК 32:911.3(075.4)
ББК 66.0
ISBN 978-5-16-012378-3 (print)
ISBN 978-5-16-105353-9 (online)
©  Елацков А.Б., 2016

ВВЕДЕНИЕ 
 
Последние два с половиной десятилетия в России бурно развиваются  геополитические  исследования   благодаря  которым  были  достигнуты определенные успехи в познании новой геополитической реальности.  Однако  теоретизация  и обобщение  накопленного  знания 
остается важной и пока еще не решенной проблемой  сдерживающей 
становление  отечественной  геополитической  науки.  В самом  конце 
ХХ  века  резко  возросла  активность  употребления  геополитической 
терминологии   проникшей  во  все  сферы  жизни.  Значительно  повысился  интерес  к геополитическим  концепциям  в географической 
и социально-политических науках. Делая обзор одной из первых геополитических  конференций   состоявшейся  в   году  в Русском 
географическом обществе   его  президент   С.Б. Лавров  отметил   что 
©геополитические исследования должны занять видное место во всем 
комплексе  географииª  >Лавров     с. @.  В значительной  степени 
это  связано  с тем   что  растущий  с ХХ  века  дефицит  мирового  пространства для освоения развивающимся обществом служит фактором 
возрастания  роли  геополитической  практики  и соответствующей  ей 
геополитической мысли.  Вместе  с тем можно  утверждать  что  в той 
или иной форме геополитические проблемы были и будут оставаться 
актуальными на протяжении всей человеческой истории. 
Вопрос же теоретической интерпретации геополитики важен  прежде всего  для отечественной науки. Во-первых  потому  что для России 
геополитика  как  самостоятельное  научное  направление  относительно 
нова. Во-вторых  геополитика - это такая область знания  которая сильно зависит от социально-политической общности  в которой она формируется и функционирует. Даже такие  казалось бы  объективные географические понятия как ©ландшафтª и ©территорияª традиционно имеют 
разную интерпретацию в России и на Западе. Неудивительно  что в общественной географии различия еще больше. Ряд же наиболее интересных идей находит отражение в геополитическом сознании других общностей  в том числе многие концептуальные идеи западной геополитики 
получили  признание  в отечественной  теоретической  и исторической 
геополитике.  Но  большинство  современных  отечественных  исследователей говорит о невозможности простого переноса западных геополитических  теорий  на  российскую  почву.  ©Необходимо  помнить  -  пишет 
К.Э. Сорокин  -  что  геополитика  развивалась«  западными  учеными 
и обслуживала западные интересы. Поэтому использование ее методов 
и достижений  в нашей  стране  требует  внесения  определенных  национально-цивилизационных  поправокª  >Сорокин     с. @.  Другими 
словами  ©импортируемыеª концепции должны быть адаптированы под 
местные условия. Для того чтобы провести такую адаптацию  в обществе  должна  быть  уже  сформулирована  некоторая  ©система  координатª  
геополитическая  парадигма   с помощью  которой  эти  концепции  будут 
соответствующим  образом  интерпретированы.  И если  отечественной 
 
 

геополитике  удастся  сформулировать  общетеоретические  положения 
геополитики   которые  будут  востребованы  наукой   то  трансляция  их 
в иные  социально-политические  общности   хотя  бы  частичная   будет 
вполне вероятна. В этом смысле примечательно  что  делая сравнительный обзор учебников по геополитике из разных стран  финский и шведский исследователи Дж. Эронен и Р. Лаулайджайнен отметили  что Россия  в настоящее  время -  одна  из  наиболее  интересных  стран  с точки 
зрения  развития  геополитической  мысли  >(URQHQ   /DXODMDLQHQ    
S. @. Правда  ©предшественникомª современной российской геополитики ими традиционно называется один лишь А.Г. Дугин  а большинство российских авторов объявлено последователями А. Мэхана и Х. Маккиндера. Подобные утверждения можно списать на элементарную неосведомленность зарубежных авторов об истории геополитических исследований в России. Что  в общем-то  не удивительно. 
Вместе  с тем  невозможно   по  крайней  мере  на  современном  этапе  
ставить задачу поиска теоретической парадигмы геополитики в глобальном масштабе. В частности  на Западе в социальных науках широко распространена методология  основанная на релятивизме  постмодернизме 
и постпозитивизме. Отечественная же научная школа выросла на иных 
исходных философских принципах  в которых преобладают объективистские  рационалистическиеподходы.  ©Позитивистскую  эпистемологиюª российской геополитики отмечают и зарубежные авторы >0lNLQHQ 
  S.   @. Сильно влияние диалектико-материалистической методологической традиции  пусть и освобожденной от марксистской классово-идеологической нагрузки. Еще более важным препятствием являются   несомненно   аксиологические  различия   заложенные  в основы 
геополитических концепций. 
В свое время Р. Хартшорн 5. +DUWVKRUQHписал по поводу политической географии ©Так как большинство опубликованных работ по политической  географии  было  скорее  результатом  желания  содействовать 
пониманию международных проблем  чем стремлением развить эту отрасль науки  неудивительно  что достигнуто мало согласия по вопросу 
о природе  и круге  вопросов  этой  области  знанияª  >Хартсхорн    
с. @. Но если к настоящему моменту политическая география во многом  решила  обозначенную  проблему   то  для  геополитики  слова  Хартшорна остаются вполне актуальными. 
Есть еще одна проблема. Как известно  геополитика в качестве самостоятельного  исследовательского  направления  зародилась  в конце 
;,; - начале ХХ веков в лоне политической географии. Однако после 
возрождения геополитики в постсоветской России она всѐ больше перетягивается  в исследовательское  поле  собственно  политологии   что  сопровождается отрывом от фундаментальных принципов и частичной потерей научной идентичности. Конечно  участие  политологов  социологов  экономистов и юристов в развитии  геополитики  крайне  важно  но 
сложившийся дисбаланс требует более активного вовлечения в данную 
проблематику и географов. Настоящая работа призвана сыграть роль од
 

ного из ©кирпичиковª в стене строящегося здания именно с точки зрения этой позиции.  
Конечно  для решения столь серьезных задач лучшим вариантом было бы проведение широкой научной дискуссии с участием специалистов 
разных школ и специальностей  к чему мы и приглашаем читателей. Но 
в данной работе пока ограничимся рассмотрением некоторых подходов  
которые в перспективе могли бы использоваться для решения актуальных научных проблем в рассматриваемой области. Автор не претендует 
на полноту охвата поднятой темы и освещает лишь некоторые  ключевые  на его взгляд  вопросы. Не затрагиваются и многие темы  хорошо 
освещенные в специальной литературе. 
Автор  выражает  признательность  рецензентам -  Л.А. Безрукову  
И.Ф. Кефели и В.А. Колосову  а также коллегам по кафедре региональной  политики  и политической  географии  СПбГУ -  К.Э. Аксенову  
Н.В. Каледину  К.Б. Клокову за ценные замечания  высказанные в процессе подготовки рукописи. 
 
 
 

Глава , 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ БАЗИС ОБЩЕЙ ГЕОПОЛИТИКИ 
 
.. ПРЕДМЕТ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГЕОПОЛИТИКИ 
 
Несмотря на то  что прошло уже более ста лет с тех пор  как в  г. 
шведский географ и историк Р. Челлен 5. .MHOOHQввел в употребление 
термин ©геополитикаª  до сих пор заметен большой разнобой в понимании его сути. Как в зарубежной  так и в отечественной литературе. С одной  стороны   С.Б. Лавров  писал   что  ©термин  ³геополитика´  почти  не 
нуждается в объясненииª >Лавров   с. @. Но с другой стороны  многие авторы высказывали мнение  что ©проблемы с российской геополитикой возникают  уже в базовых принципиальных вопросах  таких  как 
определение предмета исследованияª >Сорокин   с. @. 
Наиболее общепринятой точкой зрения является признание синтезирующей роли геополитики  что она должна ©стать комплексной наукой 
о современной  ³многослойной´  мировой  политике  и многополярном 
миреª >Сорокин   с. @. И это не удивительно  ведь ©с точки зрения 
геополитики  исследователю  мало  что  дает  раздельное  рассмотрение« 
параметров  являющихся предметом географии физической или политической« И только в совокупности  включенные в механизмы формирования« интересов государства« они представляются как геополитические факторыª >Скворцов  Клокотов  Турко   с. @. Некоторые авторы даже считают  что геополитика - не наука  а нечто большее  сравнимое  с такими  понятиями  как  идеология  и мировоззрение  >Дугин 
@. И частично они правы. Геополитика в целом действительно шире   чем  соответствующая  наука  к  этому  вопросу  мы  еще  вернемся 
в п. .. Впрочем  это же иногда ставится геополитике и в вину. Узко 
понимаемая геополитическая идеология ©геополитизмªможет восприниматься как нечто негативное и нежелательное  как своего рода ©диагнозª  для  элит  >Косолапов  @.  Такой  взгляд   впрочем   унаследован 
с советских  времен   когда  отрицание  ©геополитикиª  сочеталось  с ее 
фактическим  применением на  практике.  Непонимание  синтезирующей 
роли геополитики иногда приводит к попыткам обособить ее сферу в отдельную и ©независимуюª отрасль политики  лишая ее тем самым собственных  корней -  всей  системы  политических   экономических   социальных   культурных   экологических  и других  отношений.  В результате -  не  только  ограниченное   но  порой  и отрицательно-высокомерное 
отношение к геополитике как области знания. 
Другие авторы  сознавая ее интегративный и сквозной характер  видят  в ней  особый  метод   ©не  имеющий  собственного  специфического 
поля исследованийª. Не отрицая методологическую своеобразность геополитики  надо заметить  что такой подход приводит или к ©выдергива                                                 
 Подробнее см. в >Елацков @. 

 

ниюª  какого-либо  частного  метода  из  всего  комплекса  используемых 
методов  или к отрицанию особой предметной области. Но так как этот 
©методª не является всеобщим  то его предметное поле все же должно 
быть выделяемо.  
Существует большое множество конкретных определений геополитики   предложенных  разными  авторами  в разные  исторические  периоды.  Чтобы  иметь  возможность  сопоставления  и анализа  взглядов  на 
предмет геополитики  все определения сгруппируем в несколько типов 
см. табл. . 
Таблица  
Основные подходы к интерпретации геополитики 
Классы 
Типы подходов 
Подтипы 
$. 
D. Органический 
 
 
Геопростран- 
ственный 
E. Макроуровневый  глобалистический 
 
F. Хорологический 
 
 
G. Полевой 
. ареальный 
 
 
. ©силовойª 
%. 
D. Политико-атрибутивный 
 
 
Политический 
E. Конфликтно-безопастностный 
 
F. Глобально-политический 
 
&. 
D. Реляционный 
. геореляционный 
Политико- 
 
. межсубъектный 
простран- 
 
. хорологический 
ственный 
 
. коннекционный 
 
E. Геоуправленческий 
. геоконтрольный 
 
 
. геоорганизационный 
 
 
. утилитарно-инструментальный 
 
F. Геозависимостный 
. детерминистский 
 
 
. учетно-поссибилистский 
'. 
D. Сравнительный 
. географический 
Релятиви- 
 
. политологический 
стский 
E. Геополитика как метод 
 
 
F. Релятивистский 
. историко-контекстный 
 
 
. критический 
 
 
. условно-приблизительный 
 
К ©политическомуª классу отнесены подходы  где базовые понятия 
носят  сугубо  политический  характер   т.е.  те   которые могут  использоваться  и в  ©точечныхª   внепространственных  моделях  политики  как  
например  понятие борьбы и управления. Аналогично выделяется ©геопространственныйª класс. В свою очередь  в ©политико-пространственныхª  определениях  внимание  акцентируется  на  связи  политики  и геопространства. Наконец  в ©релятивистскийª класс объединены подходы  
ставящие во главу угла субъективную относительность геополитики как 

 

таковой и  соответственно  ее дефиниций. Отметим также  что предложенный перечень типов мы не считаем исчерпывающим. 
>'.D@  Самым  известным  в современной  России  является   пожалуй  
определение   данное  немецким  генералом  и ученым  К. Хаусхофером 
.. +DXVKRIHUеще  в начале  ХХ  в.  ©Политическая  география  -  писал 
он  -  рассматривает  государство  с точки  зрения  пространства   а геополитика -  пространство  с точки  зрения  государстваª  >цит.  по  Лавров 
  с. @. Аналогичное определение дает  например  Э.А. Поздняков 
>Поздняков @. Такие трактовки сочетают в себе два различных типа  
основывающихся  с одной стороны   на сравнении геополитики с политической географией  а с другой - на ее описании как чего-то ©с точки 
зренияª кого-то. Легко предположить  что если политическая география 
изучает  политическое  пространство   то  геополитика -  пространственную   географическую  политику.  Подобного  подхода  придерживался 
еще А. Геттнер $. +HWWQHUрассматривавший геополитику как одну из 
отраслей ©практической географииª >Геттнер   с. @. 
>%.D@ Здесь мы переходим к ©политико-атрибутивномуª типу определений   которые  рассматривают  геополитику  как  обычную  политику 
в пространственном  ©разрезеª  или  как  ©отражениеª  политики  в пространстве. Географические  же факторы  учитываются как второстепенный  а порой и необязательный  атрибут политики. ©Можно было бы определить геополитику как науку  изучающую законы и закономерности 
преломления  внешней  и внутренней  политики  государства  в географическом  пространстве.  Пространственное  измерение  политики  должно 
стать предметом геополитической наукиª >Бурлаков   с. @.  
>&.F@  Распространен  подход   трактующий  геополитику  как  науку 
о зависимости политики от географических факторов и о их использовании.  В большинстве  постсоветских  словарей  напр.  >Политология 
  с. @вследствие своей простоты преобладают определения именно такого типа. Можно выделить несколько подтипов этого подхода. По 
В.А. Колосову   геополитика  определяется  как  ©научное  направление  
изучающее  зависимость  внешней  политики  государств  и международных отношений от системы« взаимосвязей  обусловленных географическим положением страны регионаи другими физико- и экономо-географическими факторамиª >Колосов   с. @. Близко к детерминистскому  подходу  лежит  и представление  о том   что  ©геополитика  может 
рассматриваться  и как  собственно  политика   строящаяся  с учетом  географических факторовª >Разуваев   с. @ >&.F.@. Но следует различать детерминистский зависимость от географических факторови утилитаристский использование ихподходы. Второй из них >&.E.@ надо 
отнести к рассматриваемому ниже типу. 
>&.E@ Другое понимание геополитики основывается на описании связи  политики  и пространства  как  управления  последним.  Такой  подход 
можно назвать ©геоуправленческимª. Выделяются три его подтипа. Пер                                                 
 Здесь и далее - ссылки на табл. . 

 

вый >&.E.@ рассматривает геополитику как контроль над пространством 
и конкуренцию за него. ©Круг интересов геополитики ограничен лишь 
вопросами  контроля  над  геопространствомª  >Гладкий     с. @. 
К.В. Плешаков считает  что  ©геополитика« может  быть определена« 
как  объективная  зависимость  субъекта  международных  отношений  от 
совокупности материальных факторов здесь мы видим элемент детерминистского подхода. - А.Е.позволяющих этому субъекту осуществлять контроль над пространствомª курсив мой. - А.Е.>Плешаков   
с. @. 
Второй подтип >&.E.@ связан с представлением о целенаправленной 
организации  пространственных  факторов  политики  и самого  геопространства  как пространственно-политическое проектирование. ©Геополитику пространственную политику- пишет К.Э. Аксенов  -«следует  понимать  как  реальную  политическую  деятельность   направленную 
на изменение параметров всего политико-географического пространстваª  >Аксенов     с. @  В том  же  духе  пишет  и В.Л. Цымбурский 
>Цымбурский @. Третий >&.E.@ подтип  уже упоминавшийся ©утилитаристскийª  подход   делает  акцент  на  ©политической  деятельности  
использующей пространство как инструмент политикиª >Слевич  Цветков 
  с. @. 
>&.D@ Но наиболее полным может быть подход  говорящий о всех видах взаимозависимости и взаимоотношений субъектов и объектов геополитики.  Такие  определения  следует   по  нашему  мнению   выделить 
в отдельный реляционный тип. Выделяются три подтипа. В первом варианте  рассматриваются  отношения  между  политической  деятельностью 
процессоми геопространством. Можно именовать такой подход геореляционным >&.D.@. Среди отечественных авторов данный подход  обозначаемый  как  ©деятельностно-геопространственныйª   наиболее  продуктивно разрабатывается  Н.В. Калединым >Каледин  @. Другой вариант >&.D.@ - рассматривать отношения между разными субъектами  чаще  всего -  государствамив пространстве   рассматриваемом 
лишь как среда. Геополитика - ©это межгосударственные политические 
отношения  рассматриваемые в их территориальной формеª >Михайлов 
  с. @. Средой может быть и Космос >Пырин   с. @. Наконец  
реляционный подход можно понимать и как хорологический >&.D.@. Надо  отметить   что  ©отношениеª  будет  нами  далее  рассматриваться  как 
родовое понятие и для связи  и для взаимодействия. Тем не менее  определения  акцентирующие внимание  лишь на  последних  следует выделить в самостоятельный подтип >&.D.@. С. Коэн  например  определяет 
геополитику как ©анализ взаимодействия между географическими условиями  и взглядами   с одной  стороны   и политическими  процессами - 
с другойª >&RKHQ   S. @. 
>%.E@ Широко распространено понимание геополитики исключительно как борьбы за власть  доминирование  ресурсы и т.п.в географическом выражении между политическими субъектами. Сюда же можно отнести и понятие ©баланса силª как основы для дефиниции. Данный подход можно оценить как прямую проекцию в геополитику так называе 
 

мого ©политического реализмаª. Геополитика  с этой точки зрения  есть 
©отражение связи борьбы за власть на международной арене с географиейª >Разуваев   с. @. Однако именно в этой трактовке проще всего 
навешивать идеологические ©ярлыкиª на оппонентов. Не удивительно  
что  именно  так  определяют  геополитику  ее  отечественные  ©либеральныеª противники >напр. Оболонский   с. @. 
Ряд  авторов  трактуют  политическую  географию  и геополитику  как 
пространственное  управление  и разрешение  политических  конфликтов 
любого  масштаба  >Аксенов  @   что  связано  с описанием  политики 
преимущественно  в категориях  конфликтологии.  Большой  вклад  в развитие такого подхода внесла группа французских исследователей  сложившаяся вокруг основанного в  г. И. Лакостом <. /DFRVWHжурнала ©Геродотª. 
>$.G@  Некоторые  определения  основаны  на  использовании  понятия 
поля. В этом случае  как считает Н.С. Мироненко  основной задачей геополитических  исследований выступает анализ  ©пространственных границ действия силовых полей разного характераª  а геополитические модели на глобальном уровне ©направлены на обоснование представлений 
о«  балансе  действия  указанных  силовых  полейª  >Мироненко    
с. @.  Разновидностью  геополитического  поля  являются  ©сферы  влиянияª. На них акцентирует внимание  например  В.А. Дергачев >Дергачев 
  с. @. 
>%.F@ Но есть авторы  отрицательно относящиеся к ©абсолютизацииª 
пространственных  факторов  в геополитике   а  ©территориальный  императивª считающие пережитком прошлых веков. Приставка ©геоª в термине  ©геополитикаª призвана  в этой трактовке  обозначить лишь всепланетарный масштаб политики и политического исследования >Гаджиев   с. @. Трактуемая так геополитика в отдельных аспектах сливается с политической философией. Но не всегда ©глобальностьª связана 
с отрицанием пространственных факторов  поскольку часть авторов ограничивает  предмет  исследования  глобальным  и макрорегиональным 
масштабами  а более крупный масштаб относят к политической географии >Туровский @ >$.E@.  
>'.F@ Отсутствие общепризнанного понимания предмета геополитики  вызывает  к жизни  и релятивистские  идеи.  ©Решение  не  может  не 
быть  относительным.  В разные  времена  и на  различных  континентах 
у геополитики свои законы и свои понятияª >Разуваев   с. @. Многие  исследователи   не  отрицая  объективного  предмета  геополитики  
считают его пока окончательно не выявленным >'.F.@. В рамках релятивистского подхода с конца -х годов сложилось важное направление  исследований -  ©критическая  геополитикаª  >'.F.@.  Геополитика 
здесь  предстает  лишь  многовариантным  дискурсом   обслуживающим 
реальную  политику  и ею  же  создаваемым.  Однако  сама  ©критическая 
геополитикаª  оказывается  неким  ©взглядом  сверхуª  на  разнородные 
геополитические представления как объективную данность  чем утверждает свой научный статус. Одним из признанных лидеров российского 
варианта  данного  исследовательского  направления  стал  В.А. Колосов