Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса, 2015, том 9, № 4

В Е С Т Н И К 
АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА
Том 9
№ 4 – 
2015
Н А У Ч Н Ы Й  Ж У Р Н А Л
Международный редакционный совет
Председатель:
Сафаралиев Г.К. 
– депутат ГД Федерального 
СОДЕРЖАНИЕ
СЛОВО РЕДАКТОРА...................................................................................................3
Собрания РФ, Председатель Комитета ГД по делам 
национальностей, член-корреспондент РАН.
Члены совета:
Абессадзе Т. 
– Телемарк Университет Колледж 
(Норвегия), проф., д-р
Ананьева Т.Н. 
– Российский государственный 
университет туризма и сервиса (РФ), д.социол.н., проф.,
Платонова Н.А. 
– Российский государственный университет туризма и сервиса (РФ), д.экон.н., профессор
Грейн Э. 
– Институт Диплома Блиндоу груп Дойчланд 
(Г
ермания), доктор, профессор
Нордбё И. 
– Телемарк Университет Колледж 
(Норвегия), проф., доктор
Мальська М.Ф. 
– Львовский национальный 
университет имени Ивана Франко (Львов, Украина), 
профессор, д.экон.н.
Олсен Ш. 
– Телемарк Университет Колледж 
(Норвегия), проф., доктор
Пехланер Х. 
– Европейский институт региональАКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВУЗОВ 
ТУРИЗМА И СЕРВИСА
Мэтс Карлбак
Стратегическое предпринимательство в гостиничной отрасли: 
роль сетевой принадлежности...........................................................................................5
Мосалев А.И.
Инновационный менеджмент компаний в рамках теории нечетких множеств...........23
Саранча М.А., Мосалев А.И.
Опыт организации развития туристской сферы в полярных регионах 
зарубежных стран.............................................................................................................28
ного развития и управления территорией (EURAC), 
Католический университет Эйщштетт – Ингольштадт 
(Г
ермания), Европейская академия Больцано (Италия), 
проф., доктор
Прусс А. 
– КЦ Русский дом Бородиной, Мерано 
(Италия)
Третьякова Т.Н. 
– Южно-Уральский 
государственный университет (РФ), д.пед.н., проф.
Федорченко В.К. 
– Киевский университет туризма, 
экономики и права (Украина), д.ист. н., профессор
Федулин А.А. 
– ректор Российского государственного 
университета туризма и сервиса (РФ), д
.и
ст. н
., профессор
Христова Т. 
– Университет Варны (Болгария), доцент, 
доктор
Штремберг П. 
– Телемарк Университет Колледж 
РОССИЙСКИЕ И ЗАРУБЕЖНЫЕ НОВАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ 
В ТУРИЗМЕ И СЕРВИСЕ
Сахарчук Е.С.
Ведущие мировые тенденции в области туристского образования...............................39
Харитонова Т.В., Смит Н.Л.
Новый взгляд на реализацию образовательных программ 
в области менеджмента: российский опыт.....................................................................50
Афанасьев О.Е.
Использование технологий туристской инфографики 
в образовательном процессе............................................................................................55
(Норвегия), проф., доктор
Щука Г.П. 
– Луганский национальный университет 
имени Тараса Шевченко (Украина), д.пед.н., доцент
Редакционная коллегия:
Главный редактор:
Сахарчук Е.С. 
– Российский государственный 
университет туризма и сервиса, к.пед.н., доцент
ОБЗОРЫ
Гусейнова А.Г.
Сущность понятия «образовательный туризм» и его основные принципы..................64
Шалаев Д.В.
Опыт регулирования инновационной деятельности в промышленно 
развитых странах и роль механизма частно-государственного партнерства.
................70
Члены редакционной коллегии:
Афанасьев О.Е. 
– Российский государственный 
университет туризма и сервиса (РФ), д.геогр.н., 
профессор
Бушуева И.В. 
– Российский государственный университет туризма и сервиса (РФ), д.экон.н., профессор
Илькевич С.В. 
– Российский государственный 
ВЗГЛЯД
Караулова Н.М.
Мультипликативное воздействие въездного туризма на экономику 
принимающей страны.....................................................................................................76
университет туризма и сервиса (РФ), к.экон.н., доцент
Корнеев А.А. 
– Российский государственный 
университет туризма и сервиса (РФ), к.техн.н., доцент
Кривошеева Т.М. 
– Российский государственный 
университет туризма и сервиса (РФ), к.экон.н., доцент
Кусков А.С. 
– Международная туристская академия 
ПОСТРЕЛИЗЫ
Кривошеева Т.М.
Международный конкурс «Туристский бренд: лучшие практики 2015» .
......................82
(Нижневолжский филиал), г. Саратов (РФ), д.юрид.н., 
профессор
Саранча М.А. 
– Российский государственный 
университет туризма и сервиса (РФ), д.геогр.н., 
профессор
Харитонова Т.В. 
– Российский государственный 
Вапнярская О.И.
Международный музейный форум в Казани: новые задачи музеев..............................83
Бушуева И.В., Силина Е.Д.
Инновации в туристском образовании: направление – ​
на будущее! .
...........................84
университет туризма и сервиса (РФ), к.экон.н., доцент
НОВОСТИ.....................................................................................................................89
Ответственный секретарь:
Логачева И.Н. 
– Российский государственный 
университет туризма и сервиса
ПОДПИСКА
Редактор: Байкова И.Ю.
•	 ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ/ http://www.arpk.org/  с любого месяца. Стоимость подписки 
Переводчик: Андреева А.И.
включает доставку почтой по РФ. Данный вид подписки осуществляется через отделения 
Сбербанка в течение всего года;
•	 ЧЕРЕЗ ОТДЕЛЕНИЯ СВЯЗИ по каталогам Агентства «Роспечать» и «Почта России» – 
индексы 81617, 42390;
•	 ЧЕРЕЗ ООО «Урал-Пресс»  на сайте www.ural-press.ru;
•	 подписку на электронные версии журналов, а также отдельных статей можно оформить на 
сайте Российской универсальной научной электронной библиотеке (РУНЭБ) www.elibrary.ru.
Журнал входит в базу данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), включен 
в международную реферативную базу данных Ulrich’s Periodicals Directory, а также индексируется 
в базе данных крупнейшей в России научной электронной библиотеки eLibrary.ru. 
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по 
надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. 
Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС 77-27289 от 28 февраля 2007 года. 
ISSN 1999-5644.
При перепечатке и использовании материалов в любой 
форме, в т.ч. в электронных СМИ, ссылка на научный 
журнал «Вестник Ассоциации вузов сервиса и туризма» 
обязательна. Все статьи, публикуемые в журнале, рецензируются. 
Точка зрения редакции не всегда совпадает с точкой зрения авторов публикуемых статей.
Журнал входит в Перечень ведущих рецензируемых 
научных журналов и изданий, в которых должны быть 
опубликованы основные научные результаты диссертации 
на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. 
http://vak.ed.gov.ru/
Издательство ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»: 
141221, Московская обл., пос. Черкизово, ул. Главная, д. 99, кор. 1. 
Тел./факс: (495) 940-83-61, 62, 63. Доб. 395. www.RGUTS.ru E-mail: redkolegiaMGUS@mail.ru 
Верстка и печать: ГУП МО «Коломенская типография». 140400, г. Коломна, 
ул. III Интернационала, д. 2а. Тел.: 8-496-618-60-16. Тираж 500 экз. 

Universities for Tourism and 
Service Association Bulletin
Vol. 9
№ 4 – 
2015
S С I E N T I F I C  J O U R N A L
Scientific Journal «Universities for 
Tourism and Service Association Bulletin»
International Editorial Board
CONTENTS
FROM  EDITOR..............................................................................................................3
Editorial Board
Chairman:
Safaraliev G.K. 
– MP of the State Duma of the 
Federal Assembly of the Russian Federation, Chairman 
of the State Duma Committee on Nationalities, 
Corresponding Member of the Russian Academy 
of Sciences, PhD (Dr. Sc.), Professor.
Members of Editorial Board:
Abessadze T. 
– Telemark University College (Norway), 
PhD, Associate Professor
Annanyeva T.N. 
– Russian state university of tourism 
ACTUAL SCIENTIFIC RESEARCH OF THE UNIVERSITIES 
OF TOURISM AND SERVICE
Mats Carlbäck
Strategic Entrepreneurship in the Hotel Industry: The Role of Chain Affiliation....................5
Mosalev A.I.
Innovation management companies in the fuzzy set theory.
.................................................23
and service, PhD (Dr. Sc.), Professor
Platonova N.A. 
– Russian state university of tourism 
Sarancha M.Al., Mosalev A.I.
Experience of development of tourism services in polar regions in foreign countries.............28
and service, PhD (Dr. Sc.), Professor
Grein E. – Institute Diploma Blindou Group 
Deutschland (Germany), PhD, Professor
Nordbo I. 
– Telemark University College (Norway), 
PhD, Associate Professor
Malska M.F. 
– Lviv National University named after 
Ivan Franko (Ukraine), PhD (Dr. Sc.), Professor
Olsen K. 
– Telemark University College (Norway), 
PhD, Professor
Pechlaner C. 
– European Institute for Regional Development and Territory Management (EURAC), Catholic 
University Eyschshtett – Ingolstadt (Germany), European 
Academy of Bolzano (Italy), PhD, Professor
Pruss A. 
– Cultural Centre Russian house of Borodina, 
RUSSIAN AND FOREIGN INNOVATIONS OF EDUCATION 
IN TOURISM AND SERVICE
Sakharchuk E. S.
Leading world trends in tourism education..........................................................................39
Kharitonova T.V., Smit N.L.
New look at implementation of educational programs in the field of management: 
Russian experience.............................................................................................................50
Afanas’ev O.E.
Tourism infographics: potential for educational process ......................................................55
Merano (Italy)
Tretyakova T.N. 
– South Ural State University, PhD 
(Dr. Sc.), Professor
Fedorchenko V.K. 
– Kyiv University of Tourism, 
Economics and Law
, PhD (Dr. Sc.), Professor
Fedulin A.A. 
– Rector of Russian state university 
of tourism and service, PhD (Dr. Sc.), Professor
Khristova T. 
– University of Varna (Bulgaria), PhD, 
REVIEWS
Guseinova A.G.
Essence of the concept «educational tourism» and its basic principles..................................64
Shalaev D.V.
Experience of regulation of innovative activity in the industrialized countries 
and the role of private-public partnership............................................................................70
Associate Professor
Stromberg P. 
– Telemark University College 
(Norway), PhD, Associate Professor
Shchuka G.P. 
– National University of Lugansk 
named after Taras Shevchenko (Ukraine), PhD, 
Associate Professor
VIEW
Karaulova N.M.
Multiplicative effects of tourism on the economy of the host country...................................76
Editorial Staff:
Editor-in-Chief:
Sakharchuk E.S. 
– Russian state university of tourism 
and service, PhD, Associate Professor
POSTRELEASE
Krivosheeva T.M.
International competition «Tourism brand: the best practice of 2015».
.................................82
Members of Editorial Staff:
Afanasiev O.E. 
– Russian state university of tourism 
Vapnyarskaya O.I.
International Museum forum in Kazan: new tasks of museums.
...........................................83
and service, PhD (Dr. Sc.), Professor
Bushueva I.V. 
– Russian state university of tourism and 
Bushueva I.V., Silina E.D.
Innovations in tourist education: Towards the future!.
..........................................................84
service, PhD (Dr. Sc.), Professor
Ilkevich S.V. 
– Russian state university of tourism 
NEWS.
..............................................................................................................................89
and service, PhD, Associate Professor
Korneev A.A. 
– Russian state university of tourism 
and service, PhD, Associate Professor
Krivosheeva T.M. 
– Russian state university 
of tourism and service, PhD, Associate Professor
Kuskov A.S. 
– International Tourism Academy (Nizhnevolzhskiy branch, Saratov), PhD (Dr. Sc.), Professor
Sarancha M.A. 
– Russian state university of tourism 
and service, PhD (Dr. Sc.), Professor
Kharitonova T.V. 
– Russian state university of tourism 
and service, PhD, Associate Professor
Executive secretary:
Logacheva I.N. 
– Russian state university of tourism 
and service

Уважаемые читатели, коллеги!
Представляем Вашему вниманию последний в  2015 г. номер «Вестника Ассоциации вузов туризма и сервиса». Благодаря усилиям и стараниям 
коллектива Редакционного совета журнала и Редакционного отдела Российского государственного университета туризма и сервиса он подтвердил 
свой ВАКовский статус, с  чем мы хотели бы поздравить всех наших авторов и подписчиков. Как показывает диапазон тем и география публикаций, журнал на протяжении восьми лет своего существования доказал свою 
жизнеспособность, актуальность и востребованность в кругу профессионалов. За последние несколько лет журнал существенно обновился: Редакционный совет, возглавляемый депутатом ГД, Председателем Комитета 
по делам национальностей, членом-корреспондентом РАН Г.К. Сафаралиевым, взял курс на повышение уровня публикаций, привлечение к сотрудничеству с журналом представителей профессиональной сферы, зарубежных 
ученых и практиков; формат публикаций стал все более соответствовать 
международному.
Редколлегия обращает особое внимание на актуальность, остроту тематики, обоснованность выводов, научную преемственность, апелляцию к мировому научному опыту статей. Фактически ушли в  прошлое публикации 
описательного характера, бездоказательные выводы, безапелляционность.
Авторы «Вестника Ассоциации вузов туризма и сервиса» – ​
профессионалы и специалисты, их публикации – ​
результат длительных и упорных научных поисков. У журнала сформировался круг авторов, чьи публикации всегда 
ждет читатель. Новые авторы также могут рассчитывать на публикацию 
своих материалов.
Номер, который вы держите в руках, интересен очередной зарубежной публикацией (на английском языке) нашего коллеги – ​
ученого из Швеции Мэтса 
Карлбака, глубоко погрузившегося в проблематику сетевого бизнеса в гостеприимстве. Кроме того, считаем необходимым обратить ваше внимание на 
свежие публикации наших постоянных авторов: А.И. Мосалева, М.А. Саранчи, О.Е. Афанасьева, Т.В. Харитоновой, известных существенным вкладом 
как в развитие проектов в туризме, так и в развитие дидактики профессионального образования в туризме.

Как всегда в нашем журнале, мы даем слово молодым. В четвертом номере 
2015 г. это публикация Дмитрия Шалаева, занимающегося в настоящее время исследованиями в сфере ГЧП в туризме и аккумулирующего свой первый 
научный опыт в качестве аспиранта и ассистента кафедры туризма.
Традиционно журнал относит публикации дискуссионного характера в рубрику «Взгляд», сегодня это публикация Н.М. Карауловой по вопросу 
мультипликативности в туризме.
На наш взгляд, интересны для читателей должны быть наши пострелизы: 
о конкурсе «Туристский бренд: лучшие практики 2015 года», «Международный музейный форум в Казани: новые задачи музеев», «Инновации в туристском образовании: направление – ​
на будущее!»
Очередная публикация по вопросам международных исследований профильного туристского образования предлагается вашей покорной слугой, 
главным редактором журнала. Цикл статей, опубликованных в журнале на 
протяжении последних двух лет, последовательно характеризовал опыт разных стран мира в сфере профильного образования в сфере туризма. Статья 
«Ведущие мировые тенденции в области туристского образования» фактически завершает очень большой исследовательский труд, целью которого 
было выявление специфических характеристик туристского образования, 
инвариант структуры и  содержания, свойственных всем эффективным 
моделям подготовки кадров для туризма. Завершающая большой исследовательский цикл статья совпала с  завершением деятельности ее автора 
в качестве главного редактора «Вестника Ассоциации вузов туризма и сервиса». Моя скромная деятельность на посту главного редактора была одним из самых интересных и плодотворных периодов моих научных поисков. 
Я хотела бы в связи с этим высказать слова искренней благодарности всем 
членам Редакционного совета за их неформальную помощь и участие в деле 
становления серьезного и  достойного журнала: Т.К. Абессадзе, Н.А. Платоновой, Т.Н. Ананьевой, Э. Грейну, И. Нербе, М. Мальской, Ш. Олсену, 
Х. Пехланеру, А. Пруссу, Т.Н. Третьяковой, В.К. Федорченко, Т. Христовой, 
П. Штрембергу, Г. Щуке. Особая благодарность адресуется ректору РГУТиС 
проф. А.А. Федулину, благодаря участию которого журналу удается поддерживать свой международный статус и современный формат.
Всем авторам и читателям хочу пожелать в новом году – ​
новых открытий, нового опыта, пересмотра забытого старого во благо НАУКИ 
И СТУДЕНТА!
Е. 
С. Сахарчук, главный редактор

АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВУЗОВ 
ТУРИЗМА И СЕРВИСА
УДК 301.151	
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО 
В ГОСТИНИЧНОЙ ОТРАСЛИ: РОЛЬ СЕТЕВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ 
1
Мэтс Карлбак, PhD, профессор, школа бизнеса, экономики и права Университета Гётеборга, 
Гётеборг, Швеция
Целью представленной работы является определение причин того, почему независимые отели решают 
стать сетевыми и утратить столь ценимую ими ранее независимость. Основываясь на интервью, 
в ходе которого были опрошены представители двенадцати независимых отелей и пяти гостиничных 
сетей, активно работающих на шведском рынке, установлено, что независимый статус действительно является важным мотивом, однако такие факторы конкурентоспособности, как техническое 
оснащение, интернет, использование смартфонов, социальных сетей, продажи и маркетинг, централизация закупок и карты лояльности, обеспечиваются на более высоком уровне сетевыми отелями. 
Результаты исследования также демонстрируют, что маркетинговые организации и реферальные 
сети являются предпочтительными вариантами, поскольку их предложения в большей степени соответствуют взглядам на стратегическое предпринимательство, которых придерживаются отельеры. 
Даже такие агентские аспекты, как права контроля, влияли на желание гостиничных предпринимателей приобретать сетевой статус, поскольку респонденты считали, что их подход к управлению 
бизнесом является наиболее эффективным. Результаты исследования привносят новую информацию 
в контексте агентской теории, стратегического предпринимательства и ресурсной концепцией фирмы. Более практически ориентированный итог работы состоит в том, что она позволяет независимым отельерам оценивать текущую предпринимательскую ситуацию и определять, какие варианты представляют наибольшую ценность. Исследование полезно и для гостиничных сетей, поскольку 
систематизирует те факторы, которые им необходимо учесть, чтобы делать наиболее подходящие 
предложения для независимых отелей. Особенность методики проведенного в 2010 году исследования 
состоит в двусоставном интервьюировании отельеров. В первую подгруппу вошли двенадцать частных независимых отелей, отличающихся размерами, категориями и  звездностью, а  также разной 
степенью аффилированности, от полностью независимых до сетевых, расположенных на юге Швеции. Вторая группа представлена гостиничными сетями (как сетями в полном смысле, так и менее 
жесткими по своим рамкам формами организаций) с целью получить представление о том, что они 
могут предложить независимым отелям и какие меры ограничения и контроля они используют по отношению к  своим гостиницам. В качестве центральных результатов интервьюирования можно 
отметить следующие. Во-первых, получило подтверждение предположение о том, маркетинговые организации и реферальные сети являются наиболее предпочтительной альтернативой для 
независимых отелей. Частные отельеры высоко ценят свою индивидуальность, способность независимо вести свой гостиничный бизнес, а  также обеспечивать уникальные потребительские 
впечатления гостям. Во-вторых, по крайней мере три из двенадцати независимых отелей считают постоянные издержки аффилиации, взносы и роялти наиболее важной проблемой, нежели 
первоначальные затраты, необходимые для обеспечения стандартов сети или организации. В то 
же самое время представители большинства отелей не придают такого большого значения взносам и роялти. В-третьих, решение аффилироваться с сетью во многом диктуется соображениями обеспечения продаж и маркетинговых каналов. В частности, отмечается особая важность 
карт лояльности, эффективное функционирование которых, как правило, крайне затруднительно 
обеспечить в рамках одного независимого отеля, и здесь у сети возникает важное стратегическое преимущество. В-четвертых, касательно финансирования роста и экспансии все двенадцать 
отелей ответили, что не рассматривают акционирование как вариант привлечения капитала, 
1 Статья впервые опубликована в Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, Vol. 12, No. 4, 349–372.

поскольку не хотят терять контроль над своим бизнесом, и поэтому готовы использовать либо 
собственный капитал, либо долговое финансирование. В-пятых, как оказалось, проблема отрицательного отбора в связи с назначением на руководящие должности членов семьи не представляет 
никакой важности для независимых отельеров. Более того, они убеждены, что, поскольку члены 
семьи выросли в атмосфере семейного бизнеса, то они лучше понимают суть бизнеса и его культуру. 
Что же касается возможного привлечения наемных управляющих, то такие идеи не пользуются 
популярностью у независимых отелей. Владельцы и единоличные управляющие не только опасаются 
высоких агентских издержек, но часто принципиально не хотят расставаться с контролем, испытывая эмоциональную привязанность с управлению своим гостиничным предприятием. По этим 
же причинам независимые отели в большинстве случаев не ставят перед собой задачу расширения 
бизнеса. В-шестых, выяснилось, что понятие BVAA (ценность бренда, связанная с принадлежностью к сети) практически не знакома представителям отрасли и соответствующая методика ее 
оценки практически не применяется гостиничными сетями. На примере гостиничной отрасли юга 
Швеции статья демонстрирует необходимость учета широкого множества универсальных факторов, начиная с агентской теории и заканчивая мотивационно-психологическими особенностями поведения собственников, которые влияют на стратегические предпринимательские решения, 
связанные как с аффиляционными предпочтениями независимых отелей, так и с выстраиванием 
оптимальной контрактной логики со стороны гостиничных сетей.
Ключевые слова: отрасль гостеприимства, стратегическое предпринимательство, принадлежность 
к сети, рост, отели, Швеция
STRATEGIC ENTREPRENEURSHIP IN THE HOTEL
INDUSTRY: THE ROLE OF CHAIN AFFILIATION 
2
Mats Carlbäck, PhD, Professor, School of Business, Economics and Law, mats.carlback@handels.gu.se, 
University of Gothenburg, Gothenburg, Sweden
Аbstract. The aim of this paper is to identify why independent hotels decide to affiliate and give up their 
highly valued independence. Based on interviews with 12 independently owned hotels and five affiliations 
active on the Swedish market, it became evident that independence is important, but factors such as development with technical solutions, internet, the use of smart phones, social media, sales and marketing, 
central purchasing and loyalty cards are difficult to pursue as an independent hotel. The results also showed 
that marketing organisations and referral chains are the preferred options, as their offerings are more in 
line with the view of strategic entrepreneurship that the hoteliers expressed. Even agencyrelated aspects 
such as control rights affected the entrepreneurs’ aspiration to affiliate, at the same time as the respondents 
thought their way of running the business was the most efficient. The results from the research add to the 
knowledge associated with agency theory, strategic entrepreneurship and resource-based view of the firm. 
More practically, it gives the independent hoteliers a possibility to assess the current situation and decide 
what options could be valuable, while the affiliations would be able to better align their offerings to attract 
new hotels.
Keywords: hospitality industry, strategic entrepreneurship, affiliations, growth, hotels, Sweden
2  The article was first published in Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, Vol. 12, No. 4, 349–372. Republishing of the article 
is performed in the framework of the project between Telemark University College and Russian State University of Tourism and Service 
«Education in the field of Sustainable Tourism development in Russia, 2013–16», which is funded by the Norwegian Centre for International Cooperation in Education (SIU).

Стратегическое предпринимательство в гостиничной отрасли...
Introduction
To be or not to be affiliated is a much discussed 
profitoriented entrepreneurship» (Getz & Petersen, 
2005).
The issue of affiliation could in many ways reand debated topic in today’s hospitality industry. Both 
for restaurants and hotels, the presence of chains, affiliations and franchise operations, both smaller and 
larger, are becoming increasingly dominant.
While the industry for centuries has been domilate to the mindset of the entrepreneur, based on 
whether the business owner is a lifestyle entrepreneur 
or a profit and growthoriented entrepreneur. Webb, 
Ketchen, and Ireland (2010) describe the process as a 
balancing act for the entrepreneur. An act of exploiting the opportunities at hand or exploring new possibilities (Webb et al., 2010).
The objective of this paper is to examine the 
nated by small-scale businesses, often run by a family, 
it is today evident that this trend is changing (Rushmore, 2001a, 2001b). With the growing importance of 
different types of affiliations, the market is developing 
as independent family firms are being incorporated in 
these larger organisations for reasons such as growth 
and development, or just to survive in times when the 
competition is becoming fiercer. As the trend to affiliate in the hospitality sector is increasing, it creates 
a contradicting situation. On the one hand, the independent family firms are supposed to be the most 
efficient form of running a company (Abdellatif, 
Amann, & Jaussaud, 2010; Astrachan, 2010; Jensen 
& Meckling, 1976) and on the other hand, a large 
part is affiliating to enhance the performance potential for the future. Why is that? Why are the family 
firms in the hospitality sector affiliating, and what exactly are they looking for when they choose to give up 
their freedom and independence to become a part of 
something much bigger?
Growth is one aspect, development could be 
reasons why independent family ownedfirms in the 
hospitality industry would affiliate and give up the 
freedom and independence that is often perceived as 
being so important for entrepreneurs. The aim is also 
to identify if the chains and affiliations are offering 
what the hotels want. The theoretical contribution is 
to develop the ideas around the concepts of strategic 
entrepreneurship, lifestyle entrepreneurs, agency 
theory and resource-based views of the firm in a 
hospitality context. The more practical knowledge 
is better understanding of growth and development 
possibilities for the individual hotel. Can I do it myself or, based on my situation, would I be better off 
in an affiliation? And, in the opposite perspective, 
how could the affiliations enhance the membership 
to attract new members and create a better product 
for current members and therefore strengthen the 
brand name?
Background
In the literature relating to development and 
growth in the hospitality industry, the importance of 
affiliations is a key issue (Anson, 2001; Bailey, 2007; 
Bailey & Ball, 2006; Damonte, Rompf, Domke, & 
Bahl, 1997; Imrie & Fyall, 2001). Hence, it could be 
identified as an important aspect in the discussion of 
strategic choices for anyone in the business, not only 
independent hotels, it could also be a pertinent question for affiliated hotels looking to re-brand. In either way, it will be a trade-off between different values 
important to the owner/manager and the possibilities 
offered.
As the impact of affiliations is gaining momentum 
another. In many advanced economies, the affiliations are taking a larger part of the market, while 
many independent businesses find it hard not only to 
grow and develop, but also just to survive (Scoviak, 
2007). Statistical data from the Swedish Hotel and 
Restaurant Owner’s Association (SHR) available at 
www.shr.se indicate an increase in affiliated hotels 
at the same time as the affiliated hotels show better key performance indicators such as occupancy, 
average daily rate (ADR) and revenue per available 
room (RevPAR) (SHR, 2010). O’Neill and Carlba¨ck 
(2011) find that affiliated hotels experienced better 
occupancy and net operating income than the independent hotels during a full economic cycle (O’Neill 
& Carlba¨ck, 2011). The affiliations could then be 
seen as growth and development triggers for hotels 
with a growth perspective.
globally, this is also the case in
On the other hand, if one sees the family-owned 
Sweden, where both the restaurant and the hotel 
hotel as an efficient business format and the owners 
perceive the business as a lifestyle, the inclusion of affiliations could be more complicated. Different types 
of entrepreneurs would pursue different things resulting in various strategies. Getz and Petersen (2005) 
identify different types of entrepreneurs, like «craftsmen», «lifestyle entrepreneurs» and «growth and 
industry are experiencing new companies, both globally famous multinationals and more local chains, all 
growing organically in the domestic market. As this 
study is focusing on the Swedish hospitality industry 
the current situation is best projected by using statistical data from the SHR (Visita) (SHR, 2010). Table 1 
illustrates the situation in Sweden, where the chains 

are grouped together in three groups, while the marketing organisations or referral chains are presented 
individually.
As a comparison, Table 2 shows the independent 
(SHR, 2010), the independent hotel segment is by far 
the biggest in Sweden, even if we combined the chain 
hotels and the entities belonging to marketing organisations/ referral chains.
The affiliated hotels produce better results comhotels for the same period, and it is evident that the 
chains and affiliations produce better occupancy, 
ADR and RevPAR in most cases. This factor could 
partly be explained by the performance, but it could 
also be due to the fact that most of the chains are 
established in the major cities and tourist destinations where the possibilities are better – ​
with higher 
pared with independent hotels, not only in Sweden, 
but still a large part remains independent, without 
brand names and the benefits and obligations associated with such. Is this a choice made by the owners/
managers based on other values or are there other factors behind it?
Theoretical Framework
Figure 1 gives an overview of the theoretical disdemand and a generally higher price level (Damonte 
et al., 1997). At the same time, the independent hotels, often under family management, will dominate 
the market in smaller towns and villages, where the 
potential is considered too limited or the challenges 
too demanding for larger firms to invest in. While the 
RevPAR for the smaller hotels (up to 25 rooms) is 
EUR25, the chains can report a RevPAR which is 
exceeding EUR55 for the same period. The independent hotels have an occupancy level of 39.2% for 
2009, compared with just over 60% for the chains 
and 41% for the marketing organisations and referral chains. As an example, an international name 
like Best Western reports occupancy for their hotels 
of 49.3%, substantially above several of the other organisations.
For various reasons, the affiliated hotels appear 
to be doing better on the Swedish market. This is in 
line with the results O’Neill and Carlba¨ck (2011) 
found in a study of more than 50,000 hotels in the 
USA. Still, according to statistical figures from Visita 
cussion that will follow. The questions of affiliation 
in the hospitality business can be discussed based 
on several aspects and from various perspectives. In 
this theoretical review, some of the more common 
ones are reviewed, but the content is not intended 
to be exhaustive. There is obviously a cost perspective imbedded in the selection process associated 
with affiliation. The cost could make the prospects 
less attractive. Rushmore (2004) has, in his detailed 
study of the phenomena on the American market, 
compared the fees applicable in comparison to the 
cash flow generated and concluded that great caution must be taken and careful calculations must be 
done in order to establish the feasibility of joining 
an affiliation, as this is not just a ticket to success. 
The non-monetary costs (loss of freedom, increased 
control and administration) could be outweighing 
the benefits.
Table 1. 
Characteristics of hotels in affiliations in Sweden, adapted from SHR (2010) (amounts in Euro)
Affiliation
Hotefs Rooms sold
Occupancy% 2009
Occupancy% 2008
ADR2009
ADR2008 RevPAR2009
RevPAR2008
Group la
63
3,659,781
59.1
61.6
115
121
68
73
Group 2b
80
5,412,887
65.9
67.0
103
108
67
70
Group 3C
108
4,637,806
56.1
58.2
91
93
51
54
Ditt Hotell
54
777,060
44.8
46.5
81
80
35
36
Sweden Hotels
28
393,|397
42.0
38.3
88
84
37
32
Best Western
68
205,3231
49.3
51.1
94
95
46
23
Svenska Moten
101
258,7285
37.2
40.5
126
128
46
51
Countryside Hotels
44
643,985
38.3
40.8
128
122
48
48
Norrhotell
6
129,387
34.5
37.9
92
88
31
32
aFirst Hotels, Rezidor SAS, Grand Hotel Holdings, Nordic Hotels (with partner), Elites.
bScandic Hotels, Sheraton, Rica Hotels (with partner hotel).

Стратегическое предпринимательство в гостиничной отрасли...
Table 2. 
Characteristics of independent (non-affiliated) hotels in Sweden (Adapted from SHR, 2010) (amounts in Euro)
No. of rooms Hotels Rooms sold
Occupancy% 2009
Occupancy% 2008
ADR2009
ADR2008
RevPAR2009
RevPAR2008
0–25
815
3,295,498
31.2
33.1
82
80
25
26
26–50
350
3,835,231
36.4
37.5
87
87
31
32
51–100
185
4,233,715
41.1
43.1
90
90
37
39
>100
843
4,696,317
48.1
50.5
99
101
47
50
Strategic Entrepreneurship in the Hotel Industry
3.3 Lifestyle
Entrepreneurs
3.1 Agency
Costs and
Associated
Issues
Affiliation vs.
Independence
3.2 Strategic
Entrepreneurship
3.4 Resource
Based View of
the Firm
Figure 1. Illustration of the theoretical overview used in the research project.
Agency Theory and Associated Issues
In the hospitality industry, most of the indepenThe agency-related issues could explain several 
of the reasons behind an establishment’s decision to 
remain independent. In many cases, it could cause 
conflicting situations when an independent company, 
possibly family owned, is letting other parties into the 
business. It could be financing, where the entrepreneur has ideas, or a venture that already exists and the 
investors have money but no ideas (Hart, 2001).
As the venture capitalists and other investors 
always look for opportunities in fast growing businesses, the hospitality business could be far more attractive to this type of financing in the days to come. 
Studies in America show an increasing activity in this 
kind of developments (Scoviak, 2007). Consequently, 
the financing part and its related agency problems 
could be one reason to stay independent, as the mode 
to affiliation in several cases could be dependent on 
investments to fulfil the requirements set by the affiliations. By avoiding this scenario, the business owners 
will retain full control and not let parts of their business into the hands of others.
Even though affiliating could be a step towards 
dent firms are family owned, and familyowned firms 
are often perceived as the most efficient form of enterprise set-up, and will under normal circumstances 
perform better than non-family businesses (Abdellatif 
et al., 2010; Astrachan, 2010; Astrachan & Shanker, 
2003; Jensen & Meckling, 1976). One valid explanation for this is the agency perspective (Jensen, 1983; 
Jensen & Meckling, 1976) as the constellation for a 
family-owned firm per definition will lack many of 
the issues relating to agency cost and agency problems. Schulze, Lubatkin, Dino, and Buchholtz 
(2001) challenge this theory as the family business 
will face other problems and issues that could make it 
less efficient than non-family firms. The agency costs 
arise when the interests of the firm’s manager are not 
aligned with those of the firm’s owner(s). It could be 
perks, shrinking and making self-interested decisions 
(Ang, Cole, & Wuh Lin, 2000). These costs are limited by how well the owner can control the costs and/
or delegate to a third party, such as banks or affiliations, to monitor the spending and decision making 
of hired managers/external parties.
growth/development, other important aspects could 

owner’s agenda. Obviously, the question of affiliation 
would be part of the equation – ​
to exploit the possibilities and remain independent or to explore new 
domains with the help from an association.
This would be relevant in the hotel owner’s evaluation of strategies for the future. By using strategic 
entrepreneurship, i. 
e. to find out the mix between 
surface, more or less all based on the principal agency 
theory (Astrachan, 2010; Eisenhardt, 1989; Jensen, 
1983; Jensen & Meckling, 1976). With all affiliations, 
this problem will occur, regardless of set-up. The affiliations would require access to information from 
the member, even in the case of marketing organisations. Franchise chains, on the other hand, will ensure a complete control of most business aspects and 
in all cases the owner will have to let go of some of the 
control (Axberg, 1996).
This could cause problems, not only for the business owner, but also for the affiliation, as the flow of 
information could be asymmetric and decisions based 
on such information could be biased.
The affiliation options will invariably involve 
exploration and exploitation, the strategies could 
be more well-grounded. While most of the research 
associated with strategic entrepreneurship has been 
based on publicly traded firms (Ireland & Hitt, 1999; 
Ireland & Webb, 2007), Webb et al. (2010) apply the 
discussion to family-owned firms, like the situation 
would be in the hospitality industry, and suggests the 
following approach to ensure strategic entrepreneurship: (1) developing an appropriate mindset for the 
firm; (2) finding balance between exploitation and 
exploration; and (3) continuous innovation.
The first point refers to developing a mindset that 
will allow a balance between shortand long-term objectives (Webb et al., 2010), i. 
e. where the independent hotel owner will have to decide what way to go, 
both in the near future and in the long run. The actual 
decision of affiliation will be part of the process, as 
this would entail growth, development and strategic 
decisions of similar magnitude. As parts of this, Webb 
et al. (2010) also propose to find a balance between 
exploitation and exploration.
Would the firm have enough competitive advanagency costs, which could affect the value of the firm 
(Jensen & Meckling, 1976), even though affiliations 
also could add value to the firm, intangible asset value, according to American research (O’Neill & Xiao, 
2006). The agency cost should in this case be offset by 
increased value, created by flying the flag of a wellknown brand. American research has pointed this out 
in several cases, although it is not widely used in other 
markets (Damonte et al., 1997; O’Neill & Carlba¨ck, 
2011). As the flag in itself is becoming more important, this relationship becomes more of a focal point. 
But the more research shows that the previous notion 
that no agency costs exist in a private, family-run firm 
has been challenged and therefore must be taken into 
consideration (Schulze et al., 2001).
They argue that a family-run business may incur 
tage to build on in their current situation or would it 
be necessary to take new measures to be able to keep 
this in the future, short and long term? The competitive advantage is an important factor in the hospitality 
industry and something to build strategies on (Oh & 
Kim, 2004).
Part of the above-mentioned process would be, 
agency costs, often comparable to those of non-family firms. The family firm could be affected by cost associated with adverse selection, hiring the wrong staff 
and with recruitment taking place within the family, 
poor access to information and other factors affecting 
the performance.
In relation to agency theory, it is also important 
for the independent firm, to identify four important 
dimensions, in order to find out suitable strategies 
(Webb et al., 2010). It will be important to establish 
the identity of the firm, i. 
e. values and tradition, 
to mention the stewardship theory (Astrachan, 2010); 
while the agency theory assumes individualism, the 
stewardship theory assumes collectivism. Independent hotels with a business culture more biased to the 
individualistic approach would view affiliation different from a firm with a more collective culture.
Strategic Entrepreneurship
The term strategic entrepreneurship has been dewhich could hinder any affiliation plans. The question of justice, based on the outcome, will have to 
be analysed. Are the efforts put in equal to any outcomes? This could be a difficult task for an independent hotel with external staff. Thirdly, nepotism is 
related to the above and also part of the discussion 
earlier regarding adverse selection.
If the independent hotel is family owned, it could 
scribed as: exploring future business domains while 
exploiting current domains (Webb et al., 2010). This 
presents a vital and difficult question to most business 
owners and entrepreneurs. The trade-off between focusing on what one has got, exploiting, and potential 
possibilities, exploring would be part of any business 
lead to a certain aspect of nepotism in the company, 
where the family members are treated differently 
when it comes to promotions and hiring. Finally, 
conflict, or conflicting situations that could occur in 
the firm need to be addressed. While an independent