Сервис Plus, 2007, № 1

СЕРВИС PLUS

Представляем номер

Т.Н. Ананьева

главный редактор журнала

В этом году журналу 

«Сервис plus» исполняется 5 лет. Возраст по 
нынешним 
временам 

немалый. Да, бывают 
периоды сравнительно 
плавного, эволюционного развития, когда 
будущее предопределено сложившимися в 
прошлом 
тенденция
ми. Но наступает эпоха 
радикальных перемен, 
и все стороны привычной жизни и динамики 

общества радикально меняются. Мир становится неузнаваемым и требует нового понимания со стороны 
ученых, долгосрочной стратегии государственных и политических деятелей, лидеров бизнеса, иного образа 
мыслей и действий.

Именно в такую эпоху бурных перемен вступило че
ловечество на рубеже третьего тысячелетия.

Поэтому 5 лет для журнала, отражающего на своих 

страницах социально-экономические проблемы формирующегося общества глобального сервиса, – это 
время, когда можно подводить итоги и определять перспективы.

Отражая на своих страницах все самые свежие 

данные, новаторские проекты, горячую информацию с 
«полей», выступая интеллектуальным клубом общения 
и одновременно школой повышения квалификации, 
«Сервис plus» прочно связал свою судьбу с судьбой 
отечественной сервисологии.

Сегодня, на этапе формирования общества гло
бального сервиса, общероссийский журнал, объединяющий интеллектуальный потенциал социально-экономической элиты, тем более необходим.

Современную экономику именуют постиндустри
альной, глобальной, информационной … и все чаще 
определяют как «новая экономика». Понятие «новая 
экономика» как нельзя лучше отражает процесс сервизации экономики – процесс роста удельного веса и 
значения различных форм сервиса. Происходит активное сращивание производства с предприятиями сервиса, когда производитель предоставляет потребителю  
вместе с товаром пакет сопутствующих услуг по обслуживанию. При этом не только все больше усложняется 
структура сферы услуг, но и повышается инноваци
онная составляющая сервиса как в результате роста 
доли индивидуального потребления, так и в большей 
степени за счет появления разнообразных бизнес-услуг. Растет и число форм, в которых сливаются различные направления сервиса.

Одной из ключевых позиций современного этапа 

развития сервиса является возрастающее значение 
информации и информационных технологий. Информационный сервис сегодня – это и специфический вид 
услуг, и база современного производства – то звено в 
производственной цепочке, которое порождает новые 
виды услуг и способствует изменению стереотипов 
потребления и представлений о качестве сервиса.

В сложившихся условиях обновленный журнал 

«Сервис plus» призван решить следующие задачи:

• 
отражать результаты фундаментальной теории 

и эмпирических исследований в социально-экономической проблематике сервиса, как отечественной, так 
и зарубежной;

• 
освещать опыт преподавания в России и за ру
бежом сервисологических знаний;

• 
предоставлять широкие возможности для публи
кации работ аспирантов, преподавателей, исследователей из различных регионов России и из-за рубежа;

• 
служить организатором и координатором науч
ных сил, занятых проблемами сервиса в стране.

Для решения этих задач в журнале предполагаются 

следующие тематические блоки и рубрики:

• 
Академическая трибуна

• 
Актуальные проблемы сервисологии

• 
Научная хроника – вести из регионов

• 
Опыт сервисологического образования и рынок 

труда

• 
Слово молодым ученым

• 
Научная жизнь: семинары и конференции

• 
Подготовка научных кадров

• 
Книжные новинки.

Поставленные перед журналом задачи и его тема
тические рубрики отражают когнитивное поле современной сервисологии, ее точки роста и проблемные 
узлы.

Уважаемые читатели!

АКАДЕМИЧЕСКАЯ ТРИБУНА

Стратегия для России.

Что мешает нашему прорыву в будущее

Д.С. Львов

д-р эконом. наук, академик-секретарь отделения экономики РАН

Очень важно понять, почему всего за одно столетие 

– исторически короткий период времени – злая судьба выбрала именно Россию для своих безжалостных 
экспериментов? Один эксперимент – в начале века 
прошлого, другой – в середине 70-х гг. И если их внимательно проанализировать, то мы обнаружим очень 
существенную вещь, что события Октябрьской революции и то, что происходило в 70-е гг., имеют общий 
корень. А если мы недопонимаем принципиальной роковой сущности, то это очень плохо. У нас был строй, 
который проиграл экономическое соревнование с капитализмом, но то, что произошло дальше – свобода, 
демократия и т.д., – привело к серьезным противоречиям. И появился существенный вопрос: а куда идти 
дальше? Ответ однозначен: как куда? К капитализму! 
Только делать это надо как можно аккуратнее, последовательнее, не метаться из стороны в сторону и пожинать плоды. Но при этом мы не обращаем внимания, 
что, если социализм, как утверждают некоторые наши 
реформаторы, проиграл соревнование с капитализмом, то ведь надо отдавать себе отчет: происходящее 
сегодня в России имеет к нам такое же отношение, как 
к Германии, США, Японии и любой другой стране мира. 
На самом деле мы сегодня переживаем глобальный 
кризис современной цивилизации. И пока мы поступательно движемся к капитализму, есть очень большая 
вероятность того, что «классический капитализм» не 
дождется, пока мы дойдем до него.

Есть такой важный показатель, как потребление 

ВВП на душу населения. В России на данный момент 
он снизился: если в 1990-м г. он составлял где-то 11 
тыс. долларов на че-ловека, то сейчас – 8-8,5 тыс. 
долларов. В то время как у всего мира наблюдается 
положи-тельная динамика роста ВВП, Россия еще не 
вышла на уровень 1990-го г. Значит, все эти годы можно считать потерянными или потраченными впустую?!

Вымирание русского населения

А задумывался ли кто-нибудь о главном итоге: по
чему, например, с 1992 г. начался всплеск смертности 
населения России? Мне кажется, что именно с 1992 г. 
скорость вымирания населения в значительной степени стала опережать скорость рождаемости, хотя проблема рождаемости – это не только проблема России, 
но и серьезная проблема развитых стран. Но почему 
Россия сегодня имеет примерно в два раза более высокую скорость вымирания, чем у большинства других 
стран мира? Вот это очень существенно!

Образовался своеобразный «крест» – пересечение  

двух кривых: вымирания и рождаемости, этот крест 
расширяется с 1992 г. Что за этим стоит? Но прежде 
всего имеет значение, каково лицо этой смертности.

В первую очередь, это русское лицо: с наиболь
шей скоростью вымирает именно русское население. 
Если так и дальше пойдет, то с вероятностью, близкой 
к единице, к середине века русских в России останется 38%. Но как можно представить Россию с базовым 
населением меньше 40%! Для примера, Ярославская, 
Ивановская и другие области с наиболее русским населением вымирают значительно быстрее.

Во вторую очередь, что самое страшное, это мо
лодое лицо: в трудоспособном возрасте 26-48 лет 
– огромная скорость вымирания. У нашей молодежи 
огромное количество заболеваний: недееспособны 
примерно 27% мужчин; женщины рожают детей с дефектами, с патологией развития и т.д.

И наконец, третья, очень существенная вещь, о 

которой можно судить по показаниям наших биологов и медиков: с не меньшей скоростью вымирают так 
называемые «новые русские». А это вообще загадка, 
ведь они создали замкнутый кокон, в котором все есть: 
офис, особняк, школа, неограниченные возможности и 
т.д. Оказывается, что смертность захватила все группы населения! Вот почему, я считаю, что эта проблема 
очень важна на сегодняшний день.

Меня крайне заинтересовала речь Буша, который 

сказал: «Мы Великая нация, нас к 50 году следующего 
века будет на 70 млн. больше. Для нас приоритет – это 
здоровье нации, это ее наука» и т.д. Сегодня хотелось 
бы услышать и от нашего президента такие слова о 
сбережении народа, здоровье поколения, об увеличении численности населения. Как исследователь, я 
интересовался мировой статистикой в этом плане: существует такой показатель, как вымирание населения 
на 100 тыс. населения. Для примера, в консервативной 
Англии – это 206 чел. на 100 тысяч, в России – 190-192 
чел. Если посмотреть эти же данные за последние двенадцать лет, то они примерно идентичны, что у России, 
что у Англии. Но то же характерно и для стран Евросоюза. Выделяется только Япония, которая имеет более низкий показатель, но она является действительно 
благополучной страной. Россия не выбивается из общей картины, даже среди самых развитых стран.

Существует гипотеза, согласно которой решающую 

роль в жизни человека играет генетика. Конечно, успехи науки, медицины имеют значение, но изменить природу чело-века чрезвычайно сложно. Да и идет ли медицина и наука тем путем, который решает эту задачу?! 
Это тоже огромный вопрос. Значит, важна внутренняя 

УДК 338

АКАДЕМИЧЕСКАЯ ТРИБУНА

генетика, важны те обменные процессы, которые происходят в организме и в которых (особенно у человека 
в пожилом возрасте) может произойти сбой.

Я посмотрел колонку статистики, которая вышла, 

как всем известно, сегодня на первое место, я имею 
в виду статистику сердечно-сосудистых заболеваний, 
летальных исходов. Здесь картина принципиально меняется. Для примера, в той же консервативной Англии 
умирают 200 чел. на 100 тысяч, в России – 860 чел. И 
так в течение длительного периода времени, что позволяет мне выдвинуть вторую гипотезу: наверное, наряду 
с внутренней генетикой, существует еще то, что не нашло отражения в межклеточных и прочих вещах, – «общественная генетика» – то, что, по существу, может 
претендовать на бессмертность, и то, что бесконечно 
разлагается у нас, передавая как бы этот код России 
от поколения к поколению. Общественность – это та 
среда, в которой мы живем. Естественно возникает 
вопрос, почему русский человек живет в своей стране, 
как не у себя дома?

Если вы посмотрите нашу статистку за 1994 г., то 

увидите всплеск смертности, причинами которой стали 
именно общественные потрясения: «черный вторник» 
1994 г., гиперинфляция, стресс, который испытывала 
большая часть наших сограждан вследствие внешней, 
агрессивной среды.

Социальное положение в России

Сегодня наконец-то мы задумались над нравствен
ной стороной экономики, над нашим основным предначертанием, судьбой России. Очень важно посмотреть, 
что же с нами произошло, и определить причины, чтобы поставить правильный диагноз и предложить соответствующее лечение.

В настоящее время в России существует совер
шенно дикое, ненормальное распределение доходов: 
распределение первичного дохода резко смещено в 
правую сторону, в сторону наиболее обеспеченного 
населения, – такого нет ни в одной современной развитой стране.

Например, анализируя уровень жизни населения 

России, примем все население страны за 100%, далее 
разобьем на отдельные ментальные группы, каждая по 

20% – получится следующая картина: первая группа 
– нищета, ниже прожиточного уровня; вторая группа 
– половина группы тоже ниже прожиточного минимума; третья группа – чуть выше прожиточного уровня, 
но ниже средней заработной платы; четвертая группа 
– претендует на средний класс; пятая группа – наиболее обеспеченная группа, 8% из которой миллионеры 
и т.д.

Чтобы президенту за год ликвидировать бедное на
селение как класс, то есть довести этот класс населения до прожиточного минимума и закрыть этот вопрос, 
необходимо 8, максимум 9 млрд. долларов в год, и 
мы решим эту проблему. Только вот где же их взять?

Возьмите Одинцовское направление, один район 

Подмосковья, где одна сотка земли на Николиной горе 
стоит 60-80 тыс. долларов, а то и того больше. Посмотрите, какие поместья мы имеем в этом районе. Во 
всем цивилизованном мире 1,5-2% от недвижимости 
идут государству, но считать эти проценты нужно не по 
БТИ, а по рыночной цене. И тогда с одного Одинцовского района в год поступит в государственную казну 12 
млрд. долларов. Вот и решение проблемы. Установить 
на землю свыше 10-12 соток 2% ежегодного налога.

Стратегические направления политики доходов

Мировое сообщество в лице соответствующих орга
низаций ООН давно признало, что часовая заработная 
плата ниже 3 $ является недопустимой. Она выталкивает работника за красную черту жизнедеятельности, 
за которой идет разрушение трудового потенциала 
экономики. А сколько долларов в час получает у нас 
квалифицированный работник? В 

3-4 раза меньше! И это происходит в условиях, 

когда нашему работнику приходится обменивать свой 
труд на продукцию и услуги, цены которых близки или 
уже сравнялись с мировыми.

На один доллар заработной платы российский 

среднестатистический работник производит в 3 раза 
больше конечной продукции, чем аналогичный работник в США. Наша средняя заработная плата в промышленности в 5-7 раз ниже пособия по безработице, выплачиваемого в этих странах.

Известно, что в рыночных экономиках доход, полу
Группа
% доля
Уровень жизни
Динамика совокупного 

душевого дохода

1
20
Ниже прожиточного минимума
Сократился в 2 раза

2
20
Ниже прожиточного минимума
Сократился в 1,5 раза

3
20
Ниже средней заработной платы, но выше 
прожиточного минимума
Сократился на 30%

4
20
Средний класс
Сократился на 5–15%

5
20
Богатые, из них 8% – миллиардеры
Вырос в 1,5 раза

АКАДЕМИЧЕСКАЯ ТРИБУНА

чаемый работником, распределяется примерно в следующих пропорциях:

• 
прямые налоги – 20-40%;

• 
оплата жилья – 25-30%;

• 
отчисления в негосударственные пенсионные 

фонды – около 5%;

• 
страховка – еще 5%;

• 
покупка товаров и оплата всевозможных услуг 

– до 30-40%.

В нашей экономике пропорции совсем иные: рас
ходы на покупку товаров и услуг составляют 70-80%. 
Огромным массам работников заработной платы едва 
хватает на продовольствие. При сохранении нынешнего предельно низкого уровня доходов населения государство просто не может не брать на себя решение 
большей части проблем обеспечения его нормальной 
жизнедеятельности.

Повышение средней заработной платы хотя бы до 

доли заработной платы в промышленности, соответствующей мировому тренду, то есть в 2-3 раза, является 
для нас необходимой и в то же время реальной мерой. 

Повышение средней заработной платы необходимо 

еще и потому, что оно обеспечит решение еще одной 
ключевой стратегической задачи политики доходов 
– уменьшения их дифференциации, которое достигло 
у нас беспрецедентно высокой и крайне опасной степени.

Еще один важнейший стратегический выбор, ко
торый необходимо сделать в политике доходов, – это 
пенсионная система. Сейчас много говорят о необходимости перехода к так называемой накопительной 
пенсионной системе вместо созданной в СССР «солидаристской» системы, где средства на обеспечение 
пенсионеров покрываются текущими отчислениями от 
зарплаты работающих поколений. Давайте уточним: 
если речь идет о добровольных накоплениях граждан 
из текущих доходов под будущие пенсионные выплаты, то в качестве дополнительного источника пенсий 
эти накопления можно только приветствовать и думать 
о том, какими рычагами и мерами государственной политики их стимулировать, как поощрить создание частных пенсионных фондов, как содействовать перетоку 
соответствующих средств в инвестиции в российскую 
экономику. Но если переход к накопительной пенсионной системе означает постепенное свертывание государственных обязательств перед старшими поколениями и инвалидами, перекладывание на самих граждан 
заботы об обеспечении своей старости, то от такой 
стратегии следует безоговорочно и недвусмысленно 
отказаться. 

Именно так и поступили в целом ряде стран, пона
чалу увлекшихся накопительной системой американского образца. 

Система национального имущества

Голая суть нынешней ситуации, едва прикрытая 

лохмотьями 
правительственной 
приватизационной 

программы, – это продолжающееся перераспределение экономической власти с помощью власти политической, с одной стороны, и решение политических 
проблем посредством раздаривания лакомых кусков 
общественного достояния – с другой. Нечего и говорить, насколько пагубно сохранение этой ситуации, какой мощный деструктивный заряд она несет в себе.

Но в то же время мы должны отдавать себе отчет 

в том, что возврат к положению, существовавшему до 
начала приватизации, ради того, чтобы начать с чистого листа, всего лишь амбициозный политический лозунг. Принять его всерьез (не имея твердого намерения 
вернуться к прежней хозяйственной и политической 
системе) – означало бы пойти на еще большую неразбериху и усугубить состояние перманентного насилия 
над экономи-кой, состояние, которое и в его нынешнем 
виде прекрасно устраивает множество умельцев ловить рыбку в мутной воде.

Каков же выход? 
Прежде всего, надо остановиться и зафиксировать 

статус-кво. В данном случае это означает, что подводится черта под любыми действиями, приводящими к 
утере государством статуса титульного собственника 
(акционирование, распродажа имущества и т.п.) и принадлежащих ему прав контроля над деятельностью 
акционерных предприятий и участием в их доходах 
(реализация государственных пакетов акций). Естественно, сделать из этого исключение для программы 
приватизации жилого фонда. Права, полученные в результате ранее осуществленных действий подобного 
рода, сохраняются за соответствующими частными, 
физическими и юридическими лицами, не считая наиболее вопиющих случаев деструктивной или полукриминальной приватизации. 

Зафиксировав права государства как собственника 

пока еще весьма весомой части активов, не отошедшей от него в пертурбациях трех волн приватизации, 
необходимо осуществить переход к новой системе управления госсобственностью, которую мы назвали системой национального имущества. 

Основные слагаемые этой системы: 
• 
во-первых, это конституционное закрепление 

значительной доли ресурсов в форме коллективного 
достояния всего общества; 

• 
во-вторых, это открытый конкурентно-рыночный 

режим хозяйственной эксплуатации национального 
имущества, обеспечивающий необходимый уровень 
его доходности; 

• 
в-третьих, это национальный дивиденд, то есть 

часть предпринимательского дохода и вся рента от 
коммерческой эксплуатации национального имущества, присваиваемые обществом в качестве главного 
экономического источника фонда социальных гарантий. 

Прямыми и косвенными налогами обеспечиваются 

функции государства как верховной власти и связанная с этими функциями инфраструктура как первая 
часть национального имущества (казенные предприятия, службы и организации социального назначения, 

АКАДЕМИЧЕСКАЯ ТРИБУНА

функционирующие не ради рентабельности, а непосредственно для общественных нужд).

Вторая часть национального имущества – природ
ные ресурсы, предприятия энергетики, транспорта и 
связи, добывающих отраслей, другое имущество, оставшееся в собственности государства после прошедшей кампании приватизации и способное приносить 
доход, – должна быть открыта для коммерческого использования теми рыночными субъектами, кто может 
обеспечить ее наибольший экономический эффект. 
Главной правовой формой такого открытого доступа 
должна стать аренда, то есть развитый рынок прав 
пользования и извлечения доходов из имущества, 
права управления им. Главной формой выявления наиболее эффективных пользователей национального 
имущества может быть открытый аукцион соответствующих имущественных прав. 

Эффективный пользователь, то есть хозяйствен
ный эксплуатант национального имущества, извлекая 
выгоду для себя, будет способен к достаточно высокой оплате имущественных прав, уступаемых ему 
государством в открытой рыночной процедуре. Соответствующие средства представляют собой ту часть 
хозяйственного дохода от национального имущества, 
которая, по сути своей, в равных долях принадлежит 
всем гражданам и должна быть предоставлена им в 
той или иной форме. Иными словами, это – национальный дивиденд.

Его распределение должно регулироваться Зако
ном и только Законом. Самостоятельные решения исполнительной власти, помимо исполнения требований 
закона, должны быть здесь исключены. Статус Пенсионного фонда является примером, по которому должна 
быть построена вся система внебюджетных фондов, 
формируемых за счет доходов от эксплуатации национального имущества.

Соответственно, национальный дивиденд, как фи
нансовый ресурс и как объект управления его получением и расходованием, должен быть четко отделен от 
системы налогов и других элементов доходной части 
бюджета (займов и т.д.). В принципе, весь национальный дивиденд должен воплотиться в доходы всех членов общества. 

Фонд национального дивиденда мог бы стать глав
ным экономическим звеном системы социальных гарантий, защищенной от опасности задохнуться в цепких объятиях всепожирающего административного 
механизма государственной благотворительности. Из 
него могли бы финансироваться и выплаты, поддерживающие достойный, гарантированный каждому работнику минимум заработной платы, растущий по мере 
роста доходности национального имущества.

Тем самым стратегический курс на создание сис
темы национального имущества мог бы быть увязан с 
решением ключевых макроэкономических задач – преодолением кричащей диспропорции в оплате труда и 
созданием экономических предпосылок для перехода к 
научно обоснованной системе социальных гарантий. 

Рента – стратегическое оружие России

А то, что в России от Бога, не является делом рук 

человека, – это ее земля, это ее нефть, это ее леса и 
т.д. Почему вдруг то, что от Бога и должно принадлежать всем, оказалось в руках 7% населения? Вот это 
парадокс. Как можно приватизировать то, что не является делом рук человека, а дано нам свыше Создателем? Разве не есть это главная, разрушающая душу 
человека несправедливость? Да, я снимаю шляпу перед бизнесом, который на свой страх и риск делает полезное дело. Но нефть, керосин, бензин?

И сегодня мы сталкиваемся со следующей пробле
мой: чистый доход, про распределение которого было 
сказано выше, 75% сегодня создается за счет ренты, 
которая с дохода того, что в России от Бога. На долю 
бизнеса – 20%, на долю нашего труда – 5%. Вот как 
формируется доход, но это по первичным факторам. А 
действующее руководство имеет другую картину: собрал налоги, НДС и т.д., сколько ты получил от налогов, 
таможенных пошлин и прочее, составил и все. Эта сторона готова к показу.

Но если считать по существу, то 70% всех доходов 

никакого отношения к природе не имеют – это прежде 
всего труд, то есть заработная плата. Парадокс! Мы 
не насколько не ушли из порочной отчетности советской системы. У нас та же самая калькуляция, те же 
накладные расходы. Но там была правда, все определял труд, а куда сейчас нас ведут наши либералы? В 
рынок, в капитализм.

Оказывается, что 70% всего дохода якобы созда
ется трудом. Но как же нищий народ может создавать 
70% всего дохода?! Здесь возникает второе противоречие: говорят, что мы плохо живем, потому что плохо работаем! И под это подвели целую базу: производительность труда должна обгонять рост заработной 
платы, иначе инфляция и т.д. Это дикие вещи! То, что 
справедливо для равновесных условий, – абсурд для 
той системы, в которой мы живем. Мы отстаем от Америки существенно больше по заработной плате, и вот 
вам сопоставление:  сколько на один доллар заработной платы наш сегодняшний, среднестатистический 
работник производит ВВП? И сколько на 1 доллар (по 
покупательной способности сопоставим) производит 
средний американский работник? На 2000 год это сопоставление было следующим образом: американский 
работник создает 1,57 доллара, русский – 4,56 доллара – примерно в три раза больше на один доллар заработной платы. Такой эксплуатации наемного труда, 
такой недоплаты наемному работнику не знает ни одна 
страна.

Сейчас мы говорим: какова идея развития России, 

историческая миссия развития России?  Мне кажется, 
сейчас настал уже момент, когда надо было бы уже 
сформулировать, в чем же наша миссия?! 

Исторический опыт России показывает, что расцвет 

наступал, когда действовал мост. Россия всегда была 
мостом. Именно мост, который выстроил народ, насе

АКАДЕМИЧЕСКАЯ ТРИБУНА

ляющий страну, всегда являлся важнейшим индикатором благополучия.

Очень важно то, что в России называется «совес
тью». Она состоит из двух составных частей: соучастие и благая весть. Главная идея России – заповеди 
Иисуса Христа  трансформировать, переложить во 
всеформатику, которая выше любой экономики. Мне 
кажется, необходимо принять несколько законов, являющихся основоположными.

Первый закон: то, что в России от Бога и должно 

принадлежать всем, является общественным достоянием. Не обсуждается, а принимается общественным 
достоянием. Существуют две формы: конкурс, концессия или аренда для того, кто выигрывает конкурс. По 
условиям выбирают того, кто предложил лучшее, и 
договариваются, какую часть ренты передать предпринимателю на 49 на 50 лет или с передачей его поколению, а остальную часть, большую (две трети) отдать 
обществу. Это чисто юридическая процедура, но очень 
важно то, что от Бога, должно принадлежать Богу, то 
есть всем!

Второй закон: каждый гражданин России, вне за
висимости от его национальности, места проживания, 
убеждений и т.д., имеет право равного доступа к тому, 
что в России от Бога.

Третий закон: мы, славяне, создали эту страну, этот 

мост, каждый из нас имеет равное право в сформированном виде социального дивиденда. А это значит, если 
ты гражданин России, то имеешь право на бесплатное 
качественное здравоохранение и образование. Привилегии – это особая статья. Но обеспечить качественное проживание для всех и в тундре, и в Москве мы 
обязаны. Кроме того, необходима фундаментальная 
государствен-ная поддержка.

В 70-х гг. прошлого столетья не рухнул социализм 

как доктрина, а рухнула система, называемая социализмом. Социальная идея – это солидарная забота о 
будущем, идея общности. Именно забота о будущем 
является консолидирующей идеей. К сожалению, в 
России эта идея возникает лишь в экстремальных ситуациях, на краю – идея, объединяющая всех, а это и 
есть наше православие.

В заключение я хотел бы добавить, что нужен еще 

один закон, который бы я назвал «Закон №1» – «Закон 
об обязательствах власти», в котором нужно расписать 
функции власти.

Заканчивая, я хочу пожелать, чтобы духовность и 

нравственность стали определяющими ценностями нашего общества.

Россия перед лицом 

иммиграционного вызова

А.В. Дмитриев

д-р философ. наук, проф., член-корр. РАН

УДК 325.1

XXI век становится веком масштабных междуна
родных миграций, направленных, в основном, из перенаселенных стран Юга в страны Севера.

Миграционное давление нарастает на США, Евро
пу и Россию; его сила увеличивается под действием 
социальных, экономических и демографических факторов. Для России все большее значение приобретает 
трудовая миграция легальных и нелегальных форм в 
связи с вступлением страны в ВТО и необходимостью 
считаться с ее либеральными правилами перемещения рабочей силы. Все более заметной становится и 
четко выраженная этническая структура миграционных 
потоков, что видоизменяет полиэтнический состав принимающего населения страны. Процесс возрастающей 
иммиграции сопровождается эмиграцией из России, 
которая носит не только этнический (русские, немцы, 
евреи и др.), но и возрастной (молодежь) и профессиональный (образованные и подготовленные мигранты) 
характер.

Особое воздействие на страну оказывает неле
гальная иммиграция. За период с 1992 по 2006 гг. она 
эволюционировала из стихийного в достаточно организованный процесс, управляемый частично на офи
циальном и чаще всего на неофициальном (теневом) 
уровнях. Основные потоки этих иммигрантов (в РФ их 
численность составляет приблизительно 10 млн. чел.) 
контролируются заинтересованными группами в России и странах их происхождения. К настоящему времени в субъектах РФ сложилось негласное разделение 
труда по территориям и сферам деятельности между 
этническими группами иммигрантов. К тому же наблюдается и изменение векторов движения иммигрантов 
в отдельные регионы страны. Несмотря на возрастающую мононациональность миграционных потоков из 
разных стран, в совокупности они представляют единый полиэтнический процесс, активно взаимодействующий с полиэтническим российским социумом.

Вышеотмеченные тенденции вызывают напряжен
ную реакцию принимающего общества, поскольку происходит временное нарушение межэтнического баланса на рынке труда.

В России наиболее остро протекают конфликты 

именно в анклавных рынках труда, дающих возможность быстрого накопления капитала и являющихся 
криминальными пространствами. В целом характер 
конфликтов между местным населением и мигранта

АКАДЕМИЧЕСКАЯ ТРИБУНА

ми создает напряженную атмосферу, в которой высоки 
риски новых столкновений на расовой, межэтнической 
и религиозной основах.

Естественно, что для России, как принимающей 

страны, иммиграция имеет преимущества и выгоды, а 
также представляет определенные риски и опасности. 
Графически они представлены на рисунке.

Преимущества и выгоды

Иммиграция частично компенсирует сокращение 

и старение населения в РФ и удовлетворяет спрос на 
такую рабочую силу, которая готова работать за низкую заработную плату и в трудных условиях; мигранты 
в РФ заполняют так называемый низкий сектор рынка 
(услуги в коммунальной области, строительство, розничная торговля и т.д.).

Миграция означает знакомство и взаимосвязь с 

иными культурами, кроме того, предоставление убежища лицам, преследуемым на своей предыдущей 
территории проживания, реализует общечеловеческие 
цели милосердия.

Риски и опасности

Во многом надуманной является идея привлечения 

мигрантов для повышения рождаемости, поскольку 
совместные браки приезжих и местных жителей довольно редки, а моноэтнические браки имеют тенденцию к изменению этнического баланса не в сторону 
принимающего сообщества.

Существует опасность потери Россией обширных 

территорий Сибири и Дальнего Востока в связи с реальной возможностью изменения внутриполитического положения в КНР. Истощение природных ресурсов, 
безудержная эксплуатация рабочих, чрезмерная централизация, растущая социальная поляризация в Китае 
могут привести к социальному взрыву и, как следствие, 
к неотвратимому потоку беженцев, в т.ч. на север. Сохранение Россией территорий восточнее Урала в таких 
условиях будет проблематичным.

На формирующихся и расширяющихся территори
ях так называемых этнических гетто (в Москве и некоторых других крупных городах) основной проблемой 
будет установление минимального контроля со стороны местных властей.

Главной опасностью иммиграции в экономическом 

отношении является возрастание воздействия на рынок труда. Работодатели умело создают искусственный, виртуальный дефицит кадров путем установления 
заниженных ставок оплаты труда: «свои» работники не 
идут, а «приезжие» согласны на любые условия. Определенную напряженность создает и практика принудительного труда иммигрантов. Проблему усугубляет 
растущая «специализация» одних этнических групп 
и, как следствие, вытеснение конкурентов из той или 
иной сферы (торговля, строительство и т.д.). В стране 
формируется новый экономический уклад, основанный на сочетании частной собственности на средства 
производства с теневой системой производственных 
отношений, где важным элементом выступает принудительный труд иммигрантов.

АКАДЕМИЧЕСКАЯ ТРИБУНА

Приток иноэтничных групп трудящихся-мигрантов, 

на первый взгляд, не нарушает межэтнический баланс 
в субъектах РФ, так как мигранты не являются гражданами России, временно пребывают на ее территории и 
уже в силу этого не в состоянии изменить этнодемографическую структуру населения. Однако деликатность 
ситуации – в том, что массовый, периодически повторяющийся приток и достаточно длительное пребывание этнических групп мигрантов, сменяющих друг друга по своеобразному «скользящему графику», создает 
временное нарушение межэтнического баланса на 
рынке труда и нарушение среды привычной для местного населения повседневного общения.

Этот процесс формирует стойкую иллюзию при
сутствия и укоренения иноэтнических мигрантов в регионах и воспринимается принимающим обществом 
как реальная угроза его жизненным интересам, формирует напряженность, интолерантные установки.

На представления о межэтническом балансе и вза
имоотношения мигрантов с принимающим населением 
неоднозначно воздействуют присущие тем и другим 
этностереотипы и этнофобии. В повседневном общении представители каждой из сторон как бы само 
собой подразумевают, что им не свойственны негативные характеристики «другой» этнической группы, зафиксированные в этностереотипе.

Анклавные рынки труда, создающие возможности 

быстрого накопления капитала, являются криминализированными социальными пространствами, действующими преимущественно в городах России, вокруг и 
внутри которых сталкиваются интересы многих противоборствующих субъектов. Конфликты в анклавных 
рынках из-за контроля над ними разворачиваются между мигрантами и местными криминальными группами; 
разными этническими группами мигрантов за контроль 
над анклавным рынком; лидерами этнической группы 
мигрантов, контролирующей рынок, и представителями местной элиты по поводу пересмотра договоренностей об условиях деятельности, размерах платежей 
за право пользования рынком; этнической группой 
мигрантов, контролирующей анклавный рынок, и местным населением по различным поводам, в том числе 
по купле-продаже товаров; мигрантами и гражданами 
России, нанятыми для работы в анклавных рынках; 
членами этнической группы мигрантов за перераспределение доходов, получаемых на рынке.

Менее остро, на первый взгляд, протекают конф
ликты между трудящимися-мигрантами, работающими 
по найму у российских работодателей. Однако именно 
это направление создает масштабное конфликтогенное пространство в большинстве регионов России. Основная причина кроется в том, что характер трудовых 
отношений между сторонами регулируется преимущественно не законом, а негласным правилом: «безраздельное господство – безропотное подчинение». 
Это правило признается мигрантами как норма, игнорирование которой грозит потерей работы. 

Российскими работодателями сделан особый ак
цент на привлечение мононациональных групп тру
дящихся-мигрантов наряду с сокращением многонациональных коллективов работников. Одна из причин 
такого явления заключается в стремлении облегчить 
управление с помощью посредников – лидеров этнических групп мигрантов, среди которых много криминального элемента, корректирующего поведение своих 
соотечественников в целях подчинения их требованиям работодателей.

Конфликтогенность 
взаимодействия 
трудящих
ся-мигрантов с принимающим обществом, реальная 
дискриминация мигрантов (экономическая, социальная, этническая) побуждают их вырабатывать формы социальной самоорганизации, минимизирующие 
угрозы личной, групповой безопасности и создающие 
хотя и минимальные, но реальные возможности для 
психологически комфортного общения в родной им 
этнокультурной микросреде. Такими формами самоорганизации стали преимущественно закрытые микро- и 
макро-общества мигрантов, функционирующие на временной либо постоянной основе и базирующиеся на 
осознанной вынужденной этнической самосегрегации. 
Эти общества уже имеют немало общих черт с характерными гетто. Их можно квалифицировать

по времени функционирования:
– дисперсные, подвижные «микрогетто», функци
онирвание которых ограничено периодом работы и 
проживания трудящихся-мигрантов в определенном 
городе, районе;

– предвестники «стационарных гетто», в которые 

въезжают и выезжают в маятниковом режиме либо 
живут постоянно этнические группы мигрантов-выходцев из одной страны, которым предоставляют жилье и 
иные услуги соотечественники из числа граждан России либо сами мигранты, для кого инфраструктура 
«гетто» служит источником доходов;

по территориальной распространенности:
– многовариантные формы дисперсных, подвиж
ных предвестников «микрогетто» и «стационарных 
гетто», свойственных различным этническим группам 
мигрантов в регионах России, образующих одновременно информационные ячейки общероссийских либо 
региональных мигрантских сетей;

– предвестники локальных «микрогетто» конкрет
ной этнической группы мигрантов, работающей по 
найму в определенном регионе и не поддерживающей 
связей со своими соотечественниками в других регионах России.

Разновидности предвестников мигрантских гетто и 

стратегий проживания в них сосуществуют в различных комбинациях в тех или иных регионах России; наибольшее их многообразие и плотность наблюдается в 
мегаполисах и областных центрах, экономически привлекательных приграничных субъектах РФ.

Проблемы управления

Необходимость разработки и реализации проду
манной концепции государственной миграционной политики давно назрела, следует четко определить меха

АКАДЕМИЧЕСКАЯ ТРИБУНА

литики давно назрела, следует четко определить механизмы регулирования притока и качественного состава трудящихся-мигрантов. Без такого регулирования 
развитие современных государств невозможно. В частности, многими специалистами предлагается создание «выборочного» отбора мигрантов по следующим 
характеристикам: возраст, профессия, образование, 
знание русского языка, отсутствие судимости. 

Мировой опыт показывает, что в подобных усло
виях должна возрастать регулирующая роль государства, его способность интегрировать общество на 
позитивных условиях и противодействовать негативным процессам. В противном случае общество будет 
скатываться к состоянию хаоса и неопределенности, 
к идеологии конфликта и грубой силы. Решение проблемы нелегальной миграции требует международных 
усилий.

Миграция и противостояние цивилизаций

При всех положительных и негативных характерис
тиках иммиграции в относительно близкой перспективе 
ее можно рассматривать и в ином, не чисто прагматическом ракурсе. Нельзя исключить, что раскол цивилизованного мира в будущем будет детерминировать 
углубление существующего противостояния цивилизаций. Альтернатив у России не так уж много, и, несмотря на «маятниковость» своего культурного развития, ей 
придется делать выбор в пользу неопределенности положения страны, находящейся между Европой и Азией 
(евразийство), или западной цивилизации.

Предположительно Россия пойдет по первому, на
званному выше пути, тогда линия разлома между европейской и восточной цивилизацией станет менее 
заметной, однако миграция с Юга и Востока будет 
продолжаться беспрепятственно. Крупные города России, и так уже переполненные переселенцами из этих 
территорий, будут насчитывать несколько районов с 
компактно проживающими этническими группами иной 
культуры, иных языков и обычаев. Власть городских 
служб в этих гетто представляется минимальной. В 
случаях экономического, социального или политичес
кого, а вернее всего общесистемного, кризиса линия 
особого напряжения будет проходить не по периферии 
России, а в самых важных ее нервных узлах.

При втором варианте развития Россия, быстро 

модернизируясь, становится европейской страной. В 
этом случае существует опасность усугубления культурного разлома по линии границ Кавказа и прилегающего к нему района, а также по линии среднеазиатских 
республик. 

На макроуровне это соперничество может прохо
дить и без вооруженного столкновения; Россия будет 
стремиться сохранить имеющееся влияние в экономической и военной сфере, укрепляя одновременно свои 
границы, совершенствуя миграционный контроль.

На микроуровне ситуация может периодически 

обостряться. Население, обитающее рядом с границей 
«межцивилизационного разлома», будет вести борьбу 
за территории путем так называемых «демографических войн» путем заселения сначала в единичном, а затем в массовых масштабах земель, расположенных на 
«противоположных» территориях. Благодаря высокому уровню рождаемости мигранты в течение 10-20 лет 
в кор-не изменят демографическую ситуацию в свою 
пользу, далее, вероятно, последует, в лучшем случае 
«мягкое», вытеснение резидентов. История многих наций, государств свидетельствует о стандартности таких приемов.

Стремясь в общеевропейский дом  и ратуя за без
визовый режим, нельзя не отдавать себе отчет в том, 
что это невозможно без ограничения потока мигрантов, 
стремящихся использовать Россию в качестве транзитного пункта. Европейское сообщество в этой связи 
ставит ряд условий, которые обезопасили бы его от 
нелегального проникновения мигрантов. Один из них 
– обустройство южных и восточных границ России с целью ограничения иммиграции. Другое условие – заключение между Россией и прилегающими к ней восточно-европейскими странами соглашения о реадмиссии, 
т.е. о принудительной высылке незаконных мигрантов.  
Все свидетельствует о том, что России в аспекте ее 
миграционной политики пора сделать окончательный 
выбор.

Список использованной литературы

1.  Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Дмитриев А.В. Региональная конфликтология: экспертное мнение / Под  
ред. член-корр. РАН М.К. Горшкова. – М.: Альфа-М, 2007.
2.  Дмитриев А.В. Миграция: конфликтное измерение. – М.: Альфа-М, 2006.

ТЕОРИЯ. МЕТОДОЛОГИЯ

Специфические отличия услуги от товара.

Часть I. Генезис базовых дефиниций сферы сервиса

И.В. Христофорова

канд. эконом. наук, доцент, зав. кафедрой «Маркетинг и реклама» 

ГОУВПО «Московский государственный университет сервиса» 

Внимание ученых к сервису, обусловленное его 

растущей значимостью в общественной жизни и экономике, проявляется в попытках упорядочить терминологию и уточнить отдельные дефиниции, применяемые в 
сфере услуг. Проведем анализ основных дефиниций: 
«продукт», «товар», «услуга».

К. Маркс и Ф. Энгельс в свое время использова
ли термин «предметы потребления», включающий 
в себя как товары, так  и услуги: «В каждый данный 
момент времени в числе предметов потребления, наряду с предметами потребления, существующими в 
виде товаров, имеется известное количество предметов потребления в виде услуг. Таким образом, общая 
сумма предметов потребления всегда оказывается 
больше той, какою она была при отсутствии пригодных для потребления услуг» [22]. Именно в связи с подобным подходом идеологов экономической мысли в 
отечественной экономической литературе советского 
периода было распространено применение термина 
«продукция», включающего в свою очередь товары и                  

услуги [11].

В российской экономической науке традиционно 

товар рассматривается как продукт труда, произведенный для продажи. В свою очередь, под продуктом труда (от лат. productus – произведенный, созданный) понимается полезная вещь или полезный эффект живого 
труда. По характеру потребительских свойств продукты 
труда разделяются на вещественные (материальные) 
продукты труда и нематериальные услуги. 

Если рассматривать значение и смысл понятия «ус
луга», принятые в современном русском языке, то оно 
трактуется двояко:

1. Действие, приносящее помощь, пользу другому.
2. Работа, выполняемая для удовлетворения чьих
либо нужд, потребностей.

М.М. Сухоруков [26] анализирует семантику поня
тий «товар», «продукт» и «услуга» с точки зрения их 
применения и толкования в языкознании, используя в 
качестве базы сравнения русскоязычную и англоязычную литературу (табл. 1).

УДК 338.46

Различия в 
толковании 
и подходах

Словарное толкование понятий

Русскоязычная 
литература

Товар
Продукт
Услуга

- продукт труда, 
произведенный для 
продажи;
- предмет торговли

- предмет 
как результат 
человеческого труда, 
предмет, вещество 
и т.п. как результат 
труда в какой-либо 
отрасли производства

- действие, приносящее 
помощь, пользу другому;
- работа, выполняемая для 
удовлетворения чьих-либо 
нужд, потребностей

Англоязычная 
литература

Goods
Product
Service

- товар, товары;
- вещи, имущество;
- требуемые, 
необходимые 
качества

- продукт; 
- продукция; изделие, 
фабрикат;
- результат, плоды

- услуга, одолжение;
- обслуживание, сервис;
- служба (область работы)

Таблица 1

1

1Таблица составлена по изд.: Словарь русского языка: В 4-х т. – М.: Русский язык, 1987; Мюллер В.К. Англо-русский словарь: 53 000 слов. – 19-е изд., стереотип. – М.: Русский язык, 1982.

ТЕОРИЯ. МЕТОДОЛОГИЯ

Некоторые авторы избегают термина «продукт», 

ограничиваясь понятиями «товар» и «услуга». Например, Д. Джоббер пишет: «Товаром называют все, что 
способно удовлетворить нужды потребителя. В повседневной жизни мы часто разграничиваем понятия 
товара и услуги: товар, как правило, представляет 
собой нечто материальное (например, автомобиль), 
в то время как услуги в основном носят нематериальный характер (например, медицинское обследование) 
[8]. При этом Д. Джоббер относится к тем, кто склонен 
утверждать, что услуги являются конечной целью не 
только потребления самих услуг, но и материальных 
товаров: «… если внимательно рассмотреть, что же в 
результате приобретает потребитель, мы поймем, что, 
независимо от степени осязаемости приобретения, он 
приобретает прежде всего услугу». Речь идет о том, 
что автомобиль выступает не как некий обособленный 
материальный объект, а как средство предоставления 
транспортных услуг. Согласно Д. Джобберу, предложенный выше конструкт упрощается до 2-х элементов, 
а именно: товар (product), состоящий из широкого спектра услуг (материальных и нематериальных). Однако 
целый ряд авторов отдают предпочтение конструкту, 
относящему услугу к товару, «не имеющему материального воплощения». Именно этот вариант описывает М.М. Сухоруков при сравнении русскоязычного 
и англоязычного вариантов конструктов, иллюстрируя 
иерархические различия в построении соотношений 
понятий «товар», «продукт» и «услуга» в отечественной и зарубежной экономической и маркетинговой теории (рис. 1) [28].

Поскольку общепринятый подход в толковании и 

применении этих базовых понятий до сих пор не выработан, среди отечественных ученых и специалистов 
сохраняются различные точки зрения при рассмотрении данной проблемы. М.М.Сухоруков утверждает, что 
традиционный подход, уходящий корнями в отечественную экономическую теорию, основан на том, что 

родовым понятием является «товар», а понятия «продукт» и «услуга» являются его составными частями 
(материальной и нематериальной) [28].

Существует подход, ориентированный на зарубеж
ные экономические теории и применение соответствующей терминологии, представители которого считают, 
что логическую цепочку рассуждений надо построить 
иным образом. Они предлагают рассматривать соотношения между этими понятиями в соответствии с западной экономической, в том числе и маркетинговой, 
теорией и практикой. При этом некоторые авторы, например, в качестве дополнительного довода в пользу 
такого решения указывают, что термины «банковский 
продукт», «страховой продукт», «туристический продукт» звучат лучше, чем «банковский товар» и т.д. Хотя 
вряд ли можно согласиться с точкой зрения на то, что 
применение того или иного экономического понятия 
или маркетингового термина должно определяться не 
по их экономической сущности, а по принципу созвучия 
или сочетаемости с другими словами [28].

Поднятая М.М. Сухоруковым проблема подтолкну
ла нас к дополнительным исследованиям генезиса дефиниции «услуга». С целью уточнения терминологии, 
связанной с экономикой сферы услуг, в данной работе 
было проведено исследование, охватившее работы 
отечественных и зарубежных авторов. 

Проведенный анализ показал, что нет единого оп
ределения, а имеющиеся весьма разнообразны. Это 
связано, прежде всего, с тем, что услуги охватывают 
практически весь спектр человеческой деятельности 
и обладают огромным разнообразием. Предварительный анализ позволил нам выделить пять основных параметров, наиболее часто упоминаемых при описании 
понятия «услуга»:

1. Цель оказания услуги (для чего оказывается ус
луга).

2. Объекты, оказывающие услуги, деятельность, 

ведущая к оказанию услуг, результат оказания услуги 

Рис.1. Различия в подходах при толковании 

и использовании понятий «товар», «продукт» и «услуга»

Русскоязычный экономический 

конструкт

Англоязычный экономический 

конструкт