Социальное государство и мировой кризис: парадигма преодоления

юре:преядро
)щих
ости

)йти
чире
'ольаци;тво,
:нью
;тво,
'егиэлитем,
оноlЛизение
нос)ства
щию
:ных
усиорами с
)Лом

1 как
ного

03'2009
ВЛАСТЬ
13

Владимир КОЧЕТКОВ, Людмила КОЧЕТКОВА

СОЦИАЛЬНОЕ
ГОСУДАРСТВО И МИРОВОЙ
КРИЗИС: ПАРАДИГМА
ПРЕОДОЛЕНИЯ

Почему в условиях мирового кризиса лидеРbl ведущих раЗВИТblХстран, в томчисле
Президент США Б. Обама, постоянно ССblлаютсяна политику «государства всеобщего
благосостояния», а президент Д. Медведев начап делать акцент на 7-ю статью
Российской Конституции,согласно которой наша страна является социапЬНblМ
государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих
достойную жизнь и свободное развитие человека?1 Скорее всего, Мь! наблюдаем
обращение к концепции социапьного государства как теоретической основе для
ОСМblсления«нового мирового порядка». В 80-90-е гг. прошлого века казапось,
чтопроцеССbl глобапизации приведут если не весь мир, тобольшинство стран
к стабильному росту и процветанию и никакие масштаБНblеКРИЗИСblне смогут
подорвать всеобщий оптимизм и веру в ценности «свободной торговли» и «свободного
рынка». Но история разрушила этинадеЖДbl...

КОЧЕТКОВ
Владимир
ВВалерьевич к.филос.н., ведущий
научный сотрудник
Института
прав человека и
ювенальной юстиции
РГСУ

КОЧЕТКОВА
Людмила Николаевна
- к.филос.н., доцент
кафедры философии,
социологии и
политологии МИРЗА

С

ейчас, на наш взгляд,
происходит
фундаментальный
сдвиг
в оценке
перспектив,
путей и целей глобализации,
осознание того, что экономика
и, прежде всего, финансы
обогнали в своем развитии
старые социальные
институты,
устоявшиеся
структуры
жизненного
мира2,
что положило
начало деградации
фундаментальных
предпосылок
западной
цивилизации.
И поскольку уже один раз социальное
государство
в качестве «социального компромисса»
(Ю. Хабермас)
спасло капитализм
и создало
возможность
продолжительного
экономического
роста, поэтому
переосмысление
этого
института
с учётом
неоконсервативной
критики,
начиная
со времен Р. Рейгана и М. Тэтчер, даёт надежду
не только на смягчение
последствий
кризиса для граждан (на что
больше всего обращают внимание
политики),
но и на нахождение
новой траектории
движения
всей западной
цивилизации,
за что
ратуют ведушие учёные.
Так почему же считается,
что глобализация
и социальное
государство
несовместимы?
Противоречат
ли принципы
свободной
торговли
своеобразному
протекционизму
социального
государства? И наконец,
почему современный
глобальный кризис заставля ет мировых лидеров вновь вспомнить
о социальном
государстве?
Развитие
крупной
промышленности,
которой
имманентны
рационализация,
специализация,
чёткое разделение
труда, разорвало тотальность
раннего
буржуазного
жизненного
мира: гражданин
отделился
от собственности-земли;
индивид
отделился
от
способности
трудиться и стал жить не за счёт результатов труда, а
за счёт продажи
своей способности
трудиться;
изменилась
семья
(из патриархальной
она стала нуклеарной);
распалась
общинная
жизнь, прежде всего из-за мобильности
населения
в поисках работы, но также и вследствие социального
расслоения;
и как результат
этих процессов,
появились
и расцвели
пышным
цветом разнообразные формы девиантного
поведения.
Эти глубинные процессы приводили к эрозии основ либеральной
демократии.
В результате «великой трансформации»
(к. Поланьи)

1 Конституция
Российской
Федерации.
- М.: АСТ АСТРЕЛЬ,
2004, стр. 6.

2 Данное
понятие
трактуется
в духе поздней
феноменологии
Э. Гуссерля, фиксирующей значимый
для человека
мир первоначальныхдопредикативных
истин, очевидностей,
конституируемых
в деятельности
трансцендентальной
субъективности.