Отечественная война и русское общество 1812 - 1912. Том 4

ИСТОРИЧЕСКАЯ КОМИСС1Я УЧЕБНАГО ОТДЪЛА

ЮБИЛЕЙНОЕ ИЗДАН1Е.

Томъ IV.

Издаше Т-ва И. Д. Сытина.

ПРИНИМНЮТЪ УЧШ1Е:



В, П. ЛленсЕевъ, С. Ни—ск,й (Рапопортъ), ген. Н. Н, Апухтинъ, П. Л. Берлинъ, В. Я. Богучарский, В. Д. Бончъ-Бруевичъ, В. Н. Бочкаревъ, Н. Л. Бродсюй, прие.-ДОц. В. В. Бутенко, прив.-доц. Н. П. Василенко, fl. М. Васютинс^й, полк. Н. П. Вишняковъ, К. В. Военск1й, В, П. Вопгинъ, Л. И. Гальберштадгь, прив.-доц. Ю. В. Готье, проф. И. М. Громогласовъ, Л. К. Дживелеговъ, проф. М. В. Довнаръ - Запольсшй, Е. Л. Ефимова, Д. В. Жариповъ, проф. И. И. Замотинъ, И. Н. Игнатовъ, Л. К. Кабановъ, В. В, Каллашъ, проф. Н. И. Ка-рЕ>евъ, И. М. Катаевъ, пРив.-доц. М. В. Клочковъ, С. Л. Князьковъ, подл. Л. Л. Кожев-НИКОВЪ, Л. С. КОЗЛОВСКИ, П. Н. ВОЛОКОЛЬНИКОВЪ, проф. ген. Би М. Колюбакинъ, проф. бар. С. Л. Корфъ, К. С. Кузьминсмй, прив.-доц. I. М. Кулишеръ, С. Г. Лозинсий, проф. И. В. Лучицнй, проф. полк. Л. С. Лыкошинъ, проф- М. К. Любавсшй, С. П. Мельгуновъ, 11, М. Мендельсонъ, проф. ген. Н. П. Ми^невичъ, В. Н. Перцовъ, В. И. Пичета, проф. Л. Л. По-годинъ, К. В. Покровск!й, проф. М. Л. Рейснеръ, проф. М, Н. Розанову «ап. Л. Л. Ря-бининъ, И. С. Рябининъ, В. И. Семевснй, К. В. Сивковъ, Н. П. Одоровъ, полк. Д. П, Струковъ, проф. Е. В, Тарле, проф. М. И, Туганъ-Барановсйй, В. Я. Улановъ, В. В. Филатова, И. М. ^ерасковъ, прив.-доц. С. К. Шамбинаго, П. Е. СЦеголевъ, проф. Е. Н. СЦепкинъ, лодлйлкь В. П. ©едоровъ и др.

ОТЪ РЕДПКЦ1И


    IV и V томы, въ которыкъ сосредоточено списание наиболее горячись мЪсяцевъ войны, представляли и наиболее значительныя трудности по пр!искан1ю иллюстрацш. Редакц!и неоднократно приводилось обращаться къ общественнымъ лранилищамъ и частнымъ коллек-цюнерамъ для пополнеыя своего иллюстративнаго матер!ала, и она считаетъ пр!ятнымъ долгомъ выразить свою признательность ген. В. Я Петрову за любезное раврЪшене пользоваться коллекц1ями Музея 1812 года, заведующему рукописнымъ отделен!емъ Румянце вс к а го музея Г. П. Георпевскому и П. Е. Щеголеву.
    Статья объ ополчен1ядъ въ 1812 году перенесена редакцией въ V томъ.

OrjlABJIEHIE IV ТОМА.
                                                                       Стр.
Второй першдъ войны.
   1. М. II. Голени тевъ-Кутгзовъ. С. А. Кин;и. ковь................ 1
  II. Отъ Царева-Занмпща до Бородина. В. II. Недоровъ............... 8
 III. Бородино. II. II. Мпхневпч'ь.....................................  17
 IV. Фили. Н. IL. М и х и е в н ч .................................... . 30
  V.  Ростом чи иь—московский г.тавиокимандуюицй. С. II. Мельгуновъ. ... 34
 VI.  Ростопчине Ki я афиши. Н. М. Меи дельспяъ......................... S3
VT1.. Русская арм1Я и-ь перФдъ отъ сдачи Москвы до Тарутина. А. А, Кокев-пиковч,........................................................... 92
Москва при французах!,.
   I. Французы в-ь МосквЪ. Ю. В. Готье..................................110
  II. Органпзащя управления вл, занятьгхъ французами русскпхъ областяхъ. В. Я. У л ан о в ъ ... -...............................................  .  12 J
 III. Пожаръ Москвы. II. М. К а т а е в ъ........................ . . . 141
 IV. Пожаръ Москвы и русское обществ'>:
      1. Вненат.тЬтя отъ пожара и мн-Ьшя сонременниковъ. Д. А. Жириновъ. 152
      2. Кто сжегъ Москву/ С. II. Мельгуновъ............................152
  Д’. Переписка о мир-h между Иаполеономъ и Александром^. И.М. Катаев'!,. 172
 VI. Наполеонъ предъ отетуплетпемъ. А. К. Д ж и в е л егов ъ...........18<>
VII. Вой под-!. Тарутлнымъ. А. А. К о ж е в п и к о в ъ.................186
VIII. ОставлеФе. французами Москвы. С. А. Книзьковъ....................19(>
Третей перюдъ войны.
   I. М а.допрос ла в с цъ и начало отступлении А. К. Кабановъ..........197
  II. Партизаны и партизанская война въ 1812 иоду. С. А. Князьковъ. . . 2()S
 III. Народная война. В. II. А л «ч; с'Ь е в ъ..........................227
 11Березина:
      1. Березинская инерафя. А. II. Аиухтнпъ.............-.............238
      2. Переправа, черезь Березину. В. И. А ленс4е въ .................253
  V. Бегство Наполеона. В. II. АляксЬевъ. ..............................256

Кугузовъ.
(Борем).

М. И. Кутузовъ.





                ВТОРОЙ ПЕРЮДЪ ВОЙНЫ.





             I. М. И. Голенищевъ-Кутузовъ.


С. -А.. ТСетагзъкова.


гьчное отступлеше отъ Нгьмана л Вильни до Смолен-■ ска н дальше раздражало войско, и отъ Смоленска наша арм!я отходила въ очень удрученномъ состоянш, Что мы побеждены и разбиты — этого ощущешя не было: напротивъ, мнопя отдгьльныя столкновешя съ французами заканчивались счастливо для насъ, но такъ какъ

основой нашего движешя было отступлеше передъ превосходными силами неприятеля, то мы неизмтьнно одинаково «пятились» и носить удачныхъ столкновений, какъ поешь неудачныхъ. До Смоленска необходимость отсту-плешя объяснялась для солдатъ и офицеровъ ттьмъ, что разобщенный наши 1-ая и 2-ая армш идутъ на соединеше другь съ другомъ. Послть Смо


Отечеств энная война»    IV

ленска, когда это соединеше совершилось, и все же обть наши армш послш неудачной попытки перейти въ наступлеше, выдержавъ кровопролитный бой подъ Смоленскомъ, снова отступили, въ армш громко заговорили о неспособности Барклая.
    Отступлеше отъ Смоленска и вообще происходило въ очень тяжслыхъ услов!яхъ. Походъ по отвратптельнымъ дорогамъ, по которыми часто едва-едва могла пробраться крестьянская телгьга, по холмистой и полной оврагами местности, обильной еще вдобавокъ мелкими ртьчками и ручьями, на которыхъ еле держались мосты, часто разрушавпйеся подъ тяжестью орудий и обозовъ,—такой походъ и самъ по себгь могъ только раздражать солдатъ, а втьдь въ данномъ случаи, арзпя, кромгь вшьхъ указанных!, пе-взгодъ, отступала и отступала по направленно къ Москвп,, а по пятамъ, преследуя насъ, шелъ торжествующий неприятель, съ которымъ уже не пытались сколько-нибудь серьезно схватиться поели, Валутшюй. «Войска шли тихо, въ молчапш, съ растерзаннымъ и озлобленным'], сердцем'],», разсказываетъ современник!,. Въ обществть, въ Петербурга и AIockbii, тоже вегь были недовольны Барклаемъ. «Всздге, куда достигали извп,-спя изъ армш, немногие лишь постигали щъ ль отступления: весь же проще, видя только его послтъдс'пия, опустошение страны, пожары цвгь-тущихъ городовъ п селъ, грабежи и убийства, жаждали решительна го боя, долженствовавшаго, по ихъ мшыпто, положить преграду дерзкому нашеств!ю». «Вся Poccia, — продолжаетъ историки, войны 12 года, — оскорбленная вражескимъ нашеслтлемъ, небывалыми, въ продолжите пп,-лаго сто.пьйя, не вгьрила, чтобы такое событие было возможно Гкчгь пзмгьны или, по крайней мгьрш, безъ непростительны хъ шлпбокъ глав-наго вождя». Необходимость назначены общаго падт, всльмн архпямп главно командующего становилась вес болгье очевидной. Въ армш и въ обществ гь вегь единогласно называли имя одного человека, который, по общему мшънйо, только одипъ былъ способен!, поправить ди,ло и направить его къ благополучному исходу. Bern называли, какъ желательнаго главно-командующаго, стараго екатеришшекаго генерала Михаила Иларюповича Кутузова, только что со славой закончившаго войну съ турками. «Въ Петербурга народъ,—разсказываетъ Мпхайловсгай-Даиилевсюй,— слтьдилъ за каждымъ шагомъ Кутузова, каждое его слово передавалось приверженными ему людьми и дгьлалось извгьстно; въ тсатрахъ, когда произносились дра-гощышыя для русскихъ имена Дмитр1я Донского и Пожарскаго, взоры выьхъ были обращены на Кутузова». Самъ онъ, несмотря на свои преклоплыя ли,та, не уклонялся отъ участия въ общественных'], собрапшхъ, иавтщалъ в.пятельныхъ лицъ и далее, какъ говорили тогда, старался заслужить благосклонность М. А. Нарышкиной, близкой къ государю особы. Александра, Павловичъ потомъ самъ писалъ своей сестрль, что въ Петербурга, только о томъ и говорятъ, что главно ко манду ющимъ елгьдуетъ быть Кутузову, и что Ростопчинъ пишетъ изъ Москвы, что и вся Москва желаетъ впдн.ть mt главЕЬ армш Кутузова, а Барклая и Багратюпа считаетъ просто неспособными для такого отвтьтственнаго поста. С.-петербургское и московское дворянство почти одновременно выбрало М. И. Кутузова начальником!, мтьст-ныхъ ополчешй. Ртыиеше вопроса, кому быть главнокомандующим!,, императоръ Александръ поручилъ чрезвычайному комитету, состоявшему

2

ко по тому времени ооразо-ю не даром*, хорошо по
из* гр. Салтыкова, генерала Вязмитииова. гр. Аракчеева, генерала Балашова, кп. Лопухина и гр. Кочубея. Въ засшдаши 5 августа комитет* единогласно постановилъ. что главное начальство надъ всей русской вооруженной силой должно быть вручено генералу-отъ-пнфантерш гр. М. II. Кутузову. 29 поля Кутузовъ- быль возведен* въ княжеское достоинство, съ титулом* свштлости.
    Михаилъ Пларюновнчъ Голенищев*-Кутузов* родился въ 1745 г. и вт, данное время ему шел* 78 год*. За свою долгую жизнь М. II. Кутузовъ прошелъ хорошую военную школу под* руководством* самого Суворова. Онъ былъ умный, способный, ши ванный человтькъ, за долгую жизнь, прожт стпгтшй н людей и тп> сферы военной, свшт-ской дипломатической длительности, гдть ему приходилось вращаться и гдш онъ всегда былъ и выступал* замтьтной величиной. Человтькъ придворный и свтьтскШ, Кутузовъ глубоко постиг* одно из* правил* этой жизни, гласившее, что языка, дань чело-вп»ку заттьмъ, чтобы скрывать своп мысли. Обходительный и ловкий, опт, умш.ть едгьлать себя необходимым'!, при дворть Екатерины такт, же. какъ и при дворп» императора Павла. Императрица Екатерина очень отличала Кутузова и всегда говорила о немъ съ похвалой, называя его «мой Кутузовъ», а император* Павел*, какъ говорить, прочил* Кутузова иа должность с.-иетербург-скаго воепиаго губернатора, когда поколебался въ своемъ довтьрш к* Палену. «Куртизань », «придворный человтькъ», «вездть

уживется», говорили про Кутузова тш, Кн. и. кутузовъ ₍грав. Кардепа₎. кто ему завидовал*. И тутъ было кое-что справедливаго.
    Всегда себш на умть, съ хитрецой истаго великорусе», Кутузовъ привык* въ .своихъ поступках* больше действовать ухваткой и руководиться вдумчивым* расчетом*, нежели действовать на проломъ и рисковать; только это его втьчное «себя, па умш» не было хитрецой мелкаго человтька, вытекающей изъ извтьстной трусости: Кутузовъ былъ самъ по себть слишком* умен* и крупен*, слишком'!, хорошо знал* себгь цшну, чтобы быть боязливым* и трусливым* въ сиошешяхъ съ людьми, но люди были для него только средством* въ достижеши поставленных* им* себгь цшлей личиаго благополучтя и возвышешя, поэтому онъ не стгьснялся быть какъ бы двуличным*, когда ему это было нужно, хотя въ этой своей всегдашней готовности схитрить онъ все же никогда не переступали топ границы, когда извшетнаго рода хитрость можетъ привести человшка къ поступкам* мелким* и безнравственным*. Онъ былъ просто типичный человтькъ XVIII влька, который съ легкой прошей и наемтьшкой скользил* надъ общими вопросами морали, не очень задумываясь слукавить и обмануть, когда это

1*