Бюллетень диссертационных советов Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
Академия  права  и  управления

Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь

ДИССЕРТАЦИОННЫХ СОВЕТОВ
 АКАДЕМИИ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ
НАКАЗАНИЙ

Выпуск 6

Рязань
2010

ББК 67.409е
   А38

ISBN 978-5-7743-0354-0

ББК 67.409е

А38

Академия ФСИН России, 2010

ISBN 978-5-7743-0354-0

©

Бюллетень диссертационных советов Академии права
и управления Федеральной службы исполнения наказаний / сост.
Т.В. Калашникова, Р.С. Рыжов, О.С. Кирсанова. – Рязань : Академия ФСИН России, 2010. – Вып. 6. – 119 с.

В бюллетене содержится краткая информация о диссертационных
исследованиях, защищенных в диссертационных советах Академии права
и управления Федеральной службы исполнения наказаний в 2009 году.

Раздел 1. ДИССЕРТАЦИОННЫЙ СОВЕТ Д 229.003.01

1.1. Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право

Кандидатские диссертации

1. Скрипников Денис Юрьевич, аспирант очной аспирантуры
Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова.
Тема «Присвоение и растрата как способы обращения и изъятия чужого имущества, вверенного виновному» (защищена 26 февраля 2009 г.).
Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор
Плешаков Владимир Алексеевич.
Официальные оппоненты:
– Пудовочкин Юрий Евгеньевич, гражданин Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры
уголовного права Российской академии правосудия (г. Москва);
– Тузлуков Александр Михайлович, кандидат юридических
наук, доцент, доцент кафедры уголовного права Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний (г. Рязань).
– Ведущая организация – Академия экономической безопасности МВД России.
Наиболее существенные научные результаты исследования,
полученные лично соискателем:
– разработаны правила отграничения присвоения или растраты
чужого имущества от самоуправства, в основу которых положен основной признак присвоения и растраты – наличие на стороне виновного лица, завладевшего имуществом, действительного, а не предполагаемого права на это имущество (с. 95);
– обоснована возможность признания присвоения и растраты не
только способами обращения, но и изъятия чужого имущества, вверенного виновному (с. 77–78);
– установлено, что основным признаком, лежащим в основе отграничения присвоения от растраты как самостоятельных форм хищения, является момент окончания преступления и характер действий
виновного, а не наличие похищенного имущества у виновного на момент окончания хищения (с. 98–100);

– сформулировано авторское определение понятий присвоения и
растраты, в соответствии с которыми под растратой чужого имущества понимается его незаконное отчуждение, израсходование, потребление и иное распоряжение в ущерб интересам собственника, а под
присвоением – незаконное изъятие, обособление вверенного имущества и обращение его в свою пользу либо удержание, невозвращение
имущества собственнику и обращение его в свою пользу (с. 84);
– выявлена необходимость дифференцированной уголовно-правовой оценки цели и мотива присвоения или растраты, когда цель преступления является обязательным признаком данных составов, а мотив – факультативным (с. 106–108);
– определены уголовно-правовые признаки субъекта основного состава присвоения и растраты, соотношение этих признаков с признаком использования субъектом служебного положения (с. 112–118);
– предложена авторская типология квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков присвоения и растраты чужого имущества,
вверенного виновному (с. 122);
– обоснован авторский вариант решения проблем отграничения присвоения и растраты чужого имущества от смежных составов преступлений (с. 143–153);
– обоснована необходимость и предложены авторские варианты
дополнения и корректировки примечаний 1 и 5 к ст. 158 УК РФ (с. 108,
139, 142), диспозиции ч. 1 ст. 312 УК РФ (с. 79).
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования определяются тем, что они выработаны путем применения методов: историко-правового, сравнительно-правового, формально-логического, лингвистического, статистического,
системно-структурного и конкретно-социологического (анкетирование,
опрос, анализ документов).
Обоснованность и достоверность исследования обусловлены не
только обобщением широкого круга правовых и литературных источников, но и эмпирической основой исследования, которую составляют
разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, статистические данные
за период 2004–2007 гг., результаты изучения 128 уголовных дел по
факту присвоения или растраты, рассмотренных в период с 1997 по
2007 год судами Ставропольского края, а также материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР и РСФСР. По спе

циально разработанной анкете было опрошено 90 работников органов
предварительного следствия, дознания, прокуратуры, судов и адвокатуры.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автор подверг анализу и обосновал свой собственный
подход к решению вопросов по данной проблеме, которые ранее были
малоизученны или представлялись спорными: сформулированы авторские дефиниции понятий присвоения и растраты; выявлены гражданско-правовые корни этих способов обращения и изъятия чужого имущества; установлены особенности состава рассматриваемых преступлений, требующие разрешения имеющихся противоречий и коллизий,
связанных с отграничением цели и мотива, понятием субъекта, специального субъекта преступлений, предложены авторские варианты их
разрешения; предложена оригинальная типология квалифицирующих и
особо квалифицирующих признаков присвоения и растраты чужого имущества, вверенного виновному; выявлены особенности квалификации
этих преступлений и предложены способы отграничения присвоения и
растраты чужого имущества от смежных составов преступлений.
В исследовании научно обосновывается и подтверждается практическим материалом необходимость совершенствования не только нормы об ответственности за присвоение или растрату, но иных норм УК
РФ в сфере охраны собственности и установленного порядка перераспределения материальных благ в государстве между отдельными хозяйствующими субъектами. В частности, аргументирована необходимость и предложены авторские варианты дополнения и корректировки
примечаний 1 и 5 к ст. 158 УК РФ, диспозиции ч. 1 ст. 312 УК РФ.
Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования заключается в возможности использования их в дальнейших уголовно-правовых исследованиях проблем соответствия законодательной и правоприменительной деятельности тенденциям современной уголовной политики в сфере предупреждения преступлений против собственности.
Предложения диссертанта о необходимости корректировки понятий присвоения и растраты чужого имущества, вверенного виновному; значительного ущерба, причиненного гражданину; использования
служебного положения при совершении преступления, а также рекомендации относительно типологии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков присвоения или растраты; авторские вариан

ты решения сложных квалификационных проблем, связанных с отграничением присвоения и растраты от смежных составов преступлений, существенно развивают уголовно-правовое учение о преступлениях против собственности и тем самым вносят определенный вклад
в теорию уголовного права в целом.
Рекомендации по использованию результатов и выводов исследования. Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов в нормотворческой деятельности по совершенствованию российского уголовного законодательства, в правоприменительной практике при квалификации присвоения или растраты и смежных с ними преступлений.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении соответствующих тем курса уголовного права, в
разработке учебных и методических пособий.
Результаты работы использованы в учебном процессе Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, практической деятельности УВД по Западному административному округу г. Москвы.

2. Кара Игорь Степанович, старший преподаватель кафедры
уголовно-правовых дисциплин Брянского государственного университета имени И.Г. Петровского.
Тема «Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых условно осужденными несовершеннолетними» (защищена 26 мая 2009 г.).
Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор
Артемьев Николай Семенович.
Официальные оппоненты:
– Плешаков Владимир Алексеевич, гражданин Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, проректор по научной
работе Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова (г. Москва);
– Павлова Людмила Владимировна, кандидат юридических
наук, доцент кафедры административного и финансового права Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний (г. Рязань).
Ведущая организация – Академия Генеральной прокуратуры
Российской Федерации.

Наиболее значимые результаты исследования, полученные лично соискателем:
– дана криминологическая характеристика преступлений, совершаемых несовершеннолетними в период условного осуждения, доказана взаимообусловленность повторных преступлений с ранее совершенными преступлениями (с. 15–27);
– установлены криминологически значимые личностные особенности условно осужденных несовершеннолетних, повторно совершивших преступление: их включенность в ведущую для их возраста сферу деятельности, влияние социального окружения на их постсудебное
поведение (с. 28–44);
– раскрыты социально-экономические и нравственно-психологические причины и условия формирования криминальной направленности
личности условно осужденных несовершеннолетних (семейное неблагополучие, незанятость в учебной, трудовой деятельности, неорганизованность позитивных форм досуга и оздоровления) (с. 45–75);
– выявлены организационно-правовые противоречия в сфере регулирования исполнения условного осуждения в отношении несовершеннолетних и практики его реализации (отсутствие регламентации условного осуждения в отношении несовершеннолетних, дублирование
функций между подразделениями по делам несовершеннолетних МВД
России и уголовно-исполнительными инспекциями Федеральной службы исполнения наказаний России) (с. 76–106);
– предложены организационно-правовые меры предупреждения
преступности условно осужденных несовершеннолетних, в том числе
научно обоснована необходимость введения системы ювенальной
юстиции с организующей деятельностью ювенального суда и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (с. 107–163);
– определены направления совершенствования организации исполнения несовершеннолетними требований условного осуждения: предложена концепция постсудебного социального сопровождения (пробации); разработан дополнительный раздел о пробационном надзоре за
поведением условно осужденных несовершеннолетних в Инструкцию
о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера
без изоляции от общества (с. 130–163);
– определены наиболее перспективные направления индивидуально-профилактической работы в современных условиях применения
условного осуждения к несовершеннолетним (ведение постсудебного

социального надзора, создание центров психолого-медико-социальной
реабилитации) (с. 164–176).
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены уровнем изучения научной литературы, а также соответствующей эмпирической базой, включающей в
себя сведения: о состоянии, об уровне, о структуре и динамике преступности несовершеннолетних в Российской Федерации; данные
отчета об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, Судебного департамента Верховного Суда РФ, а
также сводного отчета о результатах работы подразделений по делам несовершеннолетних; сведения о профилактической деятельности уголовно-исполнительных инспекций Федеральной службы исполнения наказаний, подразделений по делам несовершеннолетних МВД
России и роли комиссий по делам несовершеннолетних и защите их
прав в этой деятельности в Российской Федерации.
Основой эмпирической базы исследования стали результаты анкетирования 200 осужденных несовершеннолетних в ВК Брянской, Орловской, Калужской областей (мужского пола), ранее условно осужденных, 100 условно осужденных несовершеннолетних, находящихся
на регистрационном учете УИИ, изучение 150 уголовных дел и приговоров по условному осуждению несовершеннолетних по архивам районных судов г. Брянска, опрос 100 сотрудников воспитательных колоний, уголовно-исполнительных инспекций, подразделений по делам
несовершеннолетних, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, судей и помощников судей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно подготовлено с учетом современной судебной практики назначения условного осуждения в отношении несовершеннолетних, а также практики его исполнения; опыта функционирования созданных в ряде регионов нашей страны ювенальных составов судей;
деятельности этих судов по организации совместно с комиссией по
делам несовершеннолетних и защите их прав и уголовно-исполнительной инспекцией индивидуально-профилактической работы с условно
осужденными несовершеннолетними.
Новизной отличаются предложения автора по совершенствованию
практики организации исполнения условного осуждения несовершеннолетних: о выделении специализированного звена – отдела по работе
с несовершеннолетними в уголовно-исполнительных инспекциях Фе

деральной службы исполнения наказаний – и включении службы пробации в эти отделы по работе с несовершеннолетними уголовно-исполнительных инспекций.
Критерию научной новизны отвечают предложения автора о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ: ч. 5 ст. 73 УК РФ относительно дачи судом мотивированного обоснования невозложения определенных обязанностей на условно осужденного, ч. 3 ст. 73 УК РФ
относительно увеличения низшего предела испытательного срока условного осуждения, ч. 62 ст. 88 УК РФ относительно непротиворечия,
возлагаемых на условно осужденного несовершеннолетнего определенных обязанностей, ранее возложенным обязанностям действующего условного осуждения; в Уголовно-исполнительный кодекс РФ:
ч. 13 ст. 16 УИК РФ относительно проведения с условно осужденными несовершеннолетними пробационного надзора и социального сопровождения, ч. 1 ст. 187 УИК РФ относительно проведения пробационного надзора и социального сопровождения инспекторами по пробационному надзору отделов по работе с несовершеннолетними уголовно-исполнительных инспекций; в Постановление Правительства РФ
от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении Положения об уголовноисполнительных инспекциях и норматива их штатной численности»:
п. 2 относительно создания в штате уголовно-исполнительной инспекции отдела по работе с несовершеннолетними и включения в него должности инспектора по пробационному надзору, п. 7 относительно включения подп. «л» об организации инспектором по пробационному надзору надзора и социального сопровождения условно осужденных несовершеннолетних; Приказ Министерства юстиции РФ от 12 апреля 2005 г.
№ 38 «Об утверждении инструкции о порядке исполнения наказаний и
мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» относительно включения в Инструкцию нового раздела о пробационном надзоре за поведением условно осужденных несовершеннолетних.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования заключается в том, что оно расширяет и дополняет
научные представления о криминологических особенностях преступности условно осужденных несовершеннолетних; криминологической
характеристике личности условно осужденных несовершеннолетних,
повторно совершивших преступление; комплексе причин и условий,
обусловливающих преступность условно осужденных несовершеннолетних; об особенностях организации профилактической работы с ус

ловно осужденными несовершеннолетними с использованием системы пробационного надзора, ювенального правосудия.
В работе содержится совокупность идей, развивающих учение об
условном осуждении и профилактике преступности среди условно осужденных несовершеннолетних.
Рекомендации по использованию результатов и выводов исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть
использованы: при проведении научных исследований по проблемам
предупреждения преступности несовершеннолетних; для дальнейшего совершенствования деятельности судов, уголовно-исполнительных
инспекций Федеральной службы исполнения наказаний, подразделений по делам несовершеннолетних МВД России, комиссий по делам
несовершеннолетних и защите их прав; при разработке социально-экономических и других программ профилактики преступности несовершеннолетних, программ организации учебы, труда и отдыха условно
осужденных несовершеннолетних; при подготовке кадров для работы с осужденными несовершеннолетними; при преподавании учебных курсов «Криминология», «Уголовно-исполнительное право», «Ювенальная юстиция» в юридических вузах, а также в системе повышения квалификации работников уголовно-исполнительной системы.
Результаты работы использованы в учебном процессе Брянского государственного университета имени И.Г. Петровского; практической деятельности федеральных судов Брянской области; УИИ
УФСИН России по Брянской области.

3. Сенкевич Виктория Валерьевна, старший преподаватель
кафедры гражданско-правовых дисциплин Смоленского филиала Академии права и управления (институт).
Тема «Предупреждение побегов из мест лишения свободы: личностно-ориентированный подход» (с грифом «Для служебного пользования») (защищена 18 июня 2009 г.).
Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор
Гришко Александр Яковлевич.
Официальные оппоненты:
– Барабанов Николай Петрович, гражданин Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры организации оперативно-розыскной деятельности Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний (г. Рязань);