Идея человеческого достоинства в политико-юридических доктринах и праве

Введение

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 
 
 
 
 
 
 
 
С. А. Дробышевский 
Т. В. Протопопова 
  
ИДЕЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА  
В ПОЛИТИКО-ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКТРИНАХ  
И ПРАВЕ 

 
Монография 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Красноярск 
ИПК СФУ 
2009 

УДК 347.1 
ББК 67.404.021 
Д75 
 
Рецензенты:  
Панченко В. Ю., канд. юрид. наук, доц. кафедры теории государства и права; 
Пономарева В. В., д-р юрид. наук, проф. 
 
Дробышевский, С. А. 
Д75  
Идея человеческого достоинства в политико-юридических доктринах и праве : монография / С. А. Дробышевский, Т. В. Протопопова. – Красноярск : ИПК СФУ, 2009. – 160 с.  
 
ISBN 978-5-7638-1886-4  
 
 
В монографии раскрыто многообразие трактовок феномена человеческого достоинства. Из них выделены теоретические представления, воплощение которых в политико-юридических доктринах и праве способно обеспечить самосохранение и прогресс государственной организации. 
Издание адресовано всем интересующимся политологией и юриспруденцией. Оно будет особенно полезно лицам, изучающим правоведение, а также работникам государственных органов. 
УДК  347.1 
ББК  67.404.021 
Печатается по решению  
редакционно-издательского совета университета 
 
 
Научное издание 
 
Дробышевский Сергей Александрович 
Протопопова Татьяна Витальевна 
 
ИДЕЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА  
В ПОЛИТИКО-ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКТРИНАХ И ПРАВЕ 
 
Монография 
 
Оформление обложки Л. М. Живило 
Редактор Т. М. Пыжик 
Корректор А. А. Быкова 
Компьютерная верстка: М. В. Саблина  
 
Подписано в печать 12.12.09. Печать плоская. Формат 60×84/16.  
Бумага офсетная. Усл. печ. л. 9,7. Тираж 100 экз. Заказ № 1217 
 
Издательско-полиграфический комплекс 
Сибирского федерального университета 
660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 82а 
 
 
 
 Сибирский федеральный университет, 2009 
ISBN 978-5-7638-1886-4  
 Л. М. Живило, обложка, 2009

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
 
 
Введение ............................................................................................... 4 
 
Раздел I. 
Теоретические воззрения  
на человеческое достоинство  
и их воплощение в праве  
в процессе исторического развития 
6 
 
Глава 1. 
Научные взгляды на достоинство личности и их  
юридическое закрепление с древнейших времен  
до нового времени .................................................................. 6 
Глава 2. 
Доктрины человеческого достоинства и их отражение  
в праве в XVII–XX веках .............................................................. 46 
 
Раздел II. 
Теоретические представления  
о достоинстве человека 
в современных учениях  
о правовой государственности и праве 
81 
 
Глава 3. 
Идея человеческого достоинства в зарубежных  
политико-юридических доктринах и праве ........................... 81 
Глава 4. 
Научные взгляды на человеческое достоинство  
в российской науке и проблемы их юридической 
регламентации .................................................................................. 91 
 
 
Заключение ...................................................................................... 121 
 
 
Список использованной литературы .......................................... 124 
 
Российские нормативные акты и зарубежное 
законодательство ........................................................................... 124 
 
Монографии, статьи, учебники ................................................ 126 
 
 

 

 

Введение 

ВВЕДЕНИЕ 
 
 
 
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации 
правовое государство должно строиться на главенстве в его конструкции 
идеи человеческого достоинства, ибо это государство существует для человека, а не наоборот. Причем указанная идея призвана служить для обоснования необходимости предоставления российскому гражданину всей совокупности юридических прав и обязанностей, позволяющих ему вести 
как можно более совершенную собственную жизнь и иметь возможность 
наилучшим образом удовлетворять потребности своих сограждан. 
Такое положение глубоко закономерно. Дело в том, что на языке 
субъективных юридических прав и обязанностей в праве излагается именно сформулированная обществоведением идея человеческого достоинства, 
соответствующая закономерностям функционирования государства, в котором право действует. 
Однако содержание идеи человеческого достоинства и в условиях 
государственно организованного общества вообще и при функционировании правового государства в частности пока представляется современным 
ученым в значительной степени неясным. В результате отечественный законодатель подчас не в состоянии сформулировать в праве юридические 
нормы, позволяющие обеспечить надлежащим образом человеческое достоинство граждан, так как не имеет достаточно конкретизированного представления о том, что это достоинство представляет собой. И отмеченная 
ситуация отнюдь не способствует успешной работе по наделению российских граждан совокупностью юридических прав, необходимых этим лицам 
для успешной реализации своей деятельности в правовом государстве. 
Равным образом недостаточная теоретическая определенность содержания 
идеи человеческого достоинства затрудняет в России законодательную 
деятельность по возложению на субъектов права юридических обязанностей, необходимых для выполнения ими своего долга перед обществом. 
Подобные проблемы существуют и в других странах. 
Вот почему необходимо активизировать усилия для такой конкретизации существующих теоретических представлений о человеческом достоинстве в отечественной и зарубежной науке, которая достаточна для преодоления указанных негативных моментов. Однако, разумеется, это можно 
сделать лишь на базе знаний о человеческом достоинстве, достигнутых 
мировым обществоведением к настоящему времени. 
Начиная с древних времен, идея человеческого достоинства становилась предметом исследования классиков обществоведения, государствове

Введение

дения и юридической науки прошлого. Так, к ней обращались Гомер, Конфуций, Платон, Эпиктет, Марк Аврелий, Аристотель, Сенека, Фома Аквинский, Марсилий Падуанский, Джианоццо Монетти, Пико делла Мирандола, Н. Макиавелли, Ж. Боден, М. Монтень, Т. Гоббс, Б. Спиноза, С. Пуфендорф, Д. Локк, Х. Томазий, Ш. Монтескье, Вольтер, Ж.-Ж. Руссо,  
И. Кант, И. Бентам, И. Г. Фихте, Б. Констан, Г. Гегель, А. Токвиль,  
Д. С. Милль, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Спенсер, Ф. Ницше, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд. Немалое место исследование человеческого достоинства занимает в трудах видных российских правоведов второй половины ХIX – 
начала ХХ в. Б. Н. Чичерина и П. И. Новгородцева. 
Над проблемой отражения в праве идеи достоинства личности работали и современные отечественные ученые. Это С. С. Алексеев, А. В. Белявский,  М. Л. Гаскарова, В. Г. Графский,   И. А. Исаев,  Л. О. Красавчикова, О. Э. Лейст,  Е. А. Лукашева, Д. И. Луковская, М. Н. Малеина,  
О. В. Мартышин, Н. И. Матузов, А. В. Малько, И. Д. Мишина, В. С. Нерсесянц, И. Л. Петрухин, А. В. Поляков, Н. А. Придворов, З. В. Ромовская,  
И. Л. Честнов, В. Е. Чиркин, В. М. Шафиров и др. 
Анализу отражения категории человеческого достоинства в праве 
посвящены труды Н. А. Придворова. Речь идет о его монографии «Достоинство личности и социалистическое право», вышедшей в свет в 1977 г., и 
о главе «Достоинство человека как основа права и демократической государственности» в академическом трехтомном курсе общей теории государства и права, изданном в 2003 г. под редакцией М. Н. Марченко. Вместе 
с тем на сегодняшний день в российском правоведении отсутствуют общетеоретические монографические работы, которые рассматривают достоинство человека как идею, воплотившуюся в политико-юридических доктринах и праве на протяжении истории человечества. 
Объектом исследования в монографии выступает развитие идеи человеческого достоинства в политико-юридических доктринах, а также ее 
отражение в праве, предметом же – теоретические воззрения на все это. 
Указанные феномены изучаются как в первобытных, так и в государственно организованных независимых политических обществах. Последний 
термин используется в понимании его, предложенном Д. Остином. Речь 
идет о человеческой общности, часть членов которой – подданные – «находится в привычном повиновении» остальной ее части – так называемому 
суверену. Последний – это индивид или коллектив, «никому привычно не 
подчиняющийся»1. 
 

                                                 
1 См. : Дробышевский С. А. История политических и правовых учений: основные классические идеи. М. : 
Норма, 2007. С. 187. 

Раздел I. Общечеловеческие воззрения на человеческое достоинство 

РАЗДЕЛ I.     ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ  
                         НА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО  
                         И ИХ ВОПЛОЩЕНИЕ В ПРАВЕ  
                         В ПРОЦЕССЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 
 
 
 
ГЛАВА 1.          НАУЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ДОСТОИНСТВО  
                            ЛИЧНОСТИ И ИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ 
                            С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НОВОГО ВРЕМЕНИ 
 
 
Идея достоинства человека как его ценности обязательно 
присутствует в любом человеческом коллективе. Каждый индивидуум хочет, чтобы его уважали. И эта человеческая претензия находит выражение 
в том, что коллективы людей рассматривают своих членов более или менее 
ценными или достойными для групп, где происходит оценка. 
Однако следует признать, что в юридической науке нет единства 
мнений по этому вопросу. Так, И. Л. Петрухин считает, что в условиях 
первобытного общества вряд ли существовали такие ценности, как честь 
и достоинство личности1. Указанная позиция представляется необоснованной. Нельзя согласиться и с такой точкой зрения: в условиях первобытнообщинного строя индивид еще не выделял себя из социального 
целого2. 
Чувство собственного достоинства как осознание своей ценности 
имеется у человека уже в первобытном обществе, где, как известно, присутствовали право и политическая организация. Основой такого чувства у 
отдельного члена коллектива является участие в совместном труде ряда 
людей и уважение с их стороны к индивидам, проявившим ум, силу и 
храбрость в добывании средств жизни и в столкновениях с враждебными 
социальными группами3. 
Для подтверждения сказанного обратимся к достижениям науки, вызывающей в последние годы растущий интерес у этнографов и юристов. 
Речь идет о развивающейся в России юридической антропологии4. Именно 

                                                 
1 Петрухин И. Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10. С. 90. 
2 См.: Диденко Н. Г. Право и свобода // Правоведение. 2001. № 3. С. 15. 
3 См.: Кожин П. М. Традиции в системе этноса // Этнографическое обозрение. 1997. № 6. С. 3. 
4 См.: Дамирли М. А. Право и История: эпистемологические проблемы. Опыт комплексного исследования проблем предмета и структуры историко-правового познания. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. 
С. 242;  Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право: историческое место и начало 
эволюции. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1991; он же: Политическая организация общества и 
право как явления социальной эволюции. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1995; Рулан Н. Юридическая антропология : учебник для вузов : пер. с фр. ; отв. ред. B. C. Нерсесянц. М., 1999; Пучков О. А. 
Антропологическое постижение права. Екатеринбург, 1999; Ковлер А. И. Юридическая антропология. 

Глава 1. Научные взгляды на достоинство с древнейших времен до нового времени

в исследованиях представителей этой науки имеется подтверждение существования идеи человеческого достоинства в первобытном обществе, например, об этом писал Ю. И. Семенов1. 
При исследовании категории достоинства в первобытном обществе 
выявляется важная черта: неравнозначность ценности соплеменника и чужака2. Особенность воплощения категории человеческого достоинства в 
первобытном обществе – детерминация этого качества в зависимости от 
возраста и пола индивида. Наиболее уважали умелых и сильных мужчин 
зрелого возраста. Старики, женщины, дети и неумелые общинники считались менее ценными членами общества, это видно уже в локальных группах кочующих или низших охотников-собирателей. 
При исследовании жизни последних ученые определили, что существовавшие уже тогда различия между людьми в мастерстве выполнения неодинаковых дел поднимали вопрос о достоинстве того или иного человека 
внутри локальных групп и в отношениях между последними. Изучение вопроса о роли харизматических лидеров локальных групп в первобытном 
обществе показывает, что таким лидером становился лучший по умению 
выполнять разнообразные дела среди равных ему семейных мужчин. Рядовые члены общины признавали за ним большее человеческое достоинство, 
чем их собственное, и, опираясь на свой авторитет, такой лидер руководил, 
действуя как катализатор в достижении группового единения3. 
Можно констатировать, что в локальных группах низших охотников-собирателей лишь некоторые мужчины обладали знаниями и опытом, необходимыми для руководства общиной. Как правило, ими оказывались самые старые мужчины, которых издавна принято называть «старейшинами». Д. Ричиз отмечает, что, в частности, лидерство в изученных им общинах низших охотников-собирателей основано на способности некоторых членов сообщества осуществлять на постоянном уровне 
более высокой компетентности задачи, связанные с этой социальной 
деятельностью4. Описывая разновидности обменных операций австралийских аборигенов, Р. М. и К. Х. Берндты отмечали, что мужчина может пользоваться репутацией исключительного умельца в некоторых ви                                                                                                                                                         
М., 2002; Поцелуев Е. Л. Современное состояние теории государства и права. Кризис или поиск собственной идентичности? // Правоведение. 2004. № 2. С. 159. 
1 Семенов Ю. И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное 
право // Этнографическое обозрение. 1997. № 4. С. 5–6. 
2 См.: Ковалевский М. М. Обособление дозволенных и недозволенных действий // Новые идеи в социологии. Сб. 4. СПб., 1913. С. 90. 
3 См.: Файнберг Л. А. Раннепервобытная община охотников, собирателей, рыболовов // История 
первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины / под ред. Ю. В. Бромлея. М. : Наука, 
1986. С. 220–222; Mac Neish J. H. Leadership among the Northern Athabascans // Anthropologica, 1956. 
№ 2. С. 151; Graburn N. Eskimo Law in the Light of Self – and Group – Interest // Law Society Review. 
1969. № 4. С. 52–59. 
4 См.: Riches D. Northern Nomadic Hunter-Gatherers. A Humanistic Approach. London : Academic Press, 
1982. P. 132, 136. 

Раздел I. Общечеловеческие воззрения на человеческое достоинство 

дах работ – в изготовлении лодок, украшений из перьев, гарпунов для 
охоты на дюгоней и черепах1. 
Уже в общинах низших охотников-собирателей люди связывали понятие человеческого достоинства с неотчуждаемым личным правом на 
имя. Л. Д. Поспишил в своем фундаментальном труде «Aнтропология права», утверждая, что в первобытном обществе наказания «не физической» 
природы встречались гораздо чаще, чем предполагающие физическое воздействие на правонарушителя, приводит пример осознания индивидуумами разных степеней человеческого достоинства в праве на имя. Он пишет, 
что в некоторых локальных группах эскимосов нунамиут в качестве наказания за преступление правонарушителю могли дать унижающее имя. Если, скажем, человек крал каяк, то по решению совета старших мужчин локальной группы ее члены именовали преступника не иначе как «Каяк». Так 
что со временем его настоящее имя забывалось. «Каждый раз, когда использовалось унижающее имя, вору публичным и позорящим способом 
напоминалось о его преступлении»2. 
Научные исследования этнографов и правоведов неоспоримо доказывают, что существовавшие при первобытном строе социальные условия 
предполагали вопрос о достоинстве членов тогдашних политически организованных обществ и посторонних для таких структур индивидуумов и 
заставляли ценить первых больше, чем вторых3. И все это воплощалось в 
праве. В то же время общение членов различных политически организованных обществ было немыслимо и без уважения достоинства «чужаков», 
также отражавшегося в праве. Этот факт прослеживается в юридических 
правилах войн, обращения с военнопленными, принятия чужака в свою 
общину и обмена брачными партнерами4. 
Изучение специфики первобытного общества позволяет утверждать, 
что человеческое достоинство здесь проявляется в самоуважении личности 
и снискании ею уважения других людей. К тому же человеческое достоинство воплощается в определенных правах и обязанностях, в том числе 
юридических. 
Из закрепленной в праве разницы в достоинстве отдельных категорий лиц в этом обществе вытекает вполне определённое человеческое поведение. Например, в первобытных политических организациях общества, 
включавших так называемых «больших людей», последние, широко прак
                                                 
1 См.: Берндт Р. М., Берндт К. Х. Мир первобытных австралийцев. М. : Наука, 1981. С. 93. 
2 Pospisil L. J. Anthropology of Law. A Comparative Theory. N. Y. etc.: Harper and Row, 1971. Р. 95. 
3 См.: Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право как явления социальной 
эволюции. Красноярск, 1995. С. 141–147. 
4 См.: Кабо В. Р. Первобытная доземледельческая община. М. : Наука, 1986. С. 260; Man the Hanter. 
Ed. by R. В. Lee, and I. De Vore – Chicago: Aldine Publishing Company, 1968. Р. 246; Шнирельман  
В. А. Протоэтнос охотников и собирателей (по австралийским данным) // Этнос в доклассовом и 
раннеклассовом обществе. М., 1982. С. 91. 

Глава 1. Научные взгляды на достоинство с древнейших времен до нового времени

тикуя полигинию, заставляли работать на себя не только своих многочисленных жен, но и их близких и дальних родственников. В вождествах после удачных набегов военным предводителям доставалась большая и лучшая часть добычи. При этом иногда обнаруживалось доминирование односторонних обязательств индивидов низшего статуса по отношению к индивидам высшего статуса1. 
Различия в достоинстве между людьми не исчезли и при складывании первых государств. В этот период социальной трансформации присутствуют, в частности, попытки поэтического осмысления отличий в достоинстве между человеческими индивидуумами. 
Так, по Гомеру, причитающаяся каждому (богу или человеку) по 
справедливости и обычаю честь обозначена словом «тиме». У каждого (бога или героя) своя честь (тиме) и, следовательно, свое индивидуальное 
правопритязание2. 
Гесиод (VII в. до н. э.) в поэме «Теогония» указывает на признаки 
ценности политического лидера. Таковыми выступают ум, справедливость, 
способность обеспечить законность и мир. Отражение идеи человеческого 
достоинства можно проследить в описанных Гесиодом в поэме «Труды и 
дни» правилах примерной жизни в политически организованном обществе. 
Например, как на обязательный признак достойного человека здесь указывается на приверженность последнего труду. «Боги и люди по праву на тех 
негодуют, кто праздно жизнь проживает»3. В этом произведении можно 
найти и призыв к уважению иноплеменников, и выявление связи между 
утратой достоинства (нечестивостью) правителей и тяжкими последствиями для народа. Гесиод заявляет, что «там.., где суд справедливый находят 
и житель туземный, и чужестранец, где правды никто никогда не преступит, процветают народы… И никогда правосудных людей ни несчастье, ни 
голод не посещают ...Всякие блага у них в изобилии ...Кто же в надменности злой и в делах нечестивых, ...тем воздает по заслугам владыка – Кронид дальнозоркий. ...Беды великие сводит им с нeбa: ...голод совместно с 
чумой». В таких случаях, отмечает Гесиод, «страдает целый народ за нечестье царей...»4. 
По убеждению ряда ученых, в рассматриваемую эпоху закладываются идейно-теоретические предпосылки политических теорий индивидуа
                                                 
1 См.: Думанов Х. М., Першиц А. И. Мононорматика и начальное право (статья первая) // Государство и право. 2000. № 1. С. 102–103. 
2 См.: История политических и правовых учений / под общ. ред. B. C. Нерсесянца. М. : Норма, 2001. 
С. 36–37. Гомеровский период (XI–IX вв. до н. э.) в полисном этапе истории Древней Греции характеризуется господством родоплеменных отношений, которые начинают распадаться к концу этого 
времени. Рассматриваемую социальную структуру можно отнести к типу, переходному к государству. В научной литературе этот период принято определять как военную демократию. См.: Всеобщая 
история государства и права / под ред. К. И. Батыра. М., 2001. С. 59–61. 
3 Цит. по: Дробышевский С. А. История политических и правовых учений. М., 2007. С. 25. 
4 Там же. 

Раздел I. Общечеловеческие воззрения на человеческое достоинство 

лизма и коллективизма. При этом под индивидуализмом понимается круг 
требований по устройству государства, предлагаемый, например, либеральной идеологией в лице таких ее представителей, как И. Бентам,  
Д. С. Милль, Г. Спенсер, Б. Н. Чичерин. Коллективизм же трактуется как 
система требований об устройстве государства, выдвигаемая, скажем, Платоном, Ж.-Ж. Руссо и сторонниками социалистических учений. Критерием 
такого разграничения является направленность государств прежде всего на 
реализацию либо общих задач, стоящих перед их населением, либо частных нужд отдельных индивидуумов и групп. 
Согласно индивидуалистической доктрине, государство представляется органом, необходимым обществу для защиты субъективных юридических прав и свобод, которыми обладают его отдельные члены. В соответствии с коллективистскими учениями государство выступает как механизм 
ограничения индивидуальных волеизъявлений силой закона1. 
Отмеченные теории включают идею человеческого достоинства. Однако она понимается в индивидуалистических учениях иначе, чем в коллективистских. 
Правовое регулирование в древнейших государствах осуществлялось 
на основе учета этой идеи как в правотворчестве, так и при реализации 
права. Например, подобным образом обстояли дела в древних Египте, Месопотамии, Индии и Китае. 
Авторы учебника «Философия права» под редакцией О. Г. Данильяна выделяли следующие характерные признаки древневосточной цивилизации. Во-первых, ее экономической базой выступает мелиоративное 
земледелие. При этом земля и вода находятся в собственности государства. Во-вторых, государственная власть строится на принципах централизации с развитой бюрократией, возглавляемой правителем (царем, 
императором). В-третьих, большинство населения проживает в более 
или менее замкнутых и разрозненных сельских общинах, находясь в 
полной зависимости от государства. В-четвертых, человек не выделяет 
себя из природы и общества2. 
С такой позицией вряд ли можно согласиться. Прежде всего население никогда не может находиться в «полной» зависимости от государства. 
И в древневосточных государствах индивидуумы сохраняли определенную 
автономию, позволявшую проявлять достоинство. 
Далее, необоснованно утверждение, что человек не выделял себя из 
природы и общества. Осознание человека как существа, обладающего дос
                                                 
1 См.: Луковская Д. И., Козлихин И. Ю. Право, государство, политика (к разработке современной 
концепции правового государства // Политико-правовое устройство реформируемой России: Планы 
и реальность. Вып. 3. СПб., 1995. С. 115; Ромашов Р. А. Античный полис как форма социального 
устройства и государственного правления // Правоведение. 1999. № 2. С. 30. 
2 Философия права / под ред. О. Г. Данильяна. М. : Эксмо, 2006. С. 53.