Право собственности. Проблемы теории

Право собственности. Проблемы теории

Институт частного права
(Екатеринбург)
С. С. Алексеев
Право
собственности
Проблемы теории
3-е издание,
переработанное и дополненное
НОРМА
ИНФРА-М
Москва, 2012

УДК 347.2/.3
ББК 67.404.1
А47
Об авторе
Сергей Сергеевич Алексеев — доктор юридических наук,
член-корреспондент Российской академии наук, заслуженный
деятель науки РСФСР, лауреат Государственной премии СССР,
почетный доктор Университета Париж-12.
Наиболее значимые издания автора, вышедшие в последние
годы: «Уроки. Тяжкий путь России к праву» (1997), «Философия
права» (1997), «Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху» (1998), «Право
на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового
правового развития — надежда и драма современной эпохи»
(2000), «Восхождение к праву. Поиски и решения» (2001—
2002 гг.), «Общая теория права» (2008).
Алексеев С. С.
А47
Право собственности. Проблемы теории : монография / С. С. Алексеев. — 3-е изд., перераб. и доп. —
М. : Норма : ИНФРА-М, 2012. — 240 с.
Монография завершает изданный в последние годы автором
цикл работ о праве как высшем достижении цивилизации и
культуры. В данной работе эта идея раскрывается, по замыслу
автора, с точки зрения фундаментальной основы человечества —
собственности, к которой автор подходит с принципиально новых концептуальных позиций.
В третьем издании монографии в развернутом виде освещены
общие проблемы собственности, уточнена философская концепция собственности, поставлены новые проблемы, исключен ряд
неоправдавшихся предположений и оценок, добавлены новые
материалы (в том числе из последнего перевода Гражданского
кодекса Франции), а также рассмотрены некоторые спорные вопросы собственности с учетом современных условий мирового и
отечественного цивилизационного развития.
Для специалистов в области экономики и права, научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических,
экономических и иных неюридических вузов, для всех интересующихся проблемными разработками теории собственности
(права собственности).
УДК 347.2/.3
ББК 67.404.1
© Алексеев С. С., 2007
ISBN 978-5-91768-281-5 (Норма)
© Алексеев С. С., 2008,
ISBN 978-5-16-003997-8 (ИНФРА-М)
с изменениями

Предисловие к третьему изданию
Эта книга посвящена научному поиску в области теории права собственности.
В ней предпринята попытка положить в основу рассмотрения вопросов собственности философские положения, которые связывают наше миропонимание с человеком,
его разумом и свободной волей, и с этих позиций обосновать взгляд на собственность (право собственности) как
на в е л и к о е с в е р ш е н и е человечества и одновременно как на остро проявившуюся в последние годы т р а г ед и ю ч е л о в е ч е с к о г о б ы т и я.
Отсюда и сюжет книги (насколько он уместен в работе, посвященной научному поиску) — такое, казалось бы,
естественное и логичное развитие собственности, которое
оборачивается все нарастающими трудностями и бедами
для людей, перспективой суровых, неблагоприятных последствий.
Что касается замысла данной работы, стоит вспомнить
слова, которые вряд ли кого-нибудь оставят равнодушным, — слова, сказанные в отношении данной темы одним из преданных ее исследователей — Ларисой Владимировной Щенниковой: «Удивительным свойством обладает эта категория — «собственность». Стара как мир,
изучена и описана, и одновременно всегда неожиданно
нова и непредсказуема, она желанна и плодотворна для
новых и новых исследований...»1.
1 Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 20.

Ч а с т ь п е р в а я
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава первая
Исходные начала
1
СОБСТВЕННОСТЬ
(в
общепринятом
ее
понимании) — это обладание определенными вещами, иными
предметами. При этом обладание полное, абсолютное,
когда собственник имеет исключительные права в отношении данных предметов — вещей, выступает в отношении их как хозяин. Как свидетельствуют У. Маттеи и
Е. А. Суханов со ссылкой на В. Блэкстона, «право собственности следует рассматривать как единоличное и деспотическое господство индивида над вещью»1.
По словам же знаменитого российского правоведа и
общественного деятеля К. П. Победоносцева, в отношениях собственности «право на вещь возбуждает всеобщую
безусловную отрицательную обязанность относительно
хозяина вещи — не делать ничего, что могло бы нарушить
его право. Эта обязанность одинаково лежит на всяком,
кто не сам хозяин»2.
Такое общее, во многом предварительное определение
собственности вынуждает обратиться к более основательной ее характеристике, которая позволила бы раскрыть ее
суть, исконную природу, смысл. И прежде всего — к тому, что может быть названо исходными началами (составляющими) собственности.
Таких исходных начал, на мой взгляд, три: 1) вещи,
иные внешне объективированные предметы как объект
1 Маттеи У., Суханов Е. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 115.
2 Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть:
Вотчинные права. М., 2002. С. 187.

Глава первая. Исходные начала
7
собственности; 2) полное, абсолютное обладание объектом собственности; 3) отношение к вещам «как к своим».
2
ПЕРВОЕ из указанных начал — прямая и непосредственная связь собственности с ее объектом — в е щ ь ю,
иным внешне объективированным предметом. Связь без
каких-либо посредствующих звеньев («без посредников»),
напрямую: лицо — вещь. В соответствии с данной исходной характеристикой собственность имеет вещный характер, а особенности собственности во многом определяются через специфику и дифференциацию вещей, которые в
современном гражданском праве по большей части выделились в особое подразделение общих положений гражданских кодексов (уложений).
К. П. Победоносцев обоснованно отмечает, что в отличие от личных (обязательственных) прав в отношениях
собственности «право неразрывно связано с вещью и не
отстает от нее, переходит вместе с ней, в чьих бы руках, в
каком положении вещь ни находилась, прикреплено к
ней...». С правом на вещь, продолжает автор, «связано
свойство исключительности, преимущества, предпочтения»1. Вещь стала принадлежностью его права, соединилась с ним. И все это, говорит автор, «предполагает не
одно только фактическое отношение человека к вещи, не
одну только принадлежность вещи человеку, не одно
употребление вещи, как орудия для житейской цели, хотя
бы это орудие было исключительно подвластно человеку.
Она предполагает более — предполагает живую, неразрывную и безусловную связь человека с вещью (курсив мой. —
С. А.)»2.
1 Победоносцев К. П. Указ. соч. С. 187—188. При этом автор
тут же уточняет: «Это значит, что когда я имею право на вещь,
никому не может в то же время принадлежать подобное же право на ту же самую вещь, и если бы по какому-нибудь случаю такое право предоставлено было другому лицу, оно само по себе
ничтожно, недействительно».
2 Там же. С. 198—199.

Часть первая. Общие положения
Здесь,
думается,
уместно
заметить,
что
суждения
К. П. Победоносцева по данному кругу проблем, при
всей противоречивости его взглядов на гражданское право в целом, в ряде пунктов феноменальны1. Эти суждения, нередко строящиеся как будто в противовес положениям романо-германской доктрины, отражающим догматику древнеримского частного права в ее пандектном
ракурсе2, на самом деле подчас вскрывают более глубокие
1 Значение творчества и деятельности К. П. Победоносцева
противоречиво не только с точки зрения цивилистической проблематики. Еще более спорными, а в ряде случаев и весьма сомнительными следует признать его взгляды по вопросам конституционного и судебного права, по всей сумме реформ, проводимых
под
эгидой
Александра
II,
правовой
политике
последующих лет.
В то же время в творчестве К. П. Победоносцева по вопросам гражданского права нередко светилась, как говорится, «искра Божья». Даже по вопросам, отражающим его приверженность к исторической школе права, позитивные аспекты которой ныне трактуются с позиций все более утверждающегося в
правовой науке сравнительного правоведения.
Подобные оценки справедливы особенно в отношении анализа К. П. Победоносцевым конкретных проблем гражданского
права — анализа, который (свидетельство вообще поразительное!), по мнению наиболее видного авторитета по цивилистике
дореволюционного времени Г. Ф. Шершеневича, находится в
том же ряду, что анализ знаменитых римских юристов. Он писал: «Мы не преувеличим, если сравним г. Победоносцева с
римским юристом. Как и последний, г. Победоносцев опасается
обобщений, избегает определений, предпочитая описание фактов, но зато поражает логичностью рассуждений, когда дело касается толкования действующего законодательства» (см.: Победоносцев К. П. Указ. соч. С. 67).
2 Здесь и далее понятие «пандекты» характеризует одно из
направлений систематики материала гражданского права, основанное не на приоритете институтов как таковых (т. е. не на институционной системе, первичной для римского частного права,
в том числе для учебника Гая), а на обобщениях (обобщающих
категориях), исходящих из определений, содержащихся в наиболее теоретизированной части Кодекса Юстиниана — пандектах,
т. е. извлечениях из сочинений наиболее знаменитых древнеримских юристов-классиков, затем получивших развитие в разработках глоссаторов и постглоссаторов Средневековья, в разработках и результатах кодификации юристов континентальной
Европы.

Глава первая. Исходные начала
9
пласты этой догматики, в том числе как раз по вопросу о
вещном характере права собственности (и в понимании
самой категории «вещи», разновидностей вещей). Что,
можно предположить, является одной из примечательных
оригинальных традиций российского гражданского права.
Как ни поразительно, эта традиция не только отражает
специфику российского природного бытия и культуры,
но и удивительным образом совпадает с острыми глобальными потребностями как раз нынешнего времени.
С теми потребностями, для которых незыблемость собственности, притом именно как вещного права, является
при демократическом строе одной из твердых предпосылок высокого положения и достоинства личности в обществе, ее неотъемлемых прав.
3
СЛЕДУЮЩЕЕ исходное составляющее в понимании
собственности (о котором в общем виде уже говорилось в
самом начале данной главы) — это предельно широкое,
наиболее полное обладание вещами, иными предметами, а
также, как мы увидим, их «знаками-носителями»1.
Рассмотрение данного исходного положения о собственности приводит к необходимости уточнить и дополнить приведенное ранее предварительное определение
собственности, которое при более детальном анализе, как
выясняется, не сводится к указанию на одно лишь полное, абсолютное обладание теми или иными лицами вещами, иными предметами, их «знаками» (пусть и «деспотического» характера). Необходимо, кроме того, особо
1 Вот какие мысли по данной характеристике высказывает
К. П. Победоносцев: «Отличительное свойство вещного права
состоит в том, что в нем содержится господство над имуществом, имеющим значение вещи... и притом господство непосредственное, так что хозяин простирает все действие своего права
непосредственно своим лицом на самую вещь, без отношения к
какому-либо другому лицу, и не через другое лицо, а сам собою...» (см.: Победоносцев К. П. Указ. соч. С. 189). Именно поэтому имеющий право собственности может запретить всякому
постороннему лицу любые действия в отношении вещи. Отсюда, продолжает автор, «охранение, защита, право на возвращение, исправление и вознаграждение» (Там же. С. 198).

Часть первая. Общие положения
выделить категорию, ранее уже упомянутую, и указать на
то, что собственность представляет собой власть лица над
объектами собственности1, причем власть свою, персонифицированную. Такую же, в принципе, как персональная
(точнее персонифицированная) власть человека над самим собой, во всяком случае над своими физическими
возможностями, способностями, умениями и т. д.
Таким образом, момент власти (притом, не будем забывать, — с в о е й власти) — в ином, не в широко распространенном политическом значении, как это принято
в современной практике и лексике, но в данном случае
как власти «собственнической, вещной», замкнутой в основном на вещах, на материальной основе экономической, хозяйственной деятельности, — является конститутивным элементом собственности.
Именно этот «момент» многое раскрывает в экономическом и социальном значении собственности. Ибо здесь
основа тех возможностей, того простора, которые открываются перед собственником в использовании вещей в
экономических процессах, в ходе жизнедеятельности человека, т. е. как раз того, что раскрепощает человека, дает
возможности гармоничного овладения (пусть порой с издержками) природными процессами и в то же время делает его статус производителя, творца и обладателя имущества защищенным, гарантированным.
4
НАКОНЕЦ, завершающее положение теории собственности, относимой к числу исходных и вместе с тем решающих начал, — это такая связь лица с объектом собственности, которая выражает отношение к вещам «как к
своим».
Но что означает отношение людей к вещам, иным
предметам «как к своим»?
1 Как пишет К. И. Скловский, для права собственности характерно то, что возможности, предоставляемые субъекту в отношении предмета права, «можно охарактеризовать как власть
над вещью» (см.: Скловский К. И. Актуальные проблемы права
собственности // Закон. 2004. ¹ 2. С. 8).