Опричный дворец царя Ивана Васильевича

E- ЗАЕ'ЬЛИНЪ.





                ОПРИЧНЫЙ ДВОРЕЦЪ




ЦАРЯ


            ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА
            •»




(Оттискъ изъ Археолог. Изе. и Зам. 1893 г., № 11.)



МОСКВА
ТОВАРИЩЕСТВО ТИПОГРАФ1И А. И. МАМОНТОВА
ЛВОНТВЕВСК1Й ПЕР., Д. МАМОНТОВА
1893

    Печатано по определенно Императорекаго Московскаго Археологическая Общества, па основами § 56 его Устава.
                                                  11рсдсТ>датель Графиня Уварова.

Опричный дворецъ царя Ивана Васильевича.


     Учреждая свою знаменитую Опричнину, вознамерившись жить особнякомъ, въ полной независимости отъ старозав'Ьтныхъ предашй и порядновъ боярской среды и съ полною волею свир'Ьпаго самодержав!я, царь Пванъ Васильевичъ хотЬлъ и самое свое жилище устроить тоже особнякомъ, подальше отъ старыхъ палатъ своего деда и отца, где и бояре (въ роде кн. Курбскаго) и духовныя власти (каковъ былъ св. митрополита Филиппъ), весь старый синклита столько стеснялъ и трево-жилъ его непомерное царское самовластие, стеснялъ и тревожилъ нрав-ственнымъ, хотя бы и молчаливымъ укоромъ, что такъ не делалось, такъ не водилось въ старой Москве.
     Духовная власть и бояре въ самыя трудныя времена татарскаго ига съ торжествомъ вынесли на своихъ плечахъ всю скорбную историю старой Москвы и изъ рядового княжества создали государство. По существу дела народивппйся въ Москве государь былъ ихъ создатемъ, ихъ воспитанникомъ, а потому, какъ родители, творцы новаго истори-ческаго явлешя, они хранили въ своемъ сознаши право наблюдать за своимъ ребенкомъ, указывать ему какъ должно вести общее дело, какъ должно охранять старые Московские заветы.
     Но ребенокъ возмужалъ въ идеяхъ государя-самодержца и по характеру времени, какъ и по собственному характеру не могъ иначе растолковать себе свое призвате какъ подъ видомъ полнейшаго без-прекословпаго самовласття. Идея государства воплотилась въ личность со всеми достоинствами и еще более со всеми недостатками и слабостями живой человеческой личности.
     Синклита, то есть вся правящая и владеющая власть въ государстве, вся государева Дума не въ силахъ была понять такого поворота въ мысляхъ и побуждешяхъ государя, какъ и государь не могъ

         Отд’Ьл. отт. Арх. Пзв. п Зам. № 11, 1893 г.


1

понять непререкаемаго доселе права Думы думать о государствен в ыхъ дГлахъ за одно съ государемъ, направлять его пам’Ьрешя по своими разсуждетямъ и обсуждешямъ. А въ этомъ именно и сохранялся старый зав'Ьтъ Московскаго бьгпя, вся старая истор1я Москвы.
     Грозный царь, хорошо изучивши теорпо царскаго самовластия по дре.внимъ книгамъ, по писашю, вынесшы изъ этихъ кппгъ глубокое уб'Ьждегпе въ своей полной самостоятельности и независимости, въ полной неприкосновенности отъ какихъ бы то ни было сов'Ьтовъ и указаый или вообще ограничены своей воли и власти, р'Ъшилъ совсЬмъ порвать всякую связь съ Московскою стариною. Опъ возненавид'Ьлъ боярское государство и всенародно объявилъ свою опалу на все тогдашнее такъ называемое правительство, па бояръ, дворянъ и приказпыхъ людей, обвиняя ихъ во всЬхъ преступлешяхъ, создавшихъ государственное неустройство, а больше всего въ угнетеши крестьянства, въ расхищены казны и государственныхъ земель, въ полномъ нерад'Ьны о защите государства отъ инов'Ьрныхъ враговъ. Онъ объявилъ себя ратоборцемъ именно за ^угнетенный боярами народъ, а потому къ гостямъ, купцами и ко всему православному крестьянству прислалъ особую грамоту, вел'Ьлъ ту грамоту передъ всеми людьми прочесть, а въ ней писалъ, чтобы „они себ'Ь никотораго сумн^шя не держали, гневу на нихъ и опалы нико торыя н’Ьтъ". Заботливо выделяя изъ опалы православный народъ, онъ возложилъ вину и на духовную власть въ томъ, что арх!епископы и епископы, сложась съ боярами и приказными людьми стали покрывать виновныхъ своимъ заступлешемъ.... похочетъ онъ кого виноватыхъ по-наказати и посмирити, а они за нихъ же заступаются... Онъ, такимъ образомъ, объявлялъ опалу всему старозаветному порядку государевой жизни, проходившей въ тесной нравственной зависимости отъ старой исторической силы Москвы, отъ Думы боярства и духовенства.
     Въ великой жалости сердца отъ такихъ многихъ изменныхъ д’Ьлъ боярскаго государства онъ пор'Ьшилъ уйти изъ этого государства и основать свое особое, опричное государево государство, а для того по-решилъ и поселиться въ иномъ м'ЬстЬ, какъ Богъ его наставитъ и какъ Богъ ему укажетъ.
      Съ этою целью онъ отделилъ въ Опричнину не только Miiorie города и волости, по также и некоторый улицы Москвы, весь юго-западный уголъ т’огдашняго городскаго населения, начиная отъ Москвы-реки, Остоженку, Пречистенку, Арбатъ и по Никитскую, тотъ именно уголъ, где издревле помещались различныя хозяйственный и служебным заведешя царскаго дворца.
      Въ самомъ Кремле онъ тоже хотГлъ обособиться отдельнымъ сво-

имъ опричнымъ дворцомъ, для постройки котораго избрана была местность вдали отъ большихъ пр!емныхъ падать, на заднемъ государевомъ дворе, где теперь стоять такъ называемые Кавалерск1е корпуса и казармы, между дворцовою церковью Рождества Богородицы и Кремлевскими Троицкими воротами. „На дворъ же свой и своей царице дворъ повеле место чистити, гдй были хоромы царицы, позади Рожества Пречистые и Лазаря св., и погребы и ледники и поварни все и по Куретные (дворцовыя) ворота, также и княже Володимерова двора Андреевича место (где теперь стоить царь-пушка) принялъ, и митрополича места (возле теперешней церкви Двенадцати Апостоловъ)¹¹.
     Все эти решешя происходили зимою 1565 г. въ январе, и пока собирались очищать упомянутую местность, на ней 1 февраля случился пожарь, опустошивппй именно тЬ дворы, кн. Владим1ра Андреевича и митрополичий (отчасти), которые были назначеныподъпостройку Опричнаго дворца. Местность очистилась, стало быть, и при помощи пожара.
     Невидимому, это обстоятельство остановило намереше Грознаго царя поселиться Опричнымъ дворцомъ въ Кремле. Целый годъ прошелъ какъ-бы въ раздумья и наконецъ на другой уже годъ (1566) весною онъ порешилъ выселиться изъ Кремля совсемъ за городъ, и „повелелъ дворъ себе ставити за городомъ, за Неглинною, межъ Арбацйе улицы и Ни-китцкйе, отъ полого мп>ста, где церкви Великомученикъ Христовъ Дми-трей да храмъ святыхъ Апостолъ Петра и Павла, и ограду камену вокругъ добру повеле сдфлати“.
     Другой летописецъ о постройке этого Опричнаго дворца записалъ следующее: „Царь и В. К. (въ 1 565 г.) учинилъ Опришнину: изъ града и изъ двора своего перевезся жити за Неглинну на Воздвиженскую улицу, на кн. Михайловской дворъ Темрюковича, и велелъ на томъ дворе хоромы строити царскгя и ограду учинити, и все строеше новое ставити, городъ (ограду) и дворъ свой“.... ').
     Года за два передъ темъ временемъ, 18 апреля 1564 г., эта местность также была опустошена пожаромъ. Въ тотъ день „загореся за Неглинною на Воздвиженской улице княже Семеновъ дворъ Палецкаго, и сгорела церковь велиюй мучеппкъ Дмитрей, да дворъ княжь Михайловъ Темгрюковича * ²) и иныхъ, всего девять дворовъ да пять келей“.

       Карамзин?». И. Г. Р. IX, пр. 138.

     ²) Князь Мих. Темгрюковичъ Черкасски! (Салтанъ Мурза), сынъ князя Темгрюка Пяти-горскихъ Черкасъ вы^халъ въ Москву изъ Кабарды въ 1554 г. Государь помйстилъ его „жити у себя во двор'Ь и крестить его велЪлъ и нарекли ему имя князь Михайло и велФлъ государь его грамот'11 учить*. Въ 1561 г. Грозный вторымъ бракомъ женился на его сестра МарЫЬ ТемгрюковнЦ.

— 6

     Несомненно, что и хоромы Темрюковича, и церковь св. Димит-pia, какъ и друне погоревппе дворы после пожара вновь были выстроены на старыхъ местахъ, но пожаръ могъ обозначить просторную местность, которую грозный царь и избралъ для постройки своего дворца.
     Дворецъ строился все лето и осень 1566 года. Зимою онъ былъ готовъ и 12 генваря 1567 г. государь переселился въ него па житье. Онъ жилъ тамъ до 3 февраля, когда отправился въ далекш объездъ, сначала къ Троице въ монастырь, потомъ въ Вологду и дальше въ Кириловъ монастырь, возвратившись въ Москву 29 йоня. Однако съ того времени онъ постоянно началъ жить съ своею Опричниною вт> Александровой Слободе и въ Москву пр!езжалъ изредка на короткое время. Должно полагать, что во время такихъ пр1ездовъ царь останавливался въ своемъ Опричномъ дворце.
     Где же находился этотъ достопамятный дворецъ?
     Для определена его местности необходимо указать места упомя-нутыхъ двухъ церквей, вмч. Димитр1я и Петра и Павла.
     О последней церкви не находимъ никакихъ свидетельствъ въ за-писяхъ последующего времени, но первая - вмч. Димитр1я Солунскаго въ начале деревянная, а потомъ каменная существовала до начала ны-нешняго столеПя и находилась въ XVII ст. въ первомъ тупике улицы Воздвиженки, идя отъ Кремля по правой стороне, тамъ, где теперь находится отдельный домъ и дворъ графа А. Д. Шереметева, возле его же большаго дома, въ которомъ недавно помещалась наша Городская Дума.
     Такимъ образомъ местность Опричнаго дворца мы должны отыскивать где-либо вблизи этой церкви.
     Указаке летописи, что дворецъ былъ построенъ между улицами Арбатскою и Никитскою, даетъ основаше отыскивать его местность или на углу Воздвиженки и Моховой, где существуетъ теперь въ обшир-номъ здаши гостинница Петергофъ (домъ Скворцовыхъ) или на углу той же Моховой и Никитской, где находится новое здаше университета. Но последняя местность, выходя на Никитскую, была бы и лЬ-тописцемъ прямо обозначена, что дворецъ выстроенъ былъ на Никитской улице, между темъ летописецъ прямо указываете, что дворецъ находился на Воздвиженке.
      Угловое место гостинницы Петергофъ также не можете подходить подъ местность Опричнаго дворца по той причине, что оно слишкомъ незначительно по своему пространству для старипнаго дворцоваго размещения, во всякомъ случае требовавшаго более обширной площади.

По обширности такой площади очень могъ бы подходить къ мйсту Опричпаго дворца домъ и широкй дворъ графа Шереметева, вблизи, почти на самой межй котораго стояла и церковь св. Димитр1я, если бы лЬтописецъ не обозначил! точно, что дворецъ занялъ местность отъ пололо мпста, то есть отъ площади, существовавшей между р. Неглин-пою и улицею Воздвиженкою. Это полое м4сто, во изб'Ьжаше пожа-ровъ, устроилъ еще въ 1493 г. д'Ьдъ Грознаго В. К. Иванъ Вас., определив! зд'йсь разстояше отъ Кремлевской сгйны на 110 саж., именно для полаго м4ста, для чего были снесены не только жилецше дворы, по и самыя церкви.
     Обширная местность дома графа Шереметева въ начала XVII ст. принадлежала боярамъ Ивану Никитичу, а потомъ его сыну Никитк Ив. Романовым!, родственникам! Грознаго царя и царя Михаила 0е-доровича. Легко предполагать, что Опричный дворец! могъ перейдти въ ихъ влад'Ьше, какъ даръ государей. Но такъ какъ этотъ дворъ стоял! далеко от! упомянутаго полаго м4ста, то подобныя предположена теряют! свою основательность ³).
     Однако весьма важным! указашемъ на местность Опричнаго Дворца может! служить обозначеше церкви св. Димитр1я, какое изредка присвой валось ей в! д'йловыхъ записях! XVII ст., что она находилась на старом* Государевы Загородном* Дворы, или просто на Старом* Государевы Дворы. Но в! то время, когда так! обозначали (в! 1616,— 1629, 1681 гг.) м'Ьсто этой церкви, около нея не было никаких! признаков! особаго государева двора, кромй обширнаго двора боярина Ив. Никит. Романова. Церковь стояла в! тупик'Ь, который пролегал! именно только къ этому двору (нын^, какъ упомянуто, домъ гр. А. Д. Шереметева). Съ другой ея стороны, отъ Моховой улицы (нып4 домъ гг. Скворцовыхъ съ гостинницею Петергофъ) находились дворы Бориса Григорьевича Пушкина, выходивппй на Воздвиженку, и рядомъ дворъ боярина и Оружейничаго Григория Гавр. Пушкина, простиравшиеся до самыхъ алтарей церкви.
     Такимъ образомъ, обозначеше: Старый Загородный Государев! Двор! можетъ относиться только къ двору Ив. Никит. Романова, который по принадлежности царской семь’й Романовыхъ долженъ былъ, при царй Михаил^ Сед., обозначаться его собственностью съ именем! Государева Стараго Двора, подобно тому, какъ обозначался ихъ дворъ

   ³) Въ XYIII ст. этотъ знаменитый Шереметевскхй дворъ съ церковью Знамешя, построенною еще Ив. Никит. Ромаповымъ, принадлежал* боярину Льву Кирилловичу Нарышкину, потомъ его сыну Ивану, дочери Ивана—Екатерин*, зат*мъ графу Кириллу Григор. Разумовскому, по женитьб* на Екатерин* Ив. Нарышкиной.

у Знаменскаго монастыря — Старый Государевъ Латргарховъ дворъ, принадлежавши Оедору (narpiapxy Филарету) Никитичу Романову, родному брату Ивана Никитича.
      И на этомъ дворе Иванъ Никитичъ построилъ церковь Знамешя. Въ церковныхъ записяхъ начала XVII ст. опа такъ и прозывалась: строеше боярина Ив. Никит. Романова, что у двора Ивана Никит. Романова ⁴ * *).
      Есть изв^спе, по всему вероятно относящееся къ этой церкви, что она построена въ 1613 г. (дек.) у Стараго Государева Двора "), когда Знаменская церковь на Старомъ Государевомъ Дворе, пониже Варварскаго Крестца (Знаменскш монастырь), уже существовала.
      Вообще должно полагать, что обозначеше церкви св. Димитр1я на второмъ Загородномъ Государев!» дворе относилось исключительно къ двору Ивана Никит. Романова, и не заключало въ cedis указашя на Загородный Опричный Дворецъ, остатковъ котораго въ этой местности совсЬмъ не видно.
      Какъ бы ни было, но существуешь еще местность вблизи упомянутой церкви, въ бывшемъ разстоянш 20 саженъ отъ ея ограды, заслуживающая столько же внимашя для определешя местоположен!я Опричнаго Дворца.
      Нельзя миновать въ розыскашяхъ объ этомъ дворце отъ полаго мгъста другой уголъ Воздвиженки и Моховой, занимаемый ныне дво-ромъ и здан!емъ Главнаго Архива Министерства Иностранныхъ Делъ.
      Обширная местность этого теперь архивскаго двора (70x70 с.), вполне можетъ отвечать и искомой местности Опричнаго Дворца “). Но при этомъ встречается не малое затруднеше объяснить слова летописца, что дворецъ занялъ местность между Арбатскою и Никитскою улицами, то есть, въ квартале между этими двумя улицами, Архивъ же находится въ квартале между Знаменкою и Воздвиженкою.
      Арбатскою улицею и просто Арбатомъ, а впоследствш Смоленскою улицею въ XVI и XVH ст. прозывалась по преимуществу улица Воздвиженка и самая церковь св. Димитр1я до последняго времени обозначалась: что на Арбатп. Дальнейшее направлеше этой улицы отъ Арбатскихъ воротъ въ Земляномъ Городе то же именовалось Арбатскою улицею, а такъ какъ здесь пролегала дорога въ Смоленскъ, то во второй половине XVII ст. обе Арбатсшя улицы именовались также

     4) Матер1алы для истореи и пр. города Москвы., I, 518.

     Ь) Чтенхя Общ. Истор. и Древн. 1882 р. Кн. Ц 14.

•') И отъ ст11нъ Кремля опа отстоитъ именно на 110 саж., какъ было определено полое мпсто.

и Смоленскими, отчего и рынокъ у воротъ Землянаго Города и до сихъ поръ сохраняетъ имя Смоленскаго.
     Впрочемъ, именемъ Арбатъ въ XVI и XVII ст. прозывалась вся местность Б'Ьлаго Города, лежавшая между улицами Знаменкою и Никитскою, въ которой Воздвиженка занимала серединное место, почему, быть можетъ, и сохраняла за собою назваше Арбата по преимуществу. Соседняя местность между Знаменкою и Москвою рекою носила также общее прозван!е Черторьи, или Черторья.
     До сихъ поръ не р’Ьшев.о, откуда взялось это имя Арбатъ. Конечно и несомнительно оно имя татарское, такъ точно, какъ некогда толковали имя Кремль словомъ татарскимъ, означавшимъ будто бы крп-пость, и Китай то же относили къ словамъ татарскаго происхождешя, что значило будто бы среднгй городъ. Такимъ способомъ, по крайней мере, объяснялъ эти имена изданный въ 1792 г. Путеводитель къ древ-ностямъ и достонамятностямъ Московскимъ, часть 1, стр. 5 и часть 2, страница 3.
     Карамзинъ (IV, пр. 322), встретивши въ летописи наименоваше Московскаго Кремля Кремникомъ, съ удовольствхемъ воскликнулъ: „Итакъ вазваше Кремля не есть татарское и происходить отъ кремня". Стало быть, въ то время никто не сомневался въ татарскомъ происхожденш этого слова. Такъ точно толковали и прозваше Арбатъ, напр., отъ слова арба, объясняя что Арбатъ собственно слобода мастеровыхъ Колы-мажнаго Государева двора, находившагося по соседству (П. М. Строевъ).
     Недавно снова продолжались толковашя слова Арбатъ отъ татарскаго и турецкаго, остановивппяся на томъ, что Арбатъ происходить отъ арабскаго Рибатъ, по персидскому произношешю Робатъ, что значить странно-пршмный домъ. Турки и татары переделали это въ Арбатъ или Арватъ. Друйе прибавляли, что въ такой переделке было бы Арабатъ или Оробатъ, тоже очень сходное имя. Предлагали также арабское слово Рубатъ—кварталъ. Въ конце концовъ решено было навести въ архи-вахъ справки не существовалъ ли въ местности Арбата основанный татарами Робатъ, т. е. страннопршмный домъ ⁷).
     Въ старой Москве, конечно, было не мало татаръ, но они жили только за Москвою-рекою на Ордынкахъ и въ Татарскихъ тамошнихъ слободахъ. Въ старой Москве столько же, если не больше, жило и разныхъ иноземцевъ изъ Европы, въ XVI ст. —итальянцевъ, потомъ голландцевъ, немцевъ, а потому, если подыскивать созвучным слова, то нетъ осно
    ⁷) Моск. ВЪд. 1889 г., № 297. Упомянемъ здгЬсь кстати Крымская имена: Арабатская стрелка и АрбадокЪу Арбутокъ^ приморсюй городокъ, взятый нашими войсками во время Крымекаго похода кн. В. В. Голицына.

вашй исключать, напр., и латинскШ языкъ, въ которомъ находимъ слово arbutum—вишня, въ значеши плода и дерева.
     Въ старой Арбатской местности существовали и страпнопршмный домъ для объяснешя татарско-турецкому происхождению имени Арбатъ, и обширные сады для объяснешя латинскаго его происхождешя. Между улицею Знаменкою и Боровицкимъ мостомъ черезъ Неглинную противъ теперешняго Публичнаго и Румянцовскаго музея въ XVII ст. существовали богадельни, даже каменныя, которыя въ начале назывались Боровицкими, а потомъ Туренинскими и Тургеневскими. Въ нихъ по временамъ призревалось около 100 челов. богаделенныхъ бедняковъ.
     Существовали также богадельни и у Арбатскихъ воротъ при церкви Тихона чуд., какъ и въ другихъ местахъ Арбата. Въ какое время эти богадельни основаны, неизвестно, но на такихъ перекрестныхъ местахъ оне должны были существовать издревле, конечно, не по татарскому замыслу.
     Тутъ же, начиная отъ местности этихъ богадЬленъ вверхъ по Неглинной, отъ Знаменки почти до Воздвиженки, по берегу речки, былъ расположенъ обширный дворцовый и при томъ съ наименовашемъ Аптекарский садъ, где садоводствомъ руководили аптекаря-немцы раз-ныхъ европейскихъ нащй, потому что наша старина прозывала немцами вообще европейцевъ. Какъ известно, аптекаря-садоводы безъ латыни не обходятся въ названии растеши и деревъ, а потому прозваше арбутумъ, arbutum, или arbutus могло отъ нихъ пойти и въ народъ.
     Кроме того, еще въ начале XV ст. за Неглинною существовала, большой Терехов* садъ, который, какъ особую хозяйственную доходную статью, князья отказывали своими наслЬдникамъ по духовному завещание.
     Въ древней Москве садоводство было распространено повсеместно; при каждомъ и маломъ обывательскомъ дворе былъ свой садъ или ого-родъ, а богатые дворы всегда содержали и богатые обширные сады.
     Слово Арбатъ въ первое время, какъ оно появилось въ летописи, въ конце XV ст., написано было Орбатъ, и впослЬдствш даже и въ XVII ₍ст. точно также весьма часто оно писалось Орбатъ.
     Этимъ именемъ, главнымъ образомъ, обозначался уголъ БЬлаго города у Арбатскихъ воротъ, где городовое укрЬплеше въ начале земляное и деревянное, а потомъ белокаменное, по случаю протекавшаго здесь ручья Черторыя, было по необходимости устроено съ значительною кривизною, лишя которой впадала у Арбатскихъ воротъ внутрь городской местности.
     Эта кривизна явственно обозначается кривымъ направлением'!. Ни-китскаго бульвара и разстояшемъ стент. Белаго города (ныне бульва-ровъ) отъ стЬнъ Кремля, отъ котораго до Никитскихъ воротъ счита