Роль и значение идеологии для государства и права

À.Ã. ×ÅÐÍßÂÑÊÈÉ
РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ 
ДЛЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
МОНОГРАФИЯ
Москва
ИНФРА-М
2016

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
УДК 316.75(075.4)
ББК 67
 
Ч49
Ч49
Чернявский А.Г.
Роль и значение идеологии для государства и права : монография / А.Г. Чернявский. — М. : ИНФРА-М, 2016. — 287 с. — (Научная мысль). — www
.dx.doi.org/10.12737/17208.
ISBN 978-5-16-011615-0 (print)
ISBN 978-5-16-103969-4 (online)
Монография посвящена исследованию проблемы определения сущности феномена идеологии, в частности ее философскому аспекту, взаимосвязи с государством и отражению в правовой области жизнедеятельности. Вопросы изучения феномена идеологии и ее роли в социальных 
системах в настоящее время звучат особенно актуально. В наши дни происходит многосторонний и непредсказуемый процесс институционализации в различных социокультурных системах таких общечеловеческих 
ценностей, как солидарность, мир, справедливость. Внимание монографии акцентировано на  необходимости разработки специальных приемов 
и способов понимания государственных явлений и процессов с учетом 
влияния общественных идей и идеологии, так как в сложившейся ситуации идеологический процесс приобретает весьма специфические черты. Ставятся вопросы адаптации теории государства и права к изучению 
проблем идеологии и общественных идей в качестве компонентов государственных объектов и процессов. Детально анализируется идеологический процесс в современной России.
УДК 316.75(075.4)
ББК 67
©  Чернявский А.Г., 2016
ISBN 978-5-16-011615-0 (print)
ISBN 978-5-16-103969-4 (online)

Введение
Несомненно, идеологическая неопределенность, подавленность духовных, ценностных устремлений обрекают народ на пассивность, угрожают нравственной, политической, экономической безопасности страны. Нельзя забывать, что СССР был разрушен без единого выстрела. 
Никакая организация общества, в том числе средствами государства
и права, не может быть достигнута без принимаемой большинством
идеологии. 
Стремление понять цели и назначение государства и права издавна
удовлетворялось обращением к своим корням, духовными исканиями. 
Идеология в мировоззрении с ценностями и идеалами вбирает в себя
представления об исходно-природных основаниях жизни в их цивилизационном своеобразии и согласовании с требованиями времени. Роль
идеологии, которая сплачивала и направляла движение народов, освещала и освящала их путь, помогала жить, выполняли как религии, так
и рационалистически построенные учения, содержащие поступательно
ориентированное мировоззрение. Идеология, противостоящая безверию, 
сиюминутной выгоде, произволу и хаосу, признается путеводной звездой в жизни народа. 
Однако возобладание узкого рационализма, крах или умаление ряда
идеологических построений вселили в нас равнодушие, недоверие и даже отрицательное отношение к идеологии. Например, в Философском
энциклопедическом словаре можно прочесть: «В настоящее время понятие идеологии употребляется почти исключительно как характеристика
неистинного мировоззрения, предназначенного для обмана...»1. 
За идеологией закрепился штамп: она – иллюзорная, искаженная, 
извращенная форма сознания. Ее ущербность видится в зашоренности, 
догматизме, сектантстве, в нетерпимости к иным взглядам, она «сводит
многообразие совокупного духовного опыта к единой точке», как абстрактная идея «железным обручем сковывает сознание и тут же начинает
навязываться в качестве единственно правильной и обязательной для
всех», «подчиняется политическим целям, становится инструментом политики». Критика в адрес идеологий не лишена оснований: они идеалистичны, подчас выдают желаемое за реальное. Но противоположное им: 
если Бога нет, если вне и внутри нас нет Высшего закона, то все дозволено, а рядом стоит бессмысленность бытия. 
Вместо идеологии подчас предлагается использовать «истинное мировоззрение» с «полифонией во всеохватывающем взгляде на реаль                                                                       
1 Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. Философский энциклопедический
словарь. М., 1997. 
3

ность», решать практические задачи, подчиняя сознательную деятельность реализму и прагматизму. Идеология противопоставляется мировоззрению, которое «тем и отличается от идеологии, что по своему содержанию является сознанием универсальным, вырабатывает целостный взгляд на мир». 
В подмене идеологии мировоззрением не вполне отрицаются идеалы и конкретизирующие их идеи и цели, ради которых стоит жить. Признается даже и то, что «все наше сознание фатально идеологично, идеологии существовали и будут существовать, они есть и не могут не
быть». Все же в смещении внимания с идеологии на мировоззрение заметно стремление подвинуть наше сознание, симпатии и интересы от
идеального и веры в лучшее к рационализму в реализме и прагматизме. 
«И зачем искать смысл, когда истина и ложь, добро и зло равно востребованы? Примем же и полюбим их такими, каковы они есть, наполним
их всеми наслаждениями, доступными нам, и будет легко и приятно...»2
Существующие в мире идеологические конструкции глобализма, 
геополитики, столкновения цивилизаций, всемирного господства свободы в западном варианте с обществом потребления, не учитывающие
внутренние, глубинные основы российской жизни, не дают прочного
и широкого основания для подъема народного духа в преодолении трудностей кризиса и надлома, вызванных перестройкой. 
В литературе рассматривается воздействие государства и права на
экономику, политику, права человека, но весьма скупо или вовсе не говорится об их отношении к духовной жизни. Утверждается правило
плюрализма. Лишь ограниченно, вопреки вульгарно-либеральной догме
и под давлением реальных условий жизни государство поддерживает
патриотические настроения населения, принимает меры по укреплению
семейных устоев, обращает внимание на социальную сферу; получает
признание необходимость взаимодействия государства и церкви. Но
и по сей день государство неспособно дать неверующим то духовно-целостное, умиротворяющее и вдохновляющее, что равно религиям. 
Среди идеологических течений современного общества выделяются
такие общие их составляющие, как дарвинизм, материализм, либерализм и религии. Но дарвинизм говорит лишь о происхождении видов, 
материализм – о материальной стороне жизни, либерализм – о высшей
ценности человека и его свободы. Они, безусловно, значительны в сегодняшнем миропонимании, но не могут быть целостными идеологиями. 
Верно, такую роль, плохо ли, хорошо ли, выполняют религии, всеохватывающе характеризующие мир и место человека в нем. Однако религии основываются на вере, зачастую лишены рациональных суждений, 
                                                                       
2 Косарев А.И. Идеология жизни в системности юридической науки // Российский
юридический журнал. 2011. № 1. С. 8–17. 
4

выражаются в форме мистических представлений, нередко в искаженном виде изображают реальное и воспринимаются лишь частью населения. Другая часть общества в век космонавтики, компьютеров стремится руководствоваться рациональным, ищет основания жизни в способностях разума осознать всю ее целостность в конкретных проявлениях, 
в мировоззрении и в идеологии. 
Именно закономерности, сокрытые всей толщей очевидностей, будучи познаваемы, помогают охватить единым взглядом вершину научного знания – целостность мироздания и места в нем своей страны, народа, человека и служебную роль государства и права. 
В XX в. в государственной организации нашего общества четко выявилось два противоположных решения: в марксистской идеологии – 
предельный уровень централизации управления с направленностью на
достижение социальной справедливости; в либеральной идеологии – 
максимальное ослабление государственности ради свободы личности. 
Оба решения содержат большой потенциал творческих возможностей
народа, но обнаружили и резко отрицательные свои свойства. В одном
случае (с 1917 г.) безмерная увлеченность идеей справедливости и силой государства в итоге завела в тупик; в другом (в 90-е гг.) – неоглядное следование свободе и поражение в холодной войне чуть не стоило
России самого ее существования. Вместе с тем противоположности обоих решений максимально способствуют пониманию необходимости отсечения отрицательных и возвышения, соединения положительных их
свойств. 
Рациональное наличествует как в либеральной, так и в марксистской идеологии, но в разной мере, формах и качестве. Либеральная
идеология предполагает ослабленное, приниженное вмешательство государства в течение исторических процессов («запрещается запрещать», 
«государство – главный враг»); марксистская идеология ставит задачу
решительного подчинения стихии рациональному началу («Нечего
ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача»). Если марксистская идеология в своем развитии привела к подавлению стимулов
к труду с последующим застоем и разрушением СССР, то либеральная
идеология со стихией рынка, например в период перестройки, приводит
к резкой поляризации населения (бедные – богатые), обострению внутренних противоречий, сужению жизненных интересов до вещизма и гедонизма. Апофеозом либерализма стало общество потребления с ускоренным исчерпанием природного запаса жизни. 
Либерализм и марксизм во многом противоположны, но друг без
друга ничтожны. Оздоровленная сильная государственность должна
создать наиболее благоприятные условия для раскрытия творческих
5

возможностей личности ради процветания жизни, что и определяет общую направленность юридического знания. 
Бесспорно, частные предприятия более эффективны, чем государственные, но столь же очевидно и то, что экономика страны не может
обойтись без государственного сектора, без государственного регулирования и поддержки. Коллективизм, представленный в природе государственного управления, дает конкурентное преимущество, и нередко поэтому против него направлено острие критики оппонентов. 
Противоречивость основных устоев идеологий подчас приобретает
наиболее резкие очертания. Столкновение либеральной и марксистской
идеологий стало генеральным противоречием XX в., что проявилось
в противостоянии двух военно-политических блоков. В последнее время
различия идеологических установок построения жизни позволяют говорить о «войне цивилизаций». 
Крайности детерминизма и свободы воли в идеологии марксизма
и вульгарного либерализма по-разному относятся к силе человеческого
разума и стихийности исторического процесса, коллективизму и индивидуализму, будущему и текущим потребностям, утверждению коренных, фундаментальных ценностей жизни и ближайшим, непосредственным нуждам людей. Различия идеологических подходов проявляются
в самых разных сферах общественной жизни, например в отношении
к фундаментальным и прикладным знаниям, в целом к престижу науки
и деловой хватке, наказанию и штрафам в уголовном праве или ЕГЭ
в сфере образования. 
Перемежающаяся с идеологией сфера ценностей, культуры, духовной жизни представляет собой огромную территорию, на которой и в
мирное время происходят столкновения, ожесточенная борьба идей, 
идеологий, наблюдаются мощные движения, осуществляются идеологические агрессии, определяющие судьбы народов, их культуру, веру, 
а также состояние государства и права. 
Наблюдается стирание граней военных и невоенных форм подавления противника. Подчинение чужой воле происходит без традиционного захвата территории, но путем смены культурно-цивилизационного
кода народа. Применительно к России зреют, реализуются, встречают
противодействие планы выкорчевывания из народа сознания его достойного места в истории. Это сопровождается подкупом в завуалированных формах, широким веером показных мероприятий, маскирующих
главное, потаканием низменным инстинктам, вынужденными уступками во второстепенном, жестким давлением на решающих направлениях
и захватом организационных центров, определяющих общий вектор
движения культуры. Огромные усилия предпринимаются по радио и телевидению, да и в изобразительном искусстве, чтобы переделать «чело6

века советского» в «человека западного». Что же касается «продвижения демократии по всему миру», то и об этом хорошо известно.  
Рационализмом
в идеологии, конечно, не
исчерпывается
наша
жизнь. Достаточно сказать, что традиции и обычаи, продолжение рода, 
вся сфера художественного творчества, а также верность своему долгу
и Родине, самый инстинкт жизни и познания по большей части не укладываются в рамки рационалистических категорий и принципов.  
Руководствуясь рациональным, в реалиях жизни юрист видит значение государства и права в служении людям. Для неверующих рационально обосновываемые Высший закон, смысл жизни, ценности жизни, 
в том числе справедливость и свобода, обеспечиваемые государством, 
правом, формируют духовность личности, укрепляют основания к жизни, дают перспективу, ведут в будущее. 
Положительная роль идеологии, способной активизировать здоровые качества народа в ответ на вызов времени, раскрывается лишь
с учетом состояния народа.  
Поиск оптимальных решений возможен при обязательном признании как светлого, так и темного начала в человеке, в человеческой природе и создании условий, благоприятствующих раскрытию лучшего
в ней. Идеология, утверждающая фундаментальные ценности жизни, составляет основу таких условий. Новое в нашей жизни сохраняет возможность, используя силу духа, нравственности и разума, искать пути
и средства познавать, строить, радоваться. 
Государство вместе с правом рассматриваются как генеральное
средство, способное умерить провоцируемые вульгарным либерализмом
притязания личности на безграничность свободы, на комфорт и роскошь
с гибельной растратой духовных и материальных ресурсов человечества. Существенную часть идеологии жизни составляет осознание роли
и значения государства и права в реализации справедливости, свободы
и развития. 
Россия находится на стыке Востока и Запада, в зоне цивилизационного разлома и движущихся навстречу цивилизаций, что требует от нее
быть особенно внимательной к опасностям столкновения идеологий, а с
тем иметь волю выстоять и раскрыть духовные возможности своих народов. Обновление, модернизация определяются не только внешним
давлением, но и внутренними особенностями народов. Значительна
и роль правящей элиты в определении составляющих идеологии и перспектив развития.  
7

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
1.1. Сущность и значение идеологии
Исходной философской проблемой, решаемой в процессе исследования феномена идеологии, следует признать проблему определения ее
сущности. В истории развития научно-философской мысли понимание
природы идеологии неоднократно менялось. Так, французский философ
и экономист А. Дестют де Траси, включивший само понятие «идеология» в научный лексикон, понимал под данным термином особого рода
науку, исследующую процессы возникновения, развития и смены доминирующих идей в социуме. На смену изначальному пониманию идеологии пришло ее рассмотрение в качестве иллюзорного сознания, оторванного от реальной социальной жизни и порождающего идеи, не имеющие
практической ценности. Данная трактовка легла в основание концепции
идеологии, разработанной К. Марксом. Согласно основоположнику диалектического идеализма, идеология представляет собой иллюзорное
и одновременно закономерное проявление общественного сознания. 
Ложным сознанием идеология является в силу того, что она не отражает
реальных отношений, имеющих место в обществе. С другой стороны, 
идеология – это далеко не случайный феномен социальной жизни, поскольку она представляет собой средство управления, используемое
господствующими классами для удержания политической власти. Таким образом, Маркс, соглашаясь с Дестютом де Траси, признает идеологию в качестве социального мышления, но не признает ее в качестве
науки3. 
Следующий важный шаг в понимании социальной сущности идеологии был сделан другим представителем диалектического материализма – В.И. Лениным, который, в отличие от Маркса, признавал возможность существования научной идеологии. Данное утверждение обладало
большой социально-философской значимостью. Во-первых, он было
связано с констатацией наличия мировоззренческих установок, идей, 
определяющих социальное поведение и политические убеждения представителей различных социальных групп и форм общественного сознания, а во-вторых, с признанием возможности достижения адекватного
понимания социально-политической жизни и выбора соответствующей
стратегии в борьбе за власть. Таким образом, за идеологией окончательно был закреплен статус практического социального знания. 
                                                                       
3 Золотарев С. П. К проблеме определения специфики социально-философского
исследования политической идеологии // Общество и право. 2011. № 5. С. 271–275. 
8

Основные достижения марксизма в определении сущности политической идеологии были закреплены и переосмыслены в социально-философском творчестве К. Манхейма. Согласно австрийскому мыслителю и социологу, следует различать универсальную, или тотальную, 
идеологию, отражающую умонастроение определенной эпохи, и идеологию партикулярную, разделяемую различными социальными классами и политическими партиями4. В отличие от марксистов, сопоставляющих идеологию с понятием истины и по этой причине стремящихся выяснить ее отношение к научному сознанию, Манхейм рассматривает ее
через призму категории политической власти. На этом основании прямой противоположностью идеологии признается не наука, а утопия. 
Так, идеология, согласно Манхейму – это совокупность взглядов и установок, разделяемых господствующими классами, тогда как утопия свойственна классам, стремящимся к власти. 
Рассмотрение идеологии в качестве способа мышления, определяемого стремлением овладеть политической властью, получило своеобразное продолжение в теоретических разработках представителей неомарксизма. В частности, одним из лидеров Франкфуртской школы Г. Маркузе идеология изображается в виде репрессивного мышления, состоящего из различного рода норм и требований, определяющих сознание
индивидов и подавляющих творческую природу человека. При этом
Маркузе подчеркивал экспансивную природу идеологического мышления, его распространение практически на все стороны жизни современного западного общества. Идея неомарксистов о тотальной идеологизации индустриального общества трансформировалась во второй половине XX столетия в две противоположные концепции. С точки зрения концепции деидеологизации, развиваемой, в частности, Д. Беллом, распространение идеологии было вызвано нерешенностью целого ряда экономических и социально-политических проблем, которые были успешно
разрешены в послевоенном обществе5. Эволюция капитализма в «общество массового потребления» привела к исчезновению классовой борьбы и, как следствие, к потере интереса к политическим идеологиям. 
В противоположность этому сторонники реидеологизации утверждают, 
что преодоление идеологии всегда является иллюзорным, хотят этого
люди или нет, но идеологические установки в скрытом или проявленном виде манипулируют их сознанием и определяют развитие общества
как в прошлом и настоящем, так и в будущем. Спор между сторонниками и противниками признания за идеологией определяющей роли социально-политической жизни постиндустриального общества свидетельст                                                                       
4 Манхейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление: антология
зарубежной литературы. М.: Прогресс, 1991. 
5 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1998. 
9

вует о том, что современная социальная философия акцентирует внимание на историческом аспекте идеологического сознания. 
Как показывает история социальной философии, сущность идеологии следует понимать не как простое самоотождествленное начало. Напротив, ее следует расценивать как достаточно сложную структуру
взаимосвязанных аспектов, фиксируемую познающим сознанием только
с течением времени. Если объединить важнейшие сущностные характеристики политической идеологии, выявленные социально-философской
мыслью, то можно прийти к следующему определению. Политическая
идеология – это особая форма общественного сознания, возникающая
на основе определенных социальных, экономических и культурных
предпосылок, наполненная конкретным идейным содержанием, придающим конкретное направление политической деятельности, и мобилизующая индивидов на борьбу за свои интересы. 
1.2. Роль модернизации в формировании идеологии
Будучи
исторически
обусловленным
феноменом, политическая
идеология нуждается в прояснении своих социальных предпосылок. 
С точки зрения большинства исследователей, в том числе В.В. Ровдо, 
В.Ю. Чернова, А.Н. Казакевича, важнейшим социально-историческим
условием формирования идеологии является модернизация. Описывая
процесс становления политической идеологии, данные авторы подчеркивают: «Идеология формируется вместе с процессом модернизации, то
есть переходом человечества от традиционного общества к современному». Этот процесс начался в Западной Европе в XVI – XVIII веках
и распространился на всю планету в XIX – XX веках под влиянием экономической и политической экспансии Запада. Модернизация предполагает комплексные изменения экономики (переход от сельскохозяйственного производства как основной деятельности к индустриальному), 
социальной сферы (трансформацию жесткой системы социальной иерархии в более сложную социальную структуру с рассеянным неравенством), политической системы (переход от децентрализованных и донациональных сообществ с централизованным национальным государством). Модернизация привела к фундаментальным изменениям ценностных ориентаций. Если «традиционный человек» отдавал предпочтение
постоянству в природе и обществе и не верил способности людей чтолибо радикально менять в окружающем его мире, то «современный человек», напротив, ориентирован на перемены и верит в их необходимость и возможность. Это требует от него расширения объектов лояльного отношения и идентификации: от конкретных групп (таких, как се10