Что нового для эволюционной биологии можно олбнаружить в учении Ч. Дарвина?

 
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 
3 
БИОЛОГИЯ 
 
2007. №10 

 
Обзорная статья 
 
УДК 57(091)+575.8 
 
С.В. Пучковский 
 
ЧТО НОВОГО ДЛЯ ЭВОЛЮЦИОННОЙ БИОЛОГИИ  
МОЖНО ОБНАРУЖИТЬ В УЧЕНИИ Ч.ДАРВИНА? 
 
В связи с публикацией Ю.В. Чайковского обсуждаются вопросы из эволюционной 
биологии: затрагивается учение о естественном отборе Ч.Дарвина, СТЭ, научные и 
этические стороны и оценки наследия великого учёного нашими современниками. 
Обсуждается совместимость учения Дарвина с другими эволюционными концепциями, содержание понятий «борьба за существование» и «естественный отбор». В статье отстаивается полезность учения Дарвина для современной эволюционной биологии и перспективность развития представлений об универсальном системном принципе отбора (выбора). 
 
Ключевые слова: дарвинизм, религия, борьба за существование, принцип отбора (выбора), эволюционные концепции. 
 
С ежом не поспоришь 
Недавно с «Трибуны учёного» журнала «Наука и жизнь» выступил 
Ю.В. Чайковский с намерением рассказать читателям о «новом в теории 
эволюции» [1]. Намерение автора похвально по ряду причин. Близится год 
(2009) 150-летия выхода в свет знаменитой книги Ч. Дарвина «Происхождение видов». Мировая наука в последние десятилетия значительно умножила 
количество фактов по эволюционной биологии (это, бесспорно, очень ценно) 
и обогатилась новыми идеями (теоретическая значимость которых нуждается 
в дальнейшем обосновании и новых аргументах). В России на рубеже тысячелетий исследования эволюции живых систем стали редкостью: экономический спад тяжело отразился на биологической науке в целом, давать деньги 
на эволюционные исследования желающих мало, всё заслонили исследования 
в прикладных или в перспективе полезных для бизнеса направлениях. Научных журналов именно эволюционной направленности не было в Советском 
Союзе, нет их и в современной России. Недостаточное знание истории и современного состояния эволюционной биологии стало обычным явлением 
среди нынешних биологов [2]. К этому могу также добавить, что желание 
«поправить» великих учёных прошлого (Ламарка, Дарвина) в наше время почему-то не ослабевает [3-6], что в сочетании с не всегда достаточно полным 
знанием творчества великих не идёт на пользу делу [7], то есть развитию теоретической науки и её доброкачественной популяризации. Авторитет эволюционной биологии и интерес к ней в России заметно понизились [8]. 
В начале свой популярной статьи Ю.В. Чайковский поспорил с  
А.С. Кондрашовым по вопросам из области молекулярной биологии, поднятым последним в его публикации в том же журнале [9]. Возможно, читатели 
высоко оценят приводимые в статье Чайковского цитаты, из которых следует, 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

С.В. Пучковский 
 
БИОЛОГИЯ 
 
2007. №10 

 
что российского происхождения, но работающий в США, учёный (Кондрашов) знает толк в молекулярной биологии, имеет много авторитетных коллег 
и, вообще, процветает за океаном, не забывая при этом родной «фени». Но в 
аспекте эволюционной биологии Ю.В. Чайковский с ним решительно не согласен, и по этому вопросу российский ёж – на его (Чайковского) стороне. Я 
полагаю, что доктор А.С. Кондрашов может и сам отреагировать на печатные 
высказывания своего оппонента и подыскать для себя авторитетных сторонников в американской фауне. Устоять против ежа шансов немного, но это его 
(Кондрашова) проблема. 
Далее в своём тексте Чайковский неоднократно обращается к учению 
Дарвина с оценками в основном очень неодобрительного свойства. Поскольку Ч. Дарвин скончался в 1882 г. и с тех пор не может сам благодарить своих 
оппонентов за критику или попытки усовершенствовать дарвинизм, есть необходимость включиться в обсуждение затронутых Чайковским вопросов 
эволюционной биологии. 
 
Наука или религия? 
Ю.В. Чайковский пишет о дарвинизме: «Да, перед нами новая религия» 
[1. С. 40]. О различии научного и религиозного мировоззрения написаны горы литературы; краткие справки о том, что есть «наука» и что есть «религия» 
читатель сможет и сам найти в словарях и энциклопедиях. Чайковский сильно искажает сложившиеся понятия, называя дарвинизм религией. «Начал я 
как дарвинист», пишет он на с. 41, потом поменял свою позицию «под влиянием фактов и размышлений». Если принять позицию Чайковского, то начал 
он свою карьеру учёного, находясь в состоянии религиозного экстаза (и это в 
Советском Союзе, в условиях сурового идеологического пресса и нетерпимости к религиозному мировоззрению!), а уже потом отошёл от провозглашённой им «религии» в правильном, как полагает Чайковский, научном направлении. Если использовать понятия «наука» и «религия» в общепринятом 
смысле, то примерно в это время (распад Советского Союза и крушение власти КПСС) многие россияне обратились именно к религии в ущерб научному 
мировоззрению. 
История смены приоритетов в мировоззрении Ю.В. Чайковского вряд 
ли поможет читателям научно-популярного издания сформировать чёткое 
представление о «новом в теории эволюции». Проявленная автором «гибкость» (или непоследовательность) не помогает также отличить науку от религии, а учёного – от богослова. Впрочем, подобная гибкость, видимо, помогает Чайковскому столь же легко подменять одни понятия другими (здесь и в 
примерах, о которых будет сказано далее). Считаю, что она же помешала ему 
увидеть в учении Ч.Дарвина достижения мысли, которые не потеряли значения до сих пор. 
В своей книге (цитирую по изданию: [10]) Дарвин очень далёк от религиозного догматизма. В 15 главах книги он обсуждает все пригодные на то 
время аспекты научной проблемы происхождения видов, для чего использует 
разнообразные данные из биологии, селекции, географии, геологии и палеонтологии. Он очень самокритичен: в 6-й главе Дарвин обсуждает «затруднения, встречаемые теорией», в 7-й – «различные возражения против теории ес
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com