Государственное управление: Российская Федерация в современном мире.

 
«Государственное управление:  
Российская Федерация в современном мире»  
ХII Международная конференция 

(29–31 мая 2014 г.) 

 

Москва 2015 
 

 

 

 

Г72 

Государственное 
управление: 
Российская 
Федерация 
в 
современном 
мире.

ХII Международная конференция факультета государственного управления МГУ имени 
М.В. Ломоносова, 29–31 мая 2014 г.: Материалы. М.: Инфра-М, 2015. – 725 с. 

В книге рассмотрены вопросы институциональных вызовов российской власти, укрепления 
российской государственности, стратегии развития экономики в условиях модернизации, 
современных технологий управления, регионального и муниципального управления, социальной 
политики и социальной справедливости в современном российском обществе. 

Ключевые слова: государственное управление, государственное регулирование, стратегическое 
государственное управление, инновационное развитие, инновационная экономика, политикоадминистративные механизмы, государственная политика, политико-административные сети, 
система государственного управления, административная реформа, региональное управление, 
муниципальное управление, экономические вызовы, политические вызовы 

© Факультет государственного управления МГУ имени 
М.В. Ломоносва, 2015 

 

 

 
РОССИЯ И ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В XXI ВЕКЕ 
 
 
Деев А.А.∗ (Россия, г. Москва) 
 
МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА  В  УСЛОВИЯХ  РАЗВИТИЯ  СИСТЕМЫ  ОБЕСПЕЧЕНИЯ 
НАЦИОНАЛЬНОЙ  БЕЗОПАСНОСТИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
Аннотация. В последнее время серьезную угрозу для внутренней стабильности, национальной безопасности, 
суверенитета и территориальной целостности России представляет собой настоящее миграционное нашествие. 
Данная проблема выходит уже  на первое место и вызывает серьезную озабоченность государства и общества. 
Дальнейшее нарастание потоков нерегулируемой миграции, которое имеет место с 90-х гг. в России, ведет к 
нарастанию демографического дисбаланса в стране, что чревато непредсказуемыми последствиями для 
суверенитета и территориальной целостности. 
 

В обозначенной  теме  своего  выступления,   в  качестве  основного официального  источника  
использована  Стратегия  национальной  безопасности  Российской  Федерации  до 2020 года (Утверждена  
Указом  Президента  РФ  от  12  мая  2009 г. № 537). В утвержденном  документе  очень  четко  обозначены  
состояние  и  тенденции    развития  глобальных  процессов  в  современном  мире, включая  Россию. Вызывает  
большое сожаление, что Стратегия  национальной  безопасности  появилась  слишком  поздно  на  постсоветском  
пространстве  в Российской  Федерации, ведь  обозначенные  проблемы  и  их  развитие  можно  было  бы  
избежать  или  приостановить  ещё  в  конце 90-х годов  прошлого  века. И  одна  из  наиболее  «болезненных»  
нерешаемых  проблем  настоящего и  ближайшего будущего в  вышеуказанном документе и  на которой  бы  
хотелось  остановиться — незаконная  и  неконтролируемая миграция. 

Трудовая  миграция, а точнее нескончаемая неконтролируемая  миграция  граждан, в  основном из  
Средней  Азии на  пространство  Российской  Федерации – вот  тема, которая  уже  по  всем  побила  рекорд  по 
числу  основных значимых  проблем  среди  россиян  по  различным  официальным  и  неофициальным 
проведенным опросам  и  научным  исследования. На  протяжении  последних двух  десятилетий  миграционные  
процессы  во  всем  мире  приняли  существенный оборот. Ситуация  в  ряде  развивающихся  стран, 
характеризуемая  экономическими, политическими  и  иными  трудностями, подтолкнула  граждан этих  
государств  к  вынужденной миграции  в  ряд  стран  западной  Европы  и  США. Не  исключение  составила  и  
Российская  Федерация. 

Россия, после  развала  Советского  Союза,  вступила  в  достаточно  сложные  для  себя  политические, 
экономические, правовые  и  иные  противоречия, что  отразилось  на  её  этапах  развития  и  существования  за  
последние  двадцать лет. С  распадом  СССР  стало  ясно, какой  экономический  потенциал   несет  в себе  
каждое  отдельно  образовавшееся  государство, из  числа  бывших  союзных  республик. Отсталость  
экономического  развития  бывших  республик  средней  Азии, Армении, Азербайджана, Грузии, Киргизии, 
Молдавии  на  постсоветском  пространстве, вынудило  граждан  этих  государств  искать  работу  в  России, как  
единственную  возможность выжить  в  новых  экономических  условиях. Дополнительно  к  процессам 
миграции  подталкивали  межнациональные  войны, вооруженные  конфликты, стихийные  бедствия  и  политика  
высшего  руководства  этих  стран. 

В 90-е  годы, когда Россия  впервые  в  своей  новейшей  истории,  начала  формировать  своё  
политическое  настоящее  и  будущее, в  отсутствие  соответствующего  федерального  законодательства, многим  
мигрантам  того  времени   удалось  легализовать  своё  положение, перейдя  из категории  мигранта  или  
беженца  в  статус гражданина  Российской Федерации, порой не  без  коррупционного  интереса  работников 
паспортно-визовой  службы. И это  притом, что  национальная  истерия  в  Узбекистане, Таджикистане  и  других 
республиках бывшей  страны, направленная  на  изгнания  русскоязычного  народа, набирала  свои  обороты. И 
реальной  помощи со  стороны  российского  Правительства  многим русским, спешно покидавшим  это 
ближайшее  зарубежье  на  тот  период времени,  ждать не  приходилось. 

Далее  тон  усиливающихся  потоков  миграции  задавали  российские  коммерческие  структуры. 
 
Начался  бурный  рост строительной  индустрии, торгово-закупочной  деятельности  и  других  видов   
бизнеса. Потребность в  дешевой  рабочей  силе  была огромна, учитывая  пренебрежение  квотами  и  не  желая  
платить  за  наемную  силу, коммерсанты  тем  самым  получали  огромные  преференции для  своего  бизнеса. За  
период  2000-х  годов  стали  возникать  и  возникли  целые  поселения мигрантов, движение миграционных 
потоков из стран ближнего зарубежья начало  распространяться  по  всей территории  страны.    

Что  происходит с  этими  мигрантами на  сегодня  в  России? Какова  их  дальнейшая судьба?  Каково  
их  влияние  на  политические, экономические  и  социальные  процессы  в  Российской  Федерации? Каково  
соотношение   официальной миграции  и  неофициальной? По данным ФМС, на территории России на данный 
момент находится 11 миллионов иностранных граждан, из которых лишь 1,8 миллиона имеют разрешение 
на работу, а 720 тысяч — разрешение на временное проживание или вид на жительство. Часть мигрантов 
прибыла в Россию не для работы, количество таких приезжих ФМС оценивает в 40 процентов от общего 

∗ Деев Александр Анатольевич, кандидат экономических наук, Доцент кафедры государственного и муниципльного управления, ФГБОУ 
ВПО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" 

3 

количества. За последние четыре года приток мигрантов увеличился на 37 процентов. Видимо, выгода от 
использования труда гастарбайтеров столь велика, что многие предприниматели не останавливаются даже перед 
откровенным нарушением закона. Конечно, некоторые меры в этом направлении были предприняты, серьезно 
увеличены штрафы за прием на работу без соответствующего разрешения, однако даже это не смогло 
максимально ликвидировать данное явление. 
Нелегальная миграция является одним из серьезных вызовов сегодняшнего дня, а противодействие 
этому явлению стало одним из актуальных направлений работы миграционных органов. Неурегулированный 
правовой статус, прежде всего, наносит ущерб самим мигрантам, приводя к тому, что мигранты стремятся 
минимизировать свои контакты с государственными структурами, оказываются не в состоянии защитить себя в 
отношениях с работодателями и посредниками при трудоустройстве и фактически становятся современными 
рабами. Нелегальные мигранты стараются как можно меньше общаться и с населением. В результате возникают 
национальные анклавы, внутри которых часто встречаются криминальные, в том числе экстремистские 
проявления. В ответ следуют проявления ксенофобии среди населения, обостряются межэтнические 
противоречия и между самими россиянами. 
Необходимость противодействия незаконной миграции обусловлена еще и тем, что это явление связано 
с такими опасными проявлениями противоправной деятельности, как терроризм, незаконный оборот оружия и 
наркотиков, рабство и торговля людьми. Конечно же, незаконные мигранты не платят налоги. В принимающих 
государствах прослеживаются два подхода к преодолению негативных последствий этого явления. Первый 
состоит в основном в предоставлении возможности для легализации незаконных мигрантов (их отдельных 
категорий). Второй подход направлен на ужесточение процедур въезда и пребывания в стране, а также на 
репрессивную работу миграционных органов. Часто эти подходы политически детерминированы и направлены 
на получение поддержки определенных социальных групп (это особенно очевидно на примере предвыборных 
кампаний во Франции и США). 

Следует отметить, что характер миграции, в том числе и незаконной, в России имеет свою специфику, 
прежде всего, в силу того, что Россия является наиболее экономически развитым государством на постсоветском 
пространстве и как следствие – крупнейшим центром притяжения мигрантов из государств-участников СНГ. 
При этом Российская Федерация не только принимает мигрантов, но и является страной исхода и транзита. 
Впрочем, вообразим себе, что в один прекрасный день окажется, что все трудовые мигранты обзавелись-таки 
всеми необходимыми бумагами. Разве это решит все проблемы, связанные с трудовой миграцией? Нужны ли 
российской экономике иностранный труд в таких объемах? Ведь критика этого явления по большому счету 
касается не того, легально находятся в России миллионы приезжих рабочих или нет, а самого факта их 
присутствия на нашем рынке труда. Понятно, что будет лучше, если они будут легализованы, но насколько 
лучше — вот в чем вопрос? 

Конечно, лоббисты интересов крупного капитала всегда будут вещать о том, что нам нужно, как можно 
больше трудовых мигрантов — это понятно, ведь их труд дешев, а сами они неприхотливы. Но всегда ли 
интересы крупного бизнеса совпадают с интересами граждан? Мигранты, если можно так выразиться, 
демпингуют на рынке труда, выступают в роли своего рода штрейкбрехеров, соглашающихся на любые условия 
работодателей. Конечно, у них на родине и 15 тысяч рублей кажутся огромными деньгами, цены-то гораздо 
ниже. У нас на такие деньги не проживешь — однако работодатель уже не станет предлагать больше, ведь всегда 
можно нанять гастарбайтеров — легальных или нелегальных, все равно это будет выгоднее, чем найм россиян — 
это что касается рынка труда.  

А если говорить об экономических интересах страны, то очевидно, что масштабный вывод средств за 
границу, который осуществляют мигранты (по некоторым оценкам, сумма денежных переводов из России в 
Таджикистан составляет около половины ВВП этой страны) не очень-то выгоден для отечественной экономики. 
Если все мигранты легализуются, этот фактор все равно останется. Предположим, что Россия идет на такие 
жертвы ради удержания в своей орбите среднеазиатских республик — так это объясняют политические лидеры. 
Однако от этой дружбы какую-то выгоду должна извлекать и Россия, иначе все превращается в игру в одни 
ворота. На официальных приемах лидеры Узбекистана и Таджикистана произносят, разумеется, елейные речи о 
дружбе и сотрудничестве, но что же происходит на деле? На деле азиатские соседи ведут двойную игру — 
сохраняя отношения с Россией, ведут активные переговоры с ее геополитическими конкурентами. Узбекистан, к 
примеру, не так давно вышел из ОДКБ (Организация  договора  коллективной  безопасности) — по мнению 
многих аналитиков, целью этого выхода является строительство военной базы США. 
Таджикистан тоже ведет хитрую игру, постоянно лавируя между Россией и НАТО - например, после 
того, как уже была достигнута предварительная договоренность о вхождении таджикского военного аэродрома 
Айни в состав российской военной базы, таджикские власти неожиданно заявили, что могут отдать этот 
аэродром США. К тому же, недавно Таджикистан потребовал значительного повышения арендной платы за 
российскую 201 военную базу, расположенную на таджикской земле. Рахмонов умело пользуется тем, что 
Таджикистан оказался на перекрестье геополитических интересов крупных держав, играя на этих 
противоречиях, он шантажирует Россию — например, ему удалось добиться того, что трудовые мигранты из 
Таджикистана освобождаются от обязанности постановки на учет на территории России в течение 15 дней с 
момента въезда в страну (напомним, для российских граждан этот срок составляет в Таджикистане всего три 
дня). Гипотетически, с точки зрения адекватного правительства любого государства массовый отток рабочих рук 
за рубеж считался бы явлением пагубным, но у Таджикистана своя специфика: в условиях тотальной 
экономической и социальной деградации такая миграция является спасением для правящего режима. Окажись 

4 

эти миллионы взрослых таджиков лишены такой возможности заработка и заперты в ужасной нищете 
Таджикистана — кто знает, сколько бы продержался режим Рахмонова? 
Помимо НАТО, на страны Средней Азии имеет виды Китай — его эти земли интересуют в 
экономическом смысле. И надо сказать, что КНР успешно реализует свои планы. На территории того же 
Таджикистана китайские предприятия давно развернули свое производство. Однако китайцы не спешат 
трудоустраивать местное население, а привозят своих рабочих. Таджикам же остается одно — мигрировать в 
Россию за лучшей долей. Странная получается дружба у России с ее азиатскими соседями. А ведь в руках России 
есть тот козырь, который позволил бы ей диктовать свои условия правительствам Рахмонова, Каримова и 
Атамбаева. Этим козырем является именно трудовая миграция. Один раз российская сторона действительно 
воспользовалась этим рычагом — речь идет о случае с арестованными российскими летчиками. Стоило тогда 
пригрозить высылкой всех таджиков на родину, как летчиков тотчас же отпустили. Азиатские режимы, 
находятся в зависимости от России, и если уж нам приходится терпеть издержки массовой трудовой миграции, 
то странно было бы хотя бы не воспользоваться сложившейся ситуацией, потребовав для себя абсолютно 
исключительных условий. 
Почему же Россия вместо этого ведет с соседями вялую торговлю, не с позиций силы, а словно бы на 
равных? Это загадка. Возможно, дело в том, что присутствие миллионов иностранных рабочих на российской 
земле выгодно не только Рахмонову и Каримову, но и каким-то весьма влиятельным силам в самой Российской 
Федерации, цель которых — не допустить возрождения влияния России на территории, объявленной зоной 
американских интересов? Тем  не  менее, например  политическая ситуация в Республике Таджикистан (РТ) на 
фоне катастрофического состояния дел в экономике и социальной сфере остается чрезвычайно сложной. 
Стабильность в стране, равно как и позиции таджикского руководства выглядят хрупкими, а перспективы 
дальнейшего развития ситуации – неясными и весьма тревожными. Состояние экономического коллапса, из 
которого Таджикистан за 20 лет независимости не смог выбраться, разрушенная социальная сфера, фактически 
«прозрачная» для транзита наркотиков таджикско-афганская граница, бедственное положение населения, рост 
протестных настроений в обществе, усиливающаяся напряженность внутри правящей элиты, опасность 
террористических угроз извне – вот далеко не полный перечень сложных вопросов современного Таджикистана. 
С одной стороны, важным фактором, определяющим тяжелую ситуацию в стране, является так  
называемая внутренняя таджикская проблема: ярко выраженная раздробленность таджиков на клановые 
этнические подгруппы (фактически разные народности, которые психологически воспринимают друг друга как 
«чужаков») и острые межклановые противоречия, что является перманентным генератором напряженности в 
таджикском обществе. С другой стороны, данная ситуация связана с последствиями распада СССР – 
разрушением того единого геоэкономического и геополитического пространства, в котором зародился и 
развивался Таджикистан, а также с малоэффективной политикой таджикского руководства, отсутствием в стране 
сильной и конструктивной оппозиции. В целом, ситуация в Таджикистане крайне сложная, запас прочности 
режима Э.Рахмонова невелик, гражданский мир – хрупкий, а будущее страны – тревожное. Во-первых, политика 
Э. Рахмонова по монополизации власти и экономических активов объективно ведет к обострению межклановых 
противоречий, что только способствует дальнейшей дифференциации таджикского общества на клановые 
группировки, препятствуя укреплению таджикской государственности. К тому же, у нынешнего руководства 
практически нет шансов вывести Таджикистан из социально-экономического кризиса, учитывая крайнюю 
слабость стратегического мышления, парализованную промышленность и фактическое отсутствие возможностей 
страны по наращиванию экспорта сырьевых ресурсов (их практически нет). Выход из экономической 
катастрофы возможен лишь путем возрождения промышленности. Однако это реально только в условиях тесной 
экономической интеграции с Россией и Узбекистаном (на которые традиционно была завязана почти вся 
таджикская экономика), чего сегодня нет, и в перспективе не предвидится. В результате, Таджикистан попал в 
«жесткий замкнутый круг» политического и социально-экономического кризиса, выхода из которого не видно, и 
даже смена власти в стране в данном плане кардинально ничего не изменит. 
Во-вторых, обстановка в зоне таджикско-афганской границы будет оставаться крайне сложной, а сама 
граница останется фактически прозрачной для потока афганских наркотиков. С одной стороны, у Таджикистана 
объективно нет возможностей контролировать столь протяженную границу в условиях сложной высокогорной 
местности. С другой стороны, транзит наркотиков – немаловажный (хотя и не афишируемый) доход очень 
многих высокопоставленных таджикских чиновников и по этой причине у них мало стимулов для борьбы с 
наркобизнесом. Кардинальное улучшение обстановки на таджикско-афганской границе возможно в случае 
возвращения туда российских пограничников, либо сил ОДКБ, но станет ли это реальностью, пока трудно 
сказать. 
В-третьих, опасность радикальной исламизации РТ сегодня минимальна, но в принципе может стать 
реальной при условии падения нынешней власти и развития неконтролируемого гражданского конфликта. В 
этом случае Россия решительно вмешается (опираясь на содействие Казахстана и Узбекистана), чтобы не 
допустить данного развития событий. Однако просчитать конкретные шаги Кремля в отношении нынешнего 
таджикского президента сложно. Хотя в кремлевской элите мнение о Э. Рахмонове меняется в отрицательную 
сторону, но единого мнения (в плане того как поступить в отношении Э.Рахмонова) там пока тоже нет. С одной 
стороны, Москва может пойти на очередную сделку с Э.Рахмоновым, оказав ему поддержку на президентских 
выборах. С другой стороны, Москва может посодействовать замене Э. Рахмонова на иную фигуру таджикской 
элиты. 

5 

Тем не менее, вне зависимости от того, какому из фигурантов таджикской элиты будет оказана 
поддержка, Москва потребует серьезных политических уступок и гарантий их соблюдения. Можно 
предположить, что главными условиями России станут контроль над внешней политикой Душанбе, возвращение 
на таджикско-афганскую границу российских пограничников, передачу в собственность РФ военных объектов в 
РТ, преференции российскому бизнесу и.т.п. 
Как представляется, именно с Таджикистана Россия может начать процесс постепенного «возвращения» 
в Среднюю Азию с целью кардинального усиления своих позиций в отношениях с Евросоюзом, США и Китаем. 
Однако усилия России в данном плане будут эффективными в случае, если дадут импульс процессам 
экономической интеграции в Средней Азии, будут способствовать возрождению перерабатывающих отраслей 
промышленности и созданию в массовых масштабах рабочих мест, содействовать решению (а не обострению) 
крайне болезненного для региона водно-энергетического вопроса. Только это может стать гарантом 
стабильности, безопасности и предсказуемого развития Таджикистана, да и Средней Азии в целом.  
 
Список  литературы. 
1. Деев  А.А. Национальная  трагедия  или  Россию, которую  мы  потеряли.. //Организационно-управленческие  
механизмы антикоррупционной  деятельности (российский  и  зарубежный  опыт): сборник  тезисов докладов  и  
статей  международной  межвузовской  интерактивной  он-лайн  видеоконференции  12  ноября 2013 г./отв. ред. 
Р.А. Абрамов - Москва: ФГБОУ  ВПО «РЭУ  имени  Г.В. Плеханова», 2013. с. 41-45. 
2. Деев  А.А. Регулирование  миграционных процессов  как основа  национальной  безопасности  России.//III  
Социальный  форум «Рынок  труда  и  политика  занятости: состояние  и перспективы  развития»: сборник  
докладов  и  выступлений. 7-8 ноября 2013 г. -  Москва: ФГБОУ  ВПО «РЭУ  имени  Г.В. Плеханова», 2013. с. 
108-110. 
3. Алексеева Н. Россия - Средняя  Азия: игра  в  поддавки.http://www.pravda.ru/world/asia/centralasia/07-122013/1184382-azia-0/ (07.12.2013) 
4. Егорова  Е. Нелегальная  миграция  в  России. http://russiancouncil.ru/autor_profile/?author_id_4=509(21.06.2013) 
5. Строков А., Парамонов В. К  оценке  политической  ситуации  в  
Таджикистане.http://www.easttime.ru/analytics/tadzhikistan/k-otsenke-politicheskoi-situatsii-v-tadzhikistane 
(14.06.2012) 
 
 
Харченко М.И.* (Россия, г. Дзержинск) 
 
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО КАК ЭЛЕМЕНТ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ 
 
Аннотация. В статье рассматриваются теоретические основы национальной и продовольственной безопасности 
страны, история сельского хозяйства в России с точки зрения её обеспечения. Дана оценка причин и возможных 
последствий упадка сельского хозяйства, а также изложены рекомендации по улучшению ситуации в отрасли. 
 
В современном мире все страны в той или иной степени зависят друг от друга. В условиях 
геополитического противостояния государств весьма действенным способом давления на правительство той или 
иной страны являются всевозможные санкции. Процессы глобализации приводят к тому, что, если страна 
оказывается в международной изоляции, то ей, в зависимости от степени её хозяйственной самостоятельности, 
наносится больший или меньший экономический ущерб. Чем сильнее зависимость страны от импорта товаров, 
тем разрушительнее будет воздействовать на экономику страны введённое эмбарго. В условиях, когда введение 
санкций может быть субъективным решением враждебных политических групп в целях ослабления 
сопротивления их политике, стремление к обретению экономической и хозяйственной самостоятельности 
должно рассматриваться как одно из ключевых составляющих национальной безопасности любого государства. 
Особенно это касается Российской Федерации в силу многих геополитических факторов, таких как независимая 
внешняя политика, занимаемая территория и количество населения, проживающего на ней, а также состояние 
экономики нашей страны. 
Существуют различные определения понятия «национальная безопасность». Я воспользуюсь наиболее 
ёмкой, на мой взгляд, трактовкой. Национальная безопасность  - это совокупность официально принятых 
взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и 
государства от внешних и внутренних угроз политического, экономического, социального, военного, 
техногенного, экологического, информационного и иного характера с учётом имеющихся ресурсов и 
возможностей [1, с. 538]. Из этого определения понятно, что национальная безопасность включает в себя 
обеспечение безопасности во всех сферах жизни государства. Сюда входит и такое понятие, как 
продовольственная безопасность.  
Продовольственная безопасность — ситуация, при которой все люди в каждый момент времени имеют 
физический и экономический доступ к достаточной в количественном отношении безопасной пище, 
необходимой для ведения активной и здоровой жизни. Продовольственная безопасность является одной из 
главных целей аграрной и экономической политики государства. Определения продовольственной безопасности, 

* Харченко Максим Иванович, Дзержинский филиал ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 

6 

сформулированные на Римской встрече по всемирной продовольственной безопасности в 1996 году, содержат 
указания на следующие элементы: 
1. 
физическая доступность достаточной в количественном отношении, безопасной и питательной 
пищи; 
2. 
экономическая доступность к продовольствию должного объема и качества всех социальных 
групп населения; 
3. 
автономность и экономическая самостоятельность национальной продовольственной системы; 
4. 
надежность, то есть способность национальной продовольственной системы минимизировать 
влияние сезонных, погодных и иных колебаний на снабжение продовольствием населения всех регионов страны; 
5. 
устойчивость, означающая, что национальная продовольственная система развивается в 
режиме расширенного воспроизводства [4, с. 5]. 
Иными словами, говорится о независимости и самодостаточности национальной продовольственной 
системы. Продовольственная политика соответственно рассматривается как комплекс мер, призванных системно 
и эффективно решать задачи развития не только производства, внешней торговли, хранения и переработки, но и 
справедливого распределения основных продуктов питания, а также социального развития сельской местности 
[6]. Рассмотрим, как вопрос продовольственной безопасности решался в России в течение последних 100 лет. 
В начале ХХ века сельское хозяйство являлось основной отраслью экономики России, что определялось 
количеством занятых в ней рабочих и объёмом производства. По сравнению с другими странами, оно отличалось 
низкой урожайностью и большим количеством занятых в нём рабочих (74%), что говорит о низкой 
производительности труда и устаревших методах хозяйствования (трёхполье). Сельские общины владели 
большинством пахотной земли на территории страны. Сельское население росло быстрыми темпами. 
Обеспеченность крестьян землёй постепенно падала. Уменьшались размеры крестьянских наделов, что таило в 
себе экономическую угрозу, ведь мелкие хозяйственные единицы были менее эффективными, чем крупные. В 
деревне нарастали бедность и упадок, сопровождавшиеся крестьянскими волнениями. Пётр Аркадьевич 
Столыпин видел выход из сложившейся ситуации в постепенном переходе от крестьянской общины к частной 
собственности на земельные участки и созданию слоя зажиточного крестьянства. В результате политики по 
стимулированию выкупа земель у помещиков на льготных условиях, оптимизации земельного устройства 
крестьянских хозяйств и других мер на 12% расширились посевные площади, на 15% увеличилась средняя 
урожайность зерновых, в 1,35 раза возрос вывоз хлеба за границу, началось массовое переселение крестьян в 
Сибирь, Казахстан, Среднюю Азию и на Дальний Восток, население которых за годы реформ увеличилось вдвое, 
было положено начало созданию в массовом порядке крестьянских кооперативов [5, с.52]. 
В годы революции наблюдалось сокращение посевных площадей, однако, в период восстановления 
экономики и годы НЭПа были отмечены улучшения. Так, в период с 1923 г. по 1927 г. Россия снова стала 
экспортировать хлеб, а большинство крестьян стали середняками. Этому в немалой степени способствовала 
замена в 1921 г. продразвёрстки продналогом.  
Растущие потребности страны в продовольствии, а также необходимость осуществления ускоренной 
индустриализации вынудила руководство Советского Союза начать коллективизацию крестьянских хозяйств. 
Несмотря на сопротивление крестьянства и спад сельскохозяйственного производства в первые её периоды, 
коллективизация позволила осуществить изъятие подавляющей доли продукции села для нужд городов. Был 
найден способ экономического принуждения мелких хозяйств к самоликвидации и переходу в колхозы. Во время 
коллективизации деревня резко преобразилась, освоив современные технологии труда и производства, 
повысился культурный и бытовой уровни деревенской жизни. Это были тяжелейшие времена для деревни, но 
коллективизация и индустриализация, в конечном счёте, привели к резкому росту технической вооружённости 
сельского хозяйства. В 1938-1941 годах все без исключения зарубежные авторы отмечают резкий рост уровня 
жизни крестьян [3, с. 207]. Это выражалось в улучшении питания, социальной сферы. До коллективизации село 
производило 500-600 миллионов пудов товарного хлеба, после - 1200-1400 миллионов пудов товарного зерна в 
год [2, с.489]. Задача коллективизации была выполнена: резко увеличившееся население городов могло работать 
и создавать промышленность, не опасаясь голода. В период с конца 1920-х до начала 1940-х население СССР 
выросло со 150 млн. до более чем 190 млн. человек. 
В годы Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.) количество трудоспособного населения в 
сельском хозяйстве сократилось на 32,5%, снизалась его обеспеченность техникой, топливом, на 
оккупированных территориях были разрушены 98 тыс. колхозов (из 236,9 тыс. существовавших в 1940 г.), 2890 
машинотракторных станций (из 7100), 1876 совхозов (из 4,2 тыс.) [5, с.54]. 
Положительные изменения в сельском хозяйстве стали наблюдаться в 1944 г. после освобождения 
оккупированных территорий. В декабре 1947 г. была отменена карточная система, введённая в самом начале 
войны, обеспечивавшая городское население продуктами питания. В 1950 г. сельское хозяйство, в целом, 
достигло довоенного уровня развития. 
Особым периодом в развитии сельского хозяйства явилось широкомасштабное освоение целинных и 
залежных земель, начатое в 1954 г. Всего было освоено около 45 млн га земель. С 1953 по 1959 г. объём валовой 
продукции сельского хозяйства возрос с 78,7 млрд руб. до 119,7 млрд, или на 52%, в 1962 г. достиг 126,9 млрд 
руб., после чего рост прекратился [5, с. 54]. По официальным данным, в 1963 году производство зерновых 
снизилось по меньшей мере на 10%, однако советское правительство не желало не только сокращать внутреннее 
потребление, но и поставки зерна в Восточную Европу и на Кубу, поэтому СССР в 1963г. вынужден был начать 
импорт зерна. Стоит отметить, что в 1967–1971 годы у СССР было положительное сальдо торговли зерном. В 

7 

1976–1980 годы импорт составил 9,9 % от уровня сельскохозяйственного производства страны, в 1980 году — 
18,1 %, в 1981-м — 28,4 % [8]. Если считать порогом продовольственной независимости обеспечение 80% 
годовой потребности населения в продуктах питания, то можно сделать вывод, что на протяжении практически 
всей своей истории Советский Союз был независим в продовольствии от других стран. 
«Перестройка» 1986-1990 гг. негативно отразилась на сельскохозяйственной отрасли. Снизились 
производственные и экономические показатели, возрос импорт и сократился экспорт сельхозпродукции. Это 
выразилось в дефиците многих видов продовольствия в магазинах. Назрела необходимость проведения 
очередной 
аграрной 
реформы, 
в 
результате 
которой, 
из-за 
либерализации 
цен 
и 
приватизации 
сельхозпредприятий разница между закупочными и розничными ценами на продукцию села выросла в разы. 
Крупные сельхозпредприятия изменяли форму хозяйствования и дробились на более мелкие, в результате чего 
сократились объёмы производства, произошло сокращение посевных площадей (с 112,1 до 73 млн. га), сбора 
урожая (зерна со 113,5 до 47,8 млн. тонн), поголовье крупного рогатого скота (с 45,3 до 17,3 млн.) и др. 
негативные изменения [9]. 
Несмотря на некоторые улучшения после провального периода 90-х годов, современное сельское 
хозяйство России и сельская жизнь в целом переживает глубокий кризис. Не реализована большая часть 
потенциала агропромышленного комплекса, а уровень продовольственной безопасности вызывает опасения. За 
счет импорта сегодня формируется 36% товарных ресурсов на продовольственном рынке (по данным 2008 года) 
[7]. Среди причин упадка сельского хозяйства и высокие налоги, и большой процент по кредитам (14-20%), и 
дороговизна горюче-смазочных материалов. По этим причинам стала возможна чудовищная по своей 
абсурдности ситуация: в урожайные годы цена на зерно падала до 1-1,5 рубля за килограмм и фермеры были 
вынуждены просто выбрасывать выращенное зерно, т.к. его было бессмысленно сдавать на элеватор из-за 
дороговизны обработки [10]. 
Среди последствий снижения рентабельности сельскохозяйственного производства - не только 
уменьшение продовольственных запасов страны и зависимость от импорта продуктов. 
Одна из серьёзнейших проблем сегодняшнего дня, связанная с сельскохозяйственной отраслью – крайне 
неравномерное распределение населения по территории России. Поскольку работать на земле стало невыгодно, 
большинство сельского населения мигрировало и продолжает мигрировать в города. В России сегодня пустует, 
зарастает или используется не по назначению около 100-120 млн. га плодородной земли (более 50% всех ценных 
земель страны) [11]. Возрастает концентрация населения в городских агломерациях. Сельская местность, т.е. 
98% территории страны, почти обезлюдела. Даже в таких центрально-европейских областях России, как 
Смоленской, Псковской, Новгородской, Тверской, Ярославской, Костромской, Ивановской, Кировской, 
Владимирской, Рязанской, черноземных Курской и Орловской, лежат значительные территории, на которых 
никто не проживает, и которые никто не возделывает [11]. Это создаёт угрозу незащищённости территорий 
перед внешними угрозами. Так, наименьшую плотность населения мы имеем в Сибири и на Дальнем Востоке и 
соседство с перенаселённым Китаем может сыграть здесь трагическую роль. Такая огромная и богатая 
природными, земельными ресурсами страна как Россия должна контролировать свою территорию не только 
военными средствами, но и путём поддержания благоприятной демографической ситуации на своих 
территориях. 
С уходом людей разрушаются сёла и деревни, разрушается инфраструктура. Деградируют производство, 
основные фонды, а вслед за ними и сама организация сельскохозяйственного труда и быта. С 2002 года число 
сельских населенных пунктов уменьшилось на 8,5 тысяч. Часть вошли в состав соседних городов и поменяли 
статус, но часть была ликвидирована, из-за "естественной убыли". Сельских населенных пунктов, которые на 
картах еще существуют, но в реальности там никто не живет, еще больше - 19,4 тысячи [12]. 
Рассмотрим историческую и морально-психологическую стороны вопроса. Наплевательское отношение 
к своим землям противоречит вековым традициям и устоям России. Разрушение многовекового уклада, 
отношение к деревне, как к чему-то малозначимому, к крестьянину, как к человеку второго сорта и 
уничижительное отношение к его труду в государственном масштабе изуродовали сам образ русской деревни, и 
для самого крестьянина этот труд сначала перестал быть радостью, а потом и необходимостью. В эпоху 
перестройки образ простого сельского труженика перестал быть примером для подражания. Жители нашей 
страны, в большинстве своём, отвернулись от сельского образа жизни, который содержит в себе огромное 
количество положительных моментов. Собственная, экологически чистая продукция, великолепные природные 
условия жизни, удалённость от промышленных источников загрязнения, необходимость физического труда – всё 
это создаёт условия для здорового и полноценного развития человека.   
Вышеперечисленные 
тенденции 
угрожают 
продовольственной, 
экономической 
и 
физической 
безопасности нашего государства, а постепенная деградация сельского уклада жизни грозит стиранием из нашей 
исторической и генетической памяти навыка и умений работы на земле, что может обернуться полной 
неспособностью кормить себя и свой народ уже через несколько поколений. 
Россия располагает более, чем 200 млн. гектаров плодородной земли, 9% мировых пашен, 3% мировых 
пастбищ. 20% плодородной земли мира находится в нашей стране. Гумусовый слой, составляющий, в среднем, 
0,3 м. образовывался в течение 3 тысяч лет [13]. Всё это наталкивает на мысль о том, что в условиях увеличения 
населения Земли, чреватым большими продовольственными проблемами в будущем, Россия обречена кормить 
мир. И сейчас, когда вопрос о переходе с сырьевой модели экономики на производящую встаёт все жёстче, у нас 
есть величайший шанс обратить нашу беду в наше преимущество, став крупнейшим производителем и 
экспортёром экологически чистых продуктов питания в мире. 

8 

Теперь, когда необходимость скорейшего восстановления народного хозяйства страны стала очевидной, 
рассмотрим комплекс мер, которые, на мой взгляд, помогут обеспечить продовольственную безопасность 
России. 
1) 
Национализация пустых и неиспользуемых земель. 
В условиях, когда большая часть земель страны находится в частных руках, нам угрожает ситуация, 
когда, выкупив территории, технику и технологии через транснациональные корпорации, наши геополитические 
конкуренты смогут контролировать продовольственную ситуацию внутри России, и, как следствие, внутреннюю 
и внешнюю политику государства. Этого нельзя допустить ни в коем случае, так как это будет фактически 
равносильно порабощению страны и, конечно, ни о каком развитии в этом случае речи быть не может.  
Необходимо решить проблему землепользования таким образом, чтобы новая модель учитывала 
современные требования и вековые традиции русского хозяйствования.  
2) 
Создание особых экономических зон сельскохозяйственного типа. 
Мощным толчком к развитию сельхозпроизводства на конкретных территориях должен послужить 
кардинальный пересмотр финансовой, кредитной и налоговой политики по отношению к хозяйствующим 
субъектам. Льготное кредитование должно подразумевать выдачу кредитов не более чем под 5% годовых, как 
это делается на Западе, а не 15-20%, как это происходит сейчас в России. Налоговое бремя должно быть снижено 
до минимального уровня вплоть до создания на плодородных территориях особых экономических зон в их 
классическом понимании, с комплексом льгот и преференций для её участников. 
3) 
Развитие сельской инфраструктуры. 
После того, как мы национализируем землю, необходимо восстанавливать, а, в большинстве случаев, 
создавать заново инфраструктуру для жизни и работы на селе. Ведь даже если финансово-кредитные условия 
будут идеальными, начинать деятельность в чистом поле без всяких коммуникаций практически нереально. 
Необходимо обеспечить условия для полноценной жизнедеятельности, что подразумевает построение 
электрической, газовой, водоснабжающей, транспортной и иных видов инфраструктуры. 
4) 
Подготовка человеческого капитала для работы на селе. 
Развивающаяся отрасль будет требовать всё большего количества высококвалифицированных 
специалистов. Сейчас кадровый резерв сельского хозяйства находится в кризисе: поколение опытных аграриев 
уходит, молодёжь почти не интересуется этой сферой. Необходимо поощрять получение сельскохозяйственных 
специальностей в высших учебных заведениях, активно поддерживать научно-исследовательские центры, 
занимающиеся аграрными вопросами, подготовить качественную нормативно-правовую базу для обеспечения 
интенсивного развития агропромышленного комплекса. 
5) 
Административные барьеры для импортного продовольствия. 
В свете того, что набирает обороты производство геномодифицированных продуктов питания, 
необходимо будет ужесточать требования по импорту продовольствия в Россию. Кроме оздоровления нации, эта 
мера поможет нашим сельхозпроизводителям укрепиться на рынке и занять выгодные позиции. 
6) 
Формирование общественного мнения и информационная поддержка сельского образа жизни. 
Для успешного осуществления аграрной политики, необходимо сформировать позитивный образ 
труженика, крестьянина как кормильца, а сельского хозяйства как базовой отрасли и основы существования и 
развития общества и государства. Информационная политика должна сломать стереотип о селе как об отсталой и 
депрессивной территории, а о сельском образе жизни как о нищем существовании вдали от цивилизации. 
Должен быть сформирован образ села как перспективной среды с широким полем для деятельности, как места, 
где могут быть приложены таланты молодёжи и реализованы её амбиции. Должен быть сформирован образ 
человека, который готов встать в авангарде переселенческого движения: молодой, сильный физически и 
духовно, образованный, не боящийся трудностей, владеющий самыми современными технологиями, 
понимающий ценность близости к природе, ценность своего труда, осознающий ответственность за судьбу 
своего народа и своей Родины. Такие люди должны работать и в органах государственной власти, и в органах 
местного самоуправления. Необходима информационная поддержка зарождающихся ныне переселенческих, 
экологических и других движений, деятельность которых связана с сельским хозяйством и жизнью села. 
Все эти меры должны стать частью масштабной национальной программы «Возрождение сельского 
хозяйства в России». Термин «сельское хозяйство» рассматривается мной в самом широком смысле – не только 
как непосредственное производство продовольствия, но и как культура, и как образ сельской жизни, и всё, что с 
этим связано. Основываясь на базовом принципе «в здоровом теле - здоровый дух», эта программа должна 
подразумевать, что с качественного и чистого продовольствия начинается правильное развитие человека, а 
культура сельской жизни – это колыбель его духовного и нравственного воспитания. Это – наша история и наши 
традиции. 
Реализация такой программы поможет нам не только обеспечить продовольственную безопасность 
России, тем самым исключив возможность влияния на государство через эту сферу, но и выйти на передовые 
позиции по экспорту продовольствия, что поможет нам расширить свою сферу влияния в мире. Популяризация 
сельского образа жизни, при правильной семейной, миграционной политике позволит сделать демографический 
рывок и количественно, и качественно улучшить состав населения России. Обращение к своим корням, 
традициям и ремеслам предков должно вызвать духовный и нравственный подъём, и не только на селе. В нашем 
обществе с момента развала Советского Союза существует запрос на возвращение к своим истокам. Новая 
программа должна стать ещё одним стержнем, объединяющим Русский народ вокруг единой цели, необходимой 
для физического и духовного выживания Русской цивилизации.  

9 

«И если все мы, включая все слои бизнеса и братские народы России, по-настоящему хотим достатка, 
мира и покоя, всё сказанное мы, как на исповеди, будем одинаково понимать и делать, доподлинно зная, что 
другой альтернативы выжить ни у кого из нас нет и не будет, задачу возрождения сельского хозяйства и, 
соответственно, полного восстановления продовольственной безопасности России мы решим в кратчайшие 
сроки» [5, с. 64]. 
 
Список литературы. 
[1]  Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002: Хрестоматия в 4-х т. Т.IV: Документы / 
Сост. Т.А. Шаклеина; Ред. кол.: А.В. Торкунов и др. - М.: Моск.гос.ин-т междунар.отношений (ун-т) МИД 
России, Российская ассоциация международных исследований, АНО "ИНО-Центр (Информация. Наука. 
Образование.)", 2002. 
[2] Достижения Советской Власти за 40 лет в цифрах. Статистический сборник./ М., 1957 
[3] Nove A. An economic history of the USSR. 1917-1991. //  Penguin books., 1992 
[4] Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности, 13 ноября 1996 г. 
[5] Глазьев С.Ю. совместно с группой экспертов Изборского клуба. О продовольственной безопасности России. 
// «Изборский клуб (Русские стратегии)» / ред. А.А. Проханов. №7, 2013 
[6] Продовольственная безопасность. - http://ru.wikipedia.org/wiki/Продовольственная_безопасность (дата 
обращения - 12.04.2014) 
[7] Гордеев А.В. О состоянии продовольственной безопасности Российской Федерации и мерах по ее 
обеспечению. Тезисы выступления в Совете Федерации Российской Федерации, 27 октября 2008 г. - 
http://www.mcx.ru/news/news/show/2820.150.htm (дата обращения - 12.04.2014) 
[8] Миронин С. Воюющие цифры в зернопроизводстве. / Миронин С. // Журнал «Золотой Лев» - издание русской 
консервативной мысли № 131—132, 2007. - http://www.zlev.ru/131/131_62.htm (дата обращения - 12.04.2014) 
[9] Экономические реформы в России (1990-е годы) - 
http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономические_реформы_в_России_(1990-е_годы) (дата обращения - 12.04.2014) 
[10] Павленко В.Н. Зерно дешевле навоза. - http://eser21.ru/rub11/122.html (дата обращения - 12.04.2014) 
[11] Основы программы Российского переселенческого Движения «Человек. Земля. Россия». - 
http://www.chzr.ru/about/programm/ (дата обращения – 12.04.2014) 
[12] Вот какие мы – россияне. Об итогах Всероссийской переписи населения 2010 года. - 
http://www.rg.ru/2011/12/16/stat.html (дата обращения - 12.04.2014) 
[13] Андрей Гуськов. Великое переселение. - http://www.agroinvestor.ru/analytics/article/15642-velikoe-pereselenie/ 
(дата обращения – 12.04.2014) 
 
 
Хайдуков Д.С., Петрова А.С.∗ (Россия, г. Москва) 
 
ИНСТРУМЕНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ИМИДЖА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
Аннотация. Данная статья посвящена понятию имиджа России на международной арене. В ней рассматривается 
актуальное положение России в мире и отношение к ней других государств, а также различные группы факторов, 
оказывающие влияние на репутацию нашей страны. В ходе написания статьи были проанализированы 
крупнейшие независимые международные рейтинги, методика их составления и причины того, почему 
Российская Федерация занимает определенное место в рейтинге. На основе проведенного исследования были 
выработаны рекомендации по основным проблемным направлениям. 
Ключевые слова. Имидж страны, репутация страны, национальный бренд, международный рейтинг, 
международные отношения, мягкая сила, публичная дипломатия. 
 
В последнее время в России и за её пределами произошло множество отдельных событий, которые 
заметно повлияли на репутацию и восприятие нашей страны. Большинство из этих событий оказали 
положительное влияние: разрешение кризиса в Сирии, громкая история с Эдвардом Сноуденом, должное 
впечатление на Запад произвело освобождение Михаила Ходорковского, Платона Лебедева, участниц панкгруппы Pussy Riot, активистов Гринписа и других. В то же время такие события, как введение в законную силу 
запрета пропаганды гомосексуализма, приговор по «болотному делу» в западном обществе были восприняты 
резко отрицательно. 

Зимним Олимпийским играм в Сочи была дана вполне высокая и объективная оценка зарубежных СМИ. 
Организация и проведение Олимпиады, безусловно, представляет собой серьезное, но не самое приоритетное 
событие с точки зрения интереса для мирового сообщества. Как отмечают эксперты, за рубежом на деле 
убедились, что Россия способна организовать и провести Олимпийские игры, но это понимание не устраняет тех 
причин, по которым Запад нас недолюбливает [1]. В свете развивающегося  кризиса в отношениях России и 
Украины, с принятием решения Совета Федерации на одобрение применение вооруженных сил за пределами 
Российской Федерации, конечно, отношение к России в очередной раз  существенно изменилось. Одним из 

∗ Хайдуков Данил Степанович, кандидат экономических наук, советник, Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации; 
Петрова Анастасия Сергеевна. 

10