Суррогат или ценная бумага?

Москва 
ЮСТИЦИНФОРМ 
2013

Е. Н. РЕшЕтиНа 
 
 
 
 

СУРРОГат иЛи ЦЕННаЯ 
БУМаГа?

Решетина, Е.Н. 
Суррогат или ценная бумага? / Е.Н. Решетина. — М.: Юстицинформ, 
2013. — 136 с.

ISBN 978-5-7205-1195-1.

Ценные бумаги являются необходимым спутником рыночной экономики. Повышенный интерес современной науки к эмиссионным ценным 
бумагам, особенно к бездокументарным, объясняется прежде всего тем, 
что исторически сложилась такая ситуация, при которой российский рынок ценных бумаг после огромного по историческим и экономическим 
рамкам перерыва в развитии в период своего становления создает объективную необходимость в совершенствовании оборота корпоративных 
эмиссионных ценных бумаг. И если учесть, что стабильное развитие экономических отношений практически невозможно без усовершенствования правовых конструкций, становится очевидной настоятельная необходимость не только в изменении конкретных норм, в коррекции которых 
возникла безотлагательная потребность, но и в создании фундаментальных положений о правовой природе и собственно правовой сущности 
ценных бумаг, особенно эмиссионных. 
 Книга освещает проблематику правовой природы бездокументарных ценных бумаг и выявляет основные пробелы действующего законодательства. В результате прочтения данной книги можно прийти к выводу 
о том, что в результате правовой неопределенности практически все выпуски бездокументарных ценных бумаг можно признать выпусками суррогатных ценных бумаг по формальным основаниям. Данная проблематика помножена на проблему появления все новых видов ценных бумаг, 
которых действующее законодательство просто не знает.

УДК 347.73+336.763
ББК 67.404
          Р47

ISBN 978-5-7205-1195-1

Р47

УДК 347.73+336.763
ББК 67.404

© ЗАО «Юстицинформ», 2013

Введение

Введение

Судьба законов, равно как и судьба народов 
(а может, и более — целых поколений), всецело 
зависела и зависит и поныне от такой, казалось бы, 
эфемерной дефиниции, как «справедливость».
И сам процент реализации такой дефиниции 
в реальной жизни людей как раз-таки и есть 
показатель эффективности столь сложного и 
противоречивого законодательного механизма.

Иногда, когда видишь всю глубину человеческих пороков и низости, думается, что право исчезло или обязательно исчезнет, как, 
например, вместо буйно бьющего источника жизни всегда приходит засуха или смерть. И точно так же, когда неискушенному верой 
человеку все видится исключительно с прозаичной, конечной или 
смертной точки зрения, в связи с чем он в минуты черного отчаяния 
решает, что бога нет, так как, падая в бездну, невозможно подумать, 
что бог мог допустить существование самой бездны. И соломинкой 
является как раз-таки вера в то, что можно оставить после своей 
смерти хоть толику здравого смысла в граните классической науки.
Предлагаемая вниманию читателей книга ввиду крутого поворота в исторических судьбах нашей страны приобретает силу некоторой упреждающей новизны, которая заключается, как это ни удивительно, в новом взгляде классической науки на старую как сам мир 
борьбу добра со злом, облаченную в личину развития правоотношений. Капитализация России вновь выдвигает на первый план проблемы значения экономической политики правительств, в частности роли финансово-кредитных институтов, особенно — финансовых рынков. В то же время общеизвестен факт, что бурное развитие 
финансовых рынков практически невозможно без адекватного создания так называемой системы сдержек и противовесов в обличьи 

Введение

ответственности на рынке ценных бумаг, развитие которой практически невозможно без соответствующей цивилистической доктрины в области рынка ценных бумаг.
Практика показывает, что становление корпоративной формы ведения бизнеса в России сопровождается правовыми проблемами, в 
основании которых лежит исторически закономерный этап развития экономических отношений1.
Далее, совершенно закономерен факт, свидетельствующий о том, 
что Россия является органичным членом мирового сообщества, который подвержен наряду с остальными участниками мировым тенденциям как прогресса, так и регресса, в том числе и на финансовых рынках.
Проблема правовой природы бездокументарных ценных бумаг 
порождает довольно критическую ситуацию в вопросе — а что же 
считать суррогатом ценных бумаг и являются ли бездокументарные 
ценные бумаги собственно суррогатами этих самых ценных бумаг.
Вопрос о принадлежности объекта гражданских прав к ценным 
бумагам, а появляющихся финансовых инструментов — к объектам гражданских прав актуален и значим не только для российского бизнеса как такового, но и для экономического и правового развития страны в целом. 
И целью книги является как раз-таки уловить тенденцию развития в существующем праве, которая носит именно положительную 
заряженность и в дальнейшем принесет неоспоримую пользу российскому праву.

1 Например, достаточно вспомнить корпоративную практику, которая совершенно справедливо дает основания полагать, что многочисленные нарушения 
прав и законных интересов акционеров, особенно миноритарных, воспринимались как необходимая данность, особенно вызывающе ущемлялось право 
собственности на акции при консолидации. С другой стороны, практиковались 
практически повсеместно различные формы рейдерства, при которых в качестве “пускового механизма” как раз и выступали именно миноритарии.

1. Проблемы единого понятия ценной бумаги в РФ

1. Проблемы единого понятия  
ценной бумаги в РФ

Рост российской экономики служит мощным катализатором как 
первичного, так и вторичного рынка ценных бумаг. Безусловно, консервативность правовых конструкций всегда являлась препятствием 
подобному широкомасштабному развитию. Без совершенствования 
законодательной базы представляется затруднительным становление таких перспективных направлений рынка ценных бумаг в России, как развитие вторичного рынка ценных бумаг, развитие рынка корпоративных ценных бумаг, развитие инфраструктуры рынка 
ценных бумаг и его информационного обеспечения, обеспечение 
информационной открытости.
Отсутствие в доктрине единого понимания правовой природы 
ценных бумаг порождает не только значительные трудности при 
правоприменении, тормозит развитие полноценных рыночных отношений, но и дает «зеленый свет» многочисленным злоупотреблениям на рынке ценных бумаг. Последствия подобной недосказанности правовой доктрины особенно остро ощущает судебная практика. 
Зачастую в материалах судебной практики даже отсутствует упоминание о сущности прав на спорные акции и есть только упоминание об «эфемерном» праве на акции2. В то же время является очевидным факт, что коль речь идет о договоре купли-продаже акций, 
то презюмируется право собственности на оные. Даже если не вдаваться в подробности дискуссий сторонников как «документарной», 
так и «бездокументарной» концепции, становится очевидным, что 
правоприменительная практика в стремлении хоть как-то не отстать 
от подобного скачка экономических отношений просто вынуждена 
идти по пути опережения правового регулирования. В подобной ситуации становится особенно актуальным вопрос не только о разработке единого понятия ценной бумаги, но и об обосновании концептуальных положений об объектах особого права собственности. 

2 См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012  
№ 9538/12.

Суррогат или ценная бумага?

Нельзя сказать, что в данном направлении не предпринимается 
никаких шагов. Например, центральное место в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации3 занимают положения, предусматривающие для развития и эффективного функционирования экономики дальнейшее детальное развитие 
гражданского законодательства путем восполнения обнаружившихся в нем пробелов, превращения в общие нормы (генерализации) ряда имеющихся частных правил, пополнения законодательства новыми институтами, уточнения норм, допускающих неоднозначное толкование.
Так, ряд новых для действующего законодательства вещных прав 
предлагается ввести в раздел II ГК. Предусматривается пополнение 
ГК правилами о публичных акционерных обществах, нормами о возможности и последствиях оспаривания незаконной реорганизации 
юридических лиц, системой норм о бездокументарных ценных бумагах, о залоге прав по договору банковского счета и вклада, о «металлических счетах» и договоре вклада драгоценных металлов и т.д.
Кроме того, в п.3.2 Концепции указывается, что требуется уточнить положения ст. 128 ГК о таких объектах гражданских прав, как 
деньги и ценные бумаги. В частности, необходимо указать на то, что 
к безналичным денежным средствам и бездокументарным ценным 
бумагам могут применяться правила о вещах, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа 
названных объектов. В нашем случае Концепция опять же осторожничает и не говорит о самой возможности распространения права 
собственности на бездокументарные ценные бумаги.
Как же обстоят дела с изменениями в ГК РФ? И с реализацией 
благих начинаний установленных Концепцией? И в результате обнаружим, что воз и ныне там — ст. 128 ГК РФ как была, так и осталась без изменений. Соответственно статья так же архаично и гласит, 
что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и 
ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной дея
3 «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Источник 
публикации «Вестник ВАС РФ», № 11, ноябрь, 2009.

1. Проблемы единого понятия ценной бумаги в РФ

тельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Все вышеуказанное сводит на нет все любые другие попытки законодателя хоть как-то не отстать от экономических отношений и 
ввести любые другие изменения, касающиеся правового регулирования бездокументарных ценных бумаг. В частности, положение никак не спасала и не спасает и поныне ст. 149 ГК РФ, посвященная 
хоть какому-то узакониванию наших многострадальных бездокументарных ценных бумаг.
Безусловно, данная работа не ставит целью охватить все вопросы, 
связанные с данной проблематикой, и полностью обосновать концепцию о правовой природе «безбумажных» ценных бумаг. Проблема вещности и проблема права собственности рассматриваются через призму института эмиссионных ценных бумаг.
Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных 
реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.  
В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной 
бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном 
реестре (обычном или компьютеризованном). Рассмотрим признаки нормативного определения с учетом тенденций развития правовой природы эмиссионных ценных бумаг.

Воплощение тенденции  
к дематериализации документа

Итак, во-первых, презюмируется, что ценная бумага — это документ, подобное положение всегда справедливо для ценных бумаг, выпущенных в документарной форме. Естественно, при бездокументарной форме ни о каком документе как о вещи в буквальном смысле слова не может быть и речи. При документарной форме ясно, что 

Суррогат или ценная бумага?

ценная бумага должна быть установленной формы и с обязательными реквизитами, определяемыми законодательством о ценных бумагах каждого вида. Под документом следует понимать прежде всего материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста звукозаписи или изображения, предназначенный 
для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования (ст. 1 Федерального закона от 29 декабря  
1994 г. «Об обязательном экземпляре документов»), т.е. документ в 
данном случае выступает как вещь. До недавнего времени велась интересная дискуссия по поводу юридического определения вещи. Истоки дискуссии, по мнению автора, восходят к неизбежным слияниям фундаментальных постулатов романо-германской и англосаксонской доктрин, в частности, в области фундаментальных положений  
о вещах.
Так, например, по свидетельству Д.В. Мурзина, «особенно категоричным оказалось германское право: известный параграф 90 ГГУ 
гласит, что «вещами в смысле закона признаются лишь материальные предметы»4. В то же время американское законодательство прямо распространяет вещное право собственности и на права. «Согласно американскому праву в собственности могут находиться как 
имущество, так и имущественные и неимущественные права. Гражданский кодекс штата Калифорния предусматривает: «В собственности могут быть <...> все обязательства <...> репутация фирмы, товарные марки и знаки5. Подобное слияние основополагающих принципов права собственности различных правовых систем и конфликт, 
в свою очередь, происходят в результате все нарастающей потребности делового оборота.
 Именно документ согласно классическим представлениям о ценных бумагах был связующим звеном с правом собственности. Только 
право «на бумагу» как на индивидуально определенную вещь было 
бесспорно вещным. Отсутствие понятия вещи на законодательном 
уровне или хотя бы единообразного способа юридического опреде
4 Мурзин Д.В. Ценные бумаги — бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998. С. 70.
5 Батлер У.Э., Гаши-Батлер М. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997. С. 27.

1. Проблемы единого понятия ценной бумаги в РФ

ления вещи и неопределенность термина имущества порождают основу для непрекращающихся споров.
На данный момент можно с полным правом говорить об уже сложившихся и вполне обоснованных научных концепциях ценных бумаг (документарная и бездокументарная концепции)6.
Предположим, что возможно расширение традиционного романо-германского понятия вещи за счет фикции и овеществления 
права. На данный момент существует множество понятий вещей в 
собственном смысле. С обыденной точки зрения кажется очевидным, что вещь — это всегда предмет материального мира. Как правило, российской цивилистической доктрине свойственно материалистическое понимание вещи. Например, А.П. Сергеев указывает, 
что вещи — это данные природой и созданные человеком ценности материального мира, выступающие в качестве объектов гражданских прав7.
Существует также точка зрения, согласно которой вещи — это существующие независимо от субъекта пространственно ограниченные предметы и явления материального мира как в их естественном 
состоянии, так и приспособленные человеком к его потребностям, 
признаваемые объективным правом в качестве объектов субъективных прав, в том числе некоторые виды энергии, освоенные человеком8. Е.А. Суханов считает, что вещами признаются материальные, 
физически осязаемые объекты9. Юридический словарь, который 
должен отражать устоявшееся мнение о том или ином понятии (или 
предмете, объекте) в юридическом мире, дает следующее определение вещи: «...это предмет внешнего (материального) мира, находящийся в естественном состоянии в природе или созданный трудом 
человека, являющийся основным объектом в имущественном правоотношении10. Однако примечательно высказывание, как это ни  

6 См. Чикулаев Р. В. Юридические концепции ценных бумаг и их влияние на 
развитие гражданского права // Журнал российского права. 2012. №12.
7 Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.  
М., 2002. С. 196.

8 Гражданское право России. Ч. 1: учебник / под ред. З.И. Цыбуленко.  
М., 1998. С. 134.

9 Там же.
10 Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, 
В.Е. Крутских. М., 1999. С. 81.

Суррогат или ценная бумага?

парадоксально, классика немецкой цивилистики: «...является предмет телесным, т.е. вещью, решается по воззрению оборота, но не по 
учению физики»11. А требование делового оборота таково, что документ следует понимать и как собственно документ на бумажном носителе (как реально существующую вещь), и как некую идеальную 
конструкцию (так называемую бестелесную вещь). Примечательно, 
что ГК РФ не содержит определения понятия вещи. Однако, как верно заметил И. Гумаров, «закон наряду с вещами как предметами материального мира допускает существование нематериальных вещей. 
В подтверждение этого можно сослаться на ст. 128 ГК РФ12, которая 
непосредственно относит к вещам ценные бумаги и деньги. Так, известно, что ценные бумаги могут выпускаться как в документарной, 
так и в бездокументарной форме (ст. 149 ГК). Гражданский кодекс 
называет в качестве объектов гражданских прав ценные бумаги вообще, а не только документарные.
На этом основании можно утверждать, что закон к числу вещей 
относит и ценные бумаги, не обладающие свойствами вещи в общепринятом понимании, т. е. бездокументарные ценные бумаги. Говоря о деньгах как объекте гражданских прав и следуя той же логике, 
нельзя не отнести к вещам и безналичные деньги13. 
С другой стороны, если мы обратимся к ст. 132 ГК, то увидим, что 
предприятие как имущественный комплекс признается недвижимостью в соответствии с делением объектов на движимые и недвижимые вещи. Кроме того, в состав предприятия как имущественного 
комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, 
а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его работы, услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права, если иное 
не предусмотрено законом или договором. «В то же время следует  
отметить, — пишет И. Гумаров, — что наличие в составе предприя
11 Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права: В 2 т. Т. 1. М., 2002; 
Полутом 2. М., 1950. С. 12.

12 Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // 
Хозяйство и право. 2000. № 3. С. 80.
13 Там же.