Россия и Европа: нации в эпоху глобализации

Россия и Европа:
нации в эпоху 
глобализации

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

ИМЕНИ М. В. ЛОМ ОНОСОВА 

С оциологический факультет

В. В. Афанасьев

Россия и Европа:
нации в эпоху 
глобализации

Сборник статей

УНИВЕРСИТЕТ
книжный дом

Москва
2009

УДК 327(470+571) 
ББК 66.4(2Рос),9(4) 
А94

Руководитель издательской серии доктор философских наук, 
профессор В. И. Добренькое

Ответственный секретарь издательской серии 
кандидат социологических наук, доцент Г. К. Варданянц

Рецензент:

доктор философских наук, профессор В. Ю. Бельский, заведующий кафедрой 
социологии и политологии Московского университета МВД РФ

Афанасьев В. В.

А94 
Россия и Европа: нации в эпоху глобализации: сборник статей /  
В. В. Афанасьев. — М .: КДУ, 2009. — 184 с .: табл.

ISBN 978-5-98227-572-1

В сборнике представлен анализ отношений России и Европейского 
союза в 90-е годы XX в. Автор стремится показать Россию как важного 
игрока в системе международных отношений, оценить ее национальные и геополитические интересы. В сборник вошли статьи разных лет, 
посвященные истории и современным проблемам России и Европы, 
некоторые из них впервые публикуются на русском языке и представляют интерес для историков, политологов и социологов, а также для 
студентов, изучающих соответствующие дисциплины.

Книга представляет интерес не только для ученых, но и для всех интересующихся проблемами современных международных отношений.

УДК 327(470+571) 
ББК 66.4(2Рос),9(4)

ISBN 978-5-98227-572-1

© Афанасьев В. В., 2009 
© Издательство «КДУ», 2009

Уважаемые читатели!

В 
2009 
году 
современная 
российская 
социология отмечает двадцатилетие профессионального образования. Двадцать лет назад — 
6 июня 1989 года — ректором МГУ академиком
А. А. Логуновым был подписан Приказ № 500 
«О создании социологического факультета в 
Московском университете». Это был первый 
социологический факультет в нашей стране. 
Он сыграл огромную роль в становлении и 
развитии социологического образования в 
современной России.

Представляем Вашему вниманию серию 
социологической литературы, посвященную 
Юбилею социологического факультета МГУ. 
Авторы книг — профессора и доценты, 
преподаватели и научные сотрудники нашего 
факультета.

Руководитель издательской серии 
декан социологического факультета МГУ, 
доктор философских наук, профессор

В. И. Добренькое

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие................................................................................................................ 
6

Россия и Европа: старые и новые вопросы......................................................... 
12

Россия как национальное государство................................................................  
21

Новый мировой порядок и миротворческая роль Запада.............................  
30

Роль Германии в расширении НАТО...................................................................  
41

Взгляд Ф. М. Достоевского на Европу................................................................  
54

Константин Леонтьев о России и Европе..........................................................  
65

Освальд Шпенглер о международной политике.............................................. 
78

Европа и человечество (Н. С. Трубецкой).......................................................... 
95

Питирим Сорокин о кризисе западной цивилизации.......................................  102

Арнольд Тойнби о России и Европе.....................................................................  113

Футурология Оссипа К. Флехтгейма..................................................................  128

Концепция цивилизаций Самуэля Хантингтона.............................................. 146

Неогуманистическая глобалистика......................................................................  157

ПРЕДИСЛОВИЕ

В последнее время в научной литературе имеет место дискуссия 
о месте России в современном мире и ее отношению к Европе. Во времена холодной войны и существования так называемой двухполюсной системы мира Россия в виде бывшего СССР представляла собой 
один из полюсов всей системы международных отношений. После 
крушения мировой системы социализма, Варшавского договора, распада СССР и перехода к однополюсной системе мира встал вопрос 
о новой роли России и бывших социалистических стран в мировых 
политических структурах.

Как известно, Российская Федерация объявила себя преемницей международных обязательств бывшего Советского Союза. Она 
унаследовала относительно развитую экономику, солидный научно-технологический потенциал, мощные Вооруженные силы. Недостаточное развитие инфраструктуры, значительная отсталость 
в широком использовании современных технологий не позволили 
России претендовать на роль одной из ведущих экономически развитых стран мира. Однако развитый военно-промышленный комплекс, 
наличие в структуре ВС современных стратегических и космических 
вооружений делают Россию одной из ведущих военно-политических 
держав мира.

Эта явная диспропорция ставит перед современной политической 
элитой множество проблем, основная масса которых не нашла своего 
удовлетворительного разрешения до настоящего времени. Очевидно, 
чтобы устранить данную диспропорцию необходимо по возможности 
способствовать экономическому развитию России с одной стороны, 
и сокращению ее военно-стратегического потенциала, с другой стороны. В этом согласны как представители основных политических 
группировок внутри России, так и за рубежом. Но на пути реализации этих планов возник целый ряд объективных проблем и препятствий, не позволяющих полностью претворить их на практике.

Речь идет о том, что для ускоренного развития российской экономики отсутствуют основные предпосылки, в особенности это касается недостатка необходимых финансовых ресурсов. Неоднозначно 
решается проблема и с односторонним сокращением военно-технического потенциала страны. Основную настороженность вызы

Предисловие
7

вают открытые агрессивные намерения некоторых стран Ближнего 
и Дальнего Зарубежья.

Сможет ли Россия занять место региональной державы на евразийском континенте или она должна быть далее поделена на свои 
составляющие по этническим и территориальным признакам? Где 
находится тот предел процессов политического распада и административного деления, который на протяжении десяти лет происходит 
на огромном евразийском пространстве? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо исходить из той исторической традиции российской государственности, которая существует на протяжении тысячи 
лет и отражает собой глубинные политические стереотипы народа. 
Эти стереотипы должны определять и современную политику России, именно они способны подсказать нам выход из кризиса.

Географические особенности российского государства выдвигают 
целый ряд требований, полностью игнорировать которые невозможно. Пространственная удаленность окраинных территорий от политического центра обусловила традиционную авторитарную форму 
политического устройства России. Во все периоды, когда сила центра 
ослабевала на окраинных территориях возникали центробежные тенденции, грозящие целостности государства. Устойчивый централизм 
российской власти способствовал установлению стабильного политического порядка в стране. В силу наметившихся современных тенденций демократизации, ослабления роли центра и усиления политической самостоятельности территорий появляется заметный вакуум 
власти. Усилились противоречия между центром и территориями.

Другой важной особенностью в современной внутренней политики России является ярко выраженный национальный подход 
в решении политико-административных проблем. Такой подход 
явно противоречит традиции российской государственности, когда 
представители различных этносов и наций равноправно участвовали 
в политической жизни многонационального государства. История 
XIX века показала, что национализм всегда чреват обострением внутренней и внешней политики государства. Национализм в своей основе имеет агрессию в отношении других народов и четко выраженный 
народный эгоизм. Брать за основу административно-политического 
устройства такой принцип означает закладывать бомбу замедленного 
действия, которая рано или поздно взорвется.

Вакуум власти плюс перманентные межэтнические проблемы на 
фоне экономических трудностей не позволяют России в полной мере

Предисловие

проводить свою позицию и отстаивать свои интересы на международной арене. Но именно в этот совсем не благоприятный для России 
исторический период и происходит перекройка политической карты 
мира с учетом нового распределения сил. Речь здесь в первую очередь 
идет о расширении НАТО на Восток. Недооценка роли России, ее 
геополитических возможностей, с одной стороны, и переоценка роли 
и значения ее бывшего стратегического соперника (США), с другой 
стороны, чревата неадекватным восприятием многими игроками международной политики мировых объективных реальностей.

А реальности эти таковы: Россия, несмотря на все существующие 
неустройства и проблемы, остается в стратегическом аспекте (возможность существовать, опираясь на свои ресурсы и наличие современного стратегического оружия) достаточно сильным государством, способным выполнять интегрирующую роль на евразийском 
континенте. А это, в свою очередь, означает для нее не только быть 
способной обеспечить свою собственную безопасность, но и обеспечить безопасность своих союзников на всем огромном континенте, 
который очень нуждается в политической безопасности и устойчивом экономическом развитии. Россия могла бы, используя все 
выгоды своего стратегического положения, давать гарантии военной 
безопасности другим странам в обмен на технологическую и финансовую поддержку. Если в ближайшее время эти тенденции не найдут 
конкретные формы реализации, то процессы политической и экономической дестабилизации этого огромного пространства Земли 
могут стать необратимыми.

Европейские страны пытаются вовлечь Россию в орбиту своей 
политики. Раздаются голоса о вступлении России в Европейский 
союз и даже в НАТО. Насколько реальны перспективы такого вступления? На многие вопросы еще предстоит ответить, поскольку на 
данный момент российское государство не выработало определенной 
внешней политики, не нашло своего места в новой политической 
структуре мира. Тем более, что глобальные изменения мирового порядка затрагивают интересы большинства стран планеты и перспективы таких изменений остаются весьма расплывчатыми.

Россия оказалась сегодня в ситуации, когда приходится уже пожинать плоды результатов реформ. К сожалению, можно констатировать тот факт, что для многих россиян эти реформы обернулись 
катастрофой. Речь идет о той социальной нестабильности, которую 
вызвала непрекращающаяся волна нововведений, выросшая в ог

Предисловие
9

ромный ком новых законов и приоритетов, уследить за изменениями 
которого не представляется сегодня возможным.

Начиная перестройку, Михаил Горбачев и его прорабы исходили, 
как это обычно бывает, из самых благих пожеланий, когда уже достаточно развитому обществу недоставало лишь качеств совершенства, 
гласности и свободы критики. В стремлении достичь этого и была 
начата перестройка. Именно так она была понимаема и широкими 
слоями населения. Если исходить из того, что Горбачев не имел 
никакого злого умысла, приступая к своим реформам, то и тогда 
он несет вину, хотя бы за то, что собрался идти через реку, не зная 
брода, ибо им были явно недооценены географические и культурные особенности нашей страны, ее историческая судьба. Наиболее 
яркой такой особенностью является неумение российского народа 
держаться золотой середины, его склонность к всевозможному экстремизму. В этих условиях утрата фиксированных, жестких норм 
жизни ведет к скатыванию в полный анархический или тоталитарный хаос. В таких условиях хаоса и всеобщей неопределенности наиболее важными условиями выживания является наличие в обществе 
единых идей и целей. Целей — понятных и ясных всем гражданам 
России, вокруг которых мог бы создаться некий социальный консенсус. К сожалению, и тени такого консенсуса мы не можем видеть в 
нашем обществе. Наоборот, идет дальнейшая кризисная эскалация, 
разъединение, борьба политических группировок за свои частные 
интересы. Последние годы показали, что демократическая идея, если 
так можно выразиться, способна объединить общественные силы 
лишь на этапе разрушения старых, отчасти исчерпавших свои возможности общественных устоев и институтов. Явиться же знаменем 
созидательной работы она, по всей видимости, не может. Здесь нужны более конкретные цели, планы, проекты, отражающие интересы 
всего общества, всей России.

Для социально-политической науки, которая, как и другие науки, может служить лишь средством к достижению определенных 
задач, эти цели должны быть сформулированы извне, политиками, 
способными увидеть будущее России, отразить ее интересы в своих 
программах и планах. Та экстремальная ситуация, в которой оказалось наше общество, очевидно, потребует как-то экстраординарных, 
экстремальных мер и огромных народных жертв для ее разрешения. 
Хотелось бы только, чтобы эти жертвы, принесенные на алтарь отечества, были не напрасны и послужили будущим поколениям россиян.