Уголовная ответственность: содержание и проблемы реализации. Часть 2

Федеральная служба исполнения наказаний

Вологодский институт права и экономики

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: 

СОДЕРЖАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Сборник материалов 

международной научно-практической конференции

(Вологда, 16 декабря 2014 года)

В двух частях

Часть 2

Ответственный редактор П. В. Голодов

Вологда

2014

ББК 67.408

 У26

Р е д а к ц и о н н а я  к о л л е г и я :

П. В. Голодов – зам. начальника ВИПЭ ФСИН России по науч. рабо
те, канд. юрид. наук, доц. (отв. ред.); 

С. А. Боровиков – доц. каф. уголовного права и криминологии 

ВИПЭ ФСИН России, канд. юрид. наук, доц.; 

Э. В. Зауторова – проф. каф. юрид. психологии и педагогики ВИПЭ 

ФСИН России, д-р пед. наук, доц.;

Л. А. Колпакова – ст. преподаватель каф. уголовного процесса, кри
миналистики и оперативно-розыскной деятельности ВИПЭ ФСИН России, канд. юрид. наук, доц.;

А. М. Потапов – начальник каф. уголовно-исполнительного права и 

организации воспитательной работы с осужденными ВИПЭ ФСИН России, канд. юрид. наук, доц.; 

Ю. Н. Спиридонова – зам. начальника каф. уголовного процесса, 

криминалистики и оперативно-розыскной деятельности ВИПЭ ФСИН 
России, канд. юрид. наук, доц.

Уголовная ответственность: содержание и проблемы реали
зации : сборник материалов международной научно-практической 
конференции (Вологда, 16 декабря 2014 г.) : в 2 ч. / Федер. служба 
исполнения наказаний, Вологод. ин-т права и экономики ; отв. ред. 
П. В. Голодов. – Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2014. 
ISBN 978–5–94991–301–7
Ч. 2. –  226  с.
ISBN 978–5–94991–303–1

В сборнике освещаются теоретические и практические проблемы назначения и 

исполнения уголовных наказаний, предупреждения преступности, уголовно-процессуального законодательства, исправления осужденных, реформирования пенитенциарных учреждений, совершенствования социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными в пенитенциарных учреждениях, профессиональной 
подготовки кадров. 

Материалы могут быть полезны для сотрудников органов и учреждений Феде
ральной службы исполнения наказаний, адъюнктов, курсантов и слушателей ведомственных вузов.

ББК 67.408

ISBN 978–5–94991–303–1 (ч. 2)  © ФКОУ ВПО «Вологодский институт права и экономики 
ISBN 978–5–94991–301–7                Федеральной службы исполнения наказаний», 2014

Борьба правоохранительных органов с наркопреступлениями 

в местах лишения свободы: профилактика, проблемы 

доказывания и пути их решения 

А.Е. Белобородова – преподаватель кафедры уголовного 

процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности 

ВИПЭ ФСИН России

Проблема незаконного оборота наркотиков (далее – НОН) была 

одной из первых, разрешение которой начало осуществляться совместными усилиями разных ведомств (ФСКН, УМВД и ФСИН России).

Необходимость борьбы с НОН в местах лишения свободы (далее – 

МЛС) обусловлена тем, что осужденные в результате немедицинского 
употребления наркотических средств и психотропных веществ (далее – 
НС и ПВ) нарушают режим отбывания наказания, уклоняются от 
проводимых в исправительных учреждениях (далее – ИУ) воспитательных мероприятий, совершают различные преступления (драки, 
убийства, нанесение телесных повреждений, кражи, нападения на 
представителей администрации МЛС и т.д.), что может привести к 
дестабилизации оперативной обстановки в ИУ и нарушению режима 
их нормального функционирования. Кроме того, осужденные, отбывающие наказания в МЛС, зачастую становятся организаторами и лидерами созданных ими преступных групп, которые занимаются НОН 

РАЗДЕЛ III

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОРГАНАХ И УЧРЕЖДЕНИЯХ 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Сборник материалов международной научно-практической конференции

в ИУ, так и на свободе. Притом, что сами лидеры, отбывая наказание 
в ИУ, не имеют реальной возможности осуществлять поставки наркотиков к местам сбыта, они все чаще вовлекают в преступную деятельность новых участников, находящихся на свободе, а также ранее не 
судимых, и в дальнейшем активно руководят их действиями посредством сотовой связи. 

Наиболее актуальным вопросом в борьбе с НОН является про
тиводействие оперативных подразделений ФСКН и ФСИН России 
организованным преступным группам (далее – ОПГ), совершающих 
наркопреступления в МЛС.

В подтверждение вышесказанного обратимся к статистическим 

данными ФСКН России по Вологодской области: по результатам 
работы управления в 2013 г. выявлено 460 человек, совершивших 
преступления в сфере НОН. По результатам уголовно-процессуальной деятельности окончено предварительным расследованием 327 
уголовных дел, в рамках которых раскрыто 580 преступлений, связанных с НОН. За 2013 г. из незаконного оборота наркотиков изъято 
46,8 кг наркотических средств, психотропных и сильнодействующих 
веществ, предназначавшихся для распространения на территории Вологодской области, а также в МЛС.

В производстве следственной службы ФСКН России в 2013 г. 

находилось 38 уголовных дел в отношении ОПГ, совершавших наркопреступления. Из них в минувшем году уже окончено предварительным расследованием 10 уголовных дел по 48 преступлениям, 
совершенным в такой форме соучастия, как ОПГ, из которых по пяти 
уголовным делам организаторами преступной деятельности в составе 
ОПГ отбывали наказания в МЛС. 

Так, в 2013 г. в Вологодской области совместными усилиями 

управлений ФСКН и ФСИН России была пресечена преступная деятельность ОПГ, лидеры которой отбывали наказание в одной из ИК 
Вологодской области. Организаторы данной ОПГ, находящиеся в 
МЛС разработали систему сбыта наркотиков посредством тайников – 
«закладок» на территории г. Череповца и автодороге «Вологда – Новая Ладога» через соучастников, находящихся на свободе. Предварительная оплата «товара» осуществлялась через денежные переводы 
на обезличенные «электронные кошельки». В отношении участников 
группы было возбуждено уголовное дело, которое завершено предва

Раздел III

рительным расследованием и направлено в суд. Результатом расследования стало привлечение к уголовной ответственности четырех лиц 
по двенадцати преступлениям в составе ОПГ, из незаконного оборота 
изъято 113 г героина1.

Реальная борьба с наркопреступностью во многом зависит от эф
фективности исполнения наказания в виде лишения свободы, так как 
это вид наказания наряду с целью исправления осужденных призван 
обеспечивать и другую цель – это прежде всего предупреждение совершения новых преступлений.

Как показывают исследования Н.П. Барабанова, МЛС привлека
ют особое внимание дельцов наркобизнеса как объекты, в которых 
содержатся потребители наркотиков. В связи с этим само существование исправительных учреждений, где сконцентрирован криминальный потенциал, в том числе наркоманы, не что иное, как объективная 
причина наркотизации среды осужденных. Эти учреждения подвержены криминогенному воздействию со стороны внешней среды их 
функционирования, особенно в связи с условиями неблагоприятной 
дислокации. Наиболее подвержены такому воздействию те учреждения, которые находятся в крупных городах или вблизи их, в регионах 
со сложной наркоситуацией2.

Смирнов В.Н. говорит, что особое внимание нужно уделять про
филактике противоправного поведения осужденных. Профилактика 
незаконного оборота НС и ПВ в МЛС – это предупреждение противоправных проявлений; комплекс мер, направленных на выявление, 
ограничение и устранение факторов наркопреступности в целом и ее 
отдельных видов, общественной опасности лиц, совершающих противоправные деяния3.

В отношении этих лиц в МЛС оперативными подразделениями 

ФСИН России проводится общая, индивидуальная профилактика и 
профилактика по предупреждению замышляемых и подготавливаемых и пресечению готовящихся преступлений. Главная задача опера
1 См.: Глазков М.Н. Итоги работы Управления ФСКН России в 2013 году. http://

fskn35.ru

2 См.: Барабанов Н.П. Исправительные учреждения России в борьбе с незакон
ным оборотом наркотических средств и наркоманией. Рязань, 2000. С. 76–77.

3 См.: Смирнов В.Н. Актуальные вопросы профилактики незаконного оборота 

наркотических средств в учреждениях пенитенциарной системы. СПб., 2004. С. 81.

Сборник материалов международной научно-практической конференции

тивных подразделений в области общей профилактики преступлений 
заключается в недопущении максимально большего числа возможных, замышляемых и подготавливаемых преступлений. Как верно 
отмечает А.Г. Лекарь, эта задача может быть решена путем проведения специальных мероприятий по выявлению и устранению причин и 
условий, способствующих совершению преступлений, установлению 
лиц, склонных к преступлениям, замышляющих либо подготавливающих их совершение, и по принятию к таким лицам мер, исключающих реализацию их преступных намерений и действий1.

Общие профилактические меры (беседы, лекции) должны быть 

целенаправленными и действенными, то есть они должны быть призваны создать условия, которые исключили бы возможность проникновения наркотиков в МЛС и их дальнейшее распространение и употребление в ИУ.

В борьбе с доставкой и сбытом НС и ПВ в МЛС важная роль 

принадлежит мерам оперативно-режимного характера. Их усиление 
является одним из непременных условий профилактики наркомании 
в исправительных учреждениях. К таким мероприятиям относятся: 
обязательный досмотр посылок, бандеролей и передач, а также одежды и вещей граждан, прибывших к лицам, содержащимся в МЛС, на 
длительные свидания; обязательный полный личный обыск осужденных после их длительного свидания; проведение внезапных обысков 
осужденных и осмотров жилых помещений;  использование служебных собак для выявления НС и ПВ при досмотре посылок, бандеролей и передач; тщательный досмотр всех видов транспорта и грузов, 
доставляемых в ИУ; оборудование ИУ противоперебросовыми заграждениями по периметру и т.д.

Серьезность и масштабность проблем, вызываемых злоупотре
блением наркотиками и их незаконным оборотом, делают крайне важным разработку всеобъемлющей политики и программ по их противодействию.

В настоящее время разработана и принята Стратегия государ
ственной антинаркотической политики в Российской Федерации до 
2020 г., главной целью которой является существенное сокращение 
незаконного распространения и немедицинского потребления нарко
1 См.: Лекарь А.Г. Основы организации предотвращения преступлений органами 

внутренних дел: Учеб. пособие. Ташкент, 1988. С. 29.

Раздел III

тиков, масштабов последствий их незаконного оборота для безопасности и здоровья личности, общества и государства1.

В связи с приведенными выше статистическими данными ФСКН 

и ФСИН России отметим снижение по направленным в суд уголовным делам, где лидеры ОПГ отбывали наказание в МЛС (в 2013 г. 
было направлено в суд 5 уголовных дел, в 2014 г. – ни одного уголовного дела). Такое снижение по направленным в суд уголовным делам 
данной категории, где лидеры ОПГ отбывают наказание в ИУ, связано прежде всего с тем, что участники преступных формирований 
в своем большинстве являются рецидивистами, отбывающими наказание за аналогичные преступления, и поэтому они уже по предыдущим своим уголовным делам и приговорам судов в отношении них, 
хорошо знакомы как с тактикой проведения оперативно-розыскных 
мероприятий, так и с тактикой и методикой расследования уголовных 
дел, а также знакомы с тем, какие именно доказательства собираются правоохранительными органами и используются для доказывания 
их преступных действий. В связи с этим, вновь совершая наркопреступления, лидеры и члены ОПГ научились более законспирировано 
вести свою преступную деятельность, не оставляя никаких «зацепок» 
правоохранительным органам в сборе доказательственной базы (постоянно меняют номера сотовых телефонов, зарегистрированных на 
подставных лиц; активно используют информационно-коммуникационную сеть Интернет; организуют сбыты наркотиков таким образом, 
что передача наркотика осуществляется путем использования условных мест – тайников, а оплата за наркотические средства осуществляется через сеть Интернет посредством зачисления денежных сумм на 
платежные системы «Киви-кошелек» и «Яндекс-деньги»). Зачастую, 
лидеры ОПГ заранее инструктируют других участников ОПГ, находящихся на свободе, о линии их дальнейшего поведения в случае их 
изобличения и задержания правоохранительными органами, что также создает определенные проблемы в установлении всех фактических обстоятельств содеянного, установления роли и степени участия 
каждого из фигурантов  в совершенных преступлениях. Кроме того, 
одной из проблем в доказывания вины лидеров и участников ОПГ яв
1 См.: Указ Президента РФ от 9 июня 2010 г. № 690 «Об утверждении Стратегии 

государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года» // 
СЗ РФ. 2010. № 24. Ст. 3015.

Сборник материалов международной научно-практической конференции

ляется и то, что они, находясь в местах лишения свободы, всячески 
оказывают «давление» на свидетелей по уголовным делам, тем самым 
активно противодействуют правоохранительным органам в сборе  доказательств.  

На данный момент однозначных решений указанных выше про
блем, касающихся доказывания виновности лидеров и членов ОПГ, 
отбывающих наказания в местах лишения свободы, а также общей 
и индивидуальной профилактики НОН в местах лишения свободы, 
проводимой оперативными подразделениями управлений ФСИН и 
ФСКН России – нет, и вопрос остается открытым. 

В целях наиболее эффективного противодействия незаконному 

обороту наркотиков в местах лишения свободы, правоохранительным 
органам необходимо осуществлять постоянное взаимодействие между оперативными подразделениями на всех этапах работы, а также 
уделять особое внимание к подбору квалифицированных сотрудников 
оперативных подразделений, при этом постоянно повышая их профессиональный уровень. 

Некоторые особенности процессуальной деятельности 

учреждений и органов ФСИН России на стадии 

возбуждения уголовного дела

А.П. Белова – курсант 4 курса юридического факультета 

ВИПЭ ФСИН России

Научный руководитель: Ю.Н. Спиридонова – заместитель 

начальника кафедры уголовного процесса, криминалистики 

и оперативно-розыскной деятельности ВИПЭ ФСИН России, 

кандидат юридических наук, доцент

Отечественная современная работа правоохранительных орга
нов требует принятия своевременных мер по устранению недостатков в уголовно-процессуальной деятельности, связанной с приемом, 
регистрацией, проверкой и разрешением сообщения о преступлении. 
Данный аспект особенно актуален для уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) в силу того, что указанная область уголовного 
процесса для учреждений и органов, исполняющих уголовные на

Раздел III

казания, является плохо скорректированной нормативно и не имеет 
практики разъяснения по тем или иным действиям, вследствие чего 
возникают определенные проблемы с трактовкой и исполнением законодательства.

Данный вопрос широко освещался в работах таких авторов, как 

А.М. Лантух, С.И. Медведев, А.П. Халявин, Н.Г. Шурухнов, О.А. Малышева и др.

Согласно п. 11 ст. 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 

№ 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» для решения задач, поставленных 
перед УИС, учреждения, исполняющие наказания, в виде лишения 
свободы, наделены правом производить в предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее – РФ) случаях и порядке 
уголовно-процессуальные действия1. Раскрывая данное положение, 
в 2006 г. был принят Приказ Минюста России от 11.06.2006 № 250 
«Об утверждении инструкции о приеме, регистрации и проверке в 
учреждениях и органах УИС сообщений о преступлениях и происшествиях», в п. 2 которого отмечается, что информация о преступлениях и происшествиях, вне зависимости от места и времени их совершения, полноты сообщаемых сведений о противоправных деяниях 
принимается круглосуточно в учреждениях и органах УИС, а также 
согласно заявления и сообщения, поступившие от должностных лиц 
и осужденных, отбывающих наказание в конкретном учреждении, 
регистрируются дежурными частями данного учреждения2. Но не 
всегда на практике положения данных правовых актов реализуются 
в полном объеме. Нередко правоприменители находят субъективные 
способы трактовки закона, тем самым отходят от сути нормы, впоследствии искажая принципы уголовно-процессуальной деятельности учреждений УИС.

По данным исследований Малышевой О.А., основные наруше
ния в уголовно-процессуальной деятельности в учреждениях и органах УИС совершаются в двух формах:

Отказ в приеме сообщений о преступлениях и их регистрации со
ответствующими должностными лицами, уполномоченными на этот 
вид деятельности в соответствии с УПК РФ.

1 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316. 
2 См.: Российская газета. 2008. 5 авг. № 171.

Сборник материалов международной научно-практической конференции

Принятие незаконного, необоснованного решения об отказе в 

возбуждении уголовного дела1.

Иное мнение выражает Медведева В.В., выделяя и классифици
руя проблемы в данной области согласно поводам для возбуждения 
уголовного дела, в частности:

– сообщение о преступлении, оформленное рапортом – отсут
ствие уголовно-процессуальной регламентации процедуры перехода 
информации о каких-либо фактах в информацию о преступлении;

– заявление о преступлении – пострадавшие из числа осужденных 

скрывают совершенные в отношении них противоправные действия;

– явка с повинной – нередки случаи самооговора о якобы ранее 

совершенном преступлении2.

По нашему мнению, существующие на сегодняшний день про
блемы уголовно-процессуальной деятельности учреждений УИС на 
стадии возбуждения уголовного дела можно объединить в следующие 
основные виды:

Проблемы, возникающие при приеме и регистрации сообщений 

о преступлениях.

Проблемы, возникающие при проверке сообщений о преступлениях.
Проблемы, возникающие при вынесении процессуального реше
ния по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях.

В рамках первой указанной проблемы наиболее распространен
ным нарушением является укрытие преступлений от учета путем заведомо неверной юридической оценки совершенного осужденными 
деяния. Так, был выявлен факт дачи руководителем колонии-поселения № 3 УФСИН России по Московской области разрешения на выезд 
7 апреля 2009 г. за пределы исправительного учреждения осужденной 
якобы для решения ее социально-бытовых вопросов без учета данных 
о личности и поведения осужденной. В установленное время в расположение исправительного учреждения осужденная не вернулась. Однако факт уклонения от отбывания наказания администрацией учреж
1 См.: Малышева О.А. Досудебное производство в российском уголовном про
цессе: проблемы реализации и правового регулирования: Дис. … д-ра юрид. наук. 
М., 2013. С. 124.

2 См.: Медведева В.В. О законодательной регламентации поводов к возбужде
нию уголовного дела о преступлениях, совершаемых в исправительных учреждениях 
// Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2011. № 4 (16). С. 33–36.