Вексель: договорная теория и практика

Москва
ИНФРА-М
2011

ВЕКСЕЛЬ: ДОГОВОРНАЯ 
ВЕКСЕЛЬ: ДОГОВОРНАЯ 
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Â.Í. ÓÐÓÊÎÂ
Â.Í. ÓÐÓÊÎÂ

УДК 347
ББК 67.404
 
У73

© Уруков В.Н., 2011
ISBN 978-5-16-004752-2

Уруков В.Н.
Вексель: договорная теория и практика. — М.: ИНФРА- М, 
2011. — 352 с. — (Научная мысль).

ISBN 978-5-16-004752-2
Издание посвящено неисследованным и малоисследованным вопросам 
договорной теории векселя. Через исходные положения этой теории с учетом 
системного подхода проведено комплексное исследование векселя и основных его институтов, а также системы вексельных обязательств в их взаимосвязи с другими общегражданскими обязательствами; обосновано вексельное 
обязательство как сложноподчиненное гражданско-правовое обязательство, 
имеющее два состояния: «статическое» и «динамическое», и природа вексельного договора. В книге анализируются отдельные материалы правоприменительной, судебной и судебно-арбитражной практики по векселям постановления Пленума Президиума Высшего арбитражного суда РФ, федеральных арбитражных судов, арбитражных судов субъектов РФ и судов общей юрисдикции и Верховного суда РФ за 1996–2010 гг. 
Рассчитано на ученых, аспирантов, юристов-практиков, преподавателей 
и студентов юридических вузов, а сформулированные в работе выводы и суждения могут быть использованы в судебно-арбитражной и иной правоприменительной практике.
УДК 347
ББК 67.404

У73

Книга издана в авторской редакции

Подписано в печать 25.11.2010.
Формат 60 × 90/16. Печать офсетная. Бумага офсетная.
Гарнитура Times. Усл. печ. л. 22,0. Уч.изд. л. 24,55.
Тираж 200 экз.  Заказ  №
ТК 143800-9695

Издательский Дом «ИНФРАМ»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31в 
Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43.        Факс: (495) 363-92-12
Email: books@infram.ru        http://www.infram.ru

Рецензенты:
д-ра юрид. наук, проф. Безбах В.В., Масевич М.Г., Новоселова Л.А., 
Каллистратова Р.Ф., Камышанский В.П., Хохлов В.А., Цыбуленко З.И., 
к.ю.н., доц. Карягин Н.Е.
Кафедра гражданского права  ФГОУ ВПО «Южный федеральный 
университет»
Кафедра гражданского права и процесса ФГОУ ВПО «Казанский 
государственный университет»
Кафедра гражданско-правовых дисциплин юридического факультета 
ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»

Введение 
 
Историю гражданского оборота в средние века, новое и новейшее 
время сопровождало и сопровождает функционирование одного из наиболее универсальных правовых явлений, связанных с гражданским оборотом, - векселя. Этот феномен пронизывает многие сферы правового 
бытия, в которых сознательно или неосознанно человек вынужден сталкиваться с данным феноменом. Вексель, уникальное правовое явление в 
гражданском праве, представляет собой сложный гражданско-правовой 
институт, а вексельное право - один из самых своеобразных разделов 
гражданского права. Система учения о векселях представляет собой единое целое. Каждый раздел его, каждая часть, каждое положение и каждый 
принцип органически связаны. Поэтому всякое ее деление (на разделы, 
темы и т.п.) является условным. Тем не менее, изучать систему учений о 
векселе, как любой раздел гражданско-правовой науки, можно только по 
частям. Связанность отдельных разделов системы  учения о векселях между собой отражается, в частности, в теориях возникновения векселя. 
Российская гражданско-правовая наука в современный период характеризуется отказом от принципа методологического монизма в научном 
познании и заменой его принципом методологического плюрализма. Результаты этого проявляются в признании возможности и необходимости 
существования различных теорий происхождения векселя. В современных научных исследованиях намечен переход к исследованию векселя в 
разных аспектах, в том числе рассматривающих его с точки зрения различных теорий происхождения векселя. Вопрос о юридическом основании векселя является одним из наиболее сложных в науке гражданского 
права. В XIX веке возникли две основные теории происхождения ценных 
бумаг, в том числе векселя: договорная теория и теория одностороннего 
обещания (теория одностороннего волеизъявления). Теория одностороннего волеизъявления, в свою очередь, включает в себя несколько разновидностей (креационную, эмиссионную, передачи или уступки, добросовестного приобретения и др.) Полагаем, что при неверном понимании 
договорной теории  векселя, а также при ложном толковании того, что 
собой представляет договорная теория, даже самое серьезное и, казалось 
бы, законченное исследование в области вексельного права может привести к отрицательным результатам. 
В традиционной векселистике игнорируются, во-первых, эволюция 
векселя сообразно изменению отношений в коммерческом обороте; вовторых, теория договорного происхождения векселя; в-третьих, абсолютизация векселя как одностороннего обещания. В правовой методологии 
научного познания векселя особо подчеркивается значимость теории одностороннего обещания. Вместе с тем новое в методологии показало неправомерность абсолютизации роли научного исследования векселя только с точки зрения одностороннего обещания, неизбежность вторжения в 
процесс познания вексельных отношений теории договорного происхож

дения векселя, которая способствует получению нового знания. Из двух 
теорий происхождения векселя каждая представляет собой своеобразную 
матрицу, исходную изучения векселя как целого правового явления. 
Можно утверждать, что любая модель векселя в качестве концептуальной 
модели представляет собой неповторимый авторский синтез всех учений 
о векселе. Вполне естественно, что при рассмотрении такого рода правового явления, как вексель, важно принимать во внимание, что исследования векселя принадлежат к различным эпохам. 
Практика показала жизнеспособность основных теорий векселя, как 
договорной, так и одностороннего обещания. И чем острее противоречия 
между этими теориями, тем актуальнее проблема исследования векселя в 
науке гражданского права. Договорная теория векселя позволит выявить 
сущность векселя и приблизиться к решению многих теоретических и 
практических проблем весельного права. Процесс перехода исследования 
векселя из одной теории в другую порождает глубинные, ранее неизвестные противоречия во всех сферах векселистики, охватывающие учение о 
векселях. Оно оказалось в исторической неопределенности: не может 
следовать старому образу векселя (одностороннего волеизъявления (обещания), но и не имеет новых ориентиров. В то же время сложнейшие правовые коллизии и непрогнозируемые результаты распада системы научных знаний о векселях в связи с абсолютизацией теории одностороннего 
обещания приводят к деформации устоявшихся концепций о векселях. 
Это 
обстоятельство 
предопределяет 
выделение 
такой 
научнотеоретической базы, которая свободна от прежней догматики и направлена на осуществление диалектического подхода к современным проблемам 
векселя с позиции договорной теории. 
Доминирующая теория одностороннего обещания или одностороннего волеизъявления (креационная, эмиссионная, добросовестного приобретения и другие разновидности этой теории) в науке вексельного права не 
может в полной мере объяснить многие стороны вексельных отношений. 
В то же время для успешного функционирования векселя необходимо 
существование полноценного учения о векселях, базирующегося на различных вексельных теориях. 
       Разработка указанных проблем составляет важное звено в процессе научного познания векселя. В литературе справедливо подчеркивается, 
что «юридическая природа векселя в женевской системе является одним 
из самых (если не самым) дискуссионным вопросом вексельного права, 
не получившим однозначного ответа до сих пор»1. Сказанное еще раз 
подтверждает пророческое высказывание одного из основоположников 
русского вексельного права профессора Г.Ф. Шершеневича: «Вексель в 
своем историческом развитии претерпел настолько сильные изменения, 
… что дать характеристику векселя, совершено невозможно»2 

                                                 
1 Вишневский А.А. Современное вексельное право: женевская (Россия) и английская 
системы / А.А. Вишневский. - М.: Статут, 2007. - С. 39. 
2 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 3: Вексельное право. Морское право / 
Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2003. - С. 40.  

Проблема договорного происхождения векселя привлекала и привлекает внимание многих поколений ученых, хотя с позиций науки гражданского права она достаточно углубленно не изучалась. Многие признают 
договорную теорию векселя, но мало кто объясняет ее природу. Обоснование этой теории, выявление ее концептуальных положений не были 
предметом специального научного исследования, как в прошлом, так и в 
настоящем.  Но на сегодняшний день договорная теория векселя раскрыта 
недостаточно полно, а отдельные публикации, являясь определенным 
шагом в разрешении частных проблем этой теории, не раскрывают ее как 
целостную систему. 
       Однако  с отрицанием договорной теории векселя вряд ли можно 
согласиться, поскольку судебная и судебно-арбитражная практика не 
воспринимает теорию одностороннего волеизъявления векселя, устанавливая договорный характер векселя. Это имеет для науки вексельного 
права принципиальное значение. Несомненно, по законам диалектики 
наука служит интересам практики, а не наоборот. С учетом этого представляется очевидным, что наука вексельного права должна адекватно 
реагировать на судебную и судебно - арбитражную практику, обеспечивая более квалифицированного рассмотрения судами вексельных споров. 
Профессор О.С.Иоффе   справедливо подчеркивает, что «важнейшая задача правоведения- обновление юридических наук, отказ от догм и утопий, сосредоточение на том, чего требует жизнь».1 
Таким образом, научная дискуссия о векселе, начавшаяся в дореволюционной России и не завершившаяся до настоящего времени, сводится к 
двум проблемам: вексель - односторонняя сделка (одностороннее обещание, одностороннее волеизъявление) и вексель возникает на основе договора. Совершенно очевидно, разрешение и уяснение вопросов предъявления векселя к платежу (акцепту) и его правовых последствий, определения момента возникновения и прекращения вексельного обязательства, 
установления систем вексельных обязательств, места системы вексельных обязательств в системе общегражданских обязательств и их взаимосвязи и других вопросов и проблем развития векселя напрямую зависят от 
того, из какой интерпретации теории векселя исходят: договорной или 
одностороннего обещания (односторонней сделки). 
 

 

 

 

 
                                                 
1 Иоффе О.С. Избранные труды :В 4 т. Т.4/О. С. Иоффе.- СПб.: Юридический центр 
Пресс,2010.-С.677. 

«Я и на самом себе испытал, 
как трудно исследователю, когда 
он сознает, что обладает идеями, 
объективно превосходящими господствующие идеи, но все его аргументы не производят впечатления, так как его голос слишком 
слаб, чтобы заявить научный мир 
прислушаться к нему...». 
 
Макс Планк. Сборник к столетию 
со дня рождения М.:АН СССР, 
1958. С. 51. 
 

Глава I. Общая характеристика договорной теории 
векселя и вексельного договора 
 

Теория (греч. theöria - рассмотрение, исследование) - система основных идей в той или иной отрасли знания; форма научного знания, 
дающая целостное представление о закономерностях и существенных 
связях действительности1.На современном этапе наука о вексельном 
праве поднялась на такой уровень познания, когда новые теоретические знания получают не путем обобщения новых эмпирических материалов, а за счет изменения оснований познания, использования 
новых общенаучных концепций, методов и подходов, как собственно 
цивилистических, так и других правовых наук. С одной  стороны, это 
ведет к дифференциации науки вексельного права.  С другой стороны 
- способствует росту тенденции к исследованию векселя в неузкой 
научной направленности. Исследование этих тенденций выходит за 
рамки непосредственного предметного поля не только  вексельной 
науки, но и гражданско-правовой, поэтому решение этой задачи могут 
взять на себя общеправовые науки и методология этих наук, имеющих 
все необходимые средства. 
Договорная теория векселя возвратилась в поле науки гражданского права относительно недавно, когда наука вексельного права перестала удовлетворять практике вексельного оборота , и возникла потребность в качественном изменении вексельной науки. Появились 
попытки доказать теоретичность договорного происхождения векселя, 
наметить пути его теоретизации. 
В этой связи особую актуальность приобрела проблема формирования основ построения договорной теории векселя. Наличие не
                                                 
1 Российский энциклопедический словарь. Кн. 2. - М.: БЭС, 2000 - С. 1560. 

большого количества публикаций по этой тематике увеличивает число дискуссионных вопросов. В этой ситуации возрастает потребность 
в исследовании и разработке методологических проблем договорной 
теории векселя и природы вексельного договора. Договорная теория 
векселя исходит из положения о том, что договор выступает, вопервых, как связующая сила отношений между вексельными участниками и, во-вторых, как основание возникновения вексельного обязательства. Эмпирической базой договорной теории является повседневная вексельная практика и проблемы, возникающие при этом. 
Договорная теория векселя не приемлет такие постулаты, выдвигаемые в последнее время отдельными российскими учеными, утверждающими, что науке унизительно и недостойно служить практическим целям.  
Как справедливо подчеркнул профессор О.С.Иоффе, «правовые 
явления, как и иной объект научного исследования, беспредельны в 
возможностях их познания. Но каждое отдельное отражающее познанный объект понятие логически предельно. Ненарушимость таких 
пределов - одно из важнейших требований науки» 1. 
      
 
§1. Договорная теория в системе дуалистической  
концепции векселя 
В своей работе автор счел целесообразным при характеристике договора и вексельного обязательства использовать проверенные тысячелетиями правовые понятия, раскрывающие сущность и природу 
гражданско-правовых обязательств и договоров. 
1.1. Хронология является основой исторической науки. Без нее невозможно представить существование ни эмпирического, ни теоретического знания в цивилистике. Она включает в себя последовательность, порядок исторических событий. Следовательно, вексель, учения о векселях следует исследовать хронологически с момента их 
возникновения. Возникновение, изучение и последовательное развитие учения о векселе составляет важное звено в познании современного векселя. По подавляющему мнению специалистов вексельного права, вексель возник в XII-XIII вв. в Италии как результат торгового 
оборота между различными городами-государствами2 и как следствие 

                                                 
1 Иоффе О.С.Избранные труды: в 4 т.Т.4/О.С.Иоффе.-СПб.:Юридический 
центр Пресс,2010.-С.161. 
2 См., например: Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения 
гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве // 
Н.О. Нерсесов. - М.: Статут, 1998.- С.116-167; Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд.1914 г.) // Г.Ф. Шершеневич.- М.: Спарк, 1994.-С.264-266; Добрынина Л.Ю. Вексельное право России // Л.Ю. Добрынина..- М.: Спарк, 1998 .- 
С.4; Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие поло

острой необходимости в размене и переводе денег. Это мнение никто 
из правоведов, как в дореволюционной, так и в современной юридической литературе не оспаривает. В настоящее время оно является 
чуть ли не аксиомой. Правда, в отличие от многих авторов, В.А.Белов 
полагает,1 что следы документов, служащих прототипом векселя, обнаружены в Древнем Вавилоне, но он также утверждает, что временем рождения векселя следует считать рубеж XI-XII вв. Как считает 
автор настоящей работы, векселеподобные обязательства существовали в римском частном праве2. 
Некоторые примеры устойчивого гражданско-правового знания 
нередко рассматриваются как «вечное», «абсолютно истинное» или 
просто «истинное» знание. Такая оценка знания не является обоснованной. Ошибочно отождествлять устойчивое знание с вечным, неизменным знанием. Даже если некоторое знание не изменилось за два 
тысячелетия, нет оснований считать, что оно останется таким же и в 
будущем. Поэтому, договорную или другую теорию векселя, возникающую однажды, нельзя признать установленной навсегда. Следует 
отметить, что ученым, да и любому человеку присущ субъективизм, 
под этим подразумевают, что им свойственно приписывание событиям и личностям прошлого несуществующих, надуманных качеств. 
Активное использование векселя в Италии в торговом обороте, по 
словам профессора Г.Ф.Шершеневича3, относится к XII в. Чтобы избежать перевозки денег, прибегали к оборотным письменным документам. Обменная контора на переданную монету обещала вернуть ее 
в установленное время и в установленном месте. В удостоверение 
права на получение эквивалентных денег выдавалась расписка. При 
этом лицо, получившее наличные деньги и выдавшее расписку, не 
являлось плательщиком, а действовало как гарант исполнения обязательства по расписке. Такой документ имел многие признаки современного переводного векселя. 
В процессе эволюции человеческого общества и усложнения экономического оборота вексель совершенствовал свою форму и в дальнейшем стал орудием кредита и надежным средством платежа и получения долга. К концу XVI в. вексель приобрел почти все свои основные современные черты и распространился по всей Европе. 

                                                                                                         
жения и юридический комментарий // В.В. Ильин, А.В. Макеев, Е.А. Павлодский. 
- М.: Банковский деловой центр,1997. - С.7-8, и др. 
1 Белов В.А. Очерки по вексельному праву//В.А.Белов - М.: Статут, 2000 .- 
С.15. 
2 Уруков В.Н. Правовое регулирование векселя в российском гражданском 
праве/В.Н.Уруков - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - С. 10-16. 
3 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 1994. - С. 266-269. 

Хотя вексельное право, как выше указывалось, зародилось в Италии, но впоследствии, с момента принятия Французского Торгового 
Ордананса 1673 года, Французское вексельное законодательство получило признание во всех Европейских государствах. Во французском 
векселе определяющее значение имел договор и требовалось основание выдачи векселя. Так, согласно ст.16 Титула V Торгового Ордананса 1673 года «на векселедателей и индоссантов переводных векселей возлагалась обязанность доказать, что лица, на которых векселя 
были выписаны, имели перед ним задолженность»1. 
Первым и основным типом векселя, по мнению профессора 
Г.Ф.Шершеневича (которое никем не оспаривается), явился французский: «Французское вексельное законодательство характеризовалось 
тем, что вексель стал оборотным документом. До этого вексель хотя и 
обладал передаваемостью, но его оборотоспособность была ограничена. Оборотоспособность векселя достигалась путем совершения надписи на обороте документа (in dasso), называемой индоссаментом. 
Индоссаментом передавались все права по векселю. Индоссамент был 
признан во Франции сначала законом 1654 г., а впоследствии - торговым уставом 1673 г., окончательное и всеобщее распространение приобрел по французскому торговому кодексу 1807 года. При этом по 
французскому вексельному законодательству передача векселя по 
надписи допускалась только с согласия векселедателя, выраженного в 
самом векселе. Каждый надписатель отвечал только перед тем, кому 
он сам передал вексель. В дальнейшем был допущен регрессный иск к 
любому из надписателей, минуя предшественника, однако при этом 
истец терял право регресса к надписателям, которых он пропустил»2. 
Но с момента появления труда «Das Wechselrecht nach dem 
Bedürfniss des XIX Jahrhunderts» (1839 г.) немецкого ученого К. Эйнерта, рассматривающего вексель как купеческие деньги, Общегерманского Вексельного Устава (1848г.) представление о векселе изменилось и вексель приобретает абстрактную основу, оторванную от 
обязательства между лицами вексельных отношений. Это в определенной степени побудило возникновение теории одностороннего 
(внедоговорного) обещания, родоначальником которого являлся немецкий цивилист Кунце. Разновидности данной теории играют сегодня в России доминирующую роль в различных исследованиях векселей. 

                                                 
1 Коммерческий кодекс Франции / пер. с франц. В.Н.Захватаева.- М.: Волтерс 
Клувер,2008- С.1123. 
2 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. - С.267. 

После появления нового типа векселя - германского1, начинается 
отсчет германского периода развития векселя. Профессор Г. Ф. Шершеневич выделил следующие особенности германского типа векселя: 
1. Главная - он признается абстрактным обязательством, совершенно оторванным от своего основания (французский вексель требовал указания, по какому основанию он выдан). 
2. Германский вексель обладает свойством передаваемости, пока 
иное не установлено волей векселедателя (во французском векселе 
передаваемость устанавливалась только волей векселедателя). Кроме 
того, формальная вексельная строгость, характерная для французского 
векселя, была заменена материальной вексельной строгостью, по которой все условия, указанные в векселе, имеют силу достоверности, а 
те, которые не нашли отражение в документе, не имеют значения для 
вексельного обязательства, т.е. действует принцип: «чего нет в векселе, того не существует в мире». 
Вторая половина XIX в. характеризуется тем, что в юридической 
литературе европейских государств, в том числе России, как правило, 
под влиянием трудов германских правоведов активно изучается и разрабатывается вопрос о юридической сущности ценных бумаг и векселя в частности. 
Вопрос о правовой природе ценных бумаг всегда считался одним 
из сложных как в цивилистической науке, так и в литературе. Как указывает профессор Н. О. Нерсесов2, в XIX в. под влиянием, в основном, немецких юристов были выработаны две теории возникновения 
ценных бумаг: договорная теория и теория одностороннего обещания. 
Основателем договорной теории ценной бумаги являлся Ф.К. Савиньи, который в своем труде «Обязательственное право», по мнению 
профессора Н.О.Нерсесова, указал, что «договор, как известно, есть 
совместное соглашение двух договаривающихся воль. До этого момента нет договора; воля каждой стороны, в отдельности взятая, не 
составляет еще договора: необходимо их единение». С кем же договаривается выдаватель бумаги на предъявителя? Согласно Савиньи, 
«Cum incertam personam». Как отмечает Н.О.Нерсесов, другие юристы 
подвергают теорию частного договора некоторым видоизменениям. А 
именно: для действительности ценных бумаг как юридического акта, 
кроме договорного соглашения как первоначального основания их 
возникновения, требуется, по их мнению, еще передача документа в 
руки другого лица - приобретателя. Следовательно, простая подпись 
должника под документом не придает последнему юридической силы, 
необходимо принятие его противной стороной, другими словами, тре                                                 
1 Там же. - С.268. 
2 Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права / Н.О. Нерсесов // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. - 
М.: Статут, 1998. - С. 200.