Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений

ÌÎÑÊÂÀ 2013

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
С Т А Т У Т

Ю.Г. Лескова

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ
ОТНОШЕНИЙ

УДК 347
ББК 67.404
          Л 50
Сведения об авторе:
Лескова Юлия Геннадьевна – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета. Совмещает основную преподавательскую деятельность с работой юриста в ООО «ИНРоЛСТС», ЗАО «СибТрейдСервис». Сфера научных интересов – гражданское и предпринимательское право. Автор более 100 работ по проблемам правового положения юридических 
лиц. Неоднократно выступала в качестве консультанта по правовым вопросам в сфере 
деятельности ЗАО «Тандер» (филиалов в г. Тольятти и в г. Самаре), СРО НП «Строители Поволжья», СРО НП СП «СредВолгСтрой».

Рецензенты:
Блинкова Елена Викторовна – докт. юрид. наук, профессор, член Российской академии юридических наук, зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин Современной гуманитарной академии, профессор кафедры гражданского права и процесса 
Академии ФСИН России и ряда других учебных заведений
Кафедра гражданского права Тверского государственного университета (зав. кафедрой – докт. юрид. наук, профессор Ильина Ольга Юрьевна)

Лескова Ю. Г.
 
 
Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. – М.: Статут, 2013. – 384 с.

 
ISBN 978-5-8354-0898-6 (в пер.)

В монографии определены правовые основы саморегулирования 
как негосударственного регулирования предпринимательских отношений, показана специфика форм, видов, средств правового саморегулирования предпринимательских отношений, представлена концепция 
саморегулирования предпринимательских отношений, сформулированы предложения по реформированию института саморегулирования 
в предпринимательском праве.
Для научных и практических работников в области юриспруденции, аспирантов, студентов юридических факультетов, а также всех, 
кто интересуется проблемами предпринимательского и гражданского 
права.

УДК 347
ББК 67.404
ISBN 978-5-8354-0898-6
© Лескова Ю. Г., 2013
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2013

Л 50

ПРЕДИСЛОВИЕ

Сущность права состоит в равновесии 
двух нравственных интересов: 
личной свободы и общего блага.
В. С. Соловьев

В условиях развития рыночных отношений в России особо актуальным является вопрос о применении иных, отличных от государственных, видов и форм регулирования предпринимательских отношений. 
Справедливым оказывается замечание Л. Ю. Грудцыной относительно 
эффективности государственного регулирования: оно должно быть, 
во-первых, осторожным, во-вторых, минимально необходимым, в-третьих, максимально продуманным (это касается последствий)
1. Сильное 
государство то, которое способно поддержать соблюдение единых 
правил игры на рынке, и одновременно позволяет профессионалам 
рынка, индивидам обеспечивать свои интересы путем саморегулирования и самоорганизации. Рынок требует участия государства, в то же 
время «следует признать, что государство в силу объективных явлений 
не в состоянии принять на себя в полном объеме всю ответственность 
за эффективное функционирование экономики»
2. 
Ни государство, ни свободный рынок (спрос и предложение) не 
способны в полной мере выполнять функции эффективного развития 
предпринимательских отношений. Поэтому не случайно в экономической и юридической литературе все чаще обосновывается необходимость существования третьей силы, которая поможет государству, 
во-первых, зафиксировать только те правила, которые действительно необходимы и, во-вторых, поддержать соблюдение этих правил 

1 См.: Иванова Ю. В. Интервью с Л. Ю. Грудцыной. Частная собственность и гражданское общество в России // Адвокат. 2009. № 8. С. 9. 
2 Губин Е. П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2005. С. 32. 

Предисловие

наиболее эффективным образом
1. Речь идет о саморегулировании
2, 
которое осуществляется без вмешательства государства и, в отличие 
от свободного рынка, предполагает установление определенных формализованных «правил игры» участников общественных отношений
3. 
«Проблема наведения порядка имеет две стороны – вопросы порядка 
в государстве, зависящие от качества законов и их применения, а также 
вопросы саморегулирования и этики самого бизнеса»
4. Показательно 
в этом смысле утверждение Ф. Фукуямы о необходимости возрастания 
силы государства при одновременном сокращении сферы действия 
его функций там, где они могут быть заменены саморегулированием
5. 
Нет сомнений в том, что исходя из ориентации России на стратегию 
построения рыночной экономики регулирование функционирования 
российских субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности должно в максимально возможной степени базироваться на 
автономности такой деятельности, минимизирующей государственное 
вмешательство. Как продемонстрировал опыт СССР, огосударствление всего и вся, сковывание частной инициативы ничем хорошим не 
заканчивается. Еще в свое время видные советские ученые обосновывали необходимость «простора» для инициативы и самостоятельности 
исполнителей государственных планов – предприятий и хозяйственных организаций
6. Сами субъекты предпринимательской деятельности 
с большей точностью, нежели государство, могут определять необходимые правила для осуществления предпринимательской деятельности 
и соответственно проводить контроль над их соблюдением. Приоритет 

1 См., напр.: Тосунян Г.А. Банковское саморегулирование: Монография. М., 2006. 
С. 12. 
2 В данном случае речь не идет о саморазвивающемся рынке (рыночном саморегулировании) – автоматическом воздействии рыночного механизма взаимодействия спроса 
и предложения, на конкуренцию, на формирование цен, объемов производства и предложения товаров (см.: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.В. Современный 
экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 352). 
3 См.: Крючкова П.В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: Дис. … докт. экон. наук. М., 2006. С. 11.
4 См.: Малько А.В., Мазуренко А.П., Струсь К.А. Правотворческая политика в сфере предпринимательства: проблемы теории и практики // Правовая политика в сфере 
предпринимательства в изменяющейся России: Монография. Саратов, 2010. С. 107, 108.
5 См.: Факуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в ХХI веке: Пер. с анг. М., 2006. С. 5–7.
6 См., напр.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом 
государстве. М., 1966. С. 112; Халфина Р.О. О правовой форме экономических отношений // Советское государство и право. 1965. № 7. С. 30.

Предисловие

саморегулирования соответствует и конституционному принципу – 
свободе экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ).
Тем не менее внедрение в предпринимательскую сферу механизмов 
саморегулирования и сорегулирования в России вплоть до настоящего 
времени идет с большими трудностями. С одной стороны, это неудивительно для страны с сильными этатистскими и даже тотальными 
традициями. С другой – вряд ли можно утверждать, что сами предприниматели готовы к саморегулированию, и сказанное подтверждается 
постоянными всплесками негативных эмоций с их стороны, а проблемы адаптации к новым подходам регулирования предпринимательских 
отношений возникают не только у предпринимателей и у государства, 
но и у самих потребителей. Однако именно саморегулирование как 
одна из форм существования хозяйствующих субъектов может выполнять функции регулирования предпринимательских отношений, 
в котором наряду с государственным регулированием нуждается современное предпринимательское сообщество.
Саморегулирование – относительно новое явление в российской 
жизни, оно есть «дитя свободы, демократических преобразований, 
проводимых в России»
1. Его появление и возрождение на современном 
этапе не вызывают удивления, как и непрекращающиеся научные дискуссии относительно его понятия, форм и видов в предпринимательском праве. На протяжении последнего времени научное сообщество 
широко обсуждает проблемы саморегулирования, но, как правило, 
с точки зрения характеристики только его институциональной формы – саморегулируемой организации. Такое «ограниченное» видение саморегулирования как правового явления и отсутствие вплоть 
до настоящего времени целостной концепции саморегулирования 
предпринимательских отношений, а также теоретических разработок 
относительно саморегулирования как вида негосударственного правового регулирования названных отношений являются шагом не вперед, а назад, и соответственно приводит к негативным последствиям 
в практическом плане, задерживает развитие предпринимательского 
законодательства и становится неэффективной формой регулирования 
предпринимательских отношений.
В свою очередь попытки теоретического осмысления процессов, 
происходящих в сфере саморегулирования предпринимательских отношений, представителями юридических наук затрудняются ввиду 

1 Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учебник. М., 2006. С. 10.

Предисловие

противоречий действующего законодательства, нарушения логики, 
единства внутренней структуры данного правового явления. 
Складывающиеся отношения в результате осуществления предпринимательской деятельности не могут не основываться на саморегулировании, на инициативе и свободе предпринимателей. Поиск четкого 
баланса между интересами государственных структур и предпринимателем может быть найден путем введения государством различных 
форм саморегулирования, что и происходит в настоящее время. Однако современное российское законодательство, основываясь в вопросе 
саморегулирования прежде всего на опыте зарубежного законодательства, не избежало ошибок. В научно-исследовательской среде 
наряду с повышенным вниманием к указанному правовому явлению 
все-таки имеется недопонимание или недооценка саморегулирования 
предпринимательских отношений. Все это вызывает необходимость 
теоретико-правового исследования феномена саморегулирования, его 
институционального средства (саморегулируемой организации), а также его регулятивных средств (прежде всего корпоративных актов, договоров, односторонних сделок) сквозь призму предпринимательского 
права; определение же важнейших неотъемлемых признаков названных явлений открывает путь к совершенствованию законотворческой 
деятельности и юридической техники. Видится также необходимым 
разрешить фундаментальные проблемы саморегулирования, выявить 
сущность указанного правового явления в сфере регулирования предпринимательских отношений, а также ответить на конкретные вопросы, до сих пор осложняющие правоприменительный процесс, что 
и было предпринято автором настоящей монографии.
Представленная работа является результатом исследований автора по указанной тематике. Автор выражает особую благодарность 
за оказанную помощь, за ценные советы и рекомендации доктору 
юридических наук, профессору, заслуженному юристу РФ, декану 
юридического факультета Российской академии народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте РФ Станиславу Дмитриевичу Могилевскому.
Творческий потенциал, взаимоподдержка и сотрудничество членов 
кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского 
государственного университета не могли не оказать положительного 
влияния на ход написания настоящей работы. Слова благодарности 
автор адресует заведующей кафедрой гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета, профес

Предисловие

сору В. Д. Рузановой, доцентам Ю. С. Поварову, Е. С. Крюковой, 
М. В. Батянову, Н. Г. Фроловскому, ассистенту Л.А.Шемонаевой. 
Автор признателен за полученные в свое время «уроки научного 
мастерства», позволившие в настоящем оформить монографию на 
необходимом научном уровне, своему учителю – заслуженному юристу 
РФ, доценту кафедры гражданского и предпринимательского права 
Самарского государственного университета В. В. Качановой.
Вряд ли оказался бы содержательным представленный здесь труд 
без поддержки со стороны докторов юридических наук А. В. Баркова 
и О. Е. Блинкова, заведующего кафедрой гражданского права Российского государственного университета туризма и сервиса (филиала 
в г. Самаре) А. М. Понамарева, генерального директора ЗАО «СибТрейдСервиса» А. В. Иванова, друзей и коллег. 
Автор, пользуясь открывшейся возможностью, хотела бы сердечно 
поблагодарить своих родных и близких за их терпение и поддержку, 
за теплые слова и заботу. 
Следует отметить, что выдвинутые автором проблемы и предложения по их решению носят небесспорный характер, поэтому он будет 
рад получить соответствующие отзывы, замечания и предложения, которые можно направлять по электронной почте: yuliyleskova@yandex.ru.

Раздел I. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ  
МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ  
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Глава 1. Саморегулирование как часть  
негосударственного регулирования предпринимательских 
отношений: понятие, сущность, формы и виды

1.1. Саморегулирование как экономическое, социологическое  
и правовое явление

В широком смысле под саморегулированием понимается наличие 
в определенной системе элементов, свойств, позволяющих самостоятельно, без воздействия извне устанавливать, поддерживать желаемый 
режим своего функционирования и реагировать на внешние воздействия
1. Использование термина «саморегулирование» в экономике, 
праве, социологии позволило многим ученым не только выявить особенности саморегулирования, которые свойственны определенной 
области научного познания, но и как следствие дать определение саморегулирования с позиции той или иной науки.
С экономической точки зрения под саморегулированием понимается коллективное регулирование рынков и сфер самими экономическими агентами, без вмешательства государства
2. Именно в таком 
аспекте рассматривается саморегулирование некоторыми зарубежными 
авторами: «набор коллективных ограничений, отличных от впрямую 

1 См.: Новейший большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.; М., 2008. С. 1146; Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 354.
2 См.: Крючкова П. В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: Дис. … докт. экон. наук. М., 2006. С. 3.

Глава 1. Саморегулирование как часть негосударственного регулирования

накладываемых государством и направленных на получение результата, который не может быть достигнут сам по себе»
1; «нормативные 
акты, формулируемые частными агентствами для управления профессиональной деятельностью»
2. Еще более широкое определение 
саморегулирования дается юристами англо-саксонской системы права: 
«установленный и общепризнанный набор правил, не обязательно 
зафиксированный в письменной форме, в соответствии с которыми 
регулируется деятельность»
3. По мнению П. В. Крючковой трактовка 
саморегулирования через определенный набор правил, источником 
которых не является государство, или через набор функций организаций саморегулирования вряд ли является удовлетворительной
4. Многие 
ученые – экономисты
5 и юристы
6 поддержали позицию П. В. Крючковой, согласно которой саморегулирование – это институт, в рамках 
которого группой экономических агентов создаются, адаптируются 
и изменяются легитимные (не противоречащие установленным государством) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих 
агентов, и объекты регулирования имеют возможность легитимно 
управлять поведением регулятора (контролера)
7. Саморегулирование 
может реализоваться как частным порядком (без создания специализированных организаций), так и заключением формальных соглашений или созданием специальных организаций саморегулирования 
с формальным членством объектов регулирования
8. Таким образом, 
саморегулирование в экономическом аспекте рассматривается как 
разновидность экономического регулирования и как альтернатива 
государственного регулирования. 

1 Black J. Constitutionalising Self – Regulation // Modern Law Review. Vol. 59. 1996. 
P. 24–55. 
2 Ogus A. Self – Regulation in Bouckaert, B., De Geest, G. (eds) Encyclopedia of Law and 
Economics, Cheltenham, Edward Edgar, 2000.
3 Cane P. Self – Regulation and Judicial Review, Civil Justice Quarterly. Vol. 6. 1987. 
P. 247–324. 
4 См.: Крючкова П. В. Указ. соч. С. 12, 13.
5 См., напр.: Чатуев Ф. Ю. Взаимодействие государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке: Дис. … канд. экон. наук. М., 2007. С. 31. 
6 См., напр.: Салин П. Б. Становление и развитие института саморегулируемой организации в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование): Дис. … канд. 
юрид. наук. СПб., 2009. С. 22.
7 См.: Крючкова П. В. Указ. соч. С. 14.
8 См. там же. С. 45.

Раздел I. Саморегулирование как элемент правового регулирования

Исходя из социологического анализа институт саморегулирования 
является важнейшим элементом гражданского общества, способным 
эффективно балансировать систему социальных процессов, активно 
развивающимся лишь в условиях поддержки государством механизмов 
формирования гражданского общества. Саморегулирование определяется как институт, создаваемый в результате добровольной деятельности 
социальных субъектов посредством их объединения в организации, 
деятельность которых направлена на разработку правил, регламентирующих поведение участников определенной деятельности, их последующий контроль, а также возможность привлечения к ответственности 
за нарушение данных правил, при условии минимального государственного регулирования данной сферы
1. Как видим, ученые-социологи 
несколько уже определяют саморегулирование, которое может существовать, по их мнению, только в рамках саморегулируемых организаций 
(далее – СРО). Подобную позицию отстаивают и ряд ученых-правоведов. Как отмечает Е. В. Воскресенская, участники рынка создают 
специальные структуры – организации саморегулирования, которым 
и делегируют определенные полномочия и часть прав экономических 
агентов, в том числе право контроля за соблюдением стандартов, право 
применения санкций за нарушение этих правил и право разрешения 
споров
2. Ю. Р. Мрясова считает, что отношения между участниками 
системы саморегулирования должны быть юридически оформлены, 
а это возможно только в рамках организации (юридического лица, 
основанного на членстве)
3. Другие ученые отстаивают точку зрения, 
согласно которой саморегулирование – это деятельность объединений 
лиц по самостоятельному установлению правил
4. Приведенный анализ 

1 См.: Бодякин Ю. И. Институционализация общественных саморегулируемых организаций как элемента гражданского общества в России: социологический аспект: 
Дис. … канд. соц. наук. Ростов н/Д, 2008. С. 53; Богомолова Т. П. Неправительственные саморегулируемые организации как институт становления гражданского общества 
в современной России: социологический анализ: Дис. … канд. соц. наук. М., 2006. С 13.
2 См.: Воскресенская Е. В. Саморегулирование оценочной деятельности // Современное право. 2007. № 3. С. 85.
3 См.: Мрясова Ю. Р. Саморегулирование: некоторые проблемы дефиниции // Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2010: Материалы XII Международной 
научно-практической конференции с элементами научной школы. Ч. 3: Гражданское 
и предпринимательское право. Гражданский и Арбитражный процесс. Информационное право (юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 1–2 апреля 2010 г.). Челябинск, 2010. С. 179. 
4 См.: Грачев Д. О. Правовой статус саморегулируемых организаций: Дис. … канд. 
юрид. наук. М., 2008. С. 21; Чатуев Ф. Ю. Указ. соч. С. 33, 34.