Сущность и цели исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества

СУЩНОСТЬ И ЦЕЛИ 
ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ 
НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ 
С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА
Н.В. ПОМОЩИКОВА
Ю.А. ГОЛОВАСТОВА
Москва
ИНФРА-М
МОНОГРАФИЯ

УДК 343.8(075.4)
ББК 67.409
	
П55
Помощикова Н.В.
П55	 	
Сущность и цели исполнения уголовных наказаний, не связанных 
с изоляцией от общества : монография / Н.В. Помощикова, Ю.А. Головастова. — Москва : ИНФРА-М, 2027. — 181 с. — (Научная мысль). — 
DOI 10.12737/2251249.
ISBN 978-5-16-022084-0 (print)
ISBN 978-5-16-114824-2 (online)
В монографии исследуются проблемы определения сущности и целей 
исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, 
а  также эффективность процесса правового регулирования исполнения 
данных видов наказаний.
Предназначена для профессорско-преподавательского состава, аспирантов, адъюнктов, студентов, курсантов и слушателей образовательных 
организаций юридического профиля, сотрудников и практических работников правоохранительных органов, а также для широкого круга читателей, интересующихся проблемами уголовного и уголовно-исполнительного права.
УДК 343.8(075.4)
ББК 67.409
Р е ц е н з е н т ы:
Селиверстов В.И., доктор юридических наук, профессор, профессор 
кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, заслуженный деятель науки Российской Федерации; 
Минязева Т.Ф., доктор юридических наук, профессор, профессор 
кафедры уголовного права и криминологии Московской академии 
Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева
А в т о р ы:
Помощикова Н.В., кандидат юридических наук – глава 2, глава 3 
(параграф 3.2.);
Головастова Ю.А., доктор юридических наук, профессор – введение, глава 1, глава 3 (параграф 3.1.), заключение
ISBN 978-5-16-022084-0 (print)
ISBN 978-5-16-114824-2 (online)
©  Помощикова Н.В., 
Головастова Ю.А., 2026

Введение
Интеграция России в международную правовую систему, начавшаяся в 1990-е гг., привела к кардинальным изменениям в уголовной 
политике нашей страны. Одним из таких проявлений стало расширение практики применения наказаний, не предусматривающих изоляцию осужденных от общества.
Принятие Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов 
Российской Федерации явилось ярким свидетельством того, что 
основным направлением формирования уголовной и уголовноисполнительной политики является, прежде всего, возможность 
экономии уголовной репрессии. Данные положения нашли отражение в Концепции развития уголовно-исполнительной системы 
Российской Федерации на период до 2020 года1. В стране реализуется 
идея применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, 
путем сокращения количества преступлений, в санкциях которых 
предусмотрено лишение свободы. В таком контексте расширение 
применения данных видов наказаний имеет особое значение.
Следует признать, что тенденция к максимальному использованию 
альтернативных видов уголовных наказаний четко отражена и в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской 
Федерации на период до 2030 года. Одной из приоритетных целей 
уголовно-исполнительной политики государства на современном 
этапе выступает исправление осужденных, поэтому действующее законодательство направлено на разумное расширение исправительных 
мер2.
Среди задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой 
России, основной является снижение рецидивной преступности 
осужденных. Назначение наказаний, не связанных с изоляцией 
от общества, должно отвечать главным условиям их эффективности — обеспечению исправления осужденных и предупреждению 
совершения ими новых преступлений. Таким образом, понимание 
сущности исполнения наказания позволяет ответить на вопрос 
о том, каким образом необходимо воздействовать на осужденного, 
1	
О  Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской 
Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства Рос. Федерации 
от 14 октября 2010 г. № 1772-р (ред. от 23.09.2015) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43. Ст. 5544.
2	
См.: О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года: распоряжение Правительства 
Рос. Федерации от 29 апреля 2021 г. № 1138-р (ред. от 27.05.2023) // Собр. 
законодательства Рос. Федерации. 2021. № 20. Ст. 3397.

применяя оптимально действенные средства исправительно-предупредительного воздействия с тем, чтобы скорректировать его поведение. Данный вопрос находится в диалектическом взаимодействии 
с целями, задачами, функциями и принципами наказаний при их 
исполнении. Разработка проблемы определения целей исполнения 
уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, важна 
для установления эффективности тех методов и средств, которые 
должны применяться для их достижения.
В предложенной работе сформирован новый научный подход 
к определению содержательных свойства уголовных наказаний, 
не связанных с изоляцией от общества. К ним отнесены: непенитенциарный режим и средства его обеспечения; условия антиизоляции; 
минимальное репрессивное воздействие на осужденных; особый 
порядок применения средств исправления к осужденным.
Авторами выработаны доктринальные определения целей исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, 
проведена их классификация, а также сформулированы критерии, 
свидетельствующие о достижении целей данных наказаний, что 
вносит вклад в теорию современного уголовно-исполнительного 
права, углубляют теоретические представления о сущности исполнения уголовных наказаний без изоляции от общества, а также целей, 
задач, функций и принципов их исполнения, о механизме достижения целей и эффективности процесса исполнения наказаний. 
Исследование сущности и целей исполнения уголовных наказаний, 
не связанных с изоляцией от общества, эффективности их достижения в процессе уголовно-исполнительной деятельности позволило 
сформулировать ряд предложений по совершенствованию правового 
регулирования уголовно-исполнительных отношений и правоприменительной деятельности.
Авторы выражают глубокую признательность уважаемым рецензентам: доктору юридических наук, профессору, заслуженному деятелю науки Российской Федерации Вячеславу Ивановичу Селиверстову; доктору юридических наук, профессору, заслуженному юристу 
РФ Минязевой Татьяне Федоровне за ценные советы, высказанные 
в процессе подготовки представленной рукописи.

Глава 1. 
СУЩНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ 
НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ИЗОЛЯЦИЕЙ 
ОТ ОБЩЕСТВА
1.1. СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ СВОЙСТВА УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ, 
НЕ СВЯЗАННЫХ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА В ПРОЦЕССЕ 
ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
В научном мире интерес к системе уголовных наказаний не иссякает с давних пор. Ученые, исследуя тот или иной вид наказания, 
нередко прибегали к его классификации по самым разным основаниям: по строгости (суровости) — на связанные с лишением свободы 
и не связанные с ним; по характеру их влияния на осужденного — 
связанные с исправительно-трудовым воздействием и не связанные 
с таковым; по длительности воздействия различают наказания, назначаемые на определенный срок, и одномоментные, без указания 
срока; в зависимости от их роли наказания поделены на основные 
и дополнительные1.
В юридической литературе проблеме уголовных наказаний посвящено немало трудов, что вполне оправдано, поскольку с давних 
времен она вызывает особый интерес ученых. Рассматривая наказания как единую систему, исследователи проводили классификацию 
на определенные виды, используя самые разные основания. Для нашего исследования представляют особый интерес наказания, не связанные с изоляцией от общества.
Наказаниям, входящим в рассматриваемую нами подсистему, 
свойственны общие черты, и в то же время они обладают определенными особенностями. Зададимся вопросом: что объединяет эти 
наказания и в чем заключается их отличие?
Для начала обратимся к недалекому прошлому. Со вступлением 
России в 1996 г. в Совет Европы в нашем государстве начинает активно продвигаться идея применения системы наказаний, не связанных с лишением свободы лиц, совершивших преступление. Несмотря на это, на рубеже ХХ—XXI вв. суды не стремились назначать 
эти наказания, так как одни пока не применялись (ограничение свободы, обязательные работы), в других правоприменитель не видел 
1	
Санташов А.Л. Система и виды наказаний в уголовном законодательстве 
России: вопросы и ответы // Журнал прикладных исследований. 2023. № 1. 
С. 173.

должного объема репрессивного воздействия на осужденного. В связи 
с этим предлагается обратить научное внимание в первую очередь 
на проблему сущности этих видов наказаний.
Отвечая на заданный ранее вопрос, отметим, что все указанные 
в уголовном законодательстве виды наказаний образуют систему, 
в которой условно можно выделить две подсистемы — наказания, 
связанные и не связанные с лишением свободы. Особое место занимает смертная казнь.
Рассматривая сущность подсистемы наказаний, альтернативных 
лишению свободы, К.А. Гольберг обращает внимание на то, что данная 
категория соотносится с категорией «наказание» как частное с общим. 
Следовательно, сходства и различия между двумя подсистемами 
наказаний вытекают из сходства и различия в их сущностных свойствах1.
В связи с изложенным согласимся с мнением Ф.Р. Сундурова, 
М.В. Талан о том, что выявить основные сущностные свойства уголовных наказаний — значит отграничить их друг от друга, а также 
от других мер уголовно-правового характера2.
Нам представляется справедливой позиция А.А. Палий, по мнению 
которого наказание как уголовно-правовой институт представляет 
собой социальное явление, имеющее свойства, сложившиеся в процессе развития уголовно-правовых отношений. В этих свойствах 
выражается его сущность3.
Обращаясь к трудам классиков уголовного права, стоит отметить, что ученые по-разному понимали содержательные свойства 
уголовного наказания. Например, А.Ф. Кистяковский в своих трудах 
рассматривает качество наказания4, А.О. Филиппов, С.П. Мокринский — характерные черты уголовного наказания, при отсутствии 
которых оно «может быть названо мерой принудительного воспитания, образования, врачебного пользования, презрения, но отнюдь 
не наказанием»5.
1	
Гольберг К.А. Понятие и сущность наказаний, не связанных с изоляцией 
от общества: вопросы теории и методологии // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2018. № 1. С. 137.
2	
Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве: учеб. пособие. М.: 
Статут, 2015. С. 34.
3	
Палий  А.А.  Сущность и цели наказания в российском уголовном праве 
и средства их достижения: дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 58.
4	
Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть 
общая. 3-е изд. Киев: Ф.А. Иогансон, 1891. С. 295.
5	
Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. Часть I. Общее 
и специальное предупреждение преступлений // Ученые записки Императорского Московского Университета. Юридического факультета. М.: Унив. 
тип., 1902. Вып. 20. С. 3.

Свойства наказания выступали предметом исследования 
И.Я. Фойницкого. В качестве таковых ученый рассматривал: справедливость, восстановимость, целесообразность, предупредительность, 
взаимозаменяемость наказания, его чувствительность для преступника, неотвратимость. Похожие свойства наказания выделяет в своем 
исследовании М.А. Медведева.
И.А. Тарханов классифицировал свойства наказания по двум 
основаниям: наличию общих элементов, свойственных всем видам 
наказаний, и специфическим свойствам, отличающим наказания друг 
от друга по характеру и объему совокупности правоограничений. 
К общим свойствам он относил: выражение отрицательной моральнополитической оценки преступника и его преступного поведения; причинение осужденному страданий1. В числе специфических свойств 
рассматривались такие, как: лишение осужденного физической возможности совершить аналогичное преступление либо существенное 
уменьшение вероятности совершения иного преступления; доставление государству материальных или иных благ.
По мнению М.Т. Валеева, наказания должны обладать свойствами 
лишения, ограничения, способностью и направленностью вызывать 
страдания, а также служить выражением осуждения2.
В юридической литературе мы можем наблюдать, что свойства наказания нередко отождествляются с его признаками. Поэтому нельзя 
не согласиться с позицией И.А. Тарханова о том, что эти понятия 
совпадающие, но не тождественные3. Данное суждение подтверждается этимологическим значением обозначенных категорий. Так, 
согласно Философскому энциклопедическому словарю, свойство 
выражает сторону предмета, которая обусловливает его различие 
с другими предметами4.
В свою очередь, признаком предмета выступает наличие или отсутствие определенных свойств этого предмета5. Изложенное позволяет утверждать, что различия между двумя рассматриваемыми 
подсистемами наказаний зависят от их сущности, содержательных 
свойств, целей и принципов, реализуемых в ходе исполнения наказания.
1	
Тарханов  И.А.  Замена наказания по  советскому уголовному праву  / 
науч. ред. В.П. Малков. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. С. 12.
2	
Валеев М.Т. Свойства уголовного наказания в свете теории пенализации: 
дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2005. 211 с.
3	
Тарханов И.А. Указ. соч. С. 12.
4	
Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев [и др.]. 
М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 598.
5	
Петров Ю.А. Логическая функция категорий диалектики: учеб. пособие 
по теме курса марксистско-ленинской философии. М.: Высш. школа, 1972. 
С. 131.

С целью формулирования сущности исполнения наказаний без 
изоляции от общества, отличающих их от лишения свободы, рассмотрим их основные содержательные свойства.
Во-первых, наиболее важное свойство составляет непенитенциарный режим исполнения и отбывания данных наказаний1.
Режим рассматривается законодателем в контексте порядка исполнения и отбывания наказания, а также как средство исправления 
осужденных. Мы не случайно отвели ему лидирующую позицию. 
Режим имеет двойственную природу: с одной стороны, отражает сущность и содержание наказания, ибо включает в себя все применяемые 
к осужденному правоограничения, с другой стороны, он гарантирует реализацию этих правоограничений: являясь основным средством исправления, режим воздействует не только на осужденных, 
но и на всех субъектов правоотношений, возникающих в процессе 
исполнения наказания2. В этой связи главное назначение режима 
состоит в воспитании у осужденных дисциплины, т.е. подчинения 
определенному порядку3.
Рассматривая «режим» исполнения и отбывания лишения свободы в науке уголовно-исполнительного права, С.В. Познышев писал: 
«Пенитенциарный режим… обнимает всю систему мер, посредством 
которых пенитенциарные учреждения стремятся к достижению 
своих целей»4. О попытках рассмотрения режима в контексте исполнения наказаний без лишения свободы (ссылки и штрафа) говорил 
Н.А. Стручков5.
В литературе под непенитенциарным режимом понимается правопорядок, при поддержании которого осужденные соблюдают общие 
и специфические обязанности, а также создаются благоприятные 
условия для их исправления6.
1	
Головастова Ю.А., Помощикова Н.В. Сущность системы уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, при их исполнении // Вестник 
Саратовской государственной юридической академии. 2023. № 5 (154). 
С. 213–219.
2	
Горбань  Д.В.  Проблемы режима исполнения (отбывания) уголовных 
наказаний и  пути их решения: новые теоретические подходы  // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 8 (81). С. 142–150; Борсученко  С.А.  Режим исполнения (отбывания) наказаний и  проблемы его 
законодательной регламентации // Мониторинг правоприменения. 2016. 
№ 1 (18). С. 55.
3	
Помощикова Н.В. Режим отбывания наказаний, не связанных с изоляцией 
осужденных от общества: понятие и содержание // Право и государство: 
теория и практика. 2021. № 11 (203). С. 121.
4	
Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки. М., 1923. С. 114.
5	
Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной 
части. М.: Юрид. лит., 1985. С. 49.
Ольховик Н.В. Изменение непенитенциарного режима // Вестник Томского 
государственного ун-та. 2015. № 400. С. 184.

Нам импонирует точка зрения Н.В. Ольховика относительно того, 
что непенитенциарный режим основывается на выполнении правил 
поведения и ограничений, как обладающих, так и не обладающих 
свойством кары1.
Не секрет, что карательные требования могут отличаться в рамках 
рассматриваемых видов наказаний. Например, карательные требования непенитенциарного режима наказания в виде обязательных 
работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных 
работ. К числу карательных требований непенитенциарного режима 
при исполнении штрафа следует отнести обязанность виновного 
уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда 
в законную силу2.
В юридической литературе дискуссионным остается вопрос о режиме исполнения принудительных работ в исправительных центрах. 
Этой проблематике были посвящены исследования В.В. Буша, 
Ю.В. Голика, Ф.В. Грушина, А.П. Некрасова, А.А. Устинова и др.
Ученые-юристы справедливо утверждают о том, что институт исполнения принудительных работ неоднороден по сравнению с остальными институтами исполнения уголовных наказаний, не связанных 
с изоляцией от общества. Согласимся, что режим правоограничений 
по содержанию практически совпадает с пенитенциарным режимом 
при лишении свободы с отбыванием в колониях-поселениях3. Полагаем, к таким правовым ограничениям, прежде всего, относится предусмотренное ч. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1 Закона РФ от 25 июня 
1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу 
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах 
Российской Федерации» право свободно передвигаться, выбирать 
место пребывания и жительства4. Похожая точка зрения у Ю.В. Голика, А.П. Некрасова, А.А. Устинова и других авторов.
1	
Ольховик Н.В. Принципы установления непенитенциарного режима // Сибирский юридический вестник. 2013. № 2 (61). С. 75–76.
2	
Головастова Ю.А., Помощикова Н.В. Непенитенциарный режим: понятие, 
содержание и функции // Право и государство: теория и практика. 2024. 
№ 6 (234). С. 418.
3	
Головастова Ю.А. Альтернативно-пенитенциарное право как формирующаяся подотрасль уголовно-исполнительного права // Вестник Томского 
государственного ун-та. 2021. № 470. С. 230.
4	
Помощикова Н.В. Исполнение наказаний без изоляции от общества, сопряженных с привлечением осужденных к труду // Развитие уголовно-исполнительной системы: организационные, правовые и экономические аспекты: 
сборник материалов Междунар. науч.-практ. конф., Новосибирск, 25 мая 
2023 г. Новосибирск, 2023. С. 134.

«Гибридный» характер принудительных работ усматривают 
В.В. Буш, Ф.В. Грушин, отмечая при этом, что они служат неким 
связующим звеном между альтернативными наказаниями и наказаниями, предусматривающими изоляцию преступников от общества1.
Таким образом, режим исполнения принудительных работ по характеру карательных правоограничений близок к пенитенциарному.
Еще одним свойством подобных наказаний служат условия антиизоляции.
Р.С. Маковик писал: «Изоляция как правовая категория выражает 
принудительный характер временных правоограничений социальных 
связей преступника с окружавшей его ранее микросредой»2. Они 
задевают наиболее важные для человека возможности — он лишен 
права как свободно передвигаться по своей стране, так и выезжать 
за ее границы, выбирать город или сельскую местность как место 
жительства, заниматься определенной деятельностью, которая ему 
по душе, т.е. не может строить свою жизнь в индивидуальном порядке. По мнению Н.А. Стручкова, в юридическом плане человек 
будет изолирован в полном смысле слова лишь в том случае, если 
на его правовой статус будут действовать все совокупные элементы 
изоляции.
Действие какого-либо одного или нескольких элементов означает 
лишь определенную степень изоляции3. Это подтверждается выводами, сделанными И.А. Бушуевым при исследовании наказания 
в виде исправительных работ. Так, по его мнению, в отличие от лишения свободы исправительные работы не влекут ограничений 
в личной свободе осужденного, в том числе его передвижений 
по стране, помимо этого, не происходит резкого изменения его правового положения.
Для большей наглядности обратимся к исследованию Б.З. Маликова, в котором он трактовал изоляцию осужденных к лишению 
свободы в узком смысле как совокупность материально-технических 
условий и предпринимаемых организационных мер для удержания 
отбывающих данный вид наказания под охраной и надзором в конкретном исправительном учреждении с соответствующим видом 
1	
Грушин Ф.В. Уголовное наказание в виде принудительных работ: монография. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2017. С. 14; Буш В.В. Принудительные работы как вид наказания в уголовном праве России: дис. … канд. юрид. наук. 
Ставрополь, 2015. С. 3.
2	
Маковик Р.С. Государственно-правовой статус осужденного к лишению свободы. Рязань, 1979. С. 19.
Стручков Н.А. Комментарий к Основам исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик / под ред. Н.А. Стручкова 
и В.А. Кирина. М.: Юрид. лит., 1972. С. 53.