Образ города в восприятии горожан

Российский научно-исследовательский институт
культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва
Сибирский филиал
Ю. Р. Горелова 
ОБРАЗ ГОРОДА  
В ВОСПРИЯТИИ ГОРОЖАН
Москва 
2019

© Ю. Р. Горелова, 2019
© Сибирский филиал Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва, 2019
УДК 130.2+316.7+75.04
ББК 71.05+87.85
          Г 68
ISBN 978-5-86443-282-2
УДК 130.2+316.7+75.04
ББК 71.05+87.85
Г 68
Рецензенты:
доктор философских наук Г. В. Горнова;
доктор культурологии, кандидат философских наук Н. М. Генова
Издаётся по решению Учёного совета Российского научно-исследовательского института 
культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва
В монографии отражены результаты научных исследований образных характеристик городской среды и специфики ее отражения в восприятии горожан. Автор рассматривает как теоретико-методологические, так и прикладные аспекты заявленной темы. В рамках теоретического блока были проанализированы проблемы 
методологии и историографии исследований в сфере пространственных представлений с акцентом на исследование образных характеристик города как особого типа пространства, среды, ландшафта. Город охарактеризован автором и как особый 
концепт культуры, определены характеристики, формирующие концепт «город», 
задающие параметры восприятия пространства в рамках художественных образов, 
реализуемых в художественных произведениях.
В рамках прикладного блока автором проанализированы результаты многолетних социологических исследований, направленных на выявление специфики 
восприятия различных параметров и  характеристик среды современного города 
в восприятии горожан. При этом автор использовал такие методы, как метод открытого и закрытого вопроса, авторскую методику базовых клише образного каркаса, авторский вариант семантического дифференциала и др.
Горелова Ю. Р.
Образ города в восприятии горожан: монография [электронное издание] — М.: Институт Наследия, 2019 — 154 ​с. — Электрон. текст. дан. 
(объем 36,6 Мб). — URL: http://heritage-institute.ru/?books=%d0%b3%d0
%be%d1%80%d0%b5%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b0-%d1%8e-%d1%80%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%b7-%d0%b3%d0%be%d1%80%d0%
be%d0%b4%d0%b0-%d0%b2-%d0%b2%d0%be%d1%81%d0%bf%d1%80%d0
%b8%d1%8f%d1%82%d0%b8%d0%b8
ISBN 978-5-86443-282-2

Оглавление
Введение................................................................................... 5
Глава 1. Особенности восприятия города как особого типа 
пространства: проблемы методологии и историографии.... 8
1.1. Сущность и восприятие пространства: проблемы методологии 
и историографии.............................................................................................8
1.2. Образ города: сущность, структура, функции, классификация.....15
1.3. Концептуальные черты города как культурного феномена..........23
Глава 2. Образ города в восприятии горожан: по материалам 
социологических исследований......................................34
2.1. Выявление значимых параметров в восприятии городского 
пространства: метод образных клише...................................................34
2.2. Выявление специфики восприятия городского пространства 
горожанами методом семантического дифференциала..................38
2.3. Выявление значимых параметров в восприятии городского 
пространства: метод открытого вопроса...............................................44
2.4. Структура городского пространства в восприятии горожан  
по материалам социологических исследований................................47
Глава 3. Образ города: отражение в искусстве.............................54
3.1. Специфика художественного образа и отображения города 
в визуальных текстах...................................................................................54
3.2. Городской пейзаж Омска в динамике художественного  
процесса (вторая половина XX — начало XXI в.).............................57
3.3. Модальности художественного образа Омска в городском 
пейзаже.............................................................................................................69
3.4. Концептуальные черты города в пейзажах омских  
художников.....................................................................................................73
3.5. Архитектурная компонента образа города в городском  
пейзаже.............................................................................................................88
3.6. Ландшафтная компонента образа города в городском  
пейзаже.......................................................................................................... 117

3.7. Пейзаж со стаффажем: субъект в городском пейзаже.................. 134
3.8. Фантазийные образы города................................................................. 141
3.9. Образ города в поэтических текстах................................................... 145
Заключение............................................................................151

Введение
Город выступает специфичной социокультурной средой. Культура формирует внутренний мир человека, является тем полем, где реализуется личность. Ценности, принятые в той или иной культуре, являются регуляторами поведения личности. Принято различать две 
фазы процесса освоения индивидом социокультурной среды. В рамках 
первой происходит знакомство индивида с  идеалами, ценностями 
и  нормами. Во второй фазе начинается процесс включения данных 
идеалов и норм во внутренний мир человека. При этом человек не просто усваивает социокультурный опыт, но и преобразовывает его в собственные установки, ценности, ориентиры. Таким образом, человек 
одновременно является и субъектом, и объектом социокультурных отношений. Как объект он испытывает воздействие окружающей среды, 
как субъект — сам изменяет ее. Передача социокультурной информации 
может осуществляться как целенаправленное воздействие (в  нашем 
случае целенаправленное формирование позитивного образа территории в сознании горожан) или как стихийный, спонтанный процесс. Направленная форма предполагает наличие специально разработанной 
системы средств воздействия на человека для формирования определенных социокультурных установок в соответствии с целями и интересами данного социума. И это как раз и является (по крайней мере, 
должно являться) одной из приоритетных задач культурной политики, так как именно государство располагает целой системой разнообразных (в том числе финансовых и административных) ресурсов, без 
которых все попытки осуществления высокой идеи о формировании 
позитивного образа территории превращаются в утопию.
Для человека потребность осмыслить место своего пребывания 
является естественной, как естественной является и  необходимость 
смыслового и аксиологического соотнесения себя с конкретным пространством. Находясь в пространстве, любой человек неминуемо контактирует с ним, воспринимает его визуальный облик, формируемый, 
прежде всего, ландшафтно-архитектурными особенностями, ощущает 
эмоциональную атмосферу, формируемую в том числе культуротворческой деятельностью людей, населяющих данное пространство. При 
этом для большинства людей процесс взаимодействия с городом является неосознанным, как неосознанны ими и образы, рождаемые в процессе этого взаимодействия. Тем не менее результатом взаимодей

ствия человека и  города становится создание некой матрицы, 
формирующей единый, хотя иногда и противоречивый образ конкретного Места 1.
Для задач определения особенностей восприятия городской среды методы социологических исследований представляются нам наиболее результативными. Подобные исследования позволяют определить специфические черты повседневного образа города. Черты 
восприятия разных людей в итоге складываются в некий спектр общих 
оценок. Оценке могут подвергаться как визуально воспринимаемые характеристики среды, так и такие особенности, как удовлетворенность 
насыщенностью культурной жизнью, развитость инфраструктуры 
культуры, понимание значимости культурного наследия, как материального, так и нематериального, и др.
Исследование образных характеристик городской среды представляется актуальным в связи со значимостью города как феномена 
культуры. Кроме того, в  силу грандиозных масштабов современных 
городов существенным образом изменяются условия восприятия. Городская среда больших городов многослойна и многоаспектна, ее образ также многослоен, мозаичен и подобен коллажу. Временами пресыщенность визуальными и  звуковыми раздражителями приводит 
к тому, что наполненность среды начинает восприниматься как пустота, а многолюдность порождает чувство глубокого отчуждения и одиночества. В  этой связи задача формирования образа пространства 
и его осознанности воспринимается как особо значимая и актуальная.
В качестве основной цели настоящего исследования было определено выявление особенностей восприятия пространства современного города его жителями. В качестве задач исследования были определены такие, как исследование сущности образа и  специфики его 
формирования; выявление концептуальных черт образа города, маркирующих восприятие городской среды его жителями и воспроизводимых в том числе в текстах искусства; исследование базовых характеристик образного каркаса современного города с  применением 
различных методов социологических исследований.
В соответствии с поставленными целями структура исследования предполагала как разработку теоретико-методологических позиций, так и проведение социологических исследований. В рамках пер1 См., напр.: Горнова Г. В. Философия города. М., Форум: ИНФРА-М, 2014.

вого направления с позиций междисциплинарного подхода нами были 
проанализированы эвристические возможности исследований в рамках таких областей знания, как искусствознание, психология, философия, культурология, теория архитектуры, география и  др. В  рамках 
второго направления теоретические выкладки нами были переведены 
на язык измеряемых параметров и сформирована модель для социологического исследования, позволившего выявить специфику восприятия пространства современного города его жителями. В основе своей 
модель опиралась на метод анкетирования. Автором был разработан 
целый набор анкет, в рамках которых были использованы возможности открытых и закрытых вопросов, авторский вариант семантического дифференциала. Исследования проводились с 2012 по 2016 г., всего 
было опрошено 1453 человека.

Глава 1. Особенности восприятия города 
как особого типа пространства:  
проблемы методологии и историографии
1.1. Сущность и восприятие пространства: проблемы методологии и историографии
Категория пространства наряду с категориями времени, бытия 
и некоторыми другими является одной из фундаментальных категорий, а потому имеет многовековую традицию изучения. Естественно, 
что первоначальный вклад в  осмысление данной категории внесли 
труды философов. Однако с течением времени осмысление категории 
пространства приобретает междисциплинарный характер.
Начиная с эпохи Античности возникают две фундаментальные 
линии в  осмыслении сущности пространства  — материалистическая 
и  идеалистическая, заложенные трудами Платона и  Аристотеля. 
В  труде средневекового философа Августина Блаженного «О  граде 
Божьем» город проявляет свою дуальность как пространство сакральное (град Божий) и пространство профанное (град земной). В более 
поздних философских концепциях эта дихотомия в восприятии пространства сохраняется. Так, в философии Канта пространство выступает априорной формой чувственности, согласно же марксистским 
представлениям пространство является формой существования материи. Категория пространства активно фигурирует в трудах таких философов как Э. Гуссерль, М. Фуко, М. Мерло-Понти, М. Хайдеггер, 
Г. Башляр и др.
Активно проблемы восприятия пространства разрабатываются 
представителями формальной школы искусствоведения, а  именно 
в трудах Адольфа фон Гильдебранда и Генриха Вёльфлина. Согласно 
их мнению, главное внимание следует уделять анализу формы произведений искусства, активному исследованию подвергаются такие параметры пространства, как линия, свет, цвет.
Для анализа произведений пространственных искусств Генрих 
Вёльфлин предложил использовать такие характеристики, как линей

ное–живописное, плоское–глубинное, замкнутое–открытое, ясное–
неясное, простое–сложное, множественное–единичное 2.
Значительный вклад в исследование характеристик пространства 
и формы внесли работы преподавателей школы Баухауса, и в особенности Василия Кандинского, Ласло Мохой-Надя, Вальтера Гропиуса.
Ласло Мохой-Надь разрабатывал проблемы восприятия архитектурной среды, Вальтер Гропиус приоритет отдавал изучению динамики пространства. По его мнению, смена точки зрения всегда определяет изменение картины восприятия, как и  траектория движения 
изменяет угол зрения.
Ганс Янтсен в 1927 г. предложил понятие «структура пространства», а Эрвин Панофский в своей работе «Перспектива как символическая форма» исследовал то, как способ виденья, отвечающий новому типу мировосприятия, влиял на изменения архитектурного 
пространства 3.
Активно проблемы сущности пространства, в  частности архитектурного, разрабатывались в рамках развития конструктивистской 
эстетики. По мнению А. В. Иконникова, в этот период «проблема пространства (архитектурного пространства, которое, строго говоря, рассматривалось как пространство художественное, чистое воплощение 
“художественной воли”) вышла на первый план» 4.
В 1930-е — 1950-е гг. активно проблемы пространства разрабатывались в  России Н. А. Ландовским, В. Ф. Кринским, А. Г. Габрическим. Основными элементами архитектуры признавались пространство, форма и  конструкция, второстепенными  — масса, цвет, 
пропорции, объем, вес, динамика, ритм и др. Сущностные характеристики пространства рассматривались наряду с такими понятиями, как 
объем, поверхность, форма, величина, положение, масса и др. Кроме 
этого, особое внимание уделялось изучению условий восприятия пространственных форм. В. Ф. Кринский в своих трудах обращал внимание на целостность пространственного образа, непрерывность про2 Вёльфлин Г. Основные понятия истории искусств: проблема эволюции стиля 
в  новом искусстве / пер. с  нем. А. А. Франковского; вступ. ст. Р. Пельше. М., 
В. Шевчук, 2009.
3 Горелова Ю. Р. Пространство как ключевая категория архитектурной теории 
// Вестник СибАДИ. 2016. №  6. С. 55.
4 Иконников А. В. Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве. 
М., URSS, 2006. С. 45.

странственных впечатлений человека. Он считал архитектурную 
среду целостной пространственной средой, в которой живет, трудится 
и пребывает человек. А. Г. Габрический считал, что пространство и время являются категориями реальности, а не априорными формами восприятия. Кроме того, А. Г. Габрического интересовали проблемы художественного восприятия и творчества (в том числе архитектурного) 
с психоаналитической точки зрения 5.
В 1940-е гг. Зигфрид Гидион в США опубликовал книгу «Пространство, время, архитектура».
В конце 1940-х гг. австрийский историк искусства Дагоберт 
Фрай использовал для описания пространственных структур понятия 
«путь» и  «цель». Позднее Кевин Линч расширил набор основных 
структурирующих элементов пространства, выделив пять основных 
универсальных элементов городского окружения: пути, границы, районы, узлы, ориентиры 6.
Устойчивые схемы восприятия пространства рассматривались 
и в работах К. Норберг-Шульца, согласно которому пространство может определяться как «раздельное — составное», «широкое — узкое»; 
оно обладает целостностью, в нем можно выделить центр и периферию, пути, районы, границы, места, ориентиры. По мнению НорбергШульца, реальное пространство, модифицированное культурными 
символами и  системой человеческих ценностей, образует пространство экзистенциальное. Масштабными уровнями пространства, по 
Шульцу, выступают география, ландшафт, город, дом, вещь 7.
В СССР в 1970-е гг. пространственно-временные характеристики восприятия городской среды исследовали Е. Л. Беляева 
и В. М. Немчинов, который акцентировал внимание на многоплановости городских пространств, рассматривая их на примере площадей. 
Автор утверждал, что «площадь города… имеет несколько измерений. 
Начнем с буквального физического видения городской площади. Это 
неприватизируемое и неотчуждаемое пространство. На нем не просто 
пересекаются и скрещиваются улицы, ведущие из разных кварталов. 
5 Горелова Ю. Р. Пространство как ключевая категория архитектурной теории. 
С. 55.
6 Линч К. Образ города / пер. с англ. В. Л. Глазычев; ред. А. В. Иконников. М., 
Стройиздат, 1982.
7 Горелова Ю. Р. Пространство как ключевая категория архитектурной теории. 
С. 56.