Бизнес-климат и механизмы стимулирования деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства стран БРИКС

БИЗНЕС-КЛИМАТ И МЕХАНИЗМЫ 
СТИМУЛИРОВАНИЯ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ 
МАЛОГО И СРЕДНЕГО 
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
СТРАН БРИКС
С.А. ТРОНИН
Н.В. КУЧКОВСКАЯ
Н.Г. УРАСОВА
Под общей редакцией С.А. Тронина
Москва
ИНФРА-М
2027
МОНОГРАФИЯ

УДК  334.012(075.4)
ББК  65.290.31
	
Т73
Тронин С.А.
Т73	
	
Бизнес-климат и  механизмы стимулирования деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства стран БРИКС : монография / С.А. Тронин, Н.В. Кучковская, Н.Г. Урасова ; под общ. ред. 
С.А.  Тронина.  — Москва  : ИНФРА-М, 2027.  — 375  с.  — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/2259555.
ISBN 978-5-16-022235-6 (print)
ISBN 978-5-16-114936-2 (online)
В  монографии рассматриваются теоретические подходы к  развитию 
субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) и оценке эффективности мер их поддержки. Анализируются особенности развития 
субъектов МСП в странах БРИКС, драйверы и барьеры роста. Особое внимание уделяется системе мер государственной поддержки и стимулирования МСП в странах БРИКС, включая налоговые и финансовые инструменты. Рассматривается роль инновационно-технологических факторов 
в развитии субъектов МСП. Представлены рекомендации по дальнейшему 
совершенствованию стимулирования субъектов МСП.
Предназначена для студентов, специалистов в области финансового менеджмента.
УДК  334.012(075.4)
ББК  65.290.31
Р е ц е н з е н т ы:
Рогуленко Т.М., доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры 
комплаенса и контроллинга Высшей школы управления Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы;
Скрипник О.Б., доктор экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической безопасности и управления рисками факультета экономики и бизнеса Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
А в т о р ы:
Тронин С.А., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансового и  инвестиционного менеджмента факультета «Высшая школа управления» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации — введение, главы 1, 2, 3, 4;
Кучковская  Н.В., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры 
финансового и  инвестиционного менеджмента факультета «Высшая школа 
управления» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации — главы 5, 6, 7, 8, заключение;
Урасова Н.Г., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансового и  инвестиционного менеджмента факультета «Высшая школа 
управления» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации — параграфы 7.1, 7.2
ISBN 978-5-16-022235-6 (print)
ISBN 978-5-16-114936-2 (online)
©  Тронин С.А., Кучковская Н.В., 
Урасова Н.Г., 2026

Введение
Малые и средние предприятия (МСП) являются фундаментальной основой современной мировой экономики. Агрегированные 
данные международных организаций свидетельствуют об их доминирующей роли: на долю МСП приходится около 90% всех компаний 
в мире, они обеспечивают от 60% до 70% глобальной занятости и генерируют примерно 50% мирового валового внутреннего продукта. 
Эти цифры позиционируют сектор не как дополнение к крупному 
бизнесу, а как системообразующий элемент, обеспечивающий экономическую диверсификацию, конкурентную среду и социальную 
стабильность в подавляющем большинстве стран.
Однако за этой макроэкономической значимостью скрывается 
центральный парадокс, проходящий красной нитью через всю данную 
монографию, — «разрыв в производительности». Несмотря на доминирующую роль в создании рабочих мест, вклад МСП в валовую 
добавленную стоимость непропорционально низок. Производительность труда в секторе МСП в среднем по миру составляет лишь половину от уровня крупных компаний. Этот разрыв, приобретающий 
катастрофические масштабы в развивающихся экономиках, где он 
может достигать 94%, как в Кении, представляет собой колоссальный 
нереализованный потенциал для экономического роста и является 
ключевой проблемой для экономической политики. Более того, 
сектор МСП, будучи жизненно важным на макроуровне, на микроуровне характеризуется повышенной уязвимостью к экономическим 
шокам, регуляторному давлению и хроническому дефициту финансирования. Это внутреннее противоречие формирует основную исследовательскую задачу: определить, каким образом можно создать 
условия для полной реализации потенциала МСП, преодолевая их 
врожденную структурную хрупкость.
Настоящая монография посвящена комплексному теоретикометодологическому анализу стимулирования деятельности МСП 
в уникальном и гетерогенном контексте стран БРИКС. Решение 
этой задачи сопряжено с рядом фундаментальных методологических 
вызовов.
Первый и основополагающий вызов — это сама дефиниция «малого и среднего предпринимательства». Как показывает анализ, 
единого, общепринятого на глобальном уровне определения МСП 
до сих пор не существует. Отсутствие консенсуса превращает это 
понятие из объективной статистической категории в мощный инструмент национальной экономической политики, используемый 
для таргетирования мер поддержки, налоговых льгот и регуляторных 
режимов. Глубокие различия в критериях (численность персонала, 

годовой оборот, стоимость активов) между такими экономическими 
системами, как Европейский союз, США, Япония и Китай, являются не технической деталью, а отражением их стратегических приоритетов. Например, чрезвычайно высокий порог для отнесения 
к «средним» предприятиям в промышленности Китая (до 1999 сотрудников) является сознательным политическим выбором, позволяющим распространить меры государственной поддержки на более 
крупные, стратегически важные компании. Эта неоднородность определений фундаментально усложняет проведение сопоставительных 
межстрановых исследований и оценку эффективности различных 
моделей стимулирования.
Второй методологический вызов заключается в сложности оценки 
реального воздействия мер государственной поддержки. Проблема 
атрибуции, то есть выделения эффекта от одной конкретной программы на фоне множества других факторов, и наличие значительных 
временных лагов между реализацией политики и проявлением ее 
результатов делают любую оценку крайне затруднительной и требующей применения сложных аналитических инструментов, которые 
будут рассмотрены в соответствующих главах данной работы.
В контексте этих вызовов объединение БРИКС представляет 
собой не гомогенный экономический блок, а уникальную «естественную лабораторию» для сравнительного анализа. Ценность 
БРИКС для данного исследования заключается именно в глубокой 
гетерогенности экономических моделей его стран-участниц. Это разнообразие позволяет на контрастном материале проанализировать, 
как различные институциональные среды и политические подходы 
влияют на развитие МСП, и выявить не универсальные «лучшие 
практики», а контекстуально-зависимые эффективные решения.

Глава 1. 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ 
МАЛОГО И СРЕДНЕГО 
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (МСП)
1.1. ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ И РОЛИ МСП 
В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
Малые и средние предприятия (МСП) повсеместно признаются 
важнейшим элементом современной хозяйственной структуры, 
выполняющим ключевые социально-экономические функции, 
от создания рабочих мест до стимулирования инноваций. Однако, 
несмотря на универсальное признание их значимости, единого, общепринятого на глобальном уровне определения МСП до сих пор 
не существует. Эта терминологическая и методологическая неоднородность представляет собой фундаментальную проблему, которая 
существенно осложняет проведение сопоставительных межстрановых исследований, оценку эффективности мер государственной 
поддержки и формирование глобальной повестки в области развития предпринимательства. Как справедливо отмечает Независимая 
группа оценки (IEG) Всемирного банка, проблема непоследовательного определения МСП «ограничивает наши знания о том, как их 
поддерживать, на основе оценок и исследований, и требует осторожного подхода к интерпретации и генерированию доказательств 
того, что работает». Данная неопределенность порождает своего рода 
методологический порочный круг: отсутствие стандартизированных 
определений ведет к сбору несопоставимых данных, что, в свою очередь, препятствует разработке научно обоснованных и эффективных 
политических мер, направленных на поддержку этого критически 
важного сектора экономики.
Исторически эволюция подходов к определению МСП двигалась от простых, зачастую однокритериальных национальных классификаций к более сложным, многофакторным системам, которые 
стремятся учитывать не только количественные параметры, но и качественные характеристики предприятий, а также отраслевую специфику. Глобально для классификации предприятий используются три 
основных количественных критерия: среднесписочная численность 
работников, годовой оборот (выручка) и общая стоимость активов 
или размер уставного капитала. Из них численность сотрудников 
является наиболее распространенным и легко сопоставимым показа

телем, используемым большинством стран и международных организаций в качестве базового разграничителя. Пересмотр Европейским 
союзом в 2005 году своей первоначальной дефиниции от 1996 года 
является показательным примером этой эволюции. Новое определение было сознательным шагом к «улучшению деловой среды» 
для МСП, направленным на более точное отражение экономических 
реалий и специфических препятствий, с которыми сталкиваются 
предприятия различных размерных категорий, что подчеркивает 
роль определения не просто как статистической формальности, а как 
активного инструмента экономической политики.
Исследование многообразия подходов к определению МСП 
в различных юрисдикциях и на уровне наднациональных институтов обнажает глубокие различия в структуре национальных 
экономик и приоритетах государственной политики. Отсутствие 
глобального консенсуса в этом вопросе является не столько методологическим упущением, сколько отражением того факта, что 
критерии отнесения к МСП служат инструментом для таргетирования мер поддержки, налоговых льгот и регуляторных режимов, 
которые каждая страна настраивает в соответствии со своими стратегическими целями. Так, гибкие и отраслевые критерии в США 
направлены на поддержание конкурентоспособности в ключевых 
индустриях, тогда как гармонизированный подход ЕС обеспечивает 
равные условия игры на едином внутреннем рынке. Эта вариативность создает значительные трудности для исследователей и политиков, стремящихся к формированию универсальных рекомендаций 
и проведению сравнительного анализа эффективности различных 
моделей поддержки МСП.
Для систематизации и наглядного представления этой проблемы 
в данном разделе приводится сравнительный анализ количественных 
критериев, используемых для идентификации микро-, малых 
и средних предприятий в ведущих мировых экономиках и ключевых 
международных организациях. Такой анализ позволяет не только 
зафиксировать текущее состояние дел, но и выявить фундаментальные различия в подходах, которые определяют, какие именно 
предприятия становятся объектом государственной поддержки и внимания. В таблице ниже представлены пороговые значения по численности персонала, годовому обороту и объему активов/капитала, 
которые служат основой для классификации МСП в Европейском 
союзе, США, Японии, Китае, а также в рамках методологий ОЭСР 
и Всемирного банка (табл. 1.1).

Сравнительный анализ критериев отнесения к МСП в ключевых экономических юрисдикциях и международных 
организациях (по состоянию на 2024–2025 гг.)
Юрисдикция/
Организация
Категория
Критерий 1: 
Численность сотрудников (чел.)
Критерий 2: 
Годовой оборот
Критерий 3: 
Активы/Капитал
Примечания
Европейский Союз
Микро
млн
млн
Должны соблюдаться критерий 1 
и один из критериев 2 или 3
Малое
млн
млн
Среднее
млн
млн
США (SBA)
Малое/Среднее
Варьируется 
(обычно, но до 1500)
Варьируется 
(от млн до млн)
Не основной критерий
Критерии сильно 
зависят от отрасли 
по коду NAICS
Япония
Малое/Среднее 
(Производство)
/
Не применяется
млн
Достаточно соответствия одному 
из критериев: 1 
или 3
Малое/Среднее 
(Оптовая торговля)
Не применяется
млн
Малое/Среднее 
(Услуги/Розница)
Не применяется
млн
Китай
Среднее (Промышленность)
млн — млн
млн — млн
Критерии сильно 
варьируются по отраслям
Малое (Промышленность)
млн — млн
Микро (Промышленность)
млн

Юрисдикция/
Организация
Категория
Критерий 1: 
Численность сотрудников (чел.)
Критерий 2: 
Годовой оборот
Критерий 3: 
Активы/Капитал
Примечания
ОЭСР
Весьма малое
Не применяется
Не применяется
Используется для 
статистической 
сопоставимости
Малое
Не применяется
Не применяется
Среднее
Не применяется
Не применяется
Всемирный банк
Микро
Используется 
комбинация критериев; потолок для 
среднего бизнеса — 
до 300 сотрудников
Малое
млн
млн
Среднее
млн — млн
млн — млн

Детальный анализ числовых данных, представленных в таблице, 
выявляет не просто количественные расхождения, а принципиально 
разные философские подходы к определению границ сектора МСП. 
Наиболее структурированным и гармонизированным является 
подход Европейского союза, который устанавливает четкие, единые 
для всех стран-членов пороговые значения по трем параметрам, используя логику «И/ИЛИ»: предприятие должно соответствовать 
лимиту по численности персонала и одновременно не превышать 
лимит либо по годовому обороту, либо по балансовой стоимости активов. Это создает предсказуемую и стабильную регуляторную среду 
на едином рынке. В противоположность этому, система США демонстрирует максимальную гибкость и отраслевую дифференциацию, 
где порог по численности сотрудников для малого бизнеса может 
различаться более чем на порядок — от 100 человек для мебельных 
оптовиков до 1500 для предприятий по добыче никелевой руды. 
Такой подход свидетельствует о прагматичной политике, нацеленной 
на учет специфики капиталоемкости и масштабов операций в различных секторах, а не на создание универсальной классификации.
Особый интерес представляют модели Японии и Китая. Японская 
система, основанная на принципе «ИЛИ», является уникальной: 
предприятие признается малым или средним, если оно соответствует либо критерию по численности персонала, либо критерию 
по размеру капитала. Например, производственная компания с капиталом в ¥250 млн, но с 350 сотрудниками, будет классифицирована как крупная, в то время как компания с капиталом в ¥350 млн, 
но со штатом в 250 человек, останется в категории МСП. Это позволяет оказывать поддержку как трудоемким, так и капиталоемким 
предприятиям. Китайская модель, в свою очередь, является наиболее сложной и многоуровневой, с жесткой привязкой к комбинации 
трех показателей (персонал, выручка, активы) и их значительной 
вариацией по отраслям. Примечательно, что китайское определение 
«среднего» предприятия в промышленности (до 1999 сотрудников) 
включает в себя фирмы, которые в большинстве других юрисдикций, 
включая ОЭСР и ЕС, были бы безоговорочно отнесены к категории 
крупных. Это отражает как гигантский масштаб китайской экономики, так и специфику ее индустриальной структуры.
Различия в определении МСП между ведущими экономическими 
державами — Европейским союзом, США, Японией и Китаем — являются не просто технической деталью, а отражением глубоких различий в их экономических структурах, правовых традициях и политических приоритетах. В Европейском союзе принята единая, 
гармонизированная дефиниция, которая является обязательной 
для применения при реализации программ поддержки и в рамках 
антимонопольного законодательства. Согласно рекомендации Ко

миссии от 2003 года к средним предприятиям относятся компании 
с численностью персонала менее 250 человек, годовым оборотом 
не более €50 млн или годовым балансом не более €43 млн. Для малых 
и микропредприятий установлены соответственно более низкие пороги. Эта стандартизация критически важна для функционирования 
единого внутреннего рынка, так как она гарантирует, что предприятия 
из разных стран-членов имеют равный доступ к программам поддержки и конкурируют в рамках единых правил. Недавнее введение 
категории «малых предприятий со средней капитализацией» (small 
mid-caps) свидетельствует о стремлении ЕС сделать переход растущих компаний в категорию крупных более плавным, избегая «пороговых эффектов», когда предприятие, незначительно превысив 
лимиты МСП, резко теряет доступ ко всем мерам поддержки.
В Соединенных Штатах подход кардинально отличается. Администрация малого бизнеса (SBA) использует гибкую систему 
стандартов, которые сильно варьируются в зависимости от отрасли, 
классифицированной по Североамериканской системе отраслевой 
классификации (NAICS). Хотя общим ориентиром часто называют 
порог в 500 сотрудников, на практике он может быть как значительно 
ниже (например, 100 человек для оптовых торговцев мебелью), так 
и существенно выше (до 1000 человек для производителей мороженого или 1400 для предприятий по добыче медной и никелевой 
руды). В качестве критерия также может использоваться среднегодовой доход. Такая отраслевая дифференциация позволяет учитывать 
специфику масштабов деятельности и капиталоемкости различных 
секторов экономики, признавая, что понятие «малый» в сфере услуг 
и в тяжелой промышленности имеет совершенно разное экономическое содержание. Этот подход демонстрирует фокус американской 
политики не на унификации, а на адресной поддержке конкурентоспособности в конкретных индустриальных нишах.
Экономическая модель Японии предлагает еще один уникальный 
подход, закрепленный в «Основном законе о малых и средних предприятиях». Его ключевая особенность — дизъюнктивная логика применения критериев: предприятие классифицируется как МСП, если 
оно соответствует пороговому значению либо по численности постоянных сотрудников, либо по размеру уставного капитала. При этом 
сами пороги строго дифференцированы по секторам. Например, для 
производственных компаний лимиты составляют 300 сотрудников 
или ¥300 млн капитала; для оптовой торговли — 100 сотрудников 
или ¥100 млн капитала; для розничной торговли — 50 сотрудников 
или ¥50 млн капитала. Такая гибкая система позволяет охватить 
мерами поддержки широкий спектр предприятий: от традиционных, 
трудоемких производств с большим штатом, но скромным капиталом, 
до современных технологических стартапов, которые могут иметь