Философские проблемы: вчера, сегодня, завтра

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ: 
ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА 
 
 
ЕЖЕГОДНЫЙ СБОРНИК НАУЧНЫХ СТАТЕЙ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
Издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ) 
2025 

 
УДК 378+1 
ББК 87 
Ф56 
 
 
 
Ф56   Философские проблемы: вчера, сегодня, завтра : ежегодный сборник научных статей. – Ростов-на-Дону : Издательско-полиграфический комплекс Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), 2025. – 149 с. 
ISBN 978-5-7972-3464-7 
 
 
 
В сборнике научных статей кафедры философии и культурологии Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) представлены работы преподавателей и аспирантов, посвященные проблемам 
современности, истории и теории философии, культуры и этики, а также 
религиоведения, методологии, философии, социологии, политологии, права, экономики и филологии. 
УДК 378+1 
ББК 87 
 
 
Редакционная коллегия: 
Л.Л. Штофер – ответственный редактор, 
члены редколлегии:  
Т.В. Плотникова, В.Д. Дмитриева. 
 
 
 
Утвержден в качестве сборника научных статей  
редакционно-издательским советом РГЭУ (РИНХ). 
 
 
 
 
ISBN 978-5-7972-3464-7 
© Ростовский государственный  
экономический университет (РИНХ), 
2025 

 
СОДЕРЖАНИЕ 
 
ПРОБЛЕМЫ, РИСКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ  
ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА  
В ЗЕРКАЛЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ 
И ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК 
 
5 
Плотникова Т.В. Феномен искусственного интеллекта:  
некоторые методологические  
и исторические аспекты 
5 
Штофер Л.Л. 
Риски человеческой субъектности 
в условиях развития технологий  
искусственного интеллекта 
10 
Поломошнов П.А. Проблема контроля субъектных 
компетенций искусственного интеллекта 
19 
Липчанская И.В. Некоторые аспекты применения  
искусственного интеллекта 
в современной науке 
31 
Фарахшина О.М. Проблемное поле использования  
искусственного интеллекта  
в журналистике: постановка вопроса 
41 
Андреева О.А., 
Кутовой Д.А. 
Информационное государство  
как социальная коммуникация:  
сервисная и сетевая модели 
46 
Попов М.В. 
Влияние игры на сознание  
цифрового общества 
54 
 
 
 
МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ О ПРОБЛЕМАХ  
ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА 
68 
 
 
Борисов А.А. 
Цифровая трансформация малого  
и среднего бизнеса: 
роль прикладной информатики 
68 
Борисов А.А. 
Применение больших данных  
в финансовом секторе:  
актуальные проблемы 2025 года 
72 

 
Игнатович И.А. 
Цифровые двойники как драйвер  
цифровой трансформации экономики 
до 2025 года 
76 
Игнатович И.А. 
Блокчейн-технологии как фундамент  
цифровой экономики к 2025 году 
85 
Лифанов П.А. 
Тенденции трансформации 
профессиональной деятельности  
в эпоху искусственного интеллекта 
97 
Лясковская Е.М. 
Трансформация  
общественно-политической коммуникации 
в цифровом обществе 
106 
Мудранов Т.И. 
Влияние цифровизации на развитие  
гражданского общества в России 
117 
Павленко А.С. 
Гибридные модели занятости:  
новые вызовы и возможности  
для HR-менеджмента 
127 
Павленко А.С. 
Влияние искусственного интеллекта 
на управление человеческими ресурсами: 
 возможности и риски в 2025 году 
133 
Сикилинда С.В. 
Факторы трансформации гендерной 
идентичности в современном обществе 
141 
 
 
 
НАШИ АВТОРЫ 
147 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
ПРОБЛЕМЫ, РИСКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ  
РАЗВИТИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА  
В ЗЕРКАЛЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ  
И ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК 
 
ФЕНОМЕН ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА:  
НЕКОТОРЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ  
И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 
Т.В. Плотникова 
 
Последние десятилетия ознаменованы процессом массового 
внедрения технологий искусственного интеллекта (далее – ИИ) 
во все сферы человеческого бытия. Эпоха технологической революции определяет специфику и неоднозначность социальнофилософской рефлексии по поводу данного феномена, поскольку 
он кардинально изменяет принятое в классической научной рациональной парадигме представление о субъект-объектных отношениях, о границах между человеческим и «внечеловеческим», о 
творческом компоненте в сотворении человеком мира культуры. 
Многочисленные исследования в данной области актуализируют ряд методологических проблем, связанных с процессами 
дифференциации и интеграции современного научного знания и, 
соответственно, с одной стороны, понимания и определения сути 
ИИ в той или иной профессиональной и научной сферах. С другой стороны, требует осмысления стремительное развитие технологий (ИИ, биоинженерии, алгоритмического управления и т.п.) 
как интегративной методологии, системно, качественно и кардинально изменяющей мир человека в целом.   
Эпоха технологической революции и интеграции радикально изменяет границы мира человеческого, требуя переосмысления традиционных философских категорий: субъективности, свободы, ответственности. Соответственно, поскольку технологические системы становятся неотъемлемой частью бытия, трансформируются как коллективные, так и индивидуальные формы идентичности. Открываются возможности создания новых этических 
парадигм, фиксирующих системность и целостность взаимодей

 
ствия человеческого, технологического и природного миров (хочется вспомнить идеи выдающихся мыслителей XX столетия, 
представителей философии русского космизма: В. Вернадского, 
А. Чижевского, Н. Федорова, К. Циолковского и др.).  
Современные технологии радикально изменяют общекультурные антропологические основания человеческой цивилизации. 
Технологические системы воздействуют на когнитивные и физиологические процессы, принимают решения, непосредственно 
влияющие на жизнь индивида, изменяющие границы человеческого мира, представления о рациональности, свободе и субъективности в условиях алгоритмической предопределенности. Тем 
не менее при всей новизне и кардинальности изменений в современном мире, связанных с технологиями ИИ, социокультурное 
развитие данного феномена и его осмысление имеет глубокие исторические корни как в философии, так и в науке.  
Несмотря на, казалось бы, несомненную новизну, современность и техническую сложность технологий ИИ, началом истории 
последних можно считать древнегреческий антропоцентризм и 
рационализм. Протагоровское «Человек есть мера всех вещей» 
закладывает представление о человеке как мериле всех сущностей, утверждая, что познание и оценка мира возможны только 
через перспективу человеческого знания, которое становится 
универсальной точкой отсчета.  
Культура рационализма, заложенная элеатами, определяет 
бытие как мысль, наделенную космическим масштабом, как Логос. По сути, Парменид открывает и формулирует способность 
мышления работать с идеальными объектами, выходить в пространство, недоступное человеческому опыту. Культура, ориентированная на познание мира с помощью логического мышления, понятий, адекватно отражающих реальность, ее сущность, определила в философии проблему тождества мышления и бытия, подчеркивая, что мышление и то, о чем мыслит человек – по сути одно и 
то же. Утверждение, что человеческая мысль может получать знания вне чувственного опыта, способствовало самоопределению 
философии как особой формы интеллектуальной деятельности, 
средством которой выступило теоретическое мышление.  

 
Открытие способности мысли работать с каким-либо устойчивым содержанием, с истиной, в Античности развивается в учении Платона об эйдосах и в работах Аристотеля, особенно Логике, посвященной исследованию форм и механизмов мышления. 
Именно мышление, в конечном итоге, должно привести к обретению подлинного знания. Не случайно формальная логика носит 
название аристотелевской. Главным ее достижением считается 
силлогистическая теория, развертывающаяся как дедуктивноаксиоматическая система, превосходящая по своей строгости даже математические теории того времени [1].  
Первую в истории науки попытку моделирования мыслительного процесса человека через создание особого механизма 
относят к XIII веку. Ее связывают с именем Раймунда Луллия. Он 
является автором устройства, состоящего из системы вращающихся кругов. Каждый из кругов делился на секторы разного цвета с записанными на них буквами латинского алфавита. Круги соединяли друг с другом и приводили во вращение. В результате 
получались различные сочетания цветов и символов. Такие сочетания назывались «формулой истины». По сути, машина Луллия – 
это, своего рода, экспертная система, включающая в себя базу 
знаний, а также устройства ввода и вывода информации [8].  
Антропоцентризм и гуманизм эпохи Возрождения радикально переносит акцент с гармонии человека и природы на автономию человеческого разума и творчества. Научные и технические открытия Возрождения подготавливают почву, определяют 
предпосылки кардинальной мировоззренческой революции Нового времени, становления современной науки. 
Р. Декарт в «Рассуждении и методе» закрепляет рационалистическую парадигму, утверждая автономию человеческого мышления через принцип Cōgitō ergō sum («Я мыслю, следовательно, 
я существую»). Разум выступает абсолютным основанием познания, посредством которого человек получает возможность преобразовывать природу в соответствие со своими целями. Этот подход подкрепляется успехами научной революции XVII века, где 
человек выступает не только как познающий субъект, но и как созидатель нового порядка.  

 
Новоевропейская философия и наука чрезвычайно богата 
идеями, во многом предвосхитившими и существенно повлиявшими на становление и развитие будущей теории и методологии 
искусственного интеллекта. Следует обратиться к следующим 
идеям Г. Лейбница: создание универсального языка науки и формализации знания; идея логического исчисления; идея и техническая реализация механического моделирования логических операций мышления при помощи вычислительной машины [3]. Интересна идея английского исследователя XIX века Ч. Бэббеджа 
том, что практически любые мыслительные процессы можно машинизировать. Он придумал то, что сейчас известно как «аналитическая» машина – своеобразный прообраз современного калькулятора. Данный проект уже тогда стал предвестником и самих 
устройств, и, что крайне важно, самой логической архитектуры 
современных быстродействующих вычислительных машин. 
Многие вопросы, затронутые в Логике Аристотеля, получают свое развитие в математических и логических работах 
Дж. Буля и О. де Моргана. Логика именно тогда приобрела свой 
характерный символический научный язык и правила обращения 
с 
его 
высказываниями. 
Благодаря 
последующим 
работам 
Дж. Буля «Математический анализ логики» и «Исследование законов мысли» произошел значительный прогресс в становлении и 
развитии логики. Г. Фреге в своем труде «Основы арифметики» 
создал ясный и точный язык спецификации для описания основ 
математики и философии [4].  
В классической рациональной философии человек – это, 
прежде всего, активный автономный субъект, способный к рациональному познанию и действию, ограниченному нравственными 
постулатами. Однако современная технологическая революция и 
цифровая экспансия заставляют переосмыслить данную позицию.  
Искусственно созданные человеком механизмы выступают не 
только инструментами достижения целей, но и активными участниками процесса познания и производства, зачастую обращаясь 
против самого человека, «присваивая» человеческие функции 
творца. М. Хайдеггер в эссе «Вопрос о технике» отмечает, что 
технологии изменяют не только окружающий мир, но и саму 
сущность человеческого бытия. Техника становится способом 

 
раскрытия сущего, где человек уже не является автономным субъектом, а объективно включен в техническую систему, определяющую его действия и систему восприятия, что обуславливает потерю человеком своей антропологической сущности и подчинение отчужденным технологическим структурам [6]  
Проблемы замены человеческой автономии функциональной 
интеграцией в технологические структуры, изменения сущности 
и природы человеческого труда и творчества рассматриваются в 
философии Ж. Делеза и Р. Кастеля. Современные технологические трансформации привели к появлению концепции «постчеловека» Д. Харауэй [7] и Р. Брайдотти [2], рассматривающей гибридную форму субъективности, размывающую границы между 
человеческим, природным и культурным. Отсюда и идея создания 
новой этики, регулирующей взаимодействие всех участников 
данного процесса.   
В условиях массовой цифровизации, когда решения зачастую принимаются алгоритмическими системами, активного 
внедрения технологий ИИ во все сферы жизнедеятельности, проблемы этического регулирования применения подобных технологий выходят на первый план. Классическая этика, основанная на 
рациональной способности индивида к моральному суждению, 
оказывается недостаточной для анализа современных реалий, поскольку действия субъекта все чаще предопределяются цифровыми системами.  
Таким образом, теоретические и методологические предпосылки формирования понятия «искусственный интеллект» весьма 
многообразны, прошли длительный исторический путь до современного их осознания в науке, философии и обществе в целом. 
Беря свое начало в трудах философов Античной эпохи, пройдя 
через попытки построения первых механических аналогов человеческому разуму, множество различных экспериментов, получив 
распространение и признание в современном мире, технологии 
ИИ стали неотъемлемой частью культуры. Их интенсивная 
трансформация и усложнение требует постоянного научного и 
философского осмысления, рефлексии, которую еще предстоит 
осуществить.    

 
Библиографический список 
1. Антоненко В.И., Панявин А.В. Искусственный интеллект 
как социальный феномен // Социально-гуманитарные 
технологии. – 2018. – № 4 (8). – С. 3-9. 
2. Брайдотти Р. Постчеловек. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. – 324 с. 
3. Клюева Н.Ю. Влияние идей Г. Лейбница на развитие 
компьютерных наук и исследования в области искусственного интеллекта // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. – 2017. – № 4. – С. 79-92.  
4. Люгер Д.Ф. Искусственный интеллект. Стратегии и методы решения сложных проблем. – М.: Издательский дом 
«Вильямс», 2003. – 864 с. 
5. Миндигулова А.А. Феномен искусственного интеллекта: 
история возникновения и развития // Социология. – 2023. – 
№ 5. – С. 239-244. 
6. Хайдеггер М. Время и бытие // Вопрос о технике. – СПб.: 
Наука, 2007. – С. 306-330. 
7. Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х. – М.: Ад Маргинем 
Пресс, 2017. – 128 с. 
8. Ясницкий Л.Н. Интеллектуальные системы. – М.: Лаборатория знаний, 2016. – 221 с.  
 
РИСКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУБЪЕКТНОСТИ  
В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ  
ТЕХНОЛОГИЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА 
Л.Л. Штофер 
 
В условиях развития современных технологий, прежде всего 
технологий искусственного интеллекта (далее – ИИ), человечество оказывается перед лицом новых гуманитарных вызовов, требующих всестороннего осмысления. Наибольшие риски связаны 
с угрозой человеческой субъектности. В подобной ситуации 
именно философия призвана осмыслить происходящее в контексте гуманистических ценностей, показать точки уязвимости и 
наметить пути решения возникших проблем.