Религии в современной России

РЕЛИГИИ 
В СОВРЕМЕННОЙ 
РОССИИ
Под редакцией доктора философских наук, 
доцента Т.С. Прониной
Москва
ИНФРА-М
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

УДК 2-9(075.8)
ББК 86.29я73
	
Р36
Р36	
	
Религии в  современной России  : учебное пособие  / Азаров К.В., 
Байрон А.А., Бокова О.А. [и др.] ; под ред. д-ра филос. наук, доц. 
Т.С. Прониной. — Москва : ИНФРА-М, 2027. — 324 с. — (Высшее образование). — DOI 10.12727/2228604.
ISBN 978-5-16-021523-5 (print)
ISBN 978-5-16-114371-1 (online)
Учебное пособие рассказывает о вероучении, истории и современном 
положении религий народов России. Раскрывается  религиозное разнообразие российского общества, эволюция государственно-церковных отношений, роль и место религии в жизни современного человека и общества 
в целом, обозначены актуальные государственно-правовые аспекты положения религии в России. 
Соответствует требованиям федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования последнего поколения.
Предназначено для обеспечения дисциплины «История религий России» в вузах, для студентов, обучающихся по специальностям «Философия, этика, религиоведение», «Теология», «История», «Антропология 
и  этнология», «Культуроведение и  социокультурные проекты», а  также 
программ дополнительной профессиональной подготовки учителей в системе начального и основного общего образования по предметным областям 
«Основы религиозных культур и  светской этики» и  «Основы духовнонравственной культуры народов России». 
УДК 2-9(075.8)
ББК 86.29я73
Р е ц е н з е н т ы:
Головушкин Д.А., доктор философских наук, профессор кафедры 
истории религий и теологии Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена;
Антонов К.М., доктор философских наук, заведующий кафедрой 
философии и религиоведения Православного Свято-Тихоновского 
гуманитарного университета
ISBN 978-5-16-021523-5 (print)
ISBN 978-5-16-114371-1 (online)
©  Коллектив авторов, 2026

Авторский коллектив
Азаров Константин Валерьевич, кандидат философии (PhD), 
заместитель руководителя кураторских исследований факультета 
свободных искусств и наук Санкт-Петербургского государственного 
университета.
Байрон Александр Александрович, кандидат философских наук, 
доцент кафедры философии Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина.
Бокова Ольга Анатольевна, кандидат философских наук, доцент, 
доцент кафедры философии Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина.
Егоров Владимир Александрович, кандидат философских наук, 
доцент кафедры философии, религиоведения и педагогики Русской 
христианской гуманитарной академии имени Ф.М. Достоевского.
Кондратьева Мария Константиновна, кандидат философских 
наук, независимый исследователь.
Курилов Виктор Алексеевич, кандидат философских наук, доцент 
кафедры философии Ленинградского государственного университета 
имени А.С. Пушкина.
Ленков Павел Дмитриевич, кандидат исторических наук, доцент 
кафедры истории религий и теологии Российского государственного 
педагогического университета имени А.И. Герцена.
Мирошникова Елена Михайловна, доктор философских наук, 
профессор, главный научный сотрудник Центра религиоведческих 
и этнополитических исследований Ленинградского государственного 
университета имени А.С. Пушкина.
Пронина Татьяна Сергеевна, доктор философских наук, доцент, 
заведующая Центром религиоведческих и этнополитических исследований Ленинградского государственного университета имени 
А.С. Пушкина.
Сливкина Варвара Александровна, PhD (Международные отношения и политология), младший научный сотрудник Центра религиоведческих и этнополитических исследований Ленинградского 
государственного университета имени А.С. Пушкина.
Ставцева Ольга Ивановна, кандидат философских наук, доцент, 
заведующий кафедрой философии Ленинградского государственного 
университета имени А.С. Пушкина.

Тульпе Ирина Александровна, доктор философских наук, доцент, 
профессор кафедры философии Ленинградского государственного 
университета имени А.С. Пушкина.
Чернеевский Алексей Петрович, кандидат философских наук, 
доцент кафедры философии Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина.
Шиженский Роман Витальевич, доктор философских наук, доцент, главный научный сотрудник Центра религиоведческих и этнополитических исследований Ленинградского государственного 
университета имени А.С. Пушкина.
Введение, глава 1 — Пронина Т.С., глава 2 — Мирошникова Е.М., 
глава 3 — Курилов В.А (3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5), Егоров В.А. (3.6), 
глава 4 — Чернеевский А.П., Байрон А.А. (4.1), Ленков П.Д. (4.2), 
Азаров К.В. (4.3), Тульпе И.А., Кондратьева М.К. (4.4), Сливкина В.А. 
(4.5), Бокова О.А. (4.6), Пронина Т.С., Егоров В.А., Шиженский Р.В. 
(4.7), глава 5 — Шиженский Р.В., глава 6 — Ставцева О.И.

Введение
Вопрос о том, должен ли быть в светской системе образования 
предмет о религиоведении, сегодня утратил свою актуальность. Наследие религиозных традиций по-прежнему востребовано, религии 
транслируют системы ценностей, которые одобряются многими 
людьми, аккумулируют образовательный и воспитательный опыт, 
предлагают свою убедительную версию ответов на вечные экзистенциальные вопросы. Сегодня на повестке дня актуальные вопросы: 
каким по форме и содержанию должно быть знание об основах 
религии, как такое знание может быть интегрировано в образовательный процесс? Очевидно, что разработка концепции и реализация 
такого курса не могут быть осуществлены без учета общих задач современного образования, социально-психологических особенностей 
обучающихся, а также их запросов и интересов, которые формируются сложной социальной реальностью, культурным разнообразием 
современного общества.
Новизна присутствия религии в светском образовательном пространстве нашей страны, исторический опыт религиозного образования до 1917 г. и его отсутствие в советской школе своеобразно 
преломляются в становлении современных моделей преподавания 
знаний о религии в российской образовательной системе. Международный документ, посвященный религиозному образованию 
в светском обществе «Толедские принципы по обучению в вопросах 
религии», определяет религиозное образование как передачу знаний 
о религии, но не как обучение религии1. Такой подход, по словам 
Д.В. Шмонина, много лет занимающегося реализацией образовательных программ по религиоведению и теологии в высшей школе, 
нацеливает «участников образовательного процесса на “межкультурный” охват сферы религиозности, на религиоведческо-культурологическое изучение предметной области, которое должно “преодолевать доктринальную ограниченность” конфессиональных традиций 
и, соответственно, воспитывать граждан с акцентом на общие ценности и межкультурную коммуникацию и кооперацию»2.
1	
Toledo Guiding Principles on Teaching about Religion and Beliefs in Public 
Schools  // Organization for Security and Co-operation in Europe. OSCE. 
Warsaw. OSCE/ODIHR. 2007. URL: http://www.osce.org/odihr/29154 (дата 
обращения: 08.12.2025).
Шмонин Д.В. Толедские принципы и теология в школе // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2017. № 4. С. 73.

Преподавание знаний истории религии и религиоведения не свободно от (не)вовлеченности преподавателя в сферу религиозного, 
в религиозную культуру, о которой он рассказывает. Преподаватели 
не бывают пассивными трансляторами «неизменных истин». Всегда 
имеет место интерпретация, что определяется отношением преподавателя к феноменам, о которых он рассказывает, уровнем знания 
предмета.
Советский период стал причиной полного разрыва с существовавшей в России до 1917 г. системой подготовки учителей Закона 
Божьего. На наш взгляд, исторический опыт преподавания Закона 
Божьего, методологическое наследие законоучителей существенно 
устарели и их применение в современном образовании требует значительной творческой переработки. Исключение составляют только 
общие принципы, которых недостаточно для формирования концепции и реализации предмета об истории религии. Система же подготовки таких специалистов пока находится в стадии становления 
и обнаруживает некоторую стагнацию, что объясняется нехваткой 
преподавательских кадров в высшей школе.
Неизбежность субъективного в  восприятии и  преподавании знаний об основах религии — один из аргументов в пользу 
«неконфессионального подхода» к преподаванию знаний о религиоведении. В его основе лежат культурологический и религиоведческий 
подходы к изучению и представлению знаний об истории религии и ее 
основах. Сам курс ориентирован на обсуждение мировоззренческих 
проблем, волнующих студентов, и реализуется в формате заинтересованного обсуждения, что способствует развитию способности 
критического мышления.
В пользу неконфессионального предмета говорит и то, что при 
рассмотрении истории религий трудно достичь объективности, удовлетворяющей всех, а научные положения подлежат опытному и логическому обоснованию или опровержению, а значит, обсуждению. 
Дискуссионное представление материала, результатом которого становится понимание, позволяет сформировать установки, актуальные 
для современного плюралистичного социума: принятие «другого», 
понимание культурных различий, способность к межкультурному 
диалогу. Обсуждение позволит, сравнив разные позиции, утвердиться 
и в собственном мнении или отказаться от него. Богатое наследие 
религиозных традиций следует использовать как инструмент для 
«развития компетенций и (или) знаний, необходимых для хорошей 
и гармоничной жизни в культурно и религиозно разнообразном 

обществе»1. Культурные различия рассматриваются в сравнении, 
как элементы, формирующие уникальность личности и разных сообществ, в которых человек находит единомышленников, близких 
ему людей.
Преподавание знаний об истории религии приобрело особую 
актуальность в связи с тем, что в постсоветский период ввиду возобладавшей идейной установки на то, что образование в высшей 
школе должно давать только профессиональные знания и формировать исключительно профессиональные компетенции, «предоставлять услуги», из образовательного процесса была практически 
полностью выхолощена воспитательная составляющая. Но опыт 
показал, что от формирования гармоничной личности, обладающей нравственными качествами, зависит и эффективное усвоение 
профессиональных знаний, и их достойное применение в жизни. 
В рамках «неконфессионального подхода» преподаватели знаний 
об истории религии имеют важнейшей целью формирование у обучающихся универсальных установок, таких как честность, порядочность, взаимопомощь, взаимоуважение, что способствует гармоничной жизни в обществе культурного разнообразия и мировоззренческого плюрализма. При таком подходе наследие религии служит 
одним из средств формирования этих установок как материал для 
обсуждения и размышления. Не стоит полагать, что собственно теологический материал окажется абсолютно убедительным. Он должен 
быть представлен в сочетании с другими, в том числе нерелигиозными 
аргументами, и принят осознанно.
Такой подход опирается на принцип «обучения у религии» и предполагает не простое представление учащимся гуманистических универсальных ценностей, а построение мыслительных конструкций 
вместе с учащимися, что ведет к пониманию значимости этих ценностей и, как результат, к формированию установок, в основе которых 
лежат эти ценности. Неконфессиональный подход позволяет также 
достичь консенсуса между разными этическими и теологическими 
концепциями. В данном случае желаемые моральные качества возникают из изучения истории религий, творческого осмысления их 
наследия, даже можно сказать, из взаимодействия с ними, а не из 
обучения религии, простого подражания или принятия качеств, транслируемых религиями. В чем мы полностью согласны с христианским писателем К.С. Льюисом, так это в том, что образование — есть 
1	
Moulin-Stożek D., Metcalfe J. Mapping the moral assumptions of multi-faith 
religious education // British Journal of Religious Education. 2020. Vol. 42. 
Issue 3. P. 253–262.

результат труда не только учителя, но и ученика1. Конечно, такой 
подход усложняет педагогические задачи, так как предполагает 
не просто передачу знаний, но и необходимость cформировать заинтересованность и способность воспринимать разные культурные, 
религиозные традиции.
Еще один вывод, который уже можно сделать с учетом имеющегося российского опыта, утверждает, что нет оснований видеть 
во введении дисциплины об истории религии единственную панацею 
в деле преодоления негативных социальных явлений. Декларируемые 
ожидания общественных, политических деятелей в этом случае имеют 
ничем не подтвержденный завышенный характер. Также не стоит 
предъявлять завышенные требования к педагогам, реализующим 
этот предмет, как и к самому предмету и его результатам. Нравственное воспитание — процесс многосложный и комплексный, он 
носит системный характер. История же этической мысли со всей 
очевидностью подтверждает, что лучшее средство привить желаемые 
установки — не назидания и поучения, а реализация таких установок 
обучающимся на примере своего образа жизни и участие в практиках, 
формирующих такие установки, — помощь нуждающимся, волонтерство, взаимопомощь независимо от национальной и религиозной 
принадлежности.
Курс «Религии народов России» носит мировоззренческий характер — осваивая его, обучающиеся приобретают навыки ведения 
межкультурного диалога. Курс своими средствами способствует 
реализации свободы совести. Формируя понятие «свобода совести», 
информируя о правовых нормах по этому вопросу, он способствует 
становлению гражданских качеств личности, дает ориентацию в социально-политических вопросах.
В результате освоения данной дисциплины обучающиеся будут:
знать
	
• основные функции религии, ее роль в современном обществе;
	
• основные факты, события, даты, имена деятелей, связанных 
с религиозными традициями народов России;
владеть
	
• категориальным аппаратом, используемым в науках о религиях;
	
• основами правовых знаний в сфере свободы;
	
• навыками ведения межкультурного диалога;
уметь
	
• анализировать положение религии в современном обществе;
Льюис К.С. Человек отменяется. URL: https://azbyka.ru/fiction/chelovekotmenyaetsya/ (дата обращения: 12.11.2025).

	
• разбираться в  доктринальных, культовых, организационных 
особенностях религий народов Российской Федерации;
	
• вести дискуссию по основным проблемам религиоведения.
Следует отметить, что данное пособие существенно отличается 
от множества подобных. Авторы решили не повторять материалы 
по истории религий — таких учебников уже написано немало. Имея 
опыт многолетнего преподавания дисциплин религиоведческого 
цикла, мы убедились в том, что обучающиеся нуждаются в рассмотрении общефилософских вопросов об основах религии и понимании 
процессов, связанных с религией в современном обществе. Восполнить данный пробел и имеет целью данное пособие. Оно ориентировано на формирование понимания места религии в жизни 
современного человека и общества. Авторы не претендуют на истину 
в последней инстанции, но в споре и диалоге с нашими мнениями 
студенты приобретают способность к диалогу, что является одной 
из целей данного пособия.

Раздел I. 
РЕЛИГИЯ В КОНТЕКСТЕ ГОСУДАРСТВА 
И ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ 
ФЕДЕРАЦИИ
Глава 1. 
РЕЛИГИИ В РОССИИ И ОБЩЕРОССИЙСКАЯ 
ГРАЖДАНСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ
1.1. РЕЛИГИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Религия по-прежнему выполняет в обществе ряд важнейших 
функций: мировоззренческую, психологическую, идеологическую, 
социализирующую. Однако набор функций и их пределы изменились. 
Если в Древнем мире, в средневековом обществе религия была важнейшим средством социализации, приобщения к культурным благам, 
то сегодня чаще происходит обратный процесс — через культурные 
эквиваленты религии — книги, искусство, философию, традиции, 
обычаи, праздничную культуру — происходит приобщение современного человека к религиозной традиции. Религия перестала быть 
силой, интегрирующей общественные подсистемы, но сама стала 
одной из подсистем. Ее потеснили такие социальные подсистемы, 
как политическая, юридическая, экономическая, научная. Многие 
проблемы, которые ранее решала религия, сегодня более эффективно 
решают право, образование, наука, медицина, психология и т.п. В основе современных систем контроля лежат не религиозные установления, а юридическо-правовые нормы. Соответственно, влияние 
религии на общество и жизнь отдельного человека существенно сузилось.
Многие исследователи (П. Бергер, Ч. Тейлор, Т. Лукман, Р. Инглхарт, Г. Деви, Д. Эрвьё-Леже, П. Хилас, Л. Вудхед, Х. Казанова 
и другие1) приходят к схожим выводам: изменение условий жизни 
1	
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат 
по социологии знания / пер. Е.Д. Руткевич. М., 1995; Бергер П. Священная 
завеса. Элементы социологической теории. М., 2019; Luckmann T. Invisible 