Рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции

Москва
РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ 
ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ  
В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
О. В. Соколова
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
Федеральное государственное бюджетное 
образовательное учреждение высшего образования
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ  
ИМЕНИ В. М. ЛЕБЕДЕВА
[ М А Г И С Т Р А Т У Р А ]

©  Соколова О. В., 2026
©  Российский государственный университет 
правосудия имени В. М. Лебедева, 2026
УДК  347.91/.95
ББК  67.410.113.1
С 59
ISBN 978-5-00209-263-5
Соколова О. В.
Рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции: Учебное пособие. — М.: РГУП им. В. М. Лебедева, 2026. — 137 с.
ISBN 978-5-00209-263-5
В учебном пособии представлен процесс рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде первой инстанции как целостное явление, основанное на системном анализе норм процессуального права во взаимосвязи с судоустройственным 
и материальным правом. Проанализированы на стыке теории и практики закономерности развития ординарного процесса, освещены задачи и сущностные 
характеристики каждой стадии процесса, раскрыты понятия и подходы при определении правосудия, процессуальной формы, судопроизводства, гражданского 
процесса, применение процессуальных и материальных норм подтверждено 
примерами из судебной практики, даны рекомендации практического характера 
для работников аппарата судов.
Предназначено для обучающихся по направлению 40.04.01 «Юриспруденция» 
(по программе «Правосудие по гражданским, административным делам и экономическим спорам»), может быть полезным для работников судебной системы.
Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».
С 59
А в т о р
О. В. Соколова, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин 
Центрального филиала Российского государственного университета 
правосудия им. В. М. Лебедева; канд. юрид. наук, судья в почетной 
отставке
Р е ц е н з е н т ы:
Т. Д. Зражевская, профессор кафедры конституционного 
и муниципального права Воронежского государственного 
университета, д-р юрид. наук;
О. В. Баулин, профессор кафедры гражданского права и процесса 
юридического факультета Воронежского государственного 
университета, д-р юрид. наук, президент Адвокатской палаты 
Воронежской области;
М. Е. Поскребнев, доцент кафедры гражданского и административного 
судопроизводства ФГБОУ ВПО «Российский государственный 
университет правосудия имени В. М. Лебедева», канд. юрид. наук, 
доцент

СОДЕРЖАНИЕ
Введение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Глава 1. Базовые категории процессуальной деятельности суда и их взаимосвязь
1.1. Соотношение понятий «правосудие», «гражданский процесс», 
«гражданское судопроизводство», «гражданская процессуальная  
форма» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.2. Гражданский процесс как объективированная процессуальная 
деятельность по рассмотрению и разрешению гражданского дела  .  .  . . . . 29
Глава 2. Возбуждение производства по гражданскому делу в суде первой 
инстанции и подготовка гражданского дела к судебному разбирательству
2.1. Цели, задачи, признаки и совершаемые действия на первой  
стадии гражданского процесса .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.2. Подготовка дела к судебному разбирательству — эффективный 
процессуальный механизм достижения целей и задач гражданского 
судопроизводства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Глава 3. Установление юридических фактов и правоприменение как результат 
основной стадии гражданского процесса
3.1. Ведение процесса — объективное условие достижения  
справедливого рассмотрения и разрешения гражданских дел .  .  .  .  . . . . . . . 71
3.2. Роль суда в установлении юридических фактов  
и их правоприменение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Заключение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Литература  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Практикум
Вопросы для самоконтроля .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Задания: 1 (122); 2 (122); 3 (122); 4 (122); 5 (122); 6 (122); 7 (123);  
8 (124); 9 (125); 10 (125); 11 (126); 12 (127); 13 (127)
Тестовые задания .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Задачи: 1 (131); 2 (131); 3 (131); 4 (132); 5 (132); 6 (133); 7 (133);  
8 (134); 9 (134); 10 (134)
Вопросы к дифференцированному зачету (примерные) .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . 135
Ответы к тестовым заданиям .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

ВВЕДЕНИЕ
Современный мир представляется нам динамичной, постоянно развивающейся, многообразной системой, источником движущей силы нации, государства и поведенческой активности личности. 
При многообразии и полярности связей, отношений неизменно значимыми остаются потребности развития уровня обеспечения защищенности гражданина, укрепления национального и государственного 
суверенитета.
В сближении данных фундаментальных начал выстраивается аксиома единства личности и государства, определяется мерило и типология человеческих ценностей, поднимается авторитет публичной власти 
и достигается эффективность правовых институтов.
В нашем сознании, на уровне генофонда заложены основы ментально-духовного понимания любви и уважения к предкам, Отечеству, ближнему, терпимости и веры в справедливость.
Становление, укрепление, возрождение национального государства 
было всегда сопряжено с судебными реформами и идейными началами 
о справедливом суде.
Сегодняшние общественные отношения, выстроенные после распада Советского Союза, сохраняют историческую преемственность, 
которую можно выразить отдельными положениями в их системной 
взаимосвязи:
	
• во-первых, приоритетность судебной защиты возведена в ранг 
конституционного принципа на основе ч. 1 ст. 46 Конституции РФ;
	
• во-вторых, правосудие — это продукт многовекового государственного и правового развития, отражающий особенности этого 
развития, господствующие идеологические установки и духовные 
традиции общества 1;
1 См.: Правосудие в современном мире: Монография / В. И. Анишина, В. Ю. Артемов, А. К. Большова и др.; под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. М., 2012. C. 24.

Введение
	
• в-третьих, правосудие по своей сути может признаваться таковым 
лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости 
и обеспечивает эффективное восстановление в правах; право каждого на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок относится к основным неотчуждаемым 
правам и свободам человека, выступая гарантией всех других прав, 
свобод и законных интересов;
	
• в-четвертых, положение суда первой инстанции как суда факта 
и права определяется правомочиями и долженствованием судьи 
при условии закрепления правовой основы и культуры судебного процесса, при обеспечении познания гносеологических, онтологических и аксиологических его основ, при уяснении активной 
роли суда исходя из деятельностного подхода и в пределах судейского усмотрения.
Поэтому усиление процессуальных гарантий личности является приоритетным направлением прошедших преобразований в период судебного реформирования, равно и при модернизации процессуальной судебной деятельности.
Однако существует ряд проблем, снижающих степень процессуальной защищенности личности в суде первой инстанции.
Так, вектор направленности развития универсальной гражданской 
процессуальной формы, ориентированный на оптимизацию процесса, 
разгрузку судей, ускорение, снижение затрат судебной системы, сводится к «дистанцированию» органа правосудия от лиц, участвующих 
в деле, подмене действенности процессуальных институтов упрощением, а «эффективность» отправления правосудия не исключает наличие формализма.
Эта тенденция прослеживается как на уровне законодательства, так и в деятельности судов, начиная с изменений, внесенных ФЗ 
от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»1, ФЗ от 26.07.2019 № 197-ФЗ 
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»2, ФЗ от 30.12.2021 № 440-ФЗ «О внесении изменений 
1 Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский 
процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 10. Ст. 1319.
2 Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2019. № 30. Ст. 4099.

в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 и включая Постановление Всероссийского съезда судей от 1 декабря 2022 г. 
№ 1 «О развитии судебной системы Российской Федерации» об установлении внесудебной процедуры взыскания налоговой задолженности с физических лиц, о расширении сферы применения приказного 
и упрощенного производства по гражданским делам, закреплении перечня дел, допускающих не составление мотивировочной части судебного решения 2.
К примеру, наряду с ординарным процессом упрощенные производства вводились и Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. 
(заочное производство), и Гражданским процессуальным кодексом 
РСФСР 1923 г. (приказное производство). При этом процессуальная 
форма по настоящее время закрепляет систему процессуальных правил 
в качестве эффективно действующих процессуальных механизмов, минимизируя их неблагоприятные последствия для ответчика (должника 
в приказном производстве) как отмена судебного постановления судом 
первой инстанции. Упрощенное (письменное) производство, введенное 
с 2016 г., исключая сам процесс рассмотрения и разрешение гражданского дела по существу; лиц, участвующих в деле; центральный институт 
доказывания, целью которого является установление истины; систему 
организационно-функциональных принципов, не содержит иных процессуальных инструментариев, восполняющих полноту фактов и защищенность участников процесса в суде первой инстанции и в деятельности проверочных инстанций, в которых рассмотрение по общему 
правилу происходит судьей единолично без вызова лиц, участвующих 
в деле (ст. 335.1 ГПК РФ).
Правовая природа приказного производства до 2016 г. основывалась 
на праве выбора заинтересованным лицом порядка обращения в суд: 
в приказном или исковом. После внесенных изменений диспозитивные начала были ограничены обязательностью соблюдения приказного порядка (п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Обращает внимание и современная законодательная конструкция 
диспозиции ст. 133 и 147 ГПК РФ в сравнении с судебной практикой, 
сводящаяся к принятию одного определения на первой стадии процесса о возбуждении производства по гражданскому делу и подготовке 
1 Федеральный закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2022. № 1 (Часть I). Ст. 9.
2 Постановление Всероссийского съезда судей от 01.12.2022 № 1 «О развитии 
судебной системы Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Введение
дела к судебному разбирательству; обязательному направлению участникам процесса исключительно определения о принятии искового заявления. При этом доктринальные положения о самостоятельности 
каждой стадии процесса, за которой следует объективированный результат процессуальной деятельности в виде определения судьи, подлежащего направления лицам, участвующим в деле; значимость подготовки как необходимое условие, обеспечивающее всестороннее, полное, 
объективное рассмотрение дела, становится декларативным, ограничивается совершением предшествующих действий со стадии принятия 
искового заявления, которые не обладают информационной ценностью 
в сравнении с определением о подготовке дела к судебному разбирательству. Данная тенденция является типичной и для первой инстанции, и для проверочного звена судебной системы 1.
Поэтому обращение к ординарному производству, ключевым категориям — правосудие, гражданское судопроизводство, гражданская процессуальная форма, гражданский процесс — необходимо для создания 
доктрины справедливого суда.
Сегодня развитие национального правосудия, судоустройства и судопроизводства становится необходимой составляющей процесса защищенности граждан и организаций.
Право и функционирующий механизм судебной защиты, выполняя 
правозащитную, правоохранительную, контрольную функции, обеспечивает баланс между частным и публичным интересом, стабильность 
в обществе и в целом поступательное развитие национальной государственности.
Укрепление государства, в свою очередь, способно позитивно влиять 
на качественный уровень судебной защиты: создать эффективную (непротиворечивую), стабильную и доступную модель судебной системы 
в стране, включить действенные механизмы, направленные на усиление 
1 См. подробнее: Соколова О. В. Создание условий для отправления правосудия 
на стадии подготовки гражданского дела. Проблемы и способы устранения формального подхода в процессуальной деятельности суда // Сб. научных статей II 
Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития цивилистического процесса». Ростов-н/Д., 2019. C. 74–80; Она же. Возможности и пределы оптимизации в цивилистическом процессе // Гражданское право, 
гражданское и административное судопроизводство: актуальные вопросы теории 
и практики: Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. 
Хабаровск, 2022. C. 82–89; Она же. Современный тренд развития цивилистической 
процессуальной формы // Гражданское право, гражданское и административное 
судопроизводство: актуальные вопросы теории и практики: Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции. Хабаровск, 2023. C. 113–121.

судебной власти, совершенствование судопроизводства на основе преемственности эпох.
Следует учитывать, что укрепление авторитета судебной власти зависит и от судейского корпуса. В этой связи нельзя забывать национальные черты русского человека, смысл которых в духовности нашего 
народа, в неувядающей вере (несмотря на все испытания) в справедливость и в торжество правды. Профессионализм судьи, чистота и объективность судейского корпуса наполняет содержательным смыслом 
применяемые действенные процессуальные механизмы. Защита территории свободы личности и человеческих ценностей, основанных 
на праве и справедливом процессе, способствует формированию стойких установок в правосознании граждан, ориентированных на уважительное отношение и доверие к суду.
Современный этап развития национального судоустройства и судопроизводства характеризуется модернизацией не только права, но и судебной системы.
Следует констатировать, что истоки классической формы процесса, 
которые при смене тысячелетий и формаций остаются единственной 
формой «неувядающего» процесса, должны обогащаться и достигать 
целей и задач гражданского судопроизводства.
В общественном сознании начало процесса судебной реформы соотносится с принятием программного документа «Концепция судебной реформы», утвержденного 24 октября 1991 г. Верховным Советом 
РСФСР.
Данный программный документ в юридической литературе оценивается как основа стратегических направлений по созданию судебной 
власти и комплексной модернизации всей судебной системы, правосудия и как либеральный документ, лежащий в основе судебного реформирования.
Не останавливаясь на содержании Концепции судебной реформы, 
представляется важным отметить, что предшествовало утверждению 
концепции. Прежде всего, это созыв и проведение I Всероссийского 
съезда судей, состоявшегося 17–18 октября 1991 г.
Результатом I Всероссийского съезда судей Российской Федерации 17–18 октября 1991 г. стало обращение к Президенту РСФСР, 
парламентариям, органам исполнительной власти, к народу о необходимости создания сильного, независимого и справедливого суда 
при формировании правового государства. Наполнение реальным содержанием становления судебной власти как независимой влиятельной 
силы, равной по своему значению и месту в обществе законодательной 

Введение
и исполнительной власти, определяло путь кардинальных преобразований.
«Если смысл намеченных программ — в раскрепощении личности, 
предоставлении ей свободы действия, то самой верной гарантией этой 
свободы является судебная власть»1. Такой подход особенно важен 
именно сейчас, в пореформенный период для сохранения и поддержания преемственности назначения судебной власти 2, доктрины справедливого суда и с учетом наметившейся четко выраженной тенденции к упрощению общего ординарного процессуального регламента, 
не связанного с дифференциацией судебных процедур 3.
После проведения I Всероссийского съезда судей последовало принятие Концепции судебной реформы, равно как одного из базовых 
законов — Закона от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской 
Федерации». Была создана служба материального обеспечения судов — 
Департамент судебного управления.
Предшествовал принятию Основного Закона страны — Конституции Российской Федерации — II Всероссийский съезд судей Российской Федерации с принятием постановления «О ходе судебной реформы в Российской Федерации» от 30 июня 1993 г. В данном документе 
высокого судейского форума к числу приоритетных направлений было 
отнесено: конституционное закрепление судебной власти, совершенствование процессуального законодательства, законотворчество и правоприменительная деятельность. Сопровождался принимаемый документ 
объективной оценкой самого хода судебной реформы, которая находится: в рамках подготовительного периода, в статике кризиса судебной 
системы, в поверхности законотворческих мероприятий 4.
С принятием Конституции РФ начинается создание нормативноправовой, законодательной базы о судоустройстве и судопроизводстве. Результатом законотворческого процесса стали ФКЗ от 21 июля 
1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» 
1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Отв. за вып.: 
Б. А. Золотухин. М.: Республика, 1992; Заявление I Всероссийского съезда судей 
Российской Федерации от 18.10.1991. URL: http://www.ssrf.ru/page/841/detail (дата 
обращения: 16.11.2025).
2 См. подробнее: Ковалевский М. М. Труды по политической социологии и политологии / Отв. ред. А. О. Бороноев. СПб., 2012.
3 Фокина М. А. К вопросу о некоторых концептах цивилистического процесса: 
итоги двух десятилетий // Вестник гражданского процесса. 2023. Т. 13. № 1. C. 27.
4 Постановление II Всероссийского съезда судей РФ от 30.06.1993 «О ходе судебной реформы в Российской Федерации». URL: http://www.ssrf.ru/page/841/detail 
(дата обращения 16.11.2025).

и от 26 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской 
Федерации».
В этот период принимается и Арбитражный процессуальный кодекс 
Российской Федерации от 5 марта 1992 г.
К числу итоговых документов III Всероссийского съезда судей 
Российской Федерации от 25 марта 1994 г. относится постановление 
«О концепции судебной системы Российской Федерации». Приоритет 
в концепции отдан единству судебной системы. Модель судоустройства 
судов общей юрисдикции включала четырехзвенное построение: районный, областной, окружной и Верховный Суд РФ, и трехзвенное — 
для системы арбитражных судов: арбитражный суд субъекта РФ, окружные апелляционные суды и Высший Арбитражный Суд РФ 1.
В Постановлении IV Всероссийского съезда судей от 4 декабря 1996 г. 
«О состоянии судебной системы Российской Федерации и перспективах ее развития» констатируется необходимость принятия базовых законов о судоустройстве 2.
В период с 1996 г. и до очередного пятого высшего судейского форума были приняты: ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе 
Российской Федерации», ФЗ от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ФКЗ от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и др.
Постановлением V Всероссийского съезда судей от 29 ноября 2000 г. 
определялись направления планомерного развития и совершенствования судоустройства, судопроизводства, должного организационного, прежде всего, кадрового и финансового обеспечения судебной деятельности; разработка и принятие административно-процессуального 
кодекса и кодекса об административных правонарушениях; внедрение 
досудебного порядка урегулирования споров; расширение круга дел, 
подлежащих рассмотрению в упрощенных процедурах.
Предложения по разработке новой концепции судебной реформы, 
отличающейся от Концепции, одобренной парламентом страны, спустя 9 лет, были отвергнуты судейским корпусом, исходя из специфики 
судебной деятельности, которая, как никакая другая, может осуществляться только в условиях стабильного законодательства, касающегося судов и статуса судей; из учета того, что коренная ломка судебной 
1 Постановление III Всероссийского съезда судей от 25.03.1994 «О концепции 
судебной системы Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2 Постановление IV Всероссийского съезда судей от 04.12.1996 «О состоянии 
судебной системы Российской Федерации и перспективах ее развития» // СПС 
«КонсультантПлюс».