Сверхимперативные принципы и нормы
Покупка
Новинка
Основная коллекция
Тематика:
Теория права. Правоведение
Издательство:
Российский государственный университет правосудия
Автор:
Седова Жанна Игоревна
Год издания: 2026
Кол-во страниц: 86
Дополнительно
Вид издания:
Учебное пособие
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-00209-272-7
Артикул: 883846.01.99
Доступ онлайн
542 ₽
В корзину
Учебное пособие разработано в соответствии с ФГОС ВПО по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция». Посвящено сравнительно-правовому анализу терминов и дефиниций понятий, обозначающих сверхимперативные принципы и нормы в международном праве и национальном праве Российской Федерации, в том числе их соотношению с принципом добросовестности. Приведена и обоснована иерархия юридической
силы норм правовой системы Российской Федерации с учетом ст. 15, 79 и 125 Конституции РФ. Рассчитано на обучающихся по магистерским программам (например, «Юрист в сфере евразийской интеграции и международного бизнеса»), может быть полезно аспирантам и преподавателям вузов.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
Москва СВЕРХИМПЕРАТИВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ Седова Ж. И. УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ ИМЕНИ В. М. ЛЕБЕДЕВА [ М А Г И С Т Р А Т У Р А ]
© Седова Ж. И., 2026 © Российский государственный университет правосудия имени В. М. Лебедева, 2026 УДК 339.9 ББК 65.5 С 28 ISBN 978-5-00209-272-7 Седова Ж. И. Сверхимперативные принципы и нормы: учебное пособие. — М.: РГУП им. В. М. Лебедева, 2026. — 86 с. ISBN 978-5-00209-272-7 Учебное пособие разработано в соответствии с ФГОС ВПО по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция». Посвящено сравнительно-правовому анализу терминов и дефиниций понятий, обозначающих сверхимперативные принципы и нормы в международном праве и национальном праве Российской Федерации, в том числе их соотношению с принципом добросовестности. Приведена и обоснована иерархия юридической силы норм правовой системы Российской Федерации с учетом ст. 15, 79 и 125 Конституции РФ. Рассчитано на обучающихся по магистерским программам (например, «Юрист в сфере евразийской интеграции и международного бизнеса»), может быть полезно аспирантам и преподавателям вузов. Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс». С 28 А в т о р Ж. И. Седова, профессор кафедры международного права Российского государственного университета правосудия имени В. М. Лебедева (РГУП им. В. М. Лебедева), д-р юрид. наук Р е ц е н з е н т ы: А. А. Ананьева, зав. кафедрой гражданского права Российского государственного университета правосудия имени В. М. Лебедева (РГУП им. В. М. Лебедева), д-р юрид. наук, профессор; Е. В. Вывилин, зав кафедрой гражданского права ФГАОУ ВО Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА), д-р юрид. наук, профессор
СОДЕРЖАНИЕ Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Глава 1. Юридическая сила и сверхимперативность норм права 1.1. Иерархия юридической силы норм правовой системы Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Вопросы для самопроверки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 1.2. Сверхимперативность как качество нормы права . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Вопросы для самопроверки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Глава 2. Правовые термины, обозначающие сверхимперативные принципы и нормы 2.1. Термин «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Вопросы для самопроверки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 2.2. Термин «императивная норма общего международного права (jus cogens)» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Вопросы для самопроверки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 2.3. Термин «общепризнанные принципы и нормы международного права» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Вопросы для самопроверки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 2.4. Термин «общие принципы права» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 Вопросы для самопроверки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 2.5. Термин «преобладающие императивные положения» . . . . . . . . . . . . . . 32 Вопросы для самопроверки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 2.6. Термин «нормы непосредственного применения» . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Вопросы для самопроверки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 2.7. Термин «положения, от которых не разрешается отступать посредством соглашения» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Вопросы для самопроверки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 2.8. Термин «публичный порядок» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Вопросы для самопроверки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 2.8.1. Недопустимость нарушения публичного порядка как вид отрицания недобросовестного поведения в праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Вопросы для самопроверки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Сверхимперативные принципы и нормы 2.8.2. Правовые вопросы квалификации недобросовестного поведения, нарушающего публичный порядок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 Вопросы для самопроверки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 Глава 3. Принцип добросовестности как сверхимперативная норма права 3.1. Соотношение принципа добросовестности с терминами, обозначающими сверхимперативные принципы и нормы . . . . . . . . . . . . . 69 Вопросы для самопроверки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 3.2. Нормативная автономность принципа добросовестности . . . . . . . . . . 72 Вопросы для самопроверки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 Тест . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 Ответы к тесту . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
ВВЕДЕНИЕ Международными и национальными актами используется целый ряд правовых терминов, подчеркивающих сверхимперативный характер юридической силы принципов и норм права: 1) «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями»1; 2) «общепризнанный в цивилизованных государствах принцип»2; 3) «императивная норма общего международного права (jus cogens)»3; 4) «общепризнанные принципы и нормы международного права»4; 1 См.: подп. «с» п. 1 ст. 38 Статута Международного Суда от 26.06.1945, предшественником которого являлся п. 3 ст. 38 Статута Постоянной палаты международного правосудия (Лига Наций, 1920). 2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2020 № 11-П «По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И. С. Бутримовой» // СЗ РФ. 2020. № 11. Ст. 1639. 3 См.: ст. 53 и 64 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. // Ведомости ВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772; Текст проектов выводов в отношении императивных норм общего международного права (jus cogens), принятый Комиссией международного права ООН в первом чтении (Доклад Комиссии международного права ООН 2019 г. на 74 сессии) // URL: https://interlaw.by/pdf/jus%20cogens-3.pdf (дата обращения: 05.12.2025). 4 См.: п. 1 ст. 19 Регламента Суда Евразийского экономического союза, утв. Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23.12.2014 № 101 «Об утверждении Регламента Суда Евразийского экономического союза» // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. URL: http://www.eurasiancommission.org/, 25.12.2014; ч. 4 ст. 15 Конституции РФ // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru, 06.10.2022; ч. 3 ст. 6 Конституции Кыргызской Республики // Сайт: Министерства юстиции Кыргызской Республики, URL: https://cbd.minjust.gov.kg/112213/edition/1202952/ru (дата обращения: 04.12.2025); п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень ВC РФ. 2003. № 12.
Сверхимперативные принципы и нормы 5) «общие принципы права»1 или «общеправовые принципы»2; 6) «преобладающие императивные положения»3; 7) «нормы непосредственного применения»4; 8) «положения, от которых не разрешается отступать посредством соглашения»5; 9) «публичный порядок»6 или «публичный 1 См.: Текст проектов выводов по общим принципам права, принятый в предварительном порядке Комиссией международного права ООН на 72-ой сессии (Доклад Комиссии международного права ООН 2021 г. на 76-ой сессии) // URL: https://legal. un.org/ilc/reports/2021/russian/a_76_10.pdf (дата обращения: 04.12.2025). 2 См.: Постановление КС РФ от 27.01.1993 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы» // Вестник КC РФ. 1993. № 2–3; Постановление КС РФ от 13.02.2018 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью „ПАГ“» // СЗ РФ. 2018. № 9. Ст. 1435. 3 См.: ст. 9 преамбулы Регламента № 593/2008 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам („Рим I“)» от 17.06.2008 // СПС «КонсультантПлюс». 4 См.: ст. 1192 ГК РФ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552. 5 См.: пп. 15, 35 и 37 преамбулы Регламента № 593/2008 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам („Рим I“)» от 17.06.2008 // СПС «КонсультантПлюс»; пп. 2 и 3 ст. 14 Регламента № 864/2007 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам („Рим II“)» от 11.07.2007 // СПС «КонсультантПлюс»; п. 44 преамбулы Директивы № 2013/11/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об альтернативном рассмотрении споров потребителей и об изменении Регламента (ЕС) 2006/2004 и Директивы 2009/22/ЕС (Директива об ADR потребителей)» от 21.05.2013 // СПС «КонсультантПлюс». 6 См.: ст. V Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8; ст. 11 Принципов выбора права, применимого к международным коммерческим договорам, утв. Гаагской конференцией по международному частному праву от 19.03.2015 // СПС «КонсультантПлюс»; ст. 16 Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (ETS № 108) от 28.01.1981 // СЗ РФ. 2014. № 5. Ст. 419; подп. 4 п. 1 ст. 8 Договора о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Евразийского экономического союза от 03.02.2020 // СЗ РФ. 2021. № 31. Ст. 5888; ст. 8 Протокольного решения Совета министров иностранных дел СНГ «О проекте Соглашения о взаимной правовой помощи по административным вопросам в сфере обмена персональными данными» от 07.04.2017 // Решение опубликовано в Едином реестре правовых актов и других документов СНГ: http://cis.minsk.by/; ст. 21 Регламента № 593/2008 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам („Рим I“)» от 17.06.2008 // СПС «КонсультантПлюс»; ст. 35 Регламента № 650/2012 Европейского парламента и Совета Европейского
Введение правопорядок»1 (далее — «термины, обозначающие сверхимперативные принципы и нормы»). Сверхимперативность2 — характеристика наивысшей степени юридической силы нормы права, отклонение от которой не допустимо, поэтому определение понятия сверхимперативности дается только в теории права (доктрине). Таким образом, сверхимперативность используется правоведами как качество нормы для определения наивысшей степени ее юридической силы по отношению к другим нормам права. Не всем из вышеприведенных правовых понятий даны определения в юридически обязательных источниках права (например, «общим принципам права, признанным цивилизованными нациями», «общим принципам права»), некоторые из понятий сформулированы и разъяснены только судебной практикой (например, «общепризнанные принципы и нормы международного права», «публичный порядок»), в связи с чем в юридической литературе по вопросам как международного права, так и национального права наблюдается их хаотичное использование, и назрела необходимость четкой дифференциации этих понятий и (или) правового обоснования возможности отождествления некоторых из них. Союза от 04.07.2012 «О юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений, принятии и исполнении нотариальных актов по вопросам наследования, а также о создании Европейского свидетельства о наследовании» // СПС «КонсультантПлюс»; ст. 1193 ГК РФ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; ст. 233, 239, 244, 256 АПК РФ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; ст. 412, 417, 426 ГПК РФ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений»; Постановление Конституционного Суда РФ от 16.04.2024 № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова» // Вестник ВАС РФ. 2013. № 5. 1 См.: подп. «б» п. 5.1 ст. 125 Конституции Российской Федерации // Официальный интернет-портал правовой информации: http://pravo.gov.ru, 06.10.2022; п. 3.3 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. 2 См.: п. 4.2 Экспертного заключения по проекту федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“», принятого на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 03.11.2022 № 223-1/2022 // СПС «КонсультантПлюс»; п. 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 // Бюллетень ВС РФ. 2018. № 12; п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» // СПС «КонсультантПлюс».
Сверхимперативные принципы и нормы Актуальность данного вопроса также подтверждает и тот факт, что с 2015 г. и до сих пор Комиссия международного права ООН активно занимается разработкой универсальных конвенций в отношении императивных норм общего международного права (jus cogens) и общих принципов права1, остановившись пока на «проектах выводов» как юридическом итоге по вопросам исследования в этих сферах2. Сравнительно-правовой анализ указанных терминов и дефиниций понятий необходим для правильного их толкования в судебной практике. Каждый из правовых терминов, обозначающих сверхимперативные принципы и нормы, проанализирован в рамках настоящего учебного пособия в ответах на вопросы: 1) в каких нормативных правовых актах международного права и (или) национального права РФ закреплен термин; 2) в каких нормативных правовых актах дано определение понятия термина; 3) сравнение терминов в случае тождества определений их понятий; 4) соотношение с принципом добросовестности. Основой настоящего учебного пособия послужили следующие научные работы автора: Правовые формы отрицания недобросовестного поведения (М.: Статут, 2023. — 486 с.); Недопустимость нарушения публичного порядка как вид отрицания недобросовестного поведения в праве // Юридическая наука. 2023. № 2. C. 139–144; Правовые вопросы квалификации недобросовестного поведения, нарушающего публичный порядок // Закон и Власть. 2023. № 2. C. 53–58; Государственные односторонние меры ограничительного характера и правовые механизмы защиты бизнеса от негативного влияния иностранных ограничительных мер // Российский ежегодник международного права (СПб.: Контраст, 2019. C. 164–184); Международно-правовой принцип добросовестности как основа регулирования частноправовых отношений: Дис. … д-ра юрид. наук. М.: РАНХиГС, 2024. — 569 с. // URL: https://www.ranepa.ru/podgotovka-nauchnykh-kadrov/ dissertatsiy-obyavleniya-o-zashchitax/sedova-zhanna-igorevna/. 1 См.: Текст проектов выводов в отношении императивных норм общего международного права (jus cogens), принятый Комиссией международного права ООН в первом чтении (Доклад Комиссии международного права ООН 2019 г. на 74-ой сессии) // URL: https://interlaw.by/pdf/jus%20cogens-3.pdf (дата обращения: 05.12.2025); Текст проектов выводов по общим принципам права, принятый в предварительном порядке Комиссией международного права ООН на 72-ой сессии (Доклад Комиссии международного права ООН 2021 г. на 76-ой сессии) // URL: https://legal.un.org/ilc/ reports/2021/russian/a_76_10.pdf (дата обращения: 04.12.2025). 2 Синякин И. И., Скуратова А. Ю. Нормы jus cogens: исторический аспект и современное значение для международного права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 41. C. 526–545. URL: http://doi.org/10/17072/19954190-2018-41-526-545.
ГЛАВА 1. Юридическая сила и сверхимперативность норм права 1.1. Иерархия юридической силы норм правовой системы Российской Федерации Учитывая, что сверхимперативность характеризует наивысшую юридическую силу нормы как международного, так и национального права, то логичным представляется сначала проанализировать иерархию юридической силы норм права, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, для целей надлежащего их применения в российской судебной практике, а потом дать определение понятию «сверхимперативная норма права». В пункте 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»)1 указано: «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу» (выделено. — Авт.). Иерархия юридической силы норм права имеет важное значение для отправления правосудия. В связи с этим судье важно понимать иерархию юридической силы вышеперечисленных источников права по отношению друг к другу, так как в п. 3 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» источники права перечислены не в иерархическом порядке по их юридической силе. Иерархия норм по юридической силе в порядке ее убывания следующая: 1) общепризнанные принципы и нормы международного права (они тождественны «императивным нормам общего международного права (jus cogens)» и «общим принципам права, признанным цивилизованными 1 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
Доступ онлайн
542 ₽
В корзину