Конституция как способ бытия общества: от метафизики власти к правовой реальности

КОНСТИТУЦИЯ КАК СПОСОБ 
БЫТИЯ ОБЩЕСТВА
ОТ МЕТАФИЗИКИ ВЛАСТИ 
К ПРАВОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ
М.Н. ГИРНИК
МОНОГРАФИЯ
Москва
ИНФРА-М
2026

УДК 340.12+321.01(075.4)
ББК 67.400
 
Г51
Гирник М.Н.
Г51 
 
Конституция как способ бытия общества: от метафизики власти к правовой реальности : монография / М.Н. Гирник. — Москва : 
ИНФРА-М, 2026. — 212 с. 
ISBN 978-5-16-114913-3 (online)
В монографии на основе интеграции философско-правового, историко-сравнительного и социально-онтологического подходов исследуется 
конституция как фундаментальный способ бытия общества. Анализируются природа и границы правовой реальности, онтологические основания 
власти и суверенитета, соотношение закона и социальной самоорганизации. Выявляются ключевые различия между эволюционной (органической) моделью формирования конституции и реформационно-конструируемой моделью. Особое внимание уделяется специфике российского 
правосознания, проблеме несоответствия формально-юридических норм 
и реальных практик социального взаимодействия, а также условиям, при 
которых конституция перестает быть внешним инструментом принуждения и становится внутренним законом жизни общества.
Печатается в авторской редакции.
УДК 340.12+321.01(075.4)
ББК 67.400
Р е ц е н з е н т:
Гунибский М.Ш., кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии и социологии Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
А в т о р:
Гирник М.Н., кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии Российского государственного университета имени 
А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)
ISBN 978-5-16-114913-3 (online)
© Гирник М.Н., 2026
ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………...…...4 
ГЛАВА 1. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА: 
ОТ МЕТАФИЗИКИ ВЛАСТИ К ОРГАНИЗАЦИИ БЫТИЯ………….….……...10 
1.1. Общество как самоорганизующаяся система: единство материального, 
психического и духовного………………………………………………………....10 
1.2. Государство и верховная власть: метафизический и правовой модусы 
суверенитета………………………………………………………………………...60 
1.3. Закон как организационная форма общества: от «народного духа»  
к позитивному праву……….………………………………………………………94 
ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИЯ В ПРОСТРАНСТВЕ ПРАВОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ: 
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И ФИЛОСОФСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ.……..………..140 
2.1. Либерализм и конституционализм в исторической судьбе России:  
от заимствования к крушению…………………………………………………...140 
2.2. Конституция как способ бытия общества: между средством и результатом 
социальной самоорганизации…………………………………………………….173 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………198 
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК …………………………………………...204 
 
 
 
 
 

 
ВВЕДЕНИЕ 
Проблема соотношения права и социальной самоорганизации – один из 
фундаментальных вопросов социальной философии, не теряющий своей 
значимости на протяжении всей человеческой истории. В эпоху глобальных 
трансформаций, пересмотра ценностных оснований общественного бытия и 
поиска новых форм социальной интеграции особую актуальность приобретает 
философское осмысление роли конституции в процессах самоорганизации 
общества. Конституция как основной закон государства выступает не просто 
формально-юридическим 
документом, 
но 
сложным 
социокультурным 
феноменом, отражающим глубинные структуры коллективного сознания, 
систему ценностных ориентаций и исторически сложившиеся механизмы 
социальной регуляции. 
Обращение 
к 
данной 
проблематике 
обусловлено 
несколькими 
взаимосвязанными обстоятельствами. Среди них следует отметить те, что 
коренятся в историческом опыте России, особенностях национального 
правосознания 
и 
фундаментальных 
различиях 
между 
российской 
и 
западноевропейской традициями конституционализма. Историческое развитие 
становления основного закона страны демонстрирует, что многие проблемы, 
существующие в современном обществе, отчетливо прослеживаются на 
протяжении веков и требуют философского осмысления. Возрастающий интерес 
к становлению современного правового общества вполне объясним, особенно 
после исторических событий XX и XXI веков – мировых, гражданских и 
локальных 
войн, 
революций, 
пандемии 
– 
отразивших 
богатство 
и 
неоднозначность характера российского общества. Но за внешней канвой 
исторических событий всегда стоит нечто более устойчивое и трудноуловимое: 
склад ума, привычки, способы отношения к власти и закону. В России этот 
внутренний строй оказался особенно противоречивым. Специфика российского 
менталитета весьма своеобразна: на фоне драматических событий прошлого и 
текущего столетий, расширивших эмоциональное поле тревог, мучений и 
катастроф, особенно ярко проявилось отсутствие устойчивого результата 

 
политико-правового процесса, закрепляющего сложившуюся практику. Реалии 
сегодняшнего дня таковы, что существует потребность в анализе, сопоставлении 
и оценке правовых основ гражданского общества, закрепленных современной 
Конституцией, как средства, необходимого для самоорганизации общества. 
Сравнительный анализ западноевропейской и российской традиций 
конституционализма 
демонстрирует 
принципиальное 
различие 
путей 
формирования правовых систем. Если в странах Западной Европы, в 
особенности в Англии, конституция стала результатом длительной эволюции 
правосознания, закрепляя уже сложившиеся в обществе нормы и обычаи, то в 
России конституционные акты нередко выступали в роли инструмента 
«догоняющей модернизации», насаждаемого «сверху» в периоды социальнополитических трансформаций. Это различие имеет не только историческое, но и 
глубинное философско-антропологическое измерение, связанное с пониманием 
природы человека, общества и государства. 
В условиях трансформации глобального миропорядка, пересмотра 
оснований международного права и усиления интеграционных процессов 
особую философскую остроту приобретает проблема государственного 
суверенитета. 
Традиционное 
понимание 
суверенитета 
как 
верховной, 
независимой и неделимой власти, восходящее к классическим формулировкам 
Ж. Бодена и Т. Гоббса, сталкивается сегодня с двойным вызовом: извне – со 
стороны 
наднациональных 
институтов, 
размывающих 
исключительную 
компетенцию национального государства, и изнутри – со стороны процессов 
деволюции, регионализации и сепаратизма. В предлагаемой монографии 
суверенитет анализируется не в узко-юридическом, а в онтологическом ключе – 
как способ бытия верховной власти в ее фундаментальном отношении к 
обществу и закону. На основе интеграции философско-правовой традиции (Ж. 
Боден, Т. Гоббс, К. Шмитт) и русской религиозно-идеалистической мысли (Л.А. 
Тихомиров, Б.Н. Чичерин, С.Л. Франк) выявляются два модуса существования 
суверенитета. 
Метафизический 
– 
суверенитет 
как 
самозаконная, 
трансцендентная сила, не знающая ограничений; его легитимность черпается из 

 
сакрального статуса носителя власти, традиции или харизмы. Правовой – 
суверенитет как верховенство права, где власть добровольно ограничивает себя 
конституцией и черпает легитимность из признания гражданского общества. 
Переход от первого модуса ко второму, осуществляемый посредством 
конституции, составляет стержень конституционного развития любого общества 
и одновременно – главную проблему для стран с незавершенной модернизацией 
правосознания, к числу которых принадлежит Россия.  
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды 
классиков античной философии – Платона и Аристотеля, заложивших основы 
учения о государстве, законе и справедливости. Существенное значение имели 
работы мыслителей Нового времени – от Т. Гоббса до Г.В.Ф. Гегеля, в которых 
была разработана теория общественного договора, обоснован принцип 
разделения 
властей 
и 
сформулированы 
основные 
идеи 
либерального 
конституционализма. 
Особое 
место 
в 
исследовании 
занимают 
труды 
представителей немецкой классической философии и исторической школы 
права – Ф.К. фон Савиньи, развивавшего идею органического происхождения 
права из «народного духа», а также работы О. Конта, Г. Спенсера, К. Франца и 
других мыслителей, рассматривавших общество как самоорганизующуюся 
систему. 
Центральное место в источниковой базе исследования занимают труды 
русских философов и правоведов XIX – первой половины XX века. Среди них 
следует особо отметить работы Б.Н. Чичерина, разработавшего учение о 
государстве как нравственном союзе людей и обосновавшего принципы 
правового государства; В.С. Соловьева, связавшего правовую проблематику с 
метафизикой всеединства; Л.А. Тихомирова, предложившего оригинальную 
концепцию монархической государственности; С.Л. Франка, развивавшего 
учение о духовных основах общества. Важное значение для исследования имеют 
труды М.М. Сперанского, П.И. Пестеля, Н.М. Карамзина, К.Д. Кавелина, в 
которых были сформулированы проекты государственных преобразований и 
конституционных реформ. 

 
Историко-правовой аспект исследования опирается на работы крупнейших 
отечественных историков права – В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, М.Ф. 
Владимирского-Буданова, М.А. Дьяконова, а также на анализ таких 
фундаментальных правовых документов, как «Русская Правда», Судебники, 
Соборное Уложение 1649 года, Свод законов Российской империи, Основные 
государственные законы 1906 года, Конституция РФ 1993 года. 
Современный этап исследования проблемы представлен работами С.А. 
Авакьяна, В.А. Бачинина, В.С. Барулина, В.Е. Кемерова, В.В. Кочетова, а также 
зарубежных авторов – Э. Хейвуда, А. Дайси, А. Конт-Спонвиля, Мао Джена. 
Вместе с тем анализ научной литературы свидетельствует о том, что 
комплексное философско-правовое исследование конституции в указанном 
ракурсе до настоящего времени не предпринималось. Настоящая работа 
призвана восполнить этот пробел.  
Методологическую основу монографии составляет комплекс философских 
и общенаучных методов. Диалектический метод применяется для исследования 
внутренних противоречий конституционного развития, соотношения традиции и 
новации. Сравнительно-исторический метод используется для сопоставления 
российского и западноевропейского опыта конституционного строительства. 
Герменевтический метод применяется при анализе правовых текстов, позволяя 
выявить не только их буквальное содержание, но и глубинные смысловые слои. 
Феноменологический подход используется для описания конституции как 
феномена общественного сознания, существующего не только в форме писаного 
документа, но и в виде «конституционных соглашений» и правовых обычаев, как 
в случае с неписаной конституцией Англии. Системно-структурный метод 
позволяет рассматривать общество как целостную самоорганизующуюся 
систему. Сравнительно-правовой метод применяется для анализа различных 
форм конституции – писаных и неписаных, жестких и гибких. 
Основной замысел монографии заключается в философско-правовом 
анализе конституции как способа бытия общества, обеспечивающего переход от 
метафизики 
власти 
к 
правовой 
реальности, 
и, 
следовательно, 
как 

 
фундаментального феномена социальной самоорганизации. Для его реализации 
необходимо решить ряд задач. Во-первых, требуется осуществить философскоправовой 
анализ 
ключевых 
категорий 
социальной 
организации: 
проанализировать основные концепции природы общества, выявив роль закона 
в 
процессах 
самоорганизации; 
исследовать 
онтологическую 
природу 
государственного суверенитета, различая его метафизический и правовой 
модусы; раскрыть сущность закона как организационного начала в обществе, 
проследив эволюцию соответствующих представлений от античности до 
современности. Во-вторых, необходимо обратиться к историческому опыту 
России: осуществить анализ генезиса ее политико-правовой системы, выявив 
специфику формирования конституционных идей в отечественной традиции, а 
также провести сравнительный анализ российской и западноевропейской (в 
особенности английской) традиций конституционализма. В-третьих, на основе 
проделанного анализа разработать концепцию конституции, раскрывающую ее 
способность 
быть 
одновременно 
результатом 
органического 
развития 
правосознания 
и 
инструментом 
целенаправленного 
общественного 
преобразования, обосновав зависимость эффективности конституции от степени 
ее соответствия сложившимся социокультурным нормам. 
В центре внимания автора находится конституционно-правовое поле как 
пространство социальной самоорганизации, включающее в себя систему 
правовых норм, институтов и практик, а также ценностные ориентации и 
правосознание субъектов общественных отношений. При этом конституция 
анализируется в ее ключевой функции, вынесенной в название монографии: как 
способ бытия общества, опосредующий переход верховной власти из 
метафизического состояния (власть как трансцендентная, не знающая 
ограничений сила) в правовую реальность (власть, ограниченная конституцией 
и укорененная в правосознании). Такой подход позволяет по-новому осмыслить 
соотношение права и общества, формальных норм и неформальных практик, 
государственного 
принуждения 
и 
добровольного 
согласия. 
В 
работе 
обосновывается, что в обществах с устоявшейся правовой культурой 

 
конституция закрепляет уже сложившиеся нормы, тогда как в переходных 
обществах 
служит 
инструментом 
целенаправленного 
воздействия 
на 
общественные процессы. На основе сравнительного анализа российской и 
английской традиций конституционализма выявляются два идеальных типа 
формирования правовой системы: эволюционный (органический, «снизу 
вверх»), 
характерный 
для 
Англии, 
и 
революционно-реформационный 
(конструируемый, «сверху вниз»), преобладающий в российской истории.  
Результаты исследования могут быть использованы в образовательном 
процессе при чтении курсов по философии права, истории политических и 
правовых учений, социальной философии, конституционному праву. Материалы 
монографии представляют интерес для законодателей и правоприменителей, 
поскольку выявляют глубинные причины неэффективности правовых новаций, 
не учитывающих особенности национального правосознания. 
Структура работы. Монография состоит из введения, двух глав, 
включающих пять параграфов, заключения и списка литературы. В первой главе 
«Онтологические основания социального порядка: от метафизики власти к 
организации бытия» рассматриваются философские основания социальной 
организации, анализируются концепции общества как самоорганизующейся 
системы, выявляется роль государства и верховной власти в процессах 
социальной 
регуляции, 
а 
также 
раскрывается 
сущность 
закона 
как 
организационного начала. Во второй главе «Конституция в пространстве 
правовой реальности: исторический опыт и философская рефлексия» 
исследуется генезис политико-правовой системы России, анализируется история 
конституционных проектов от Соборного Уложения 1649 года до Основных 
законов 1906 года и современной Конституции РФ, а также предлагается 
концептуальный 
анализ 
конституции 
как 
феномена 
социальной 
самоорганизации. 
В 
заключении 
подводятся 
итоги 
исследования 
и 
формулируются основные выводы. 
 
 

 
ГЛАВА 1. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО 
ПОРЯДКА: ОТ МЕТАФИЗИКИ ВЛАСТИ К ОРГАНИЗАЦИИ БЫТИЯ 
1.1. Общество как самоорганизующаяся система: единство материального, 
психического и духовного 
Проблема 
социальной 
организации 
принадлежит 
к 
числу 
фундаментальных 
философских 
вопросов, 
поскольку 
ее 
решение 
предопределяет понимание природы человека, границ его свободы и самого 
существа общественного бытия. Социальная философия, наряду с изучением 
природы и смысла общественной жизни, призвана выявить те законы, которые, 
беря начало из онтологической глубины социума, выступают обязательными 
условиями его нормального существования и выражаются в единых принципах 
и началах. Центральным среди этих начал является закон, образующий те рамки, 
в которых протекает совместная жизнь и осуществляется индивидуальная 
свобода. Именно подчинение своеволия общим установкам порождает феномен 
социальной самоорганизации, а закон, обладающий силой государственного 
принуждения, закрепляет обязанности индивидов, выступая фундаментом 
общественного строя. 
Прежде чем перейти к анализу конкретных исторических форм верховной 
власти и их эволюции, необходимо эксплицировать ключевое понятие, 
конституирующее саму возможность такого анализа, – понятие суверенитета. 
Этимологически восходящее к латинскому superanus (верховный, высший), оно 
получает свою классическую философско-юридическую формулировку в трудах 
французского мыслителя Жана Бодена. В «Шести книгах о республике» (1576) 
Боден определяет суверенитет как «абсолютную и вечную власть» (potestas 
absoluta et perpetua), которая не ограничена никакими позитивными законами, 
кроме законов божественных и естественных, а также фундаментальных законов 
королевства (прежде всего – салического закона о престолонаследии)1. Томас 
 
1 Bodin J. On Sovereignty: Four Chapters from the Six Books of the Commonwealth / ed. and transl. 
by J. H. Franklin. – Cambridge: Cambridge University Press, 1992. – 150 p