Обеспечение недопустимости разглашения данных досудебного производства

ОБЕСПЕЧЕНИЕ 
НЕДОПУСТИМОСТИ 
РАЗГЛАШЕНИЯ ДАННЫХ 
ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
А.П. ЛИПИНСКИЙ
Москва
ИНФРА-М
2026
МОНОГРАФИЯ

УДК 343.1(075.4)
ББК 67.410.2
	
Л61
Липинский А.П.
Л61	 	
Обеспечение недопустимости разглашения данных досудебного 
производства : монография / А.П. Липинский. — Москва : ИНФРА-М, 
2026. — 164 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/2224022.
ISBN 978-5-16-021427-6 (print)
ISBN 978-5-16-114108-3 (online)
В представленной монографии рассматривается недопустимость разглашения данных досудебного производства по уголовным делам как уголовно-процессуальная гарантия. Рассматриваются проблемы правового 
регулирования недопустимости разглашения данных досудебного производства, предлагаются пути их решения. Обосновано, что недопустимо 
разглашать все данные, которые получены в ходе доследственной проверки и производства предварительного расследования. В работе раскрывается порядок разъяснения недопустимости разглашения данных досудебного производства участникам, привлекаемым к следственным и иным 
процессуальным действиям.
Для следователей, дознавателей, прокуроров, судей, адвокатов, научных работников, преподавателей и студентов высших образовательных 
организаций юридического профиля.
УДК 343.1(075.4)
ББК 67.410.2
Р е ц е н з е н т ы:
Максимов О.А., доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса Ульяновского государственного университета;
Козловский П.В., кандидат юридических наук, докторант научноисследовательского отдела Омской ордена Почета академии Министерства внутренних дел Российской Федерации
ISBN 978-5-16-021427-6 (print)
ISBN 978-5-16-114108-3 (online)
©  Липинский А.П., 2026

Введение
Достижение назначения уголовного судопроизводства и эффективность принятых решений по уголовному делу зависят от качества 
производства предварительного расследования и последующего судебного разбирательства. Статья 2 Конституции РФ признает приоритет ценности любого человека, его прав и свобод. Уголовно-правовой конфликт, который становится предметом доследственной 
проверки, предварительного расследования и судебного разбирательства, всегда связан с привлечением большого количества людей, 
от действий которых зависит принятие как промежуточных, так 
и окончательных решений. У представителей сторон возникает желание сформировать такую базу доказательств, которые бы позволили 
принять необходимое для конкретной стороны решение, в связи 
с чем в процессе предварительного расследования осуществляется 
противодействие процессу расследования. Возникает необходимость 
принятия мер по исключению распространения сведений, имеющихся 
в материалах уголовного дела, а также обеспечению безопасности 
его участников. Легкий доступ к материалам уголовного дела позволяет корректировать имеющиеся доказательства еще в процессе 
предварительного расследования. Поэтому одной из острых проблем 
является обеспечение тайны досудебного производства, одним из способов которого является разъяснение недопустимости разглашения 
данных досудебного производства и предупреждение об уголовной 
ответственности за указанное нарушение по ст. 310 УК РФ. Судебная 
статистика показывает практически «мертвый характер» указанной 
нормы, однако это не говорит о реальной значимости положений 
ст. 161 УПК РФ. Ее применение на практике обусловлено усмотрением следователя при принятии решения о разъяснении недопустимости разглашения данных досудебного производства и предупреждения о возможном наступлении правовых последствий при 
их разглашении, что подчеркивает значимость указанной нормы 
в досудебном производстве по уголовным делам.
Защита тайны личной жизни при производстве по уголовным 
делам гарантирована Конституцией РФ. Однако, расширяя права 
участников уголовного судопроизводства в целях обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов, законодатель не очерчивает четко границы доступа к информации, которая содержится 
в материалах уголовного дела, что приводит к разглашению тайны 
личной жизни не только участников уголовно-правового конфликта, 
но и лиц, которые оказались в поле зрения органов предварительного 
расследования при производстве по уголовному делу, но не имели 
связи с совершенным преступлением, что ставит под сомнение за

щищенность права на тайну личной жизни не только участников 
уголовного судопроизводства, но и иных лиц, информация о которых 
содержится в материалах уголовного дела.
Законодатель предусмотрел право органов, осуществляющих производство по уголовному делу, разъяснять участникам уголовного 
процесса недопустимость разглашения данных досудебного производства, предупреждая об ответственности за совершение указанного 
нарушения. Однако данное положение практически не применяется 
на практике по причине неопределенности его содержания, отсутствия четкой регламентации применения. При этом законодатель 
в ст. 310 УК РФ предусмотрел уголовную ответственность только 
за разглашение данных предварительного расследования, не учитывая 
данные, полученные в процессе доследственной проверки, а также 
данные, которые могут быть получены в ходе открытого судебного 
заседания, проводимого в рамках судебного санкционирования или 
особого производства, что ставит органы предварительного расследования в сложную ситуацию, когда они должны предупреждать 
лицо об уголовной ответственности за совершенное преступление 
при отсутствии такого в уголовном законе. Вопросы недопустимости 
разглашения данных предварительного расследования в настоящее 
время приобретают все большее значение на практике.

Глава 1.
НЕДОПУСТИМОСТЬ РАЗГЛАШЕНИЯ ДАННЫХ 
ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА 
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 
(ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ)
1.1. ПОНЯТИЕ НЕДОПУСТИМОСТИ РАЗГЛАШЕНИЯ ДАННЫХ 
ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Согласно ст. 2 Конституции РФ «…признание, соблюдение и защита прав и свобод человека — обязанность государства»1. Следовательно, приоритетным направлением защиты конституционных прав 
и свобод человека и гражданина является «обеспечение их защиты 
и государственной безопасности в остроконфликтной ситуации уголовного судопроизводства»2.
Назначения уголовного процесса, связанного с рядом ограничений 
конституционных прав и свобод личности, можно достигнуть, соблюдая и защищая права участников уголовного судопроизводства. 
По мнению Н.Г. Муратовой, «…личная защищенность — это такая 
правовая культура судопроизводства, при которой обеспечивается 
комфортность существования индивидуума и социума, при которой 
должны воплощаться идеи о личной свободе, о справедливости права, 
о правовом государстве, о равном существовании всех ветвей власти 
в государстве…»3.
Обеспечение охраны участников уголовного судопроизводства 
и защиты их прав и законных интересов связано с сохранением 
данных, полученных в процессе досудебного производства по уго1	
См.: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. № 197. 
25.12.1993.
2	
См.: Антошина А.А. Формирование уголовно-процессуального института 
обеспечения безопасности участников судопроизводства  // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: материалы 
научной конференции 22–23 января 2002 г. М.: Проспект, 2002. С. 138.
3	
См.: Муратова Н.Г. Информационный вред и критерии правовой культуры в уголовном судопроизводстве: постановка проблемы // Актуальные 
проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: 
материалы Международ. науч.-практ. конф., посвященной 85-летию профессора, д.ю.н., заслуженного деятеля высшей школы Ю.Д. Лившица: в 2 ч. 
Ч. 2. Челябинск, 2014. С. 106–110.

ловному делу, поскольку на его качестве крайне отрицательно отражается разглашение данных досудебного производства, противодействующее объективному, полному и всестороннему расследованию 
преступлений. Информационный вред, причиняемый разглашением 
информации о производстве по уголовному делу, создает опасность 
не только для конкретного лица (лиц), но и отражается на обществе 
в целом.
Под разглашением данных досудебного производства следует 
понимать предание огласке информации без согласия субъекта, осуществляющего производство по уголовному делу или материалам 
проверки, независимо от формы такого сообщения, их передачи, либо 
доведение до сведения хотя бы одного постороннего человека лицом, 
предупрежденным об их неразглашении1.
Защита следственной информации нашла свое закрепление в институте тайны предварительного расследования. Недопустимость 
разглашения данных предварительного расследования обеспечивает 
тайну досудебного производства. Одновременно в УПК РФ включена 
правовая норма, устанавливающая возможность предания гласности 
данных предварительного следствия с разрешения следователя или 
прокурора в объеме, который они признают допустимым2.
Недопустимость разглашения указанных данных в уголовном 
процессе вызывает много вопросов. Связано это с тем, что, с одной 
стороны, в целях обеспечения безопасности участников недопустимо 
разглашение информации, используемой в процессе доказывания, 
в связи с возможностью оказать влияние на конкретное лицо, чтобы 
изменить данные им ранее показания; с другой — возникает вопрос 
об обеспечении состязательности сторон на всех стадиях уголовного 
процесса, что вызывает сомнение в ее реализации при недопустимости получения информации, имеющейся в материалах уголовного 
дела.
Следует раскрыть понятие «недопустимость разглашения данных 
предварительного расследования», указанных в ст. 161 УПК РФ, так 
как сюда не включены данные, полученные в стадии возбуждения 
уголовного дела в ходе доследственной проверки и в судебных стадиях уголовного процесса по делам особого производства. Возникает 
вопрос об информации, которая может быть получена в рамках дел 
1	
См.: Новикова М.А. Расследование разглашения данных предварительного 
расследования и  сведений о  мерах безопасности, применяемых в  отношении участников уголовного судопроизводства: дис. … канд. юрид. наук. 
М.: Академия управления МВД, 2009. С. 20.
2	
См.: Замылин Е.И. О пробелах УПК России в части обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства  // Совершенствование 
норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: материалы межвузовской науч.-практ. конф. Омск, 2006. С. 207.

особого производства, то есть при рассмотрении вопросов о применении судом мер пресечения и о рассмотрении жалоб в порядке 
ст. 125 УПК РФ1, а также судебного санкционирования2, так как 
указанные производства не относятся к предварительному расследованию, хотя осуществляются в установленном УПК РФ порядке 
параллельно с производством предварительного расследования для 
обеспечения дальнейшего его производства.
В УПК РФ до настоящего времени отсутствует четкая регламентация проведения доследственной проверки в стадии возбуждения 
уголовного дела, а производство судебного санкционирования по рассмотрению ходатайств следователя или дознавателя о производстве 
следственных действий изначально не предполагало проведение 
гласного судебного разбирательства с составлением протокола судебного заседания.
1	
См.: Зайцева Е.А., Костерина Н.В. Полномочия суда на стадии предварительного расследования: монография. Волгоград: Волгоградская академия 
России, 2007. С. 48–146; Курышева Н.С. Вопросы производства по жалобе 
на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора: монография. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 11–54; Курышева Н.С. Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, 
следователя и  прокурора  / науч.  ред. Л.Д.  Калинкина. Саранск, 2008. 
С. 59–122; Никифоров Е.Н. Процедура рассмотрения жалобы на действия 
(бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в суде // 
Адвокатская практика. М.: Юрист, 2005. № 3. С. 37–39; Мухина Г.А., Хазанова С.А. Проблемные вопросы судебного порядка разрешения жалоб 
граждан на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя 
и прокурора // Вестник Калининградского юридического института МВД 
России. Калининград: Изд-во Калинингр. ЮИ МВД России, 2006. № 2 
(12). С. 78–81; Татьянина Л.Г. Виды особых производств в уголовном процессе России // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика 
и право». Ижевск, 2016. Т. 26. № 2. С. 123; Максимов О.А. Ходатайства 
и жалобы как форма выражения назначения уголовного судопроизводства. 
М.: Юрлитинформ, 2022. С. 319 и др.
2	
См.: Адильшаев Э.А., Жеребятьев И.В., Шамардин А.А. Судебное санкционирование как форма реализации правосудия в уголовном судопроизводстве России: монография. Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2013. 
С. 95–133; Рябцева Е.В. Судебное санкционирование в уголовном процессе 
России: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 39–56; Татьянина Л.Г. Судебное санкционирование как форма реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской 
Федерации. М., 2009. Т. 2. С. 522–528; Зиннатов Р.Ф. Судебное санкционирование как функция судебной власти // Российское законодательство 
в современных условиях: материалы IV ежегодной научно-практической 
конференции, 10 октября 2006 г., г. Брянск. Брянск: ООО «Издательство 
Курсив», 2006. С. 310–315 и др.

В последующем законодатель несколько изменил порядок производства доследственной проверки, рассмотрения дел особого производства и рассмотрения ходатайств о проведении следственных 
действий и о применении мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права личности. Однако понятие 
«недопустимость разглашения данных предварительного расследования» осталось нераскрытым, содержащим много вопросов и противоречий с учетом законодательного регулирования. В основном 
при рассмотрении указанного общего условия авторы ограничиваются констатацией наличия указанной нормы и пересказом ее 
содержания1.
Первым элементом понятия «недопустимость разглашения 
данных», подлежащего рассмотрению в контексте уголовно-процессуального законодательства, выступает «недопустимость». Согласно 
словарю русского языка, недопустимость — производное от прилагательного «недопустимый», то есть такой, который не может быть 
терпим, непозволительный2. По мнению З.Е. Александрова, недопустимость означает неприемлемость, непозволительность, нетерпимость, невозможность3.
Применительно к понятию «недопустимость разглашения данных 
предварительного расследования» следует понимать невозможность 
в силу законодательного запрета разглашения полученной информации в процессе участия в предварительном расследовании.
Вторым составляющим элементом рассматриваемого понятия 
является термин «разглашение».
Разглашение — это выбалтывание, огласка, оглашение, передача, 
разбалтывание, раззванивание, рассказывание, растрезвонивание4. 
1	
См.: Гладышева  О.В., Семенцов  В.А.  Уголовно-процессуальное право. 
Общая часть и досудебное производство: курс лекций. М.: Юрлитинформ, 
2013. С.  193; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: 
учебник / отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. 3-е изд. М.: Проспект, 2011. С. 355–356; Уголовный процесс: учебник / под ред. А.П. Гуськовой, А.В. Ендольцева. М.: Закон и право, 2007. С. 304; Уголовный процесс: учебник / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. 2-е изд. М.: ЮРАЙТ, 
2010. С. 241–249; Уголовно-процессуальное право: курс лекций / под общ. 
ред. Г.И. Загорского. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 251–252 и др.
2	
См.: Ожегов  С.И., Шведова  Н.Ю.  Толковый словарь русского языка. 
2-е изд. М.: Азъ, 1994. С. 534.
3	
См.: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Русский 
язык, 2001. С. 239.
4	
См.: Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка. М.: Дом славянской кн., 2008. С. 686.

Разглашать — разгласить что-либо, огласить, распустить слух, молву, 
объявить, рассказать многим, сделать гласным1.
Разглашать — разглашаться, делаться известным (о тайном); случайное разглашение; выдать тайну; выдать себя (кого-либо) с головой, 
секрет на весь мир2.
Разглашать — сообщать что-либо неблаговидное или скрываемое кем-либо с целью распространения информации среди многих. 
Синоним — выбалтывать, обнародовать3. Разглашать — делать известным всем, распространять везде и всюду. Делать известным, 
предавать гласности то, что следует держать в тайне4.
Таким образом, разглашение  — это любое распространение 
данных, сведений, информации, которые должны сохраняться в тайне, 
недопустимые для распространения.
Необходимость сохранения информации отмечалась еще в Библии 
в пр. 21:3, где указано: «Кто хранит уста свои и язык свой, тот хранит 
от бед душу свою»5.
Третьим составным элементом рассматриваемого понятия являются «данные». Указанный термин и его содержание в уголовном 
процессе относится к дискуссионным, он не раскрывается в ст. 5 
УПК РФ, но содержится в различных нормах. В частности, в ст. 223.1 
УПК РФ предусмотрено наличие достаточных данных как основание 
для вынесения уведомления о подозрении и признании лица подозреваемым, а ч. 1 ст. 171 УПК РФ устанавливает достаточность доказательств как основание для вынесения постановления о привлечении 
лица в качестве обвиняемого, но согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ под 
доказательствами признаются любые сведения. Сравнив указанные 
нормы, можно сделать вывод, что понятие «данные» по смыслу ст. 161 
УПК не является тождественным понятию «сведения» как доказательства. Обусловлено это тем, что сведения в смысле доказательств 
должны отвечать условиям допустимости, в противном случае они 
не будут обладать указанным статусом.
1	
См.: Даль  В.И.  Толковый словарь живого русского языка: в  4 т. Т.  4. 
СПб.  — М., 1880–1882. С.  20. URL: https://runivers.ru/bookreader/
book10120/#page/1/mode/1up.
2	
См.: Баранов  О.С.  Идеографический словарь русского языка. М., 2002. 
С. 804.
3	
См.: Бабенко Л.Г. Большой толковый словарь русских глаголов. М.: Астпресс, 1999. С. 487.
4	
См.: Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка: в 3 т. 
Т. 3. АСТ: Астрель: Харвест: Lingua, 2006. С. 19.
5	
Цит. по: Зюбанов Ю.А. Христианские основы Уголовного кодекса Российской Федерации. Сравнительный анализ норм УК РФ и Священного 
писания. М.: Проспект, 2007. С. 328.

Обратившись к толковым словарям, следует отметить различную 
интерпретацию указанного слова.
Данные — сведения, факты, характеризующие кого-либо или 
что-либо, необходимые для каких-либо выводов, решений и т.п.; 
свойства, способности, качества как условия или основания, необходимые для чего-либо1. «Данные — сведения, необходимые для какого-нибудь вывода, решения»2. По официальным данным. Цифровые 
данные. Данные свойства, способности, качества как условия или 
основания для чего-нибудь. Хорошие голосовые данные. Иметь все 
данные для научного роста3. Данные в информатике — информация, 
представленная в формализованном виде, что обеспечивает возможность ее хранения, обработки и передачи4. Данные — «сведения, обстоятельства, служащие для какого-н. вывода, решения. Получены 
данные, что здесь скрывается преступник. Нет достаточных данных 
для возбуждения уголовного преследования»5.
Следовательно, основное содержание данных, независимо от области знаний, составляют сведения, факты, информация, которые 
могут быть использованы в дальнейшем для решения поставленных 
задач.
Данные в  уголовном судопроизводстве составляют: доказательства; материалы уголовного дела, которые определяют его движение; материалы проверки, которые не являются доказательствами; 
справочно-характеризующий материал; материалы по выполнению 
отдельных поручений и запросов. Часть указанных материалов содержит охраняемую законом тайну (личную, банковскую, врачебную 
и т.п.), другая часть составляет тайну следствия в связи с возможностью влияния на результаты расследования.
В досудебном производстве данные получают в процессе доследственной проверки, предварительного расследования, а также при 
реализации полномочий суда, установленных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, 
по рассмотрению дел особого производства, в том числе связанных 
с судебным санкционированием.
Петрухин И.Л. предлагал понимать под данными сведения, которые получали с разрешения следователя или дознавателя пред1	
Большой современный толковый словарь русского языка / сост., гл. ред. 
к.ф.н. С.А.  Кузнецов; РАН: Ин-т лингв. исслед. СПб.: Норинт, 1998. 
С. 318.
2	
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд. М.: 
Азъ, 1994. С. 97.
3	
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 97.
4	
Современный толковый словарь / коллектив авторов. М.: Изд-во БСЭ, 
1997. С. 182.
5	
Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка. М.: Дом славянской кн., 2008. С. 134.