Введение в глобальную политическую экономию

Н.Д. Елецкий
О.В. Корниенко
ВВЕДЕНИЕ В ГЛОБАЛЬНУЮ 
ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЭКОНОМИЮ
Учебное пособие
3-е издание, переработанное
Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2023

УДК 330(075.8)
ББК  65.01я73
         Е50
А в т о р ы:
д-р экон. наук, проф. Н.Д. Елецкий (главы 1—5, 9—10);
канд. экон. наук, доцент О.В. Корниенко (главы 6—8)
Е50     
Елецкий Н.Д.
   Введение в глобальную политическую экономию : учеб. пособие /  
Н.Д. Елецкий, О.В. Корниенко. — 3-е изд., перераб. — Москва : ФЛИНТА, 
2023. — 360 с. — ISBN 978-5-9765-3357-8. — Текст : электронный.
В учебном пособии раскрываются особенности предмета и метода глобальной политической экономии как отдельного раздела и вместе с тем основной 
современной модификации политико-экономического знания. Объективные 
предпосылки, содержание и противоречия процессов экономической глобализации рассматриваются через призму вопроса о собственности как основного вопроса политической экономии. Анализируются механизмы генезиса 
и функционирования отношений всемирной собственности и глобального 
экономического управления. Выявляются политико-экономические аспекты 
современного развития мирового рынка и системы мирохозяйственных отношений.
Для магистрантов экономических профилей, преподавателей и научных 
работников.
УДК 330(075.8)
ББК  65.01я73
ISBN 978-5-9765-3357-8	
© Елецкий Н.Д., Корниенко О.В., 2023
© Издательство «ФЛИНТА», 2023

ПРЕДИСЛОВИЕ
Глобализация производительных сил и производственных отношений 
составила объективную основу тех изменений в мирохозяйственной 
системе, теоретическим обобщением которых стали новые направления в современной мировой экономической науке, определяемые как 
мировая, глобальная, международная, новая политическая экономия, 
экономическая глобалистика, геоэкономика, геополитическая экономия и т.д. Вариантность терминологии и отсутствие общепризнанных 
трактовок отражают в настоящее время как системную незрелость 
объекта, так и гносеологическую специфику предмета политической 
экономии на качественно новом этапе ее эволюции.
Ориентированная на классическую традицию трактовка основного 
вопроса политической экономии как вопроса о собственности выявляет системную предметную определенность мировой (глобальной) 
политической экономии как науки о генезисе, содержании и структуре 
отношений глобальной собственности. Составляя сущностную основу 
предмета мировой политической экономии, актуализирующийся вопрос 
о глобальной собственности структурируется далее в элементах корпуса 
науки через исследования механизмов глобального экономического 
управления и реализации интересов субъектов глобальных взаимодействий. Глобальная политическая экономия составляет особый раздел и 
вместе с тем приобретает качество основной современной модификации 
политико-экономического знания. Тем самым «статус» мировой политической экономии определяется в качестве методолого-теоретической 
основы всей современной системы экономических наук.
Актуальность рассматриваемых в учебном пособии проблем возрастает в связи с выявившимися противоречиями и кризисными ограничениями, свойственными доминировавшим до последнего времени 
формам глобализации. Объективная необходимость перехода к ее новым 
формам, к «неоглобализации», переформатирование мирохозяйственной 

системы, рост значимости страново-государственных и иных локальных 
интересов, обострение дискуссий о соотношении глобально-информационной и постиндустриальной стадий развития мировой экономической цивилизации, проблемы реиндустриализации развитых стран 
и неоиндустриализации России делают рассматриваемые в пособии 
вопросы еще более актуальными.
Теоретические концепции глобальной политической экономии активно 
разрабатываются в мировой экономической науке в течение последних 
десятилетий; назрела необходимость отражения этих научных проб- 
лем в учебном процессе при подготовке специалистов экономического 
профиля. Особое значение проблематика учебного пособия имеет для 
магистрантов с профилизацией по мировой экономике, международным экономическим отношениям, глобальному управлению, внешнеэкономической деятельности, современной политической экономии и 
близких к ним.
Предмет глобальной политической экономии характеризуется сложностью и спецификой содержательной определенности, что требует от 
студентов предварительного усвоения основ политической экономии 
и мировой экономики. Методологические и теоретические подходы, 
отражающие логику предлагаемых автором концепций, отражены в 
ряде научных и учебно-методических публикаций1.
1 См.: Елецкий Н.Д. Общая экономическая теория (политическая экономия). 
Ростов н/Д.: Феникс, 2008; Елецкий Н.Д. Политическая экономия современной 
цивилизации. Ростов н/Д.: РГУПС, 2000; Eletsky N. Global Political Economy in 
Context of Evolution of Political-Economic Thought // Global Journal of Human-Social 
Science: Economics. 2017. Vol. 17. Is. 1. P. 17—26; http://eletskiy.narod.ru; Корниен- 
ко О.В. Мировая экономика. 2-е изд. СПб.: Питер, 2009; Корниенко О.В. Мировая 
экономика и международные экономические отношения. М.: ФЛИНТА, 2015; 
http://owkornienko.narod.ru

Эволюция политико-экономического знания 
и предпосылки формирования глобальной 
политической экономии
Экономическая глобализация является сущностной особенностью и 
доминирующей тенденцией эволюции современной мирохозяйственной 
системы. Закономерности глобализации воздействуют на все основные 
стороны, элементы и качества объективных социальных процессов 
и их субъективного отражения в сфере научного знания. В системе 
экономических наук это проявляется прежде всего в модификации 
предмета общей экономической теории и различных направлений конкретно-экономических дисциплин1.
В условиях глобализации происходит «инверсия» доминантности 
внутри- и внешнеэкономических зависимостей и закономерностей. 
Внутриэкономические процессы теряют присущее им в течение многих 
предшествующих веков и тысячелетий качество первичности относительно внешнеэкономических. В плане содержательной трансформации технико-технологических и социально-экономических параметров 
современного этапа экономической цивилизации ключевое значение 
имеет тот факт, что первично-сущностные закономерности возникновения и функционирования нового способа производства исходно 
формируются на глобальном уровне. Первичность глобальных закономерностей и производный, вторичный характер хозяйственных взаимодействий на нисходящих уровнях социальной организации отличают 
1 См.: Сычев Н.В. Политическая экономия, или общая теория развития экономики. М.: ЛИНК, 2012; Развитие политико-экономической мысли в современной 
России / гл. ред. В.М. Юрьев, отв. ред. В.Г. Лоскутов. Тамбов: ТГУ, 2015; Рязанов В.Т. Современная политическая экономия: перспективы неомарксистского 
синтеза. СПб.: Алетейя, 2019.

современный глобальный способ производства от предшествующих 
тенденций генезиса глобализации1.
Проявление тенденций глобализации в функционировании международных экономических отношений и особенно в механизмах мирового рынка является объектом изучения многих отраслей современной 
мировой экономической науки. При этом предмет конкретно экономических наук соотносится с уровнем закономерностей хозяйственного механизма. Что же касается исследования причин, необходимости, сущности, противоречий и перспектив тех процессов, которые 
трансформируют социальную природу современной экономической 
цивилизации, то такого рода исследование является возможным лишь 
в предметном поле общей экономической теории, выполняющей функцию «философии хозяйства». Эту функцию в системе экономических 
наук выполняет политическая экономия. В условиях глобализации 
происходит модификация ее предмета и метода, в связи с чем формируется новое направление развития этой науки — мировая (глобальная) 
политическая экономия.
1.1. Сущность предметной определенности  
политико-экономического подхода  
к исследованию действительности
Развитие экономической системы общества на некотором этапе этого 
развития делало возможным и необходимым целостную, обобщенную характеристику данной системы в рамках отдельных концепций 
и научных трудов. Произведения классиков политической экономии, 
1 «Все более насущной становится потребность в обращении к проблемам, 
требующим не просто международного (транснационального) регулирования, 
но выходящим на уровень социума как всеобъемлющего, общепланетарного 
феномена. В этом обнаруживается одно из проявлений процесса глобализации, 
который — при всей своей противоречивости — развивается как постепенное 
формирование качества целостности человеческой цивилизации» (Глобальное 
управление: возможности и риски / отв. ред. В.Г. Барановский, Н.И. Иванова. 
М.: ИМЭМО РАН, 2015. С. 7).

ориентированные на изучение «богатства общества вообще» носили 
универсальный характер; работы Дж. Стюарта, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, 
Дж. Ст. Милля можно определить как «сумму экономики» (если использовать средневековую терминологическую традицию) или «энциклопедию экономических наук» (в терминологии эпохи Просвещения). 
Однако такой универсализм имел историческую предельность как в 
аспекте развития объективной экономической системы, так и в контексте дифференциации научного знания, отражающего усложнение 
и дифференциацию хозяйственной практики. Уже Д. Рикардо отмечал 
в известном письме к Т. Мальтусу: «По вашему мнению, политическая экономия есть исследование о природе и причинах богатства; 
я думаю, что ее следует, скорее, назвать исследованием о законах, на 
основе которых продукт труда распределяется между классами...»1. 
Между тем объективная логика и причинно-следственная связь экономических отношений между членами общества заключается в том, что 
распределение результатов труда обусловлено распределением факторов производства; в свою очередь, распределение факторов производства — это не что иное, как система отношений собственности на эти 
факторы. Таким образом, можно считать, что, начиная с Д. Рикардо, 
происходит вычленение политико-экономического аспекта из универсального экономико-теоретического знания, и это вычленение связано 
с соотнесением предмета политической экономии с исследованиями 
отношений собственности.
Данный подход был затем подробно разработан К. Марксом и последующей марксистской традицией XIX—XXI вв. «Непосредственное 
отношение собственников условий производства к непосредственным 
производителям — отношение, всякая данная форма которого каждый 
раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе послед- 
него — вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя и всякой данной специфической 
формы государства»2.
1 Рикардо Д. Соч. М.: ИСЭЛ, 1961. Т. 5. С. 110—111.
2 Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 2. С. 354.

С другой стороны, возникновение маржиналистского дискурса 
и основанной на нем неоклассической парадигмы перенесло центр 
тяжести теоретического анализа на проблемы ценообразования и в 
более широком контексте — на проблемы рыночного хозяйственного 
механизма. Это позволило существенно углубить анализ рыночной 
хозяйственной практики, но и в то же время трансформировало содержание теоретических исследований в направлении конкретно-экономического знания, резко ограничивая или даже ликвидируя в этих 
исследованиях политико-экономический аспект. Тем самым данные 
исследования потеряли статус общей экономической теории, сосредоточившись на вопросах «как, что и для кого производить», представители 
этого научного направления оставили в стороне основной для общей 
экономической теории вопрос «Почему?» — почему возникают, развиваются и сменяют друг друга экономические системы, в чем заключаются сущностные черты и противоречия этих систем. Не случайно 
основоположники неоклассической традиции У. Джевонс и А. Маршалл 
предложили изменить название общей экономической теории — вместо 
термина «политическая экономия» они предложили «нейтральный» 
термин «экономикс». Между тем во времена А. Монкретьена понятие 
«политический» применялось в контексте древнегреческого понятия 
«полис», т.е. применительно к современной терминологической конвенции это означало ориентацию на изучение государственной или 
даже вообще социальной системы экономических отношений, а не 
только собственно политических отношений в современном понимании этого слова. Для представителей ранней политической экономии 
«государственный» или «социальный» аспект анализа был формой 
преодоления античной традиции, идущей от Ксенофонта и Аристотеля, которые понимали экономику, как науку, изучающую законы 
«ойкоса» — отдельно существующей, преимущественно натуральной, 
нерыночной хозяйственной единицы.
Ограниченность и асоциальность неоклассической трактовки предмета общей экономической теории была подвергнута критике представителями институционализма. Ранние институционалисты отмечали 
неправомерность сведения теоретико-экономических исследований к 
проблематике «точки, скользящей по кривым спроса и предложения», 

а природы экономического субъекта — к «калькулятору удовольствий 
и лишений». Неоинституционализм избрал в качестве важнейшего 
направления своих исследований права собственности, рассматривая 
традиционную политико-экономическую проблематику в контексте 
более широкого спектра социальных взаимодействий.
Таким образом, предметная определенность политико-экономического подхода может быть определена в контексте основного 
вопроса этой науки — вопроса о собственности, о степени соответствия отношений собственности задачам повышения эффективности экономической системы. Исходя из анализа отношения между 
работниками и собственниками по поводу факторов производства, 
политико-экономический подход разворачивается и конкретизируется далее в исследованиях системы производственных отношений, в 
том числе и форм экономических взаимосвязей между разными собственниками с учетом исторических особенностей и функциональных 
механизмов организации различных экономических систем. Вопрос 
о собственности составляет тем самым системообразующую основу 
предмета политической экономии в целом и вместе с тем определяет 
специфику политико-экономического знания соотносительно с «предметным полем» других экономических наук, количество которых к 
настоящему времени, в связи с продолжающейся дифференциацией, 
достигло нескольких сотен наименований.
Несмотря на существенное обновление объекта исследования в 
условиях глобализации, сохранение терминологической традиции в 
названии науки является не только оправданным, но и логически обоснованным, поскольку и в этих условиях сохраняется «предметное 
ядро» политической экономии1. Необходимость изучения отношений 
собственности характеризуется сегодня непосредственной актуальностью. Важнейшей сущностной особенностью современного этапа 
эволюции экономической цивилизации является глобализация отношений собственности, что составляет вместе с тем объективную основу 
модификации предмета политической экономии и возникновения ее 
1 Сычев Н.В. Актуальные проблемы политической экономии. М.: Дело, 2015. 
С. 429—528.

нового раздела, постепенно приобретающего ведущую роль в системе 
содержательного корпуса общей экономической теории, — мировой 
(глобальной) политической экономии1.
1.2. Предмет политической экономии  
в пространственно-временных координатах
Высокий динамизм и неопределенность векторов развития современной цивилизации актуализировали вопрос о пространственно-временных характеристиках политико-экономических моделей, отражающих, 
посредством идеальных абстракций, сущностные черты и закономерности развития объективных экономических систем. Если упростить 
вопрос, то можно сформулировать его следующим образом: с каким 
временем и пространством соотносятся те или иные политико-экономические концепции и теоретические системы? Логика анализа ведет 
далее к необходимости выявления соотношения между абстрактным 
условно-релятивистским социальным временем и пространством теоретических моделей, с одной стороны, и конкретным физическим временем и географическим пространством функционирования реальных 
экономических систем — с другой2.
История политической экономии демонстрирует различные варианты пространственно-временной «привязки» теоретических моделей 
к социально-экономической практике. Направления, школы и исследователи, руководствующиеся методологией концепции «естественного 
порядка» с атрибутивной для нее неисторической аксиоматикой, соотносят (чаще всего, неявно) временную определенность своих моделей 
1 См.: Мировая политическая экономия: исследовательская повестка дня. 
URL: http://uchebnik-online.com/131/888.html; Братерский М.В. Программа курса 
«Мировая политическая экономия». URL: http://pandia.ru/text/78/032/61572.php; 
Cohn T.H. Global Political Economy: Theory and Practice. 7th ed. New York: Routledge, 
2016; Global Political Economy / Ed. by John Ravenhill. New York: Oxford University 
Press, 2008; Issues and Actors in the Global Political Economy. URL: http://www.
academia.edu/5123463/Issues_and_Actors_in_the_Global_Political_Economy
2 Бирюков В.Б. Пирамида экономического времени: концептуальные аспекты 
анализа // Философия хозяйства. 2019. № 3. С. 86—97.