Институциональный кризис Запада. Теория институтов для понимания мировой экономики

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ 
КРИЗИС ЗАПАДА
ТЕОРИЯ ИНСТИТУТОВ 
ДЛЯ ПОНИМАНИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
В.В. КАШКИН
МОНОГРАФИЯ
Москва
ИНФРА-М
2025

УДК 330.5(075.4)
ББК 65.01
 
К31
Кашкин В.В.
К31  
Институциональный кризис Запада. Теория институтов для понимания мировой экономики : монография / В.В. Кашкин. — Москва : 
ИНФРА-М, 2025. — 428 с. — DOI 10.12737/2226036.
ISBN 978-5-16-114302-5 (online)
В монографии предложены методы институциональной теории для понимания социально-экономических процессов в мире. В современных социальных 
науках незримо преобладает нормативный подход к институтам: «как должно 
быть», а не как есть на самом деле. Институты обсуждают с позиций того, как 
они были спроектированы, как виделись своим проектировщикам. В действительности же институты — это не просто набор норм и правил, а, по сути, живые 
социотехнические системы. 
В результате либерализации последних десятилетий на Западе контроль элит 
над институтами в значительной степени утрачен. Отказ от контроля над институтами и провозглашался прямо как переход к саморегулирующимся, сетевым 
институтам, и происходил естественным образом, по причине роста количества 
трансакций в экономиках. Утрата прямого контроля управляющих центров над 
институтами и создает ту специфическую, загадочную новую реальность 21-го 
века, которая порождает множество парадоксов, ловушек и новых вызовов.
Институциональный подход применим в рамках экономики, социологии, 
политологии, юриспруденции и других социальных наук. Поэтому институциональная теория представляется наиболее подходящей как метод синтеза социальных наук, междисциплинарного исследования. Сам этот синтез, политэкономический подход, позволяет понимать многие проблемы, которые выглядят 
неразрешимыми в рамках каждой дисциплины в отдельности. 
Книга будет полезна специалистам в области экономики, социологии, права, менеджмента и политологии и всем, кто интересуется современной политической экономией, макроуровнем управления и синтезом социальных наук. 
В книге обсуждаются проблемы управления в нерыночных, монополистических 
структурах, таких как государственный аппарат, монополии, общественные организации, поэтому она представляет интерес для специалистов и руководителей этих структур.
УДК 330.5(075.4)
ББК 65.01
Р е ц е н з е н т:
Казак А.Н., кандидат экономических наук, доцент
ISBN 978-5-16-114302-5 (online)
© Кашкин В.В., 2025
ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

 
 
 
 
Посвящается моей жене Ирине 
 
 

 
 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ. О ЧЕМ ЭТА КНИГА ........................................................................................................ 7 
БЛАГОДАРНОСТИ ................................................................................................................................. 12 
ОБ АВТОРЕ ............................................................................................................................................... 13 
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ....................................................... 14 
ИНСТИТУТЫ, ЭКСТЕРНАЛИИ И СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОСИСТЕМА ................................... 17 
 
ЧАСТЬ 1. ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ 
1.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТОВ ................................................................. 23 
1.2. ИНСТИТУТЫ КАК ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР ........................................................... 28 
1.3. ИНСТИТУТЫ КАК КОЛЛЕКТИВНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ...................................................... 31 
1.4. ИНСТИТУТЫ КАК ОРГАНИЗАТОРЫ КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ.................... 38 
1.5. ИНСТИТУТЫ РАЦИОНАЛИЗИРУЮТ МОТИВАЦИИ ..................................................... 42 
1.6. ИНСТИТУТЫ КАК ИНСТРУМЕНТ МОДЕРНИЗАЦИИ ................................................... 50 
1.7. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ РОЛЬ ИНСТИТУТОВ ........................................................................ 54 
1.8. ИНСТИТУТЫ КАК СОЦИАЛЬНОЕ НАУЧЕНИЕ ............................................................... 62 
1.9. ИНСТИТУТЫ КАК СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ ...................................................................... 65 
1.10. ИНСТИТУТЫ КАК МЕТАКОГНИТИВНЫЕ РАМКИ ....................................................... 72 
1.11. ПРОТИВОРЕЧИЯ ФУНКЦИЙ ИНСТИТУТОВ .................................................................. 79 
 
ЧАСТЬ 2. УСТРОЙСТВО И ТИПЫ ИНСТИТУТОВ 
2.1. СЕТЕВЫЕ ИНСТИТУТЫ И ВОССТАНИЕ МАСС ............................................................... 89 
2.1.1. Распространение сетевых институтов ........................................................................................... 89 
2.1.2. Недостатки сетевых институтов.................................................................................................. 94 
2.1.3. Сетевые институты и восстание масс ........................................................................................... 97 
2.2. КОРПОРАЦИИ КАК ИЕРАРХИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ ............................................... 103 
2.3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИЕРАРХИЧЕСКИХ И СЕТЕВЫХ ИНСТИТУТОВ ................ 107 
2.4. ОБЩЕСТВЕННЫЕ И РЫНОЧНЫЕ ИНСТИТУТЫ .......................................................... 117 
2.4.1. Проблема общественных благ: современное состояние .................................................................. 117 
2.4.2. Профициты благосостояния в рамках сетевых институтов ..................................................... 124 
2.4.3. Сетевые институты порождают стихийные, либертарианские институты ........................... 128 
2.4.4. Проедание общественных институтов и благ .............................................................................. 130 
2.4.5. Примеры проедания общественных институтов ......................................................................... 134 
2.5. СПЕЦИАЛИЗАЦИИ И ПРОБЛЕМЫ СИНТЕЗА ................................................................ 142 

 
 
2.5.1. Профессиональные и отраслевые специализации .......................................................................... 142 
2.5.2. Проблемы управления и синтеза специализаций ........................................................................... 148 
2.5.3. Научные специализации и проблемы междисциплинарного синтеза ............................................ 153 
 
ЧАСТЬ 3. ИНСТИТУТЫ И СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА 
3.1. ОГРАНИЧЕНИЯ ЗНАНИЯ КАК ПЕРВОИСТОЧНИК 
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОШИБОК ......................................................................................... 159 
3.2. ИНСТИТУТЫ И ОБЩЕСТВЕННАЯ «ТЕНЬ» ....................................................................... 166 
3.3. ПАРАДИГМЫ И ЦЕННОСТИ ПРИ СОЗДАНИИ ИНСТИТУТОВ ............................... 171 
3.3.1. Научные парадигмы при создании институтов ............................................................................ 171 
3.3.2. Управленческие парадигмы ............................................................................................................ 175 
3.3.3. Ценности и мифы при создании институтов .............................................................................. 177 
3.3.4. Устаревание мифов и парадигм .................................................................................................... 180 
3.3.5. Неосознанные ценности и парадигмы ............................................................................................ 184 
3.4. КОНКУРЕНЦИЯ ИНСТИТУТОВ И СТРЕМЛЕНИЕ К МОНОПОЛИЗМУ ............... 186 
3.5. ВЫГОДЫ ОТ РАЗРУШЕНИЯ ИНСТИТУТОВ .................................................................... 194 
3.6. ПРЕВРАЩЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ В ГИЛЬДИИ .......................... 196 
3.7. ИГРОВЫЕ СТРАТЕГИИ ИНСТИТУТОВ .............................................................................. 198 
3.8. ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО В РАМКАХ ИНСТИТУТОВ ....................................................... 200 
3.9. ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ И РАССОГЛАСОВАНИЕ ИНСТИТУТОВ ....................... 203 
3.10. ГОСУДАРСТВО КАК СОГЛАСОВАНИЕ ИНСТИТУТОВ ............................................. 210 
3.11. СИЛА ИНСТИТУТОВ И СИЛА ЛИДЕРСТВА .................................................................... 213 
Ловушка Золотого века............................................................................................................................ 217 
Упрощение институтов до уровня элит .................................................................................................. 218 
3.12. ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ЯДРА СЕТЕВОГО ИНСТИТУТА ...................................................... 221 
3.13. ИСЧЕРПАНИЕ МИССИИ ИНСТИТУТА............................................................................. 224 
3.14. ПРИСВОЕНИЕ ИНСТИТУТАМ НОВЫХ ЦЕЛЕЙ И ФУНКЦИЙ .............................. 230 
3.15. ПРЕВРАЩЕНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ В ИНСТИТУТЫ................................................... 238 
 
ЧАСТЬ 4. ИНТЕРНАЛИИ И ЭКСТЕРНАЛИИ ИНСТИТУТОВ 
4.1. ПЕРЕУСЛОЖНЕНИЕ И КРИЗИС СИСТЕМ ....................................................................... 245 
4.2. ЭФФЕКТ ВЕТО ПРОЦЕССОВ И ИНСТИТУТОВ ............................................................... 251 
4.3. ПОБОЧНЫЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ ..................................................... 255 
4.4. ЭКСТЕРНАЛИИ ИНСТИТУТОВ .............................................................................................. 260 
4.5. ИНТЕРНАЛИИ ИНСТИТУТОВ ................................................................................................ 262 
4.6. ПРИМЕРЫ ИНТЕРНАЛИЙ ........................................................................................................ 266 
4.6.1. Приватизация общественных институтов .................................................................................. 266 
4.6.2. Заразность паразитизма и хищничества ..................................................................................... 272 
 

 
 
 
 
ЧАСТЬ 5. КРИЗИС ЗАПАДНЫХ ИНСТИТУТОВ КАК РЕЗУЛЬТАТ 
ЭКСТЕРНАЛИЙ И ИНТЕРНАЛИЙ 
5.1. РОСТ ДОХОДОВ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ............................ 278 
5.2. ДЕГРАДАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ НА ЗАПАДЕ ........................................................................ 297 
5.3. ПОСТМОДЕРНИЗМ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ.......................................... 318 
 
ЧАСТЬ 6. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЛОВУШКИ 
6.1. ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ЛОВУШЕК ......................................... 323 
6.2. АДАПТАЦИЯ И САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ ИНСТИТУТОВ ....................................... 341 
6.3. ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ ГРУПП ....................................................................................................... 347 
6.4. ИНСТИТУТЫ-МАТРЕШКИ И АГЕНТСКАЯ ПРОБЛЕМА ............................................. 350 
6.5. НЕДОМОДЕРНИЗАЦИЯ И ИМПОРТ ИНСТИТУТОВ ................................................... 356 
6.6. УСРЕДНЕНИЕ ИНСТИТУТОВ И ПРОЦЕССОВ ............................................................... 361 
6.7. ВЗАИМОЗАМЕЩЕНИЕ ИНСТИТУТОВ .............................................................................. 366 
6.8. КОЛЛЕКТИВНЫЕ КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ И МИФЫ .................................. 370 
6.9. ЭФФЕКТ ГОЛОГО КОРОЛЯ ...................................................................................................... 376 
6.10. ЭФФЕКТ БУМЕРАНГА ............................................................................................................... 378 
6.11. ХВОСТ ВИЛЯЕТ СОБАКОЙ .................................................................................................... 382 
6.12. СМЕШАННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ.......................................................................... 386 
6.13. КОНТРАКТЫ ВМЕСТО ИНСТИТУТОВ ............................................................................. 392 
 
ЧАСТЬ 7. ИНСТОМУТАНТЫ И МЕТАМУТАНТЫ 
7.1. ИНСТИТУТЫ ПРОИЗВОДЯТ ИНСТИТУТЫ ...................................................................... 399 
7.2. ЭКСТЕРНАЛИИ ПОРОЖДАЮТ МЕТАМУТАНТОВ ...................................................... 402 
7.3. ИНСТОМУТАНТЫ И МЕТАМУТАНТЫ ............................................................................... 404 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...................................................................................................................................... 415 
СПИСОК ǕǞǜǛǘǩǔǛǏǍǚǚǛǖ ЛИТЕРАТУРЫ ...................................................................... 41 
 
 

 
 
ВВЕДЕНИЕ. О ЧЕМ ЭТА КНИГА 
 
США и ЕС переживают очевидные трудности. Уровень жизни среднего 
класса стагнирует на уровне 1980-х гг. Значительно снизилась доля этих 
экономик в мировом ВВП и продолжает снижаться. Слабо растет экспорт за 
пределы собственных торговых зон, его доля в мировой торговле снижается.  
Постепенно утрачивается влияние и авторитет в мировой политике. 
Нарастают социальные проблемы – прежде всего, плохо контролируемая 
миграция, демографические проблемы и кризис семьи, массовая наркомания. 
Даже близкий к нулю рост ВВП после 2007 года в основном имитируется за 
счет количественных смягчений, то есть увеличения государственного долга. 
Без этих вливаний, и некоторых статистических оптимизаций, по-видимому, 
имели бы место отрицательные показатели динамики ВВП1. 
Все эти проблемы не находят объяснения в рамках западного 
интеллектуального мейнстрима. Сложившаяся ситуация противоречит 
классическим западным моделям, таким как модель экономического роста 
Солоу. 
Действительно, современный Запад в избытке располагает всеми ключевыми 
факторами экономического роста: земля, природные ресурсы, хорошо 
образованные трудящиеся, накопленный капитал, платежеспособный спрос 
населения, автоматизированные рабочие места, передовые инновации и так 
далее. Экономика Запада не истощена военными расходами, там не 
происходят масштабные стихийные бедствия.  
Приводят довод насчет участия Запада в глобальной экономике, которая, по 
законам совершенной конкуренции, требует унификации уровня цен, 
прибыли и зарплат. Но это объяснение экономических проблем 
представляется неубедительным, поскольку участие США и ЕС в глобальной 
экономике (экспорт или импорт) составляет менее 10% их ВВП. 
Ответ достаточно очевиден – и мы видим этот ответ каждый день в новостях 
о западной политике. Это падение качества макроуправления.  
При всей очевидности, тема деградации управления довольно редко 
обсуждается интеллектуалами в США и ЕС. Во-первых, это эффект «голого 
короля». Никому из авторитетных интеллектуалов не выгодно первым назвать 
вещи своими именами, когда за это можно поплатиться должностью и 
другими привилегиями. Нам это хорошо известно по позднесоветскому 
периоду: «все недовольны, но все голосуют «за». 
 
1 Williams, J. (2024, June 10). Alternate Gross Domestic Product Chart. Shadow Government Statistics. 
https://www.shadowstats.com/alternate_data/gross-domestic-product-charts 
В

 
 
Во-вторых, современные экономические модели действительно составлены 
таким образом, что в них систематически недооценивается роль управления. 
Это не черта только западных исследований рыночной экономики – точно 
то же можно сказать и про марксистский социалистический дискурс. 
Описания управления, как самостоятельного фактора экономического и 
социального 
развития, 
он 
не 
предлагал. 
Управление 
понимается 
марксистами, как производная функция от правильной расстановки 
классовых сил и надлежащего распределения капитала. То же самое и на 
Западе – считается, что управление как бы вырастает само, если включена 
невидимая рука рынка, права собственности и демократия.   
В 
среде 
социально-политических 
ученых 
на 
Западе 
произошло 
самовнушение насчет всемогущества демократии, открытого общества и его 
инклюзивных институтов. Апогей этого самолюбования ассоциируют с 
названием работы Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний 
человек»2. 
Впрочем, 
и 
сейчас 
нобелевские 
премии 
продолжают 
вознаграждать тех, кто уверовал во всепобеждающую силу западных 
инклюзивных институтов. В самом этом самовнушении содержится ловушка.  
Хотя нет сомнений в преимуществах инклюзивных институтов и открытого 
общества, но не объясняется, кто стоит за этими эффективными 
институтами, кто их делает такими эффективными. Предлагается презумпция 
того, что эти институты способны к самоисправлению и самоулучшению. И 
это ошибка.  
Неужели демократия обеспечивает эффективность институтов и управления? 
Обычно именно так это и понимается в западной литературе – но это не 
выдерживает никакой критики. Заказчиком сложного продукта не может 
выступать тот, кто даже близко не понимает этой сложности. Если заказчик 
не понимает сути, то любые внешние маркеры и метрики легко 
фальсифицировать. Это и делается с помощью политики спектакля или 
манипуляций с денежной массой.  
Демократия действительно защищает интересы избирателей, то есть не 
позволяет капиталистическим элитам их грабить и навязывать право силы. 
Демократия обеспечивает какую-то справедливость распределения между 
разными социальными слоями, помогает защищать интересы нижних 
классов. Демократия помогает защищать права человека.  
Но качество управления – нет, демократия не об этом. Благотворное 
воздействие демократии на управление держится на старинной и неизвестно 
на чем основанной аксиоме времен Вольтера и Руссо. Эта аксиома 
либерализма гласит, что человек благ и ангельски чист, если только его 
освободить от различных тоталитарных оков. На самом деле мы хорошо 
знаем, что бывает с обществами, освобожденными от государства и других 
оков. Они переходят к примитивной, клановой самоорганизации. Находят 
 
2 Fukuyama, F. (1992). The End of History and the Last Man. The Free Press, New York. 

 
 
себе вождя, выстраивают первобытные принципы управления, по принципу 
«сильный бьет слабых». И устраивают такой тоталитаризм и нетерпимость к 
слабым, который никому и не снился в рамках государства. Это постоянно 
происходит на наших глазах - когда самоорганизованные народные силы 
побеждают в Сирии или Ливии, они первым делом устраивают грабежи и 
погромы, 
или 
даже 
геноцид 
мирного 
населения. 
И 
продолжают 
самоорганизовываться в виде банд и неофеодальных кланов, таких как 
структуры ИГИЛ. 
Поэтому сама предпосылка о том, что граждане выбирают лучших – очень 
спорна. Адольфа Гитлера выбрали на демократических выборах, и Эрих 
Фромм подробно рассматривал эту системную проблему в работе «Бегство от 
свободы»3.  
Но даже если предположить, что граждане способны выбирать лучших, даже 
тогда, это лучшие на бытовом уровне понимания простого человека. Это 
замечательные спортсмены, эстрадные певцы, актеры и комики. Из которых 
сейчас и составлена практически вся западная политика спектакля. Может 
быть, это даже добрые детские врачи и экологические энтузиасты. Во всяком 
случае, к качеству управления на макроуровне все это не имеет никакого 
отношения.  
Другой 
потенциальный 
регулятор 
качества 
управления, 
самый 
распространённый в рыночной экономике, – это конкуренция. Но 
концепция конкуренции мало применима к государственной власти и 
макроуправлению. 
Государственные 
институты 
по 
своей 
природе 
монополистичны. Концепцию международной конкуренции, как фактора 
управления, можно применить только к странам небольшого размера, 
активно конкурирующим на мировом рынке и управляемым как корпорация.  
Но экономика США и ЕС построена на внутреннем спросе, который 
формирует более 90% ВВП. Поэтому все внимание властей сосредоточено 
на внутреннем рынке и внутренней политике. А внутри своих стран 
государственная власть является естественной монополией. Разделение 
ветвей власти это попытка имитировать дробление монополий – но по своей 
природе 
ветви 
государственной 
власти 
скорее 
сотрудничают, 
чем 
конкурируют. В отличие от бизнеса, суд никогда не поглотит парламент, а 
Техас вряд ли примет в свой состав штат Вермонт. А без этого разговор о 
конкуренции ветвей и уровней власти остается красивой метафорой. 
Получается, что на вопрос об источнике качества управления на 
государственном, 
макроуровне, 
в 
современной 
научной 
литературе 
практически нет внятного ответа. А между тем, это самый верхний уровень 
управления – и именно он задает ту институциональную среду, в которой 
действуют корпорации. Именно этот уровень макроуправления отвечает за 
 
3 Fromm, E. (1941). Escape From Freedom. Avon Books. 

 
 
функционирование 
демократии, 
рыночной 
экономики 
и 
других 
инклюзивных институтов. 
По моему мнению, качество менеджмента на государственном и макроуровне 
обусловлено институтами. Всей совокупностью ключевых институтов, 
включая образование, культуру, науку, степень модернизации общества и 
технологий, экономику и технику.  
Институты – это большой сложный корабль, ковчег, в котором плывут 
народы и государства. От нас зависит то, каким мы создадим этот корабль и в 
каком состоянии будем его поддерживать. А от корабля зависит то, 
переживет ли он бури и дойдет ли до цели. 
Из иерархического 20-го века мы перешли в реальность преимущественно 
сетевых, самоорганизующихся институтов. Институты в наше время 
становятся главным нервом истории, ключом к пониманию происходящего. 
Даже сохранившиеся иерархические институты и модели управления 
встроены в более широкие сетевые взаимосвязи и являются их частью.  
Институты это и субъект, и объект управления одновременно. Люди создают 
институты, а институты моделируют поведение людей – в том числе элит.  
Процесс отношений людей и институтов, в том числе элит и институтов, 
недооценивается и в значительной степени вышел из-под контроля. Поэтому 
совокупность отрицательных экстерналий, институциональных ловушек 
приобрела лавинообразный характер на Западе в последние десятилетия.  
В этой книге я попытаюсь, по крайней мере, рационально объяснить эту 
ситуацию.  
Несмотря на кажущийся абсурд многих политических и общественных 
событий 
на Западе, институциональный ракурс дает нам 
вполне 
рациональный 
способ 
понимания 
происходящего. 
Западные 
институционалисты, к сожалению, не вносят такой ясности, поскольку 
находятся под диктатом устаревших догм – то есть сами детерминированы 
кризисными институтами.  
Главная цель моей книги – поговорить об институциональных методах 
понимания современных перемен, кризисов и перспектив развития Запада. 
Западные институты – это передовые институты модернизации, долгое время 
демонстрировавшие всему миру образцы просвещения и прогресса. Эти 
наиболее развитые, по сравнению с остальным миром, институты оказались 
сейчас и наиболее обширным полем для изучения их поломок, 
рассогласований, экстерналий и ловушек. 
Говоря про западные институты, я, конечно, имею ввиду не только 
институты, действующие в самих США и ЕС. Речь идет также и о 
скопированных другими странами западных институтах. Это копирование 
длительное время служило успешной моделью догоняющего развития для 
второго и третьего мира.