США накануне Гражданской войны

США НАКАНУНЕ 
ГРАЖДАНСКОЙ 
ВОЙНЫ
Т.В. АЛЕНТЬЕВА
Москва
ИНФРА-М
МОНОГРАФИЯ

УДК 94(73)(075.4)
ББК 63.3(7Сое)
	
А48
Алентьева Т.В.
А48	 	
США накануне Гражданской войны  : монография  / Т.В.  Алентьева. — Москва : ИНФРА-М, 2026. — 356 с. — (Научная мысль). — 
DOI 10.12737/2189209.
ISBN 978-5-16-020735-3 (print)
ISBN 978-5-16-113389-7 (online)
В монографии рассматриваются основные проблемы развития США в 1840–
1850 годах, в канун Гражданской войны Севера и Юга (1861–1865 годы). Особенное внимание уделяется социально-экономическим процессам и социальным движениям, монополии рабовладельческой олигархии на политическую 
власть в Союзе, политике компромиссов, антирабовладельческому  движению, 
политической борьбе и образованию республиканской партии. Анализируются также сецессионистское движение и его правовые аспекты, закономерности 
и особенности исторического процесса в США в этот период. На фоне широкого полотна социально-экономической и политической истории в монографии 
дается последовательный анализ состояния и развития США — от итогов американо-мексиканской войны 1846–1848 годов, компромисса 1850 года, малой 
гражданской войны в Канзасе, восстания Джона Брауна, назревания «неотвратимого конфликта» и до выхода из Союза южных штатов. В книге раскрывается ожесточенная борьба, которая сопровождала принятие компромисса КанзасНебраска 1854 года и решение Верховного суда по делу Дреда Скотта 1857 года, 
отменявших действие знаменитого Миссурийского компромисса 1820  года. 
Особое внимание уделяется президентским выборам 1856 и  1860  года. Вся 
совокупность фактов, почерпнутых из первоисточников, дает возможность заглянуть за кулисы политики, приведшей к развязыванию Гражданской войны 
в США, глубже понять ее причины.
Предназначена для студентов, обучающихся на исторических факультетах 
и отделениях социологии и политологии, для всех, кто интересуется американской историей.
УДК 94(73)(075.4)
ББК 63.3(7Сое)
Р е ц е н з е н т ы:
Романов В.В., доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры 
политологии, социологии и международных процессов, глава Центра изучения США Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина 
(г. Тамбов);
Сиротинская М.М., кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры 
американских исследований факультета международных отношений, политологии и зарубежного регионоведения Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета, старший научный сотрудник Института всеобщей истории Российской академии наук (г. Москва)
Печатается по решению научно-исследовательской лаборатории 
«Центр изучения США» Курского государственного университета
ISBN 978-5-16-020735-3 (print)
ISBN 978-5-16-113389-7 (online)
©  Алентьева Т.В., 2025

Предисловие
В любом столетии, прожитом той или иной нацией, бывают поворотные моменты, критические десятилетия. Таким сложным и драматическим временем для Соединенных Штатов Америки стал период 1840–1850-х гг., предшествующий Гражданской войне Севера 
и Юга. «Неотвратимый конфликт», «неминуемый кризис», «приближающаяся Гражданская война» — такие названия получил этот 
период у современников, они прочно закрепились и у историков. 
В американской исторической науке не утихают споры о виновниках 
конфликта. Невозможно точно определить то количество работ, в которых рассматривается назревание Гражданской войны в США1. 
И это не удивительно, поскольку изучение данного этапа американской истории связано с главнейшим вопросом второй американской революции: в чем причина кровавой междоусобицы, унесшей 
огромное количество жизней. Одни историки традиционно виновниками войны считают аболиционистов, своей агитацией возбудивших 
дремавшие страсти2. Другие полагают, что вина лежит на экстремистах-южанах, так называемых пожирателях огня3, которые были 
застрельщиками сецессии Юга и своей активной деятельностью способствовали расколу Союза, выходу из него 13 штатов Юга.
Не менее дискуссионным является вопрос об ответственности 
политиков за произошедшее со страной. Кто более виновен в развязывании Гражданской войны? Авраам Линкольн, который пренебрег возможностью поиска новых компромиссов, объявил южан 
мятежниками и призвал под ружье 75 тысяч добровольцев? Или 
виноват президент Южной конфедерации Джефферсон Дэвис, чья 
политика не только углубляла раскол страны, но и поощряла южный 
экспансионизм в направлении подчинения себе всей территории 
Соединенных Штатов или, по крайней мере, большей ее части? Кто 
более ответственен за то, что произошло, Север или Юг?
Во имя чего, за какие ценности с таким ожесточением сражались 
солдаты-янки и южане-кавалеры, «синие» и «серые»? После появ1	
Guide to Civil War Books: An annotated Selection of Modern Works on the 
War between the States / comp. by D.M. Barbuto, M. Kreisel. Chicago-L., 1996.
2	
См.: Dumond D.L. A Bibliography of Antislavery in America. Ann Arbor, 1961; 
The Abolitionists. Means, Ends and Motivations. Lexington, 1972; Antislavery 
Reconsidered. New Perspectives on Abolitionists / ed. by L. Perry, M. Fellman. 
Baton Rouge, 1979.
См.: Walther E.H. The Fire-Eaters. Baton Rouge, 1992.

ления популярного романа Маргарет Митчелл «Унесенные ветром»1 
и одноименного фильма с участием Вивьен Ли и Кларка Гейбла 
общественные симпатии, долго пребывавшие на стороне победителей-северян, вдруг перешли к Югу. Солидное влияние на американскую общественность оказал миф «Проигранного дела», утверждавший идею превосходства белой расы. Миф «Проигранного 
дела» включает в себя утверждение, что рабство не было главным 
предметом спора между Севером и Югом и не было причиной сецессии и Гражданской войны. В основе мифа лежит утверждение, что 
отмена рабства на Юге была всего лишь вопросом времени, что Юг 
все равно отказался бы от рабства позже и по собственному желанию. 
Далее подчеркивается, что именно «агрессивные» аболиционисты, 
сторонники немедленной отмены рабства, создали неразрешимый 
конфликт. Идеализируя рабство, создатели мифа характеризовали 
рабов как преданных своим хозяевам и довольных своей жизнью. 
Защитники «Проигранного дела», пытаясь оправдать военное поражение Конфедерации, утверждали, что Юг на самом деле не проиграл войну; скорее, он был несправедливо побежден «огромной 
численностью войск и несоизмеримыми ресурсами лживых янки». 
Вопреки фактам, они также уверяют, что Юг выиграл бы войну, 
если бы не ряд досадных обстоятельств. В конструкции мифа «Проигранного дела» доминировала идеализация предвоенного Юга как 
страны «изящества и аристократизма», где аристократы-плантаторы 
были снисходительны к своим довольным рабам, белые джентльмены 
отличались мужеством и благородством, а женщины, настоящие леди, 
были верхом изящества и изысканных манер. Юг создал особую цивилизацию, превосходящую цивилизацию Севера, основанную на превосходстве белой расы (white supremacy). Солдат Конфедерации 
романтизируется как отважный и героический человек, спасший 
своей стойкостью и доблестью собственную честь и честь Юга. Военачальники Юга изображены в агиографии «Проигранного дела» 
как настоящие святые, а Роберт Ли занимает выдающееся место как 
фигура, подобная Христу2.
Угаснувшие было на время страсти по поводу давней Гражданской 
войны вспыхнули вновь в связи с «битвой памятников». Современное 
американское общество раздирают противоречия в связи с оценками 
противоборствующих сторон в Гражданской войне 1861–1865 гг. 
Это наглядно показали борьба с памятниками конфедератам и дви1	
См.: Галинская И.Л. Ключи к роману М. Митчелл «Унесенные ветром». М., 
1997; Бурин С.Н. Загадка М. Митчелл // Наука и жизнь. 1988. № 9. С. 97–
107; Супоницкая И.М. Американский Юг в романе М. Митчелл. Наблюдения историка // Проблемы американистики. Вып. 8. М., 1990. C. 36–45.
The Anatomy of the Myth // ed. G.W. Gallagher, A.T. Nolan. Bloomington, 
2000. Р. 197.

жение BLM («Черные жизни имеют значение») в 2017 и 2020 г. 
Осквернение, снос и демонтаж множества мемориалов и монументов 
в южных штатах подтвердили живучесть мифа «Проигранного дела» 
и идеи превосходства белой расы в сознании части американского 
общества.
160-летие начала Гражданской войны в 2021 г. вновь всколыхнуло 
никогда не угасавший интерес к этому событию и к тем проблемам, 
которые с ним тесным образом связаны. Тем более что американская 
историография успешно применяет новые методологические подходы 
и интерпретации. Несомненно, доминирующими дефинициями среди 
них стали: компаративизм, этнокультурные подходы, мультикультурализм, идентичность, гендер, визуальность. В рамках школы «новой 
политической истории» Майкл Холт утверждал, что столкновения 
в культуре между соперничавшими этническими и религиозными 
группами в большей степени, чем различные идеологические позиции 
по вопросам внутренней политики, влияли на поведение избирателей на Севере1. С этой точки зрения республиканская партия была 
прежде всего средством распространения протестантской культуры 
и идей Новой Англии на всю страну, включая воздержание от алкоголя, неприятие иммиграции и католицизма, признание греховности 
рабства. Напротив, демократическая партия объединяла тех, кто был 
предан идее сохранения местной автономии и сопротивлялся культурной экспансии новоанглийского пуританизма2.
Большое влияние на современную американскую историографию 
оказали левые радикальные историки 1960–1970-х гг.3 Рассмотрение 
истории «снизу вверх» позволило обратить внимание на простых 
американцев и их вклад в историю страны4. Довольно распространенными стали исследования, посвященные проблеме восприятия 
простыми людьми, обыкновенными мужчинами и женщинами, основных проблем предреволюционного периода и Гражданской войны 
Севера и Юга5.
В отечественной американистике до сих пор нет ни одной обобщающей работы, которая специально рассматривала бы истоки 
1	
См.: Holt M.F. The Political Crisis of the 1850s. N.Y., 1978.
2	
См.: Silbey J.H. The Partisan Imperative: The Dynamics of American Politics 
before the Civil War. N.Y., 1985; Gienapp W.E. The Origins of the Republican 
Party, 1852–1856. N.Y., 1987.
3	
См.: Согрин В.В. Критические направления немарксистской историографии 
США XX века. М., 1987. С. 211–212.
4	
См.: Ordinary Americans. U.S. History through the Eyes of Everyday People / 
ed. by L.R. Monk. Alexandria, VA, 2002 (1 ed. 1994); Rosenzweig R., Brier S., 
Brown J. Who Built America. From the Centennial of 1876 to the Great War of 
1914. Santa Monica, 1993.
См.: McPherson J.M. Ordeal by Fire. N.Y., 1992. P. 141–143.

Гражданской войны 1861–1865 гг. Главное внимание уделялось самой 
войне, характеризуемой как Вторая американская революция1, что, 
несомненно, оправданно. Для работ А.В. Ефимова, Р.Ф. Иванова, 
Г.П. Куропятника и др. характерен комплексный подход, т.е. стремление рассматривать не только военные, но, прежде всего, социальноэкономические и политические проблемы. Автор данной монографии 
изучала состояние общественного мнения в период, предшествовавший Гражданской войне2.
При этом меньше внимания уделялось собственно военной 
истории. Лишь сравнительно недавно появились работы, рассматривающие военную историю Гражданской войны как таковую3. 
Поскольку в советской историографии доминировала точка зрения, 
что война велась главным образом из-за рабства негров4, то излюбленными сюжетами историков были: феномен американского рабства, 
аболиционизм и антирабовладельческое движение. Здесь следует 
отметить плодотворные усилия таких советских американистов, как 
А.В. Ефимов, М.Н. Захарова, Б.М. Косарев, Р.Ф. Иванов, П.Б. Уманский и др.5
1	
Согрин В.В. Гражданская война в США как социально-политическая революция // Americana. Вып. 13. Россия и Гражданская война в США. Волгоград, 2012. С. 7–26. В отечественной американистике также имеется ряд 
работ: К 100-летию Гражданской войны в США. М., 1961; Иванов Р.Ф. Гражданская война в США. М., 1960; Он же. Авраам Линкольн и Гражданская 
война в США. М., 1964; Он же. Дипломатия Авраама Линкольна. М.,1987; 
Он же. Конфедеративные Штаты Америки. 1861–1865. В 2 ч. М., 2002; 
Куропятник Г.П. Вторая американская революция. М., 1961; Он же. Гражданская война в Северной Америке, 1861–1865. М., 2009.
2	
Алентьева Т.В. Надвигающийся кризис Союза и борьба мнений в США 
в 1859–1861 гг. Курск, 2004; Она же. Роль общественного мнения в канун 
Гражданской войны в США (1850–1861 гг.). Курск, 2008.
3	
Бурин С.Н.  На  полях сражений Гражданской войны в  США. М., 1988; 
Маль К. Гражданская война в США 1861–1865. Развитие военного искусства и военной техники. Мн. М., 2000; Алентьева Т.В. Тотальная война 
Уильяма Текумсе Шермана // Мир оружия: история, герои, коллекции. Воронеж, 2023. С.  39–45; Она же. Военная карьера генерала Уинфильда 
Скотта // Американистика: Актуальные подходы и современные исследования. Вып. 15. Курск, 2023. С. 42–69.
4	
См.: Болховитинов Н.Н. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980. С. 353.
5	
Ефимов А.В. США: пути развития капитализма. Доимпериалистическая 
эпоха. М., 1969; Захарова М.Н. Народное движение в США против рабства. 
1831–1860. М., 1965; Иванов  Р.Ф.  Черные пасынки Америки. М., 1978; 
Уманский П.Б. Из истории борьбы негров США за свободу. Негры в аболиционистском движении 30–50-х гг. ХIХ в. Казань, 1963.

Внимание специалистов также было сконцентрировано на изучении фермерского движения, аграрного вопроса. Несомненно, 
борьба за западные земли была доминирующей чертой развития 
американской истории первой половины XIX в. В работах А.В. Ефимова, Н.Н. Болховитинова, М.В. Демиховского, Г.П. Куропятника дан 
обстоятельный анализ борьбы фермеров за западные земли, увенчавшейся принятием в годы Гражданской войны закона о гомстедах1. 
Изучались и другие аспекты аграрного вопроса2.
Традиционным направлением в отечественной американистике 
было исследование социально-экономических проблем периода, предшествовавшего Гражданской войне3. Приоритет в исследованиях 
был отдан рассмотрению промышленной революции, охватившей 
главным образом Север США. При этом дискуссионным оставался 
вопрос о сроках ее развертывания. Проблемы развития экономики 
рассматривались в работах Б.М. Шпотова4.
Вообще, складывалась диспропорция между изучением американского Севера и Юга. В настоящее время появились интересные 
работы, посвященные исключительно Югу5. Значительный вклад 
в исследование экономических и социокультурных проблем этого 
региона внесла И.М. Супоницкая.
Внимание исследователей привлекали также национальные, 
иммиграционные, этнокультурные процессы первой половины 
XIX в. В этом направлении стоит отметить работы А.Н. Шлепакова, 
Ш.А. Богиной, Э.Л. Нитобурга, К.С. Гаджиева, З.С. Чертиной6.
1	
См.: Болховитинов Н.Н. Советская американистика // История США. В 4 т. 
М., 1983. Т. 1. С. 655.
2	
См.: Куропятник Г.П. Борьба двух тенденций капиталистического развития 
США в эпоху буржуазных революций // Новая и новейшая история. 1976. 
№ 2. С. 77–89; Он же. Закон о гомстедах и американский путь развития 
в сельском хозяйстве // К 100-летию Гражданской войны в США. М., 1961. 
С. 210–245; и др.
3	
См.: Болховитинов Н.Н. Некоторые вопросы генезиса американского капитализма (XVII — первая половина XIX в.) // Проблемы генезиса капитализма. М., 1970. С. 128–199.
4	
Шпотов Б.М. Промышленный переворот в США. Ч. 1–2. М., 1991.
5	
Кричевский В.М. Идейно-политическая борьба в США по вопросам рабовладения:  Критика основных концепций плантаторов-рабовладельцев 
(Конец XVIII в. — 1860 г.): дис. ... канд. ист. наук. Л., 1982; Пазенко Е.А. 
Общественно-политическая мысль на юге США в 30–50-е гг. XIX в. : дис. ... 
канд. ист. наук. Владивосток, 1999; Супоницкая И.М. Антиномия американского Юга. Свобода и рабство. М., 2019.
6	
Богина Ш.А. Иммигрантское население в США накануне и в период Гражданской войны. 1850–1865. М., 1965; Она же. Этнокультурные процессы 
в США. Конец XVIII — нач. XIX в. М., 1986; Нитобург Э.Л. Негры США. 
XVII  — начало XX  в. Историко-этнографический очерк. М., 1979;  

Наконец, еще одной проблемой, довольно активно изучаемой 
отечественными американистами, применительно к первой половине 
XIX в. по настоящее время стала история двухпартийной системы 
в США. Обобщение накопленного по этой проблеме материала проводилось в трудах историков МГУ имени М.В. Ломоносова Е.Ф. Язькова, А.С. Маныкина, Г.А. Дубовицкого, А.А. Кормильца, С.А. Поршакова, М.А. Власовой, Н.И. Осипова и др.1 Вообще, политическая 
история в последнее время стала доминировать в исследованиях 
отечественных американистов, отодвигая другие проблемы на второй 
план. Также довольно изученными представляются проблемы американского экспансионизма, внешней политики США этого периода, 
русско-американских отношений2.
Следует отметить важный вклад В.В. Согрина в исследование 
проблем американской истории XIX в. За последнее время появился 
  Тен В.А. Иммиграционная политика США в XVII–XIX вв. М., 1998; Чертина З.С. Плавильный котел? Парадигмы этнического развития США. М., 
2000; Филиппенко А.А. Иммиграционная политика США. Очерки истории. 
М., 2018.
1	
Политические партии США в новое время / под ред. Н.В. Сивачева. М., 1981; 
Маныкин А.С. История двухпартийной системы США. М., 1981; Принципы 
функционирования двухпартийной системы США: история и современные 
тенденции. Ч. 1 (Конец XVIII в. — 1917 г.) / под ред. Е.Ф. Язькова. М., 
1988; Кормилец А.А., Поршаков С.А. Кризис двухпартийной системы США 
накануне и в годы Гражданской войны (конец 1840-х — 1865 гг.). М., 1987; 
Согрин  В.В.  Американская двухпартийность. От  Джорджа Вашингтона 
до Джо Байдена. М., 2022; и др.
2	
Американский экспансионизм. Новое время / под ред. Г.Н. Севостьянова. 
М., 1985; Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа 
Аляски. 1834–1867. М., 1990; История Русской Америки, 1732–1867. В 3 т. / 
под общей ред. акад. Н.Н. Болховитинова. М., 1997–1999; Курилла И.И. 
«Войти в круг великих держав». Д. Уэбстер и внешняя политика США 
в середине XIX в. Волгоград, 1997; Он же. Заокеанские партнеры: Америка 
и Россия в 1830–1850-е годы. Волгоград, 2005; Пономарев В.Н. Крымская 
война и русско-американские отношения. М., 1993; История внешней политики и дипломатии США. 1775–1877 / под ред. Н.Н. Болховитинова. М., 
1994; Энциклопедия российско-американских отношений XVIII–XX вв. / 
под ред. Э.А. Иваняна. М., 2001; Сиротинская М.М. Американское общество и Французская республика. 1848–1852. М., 2003; Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США. М., 2012; Курилла И.И. Заклятые друзья: История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США. М., 2018; Он же. Американцы и все остальные: 
Истоки и смысл внешней политики США. М., 2024; Журавлева В.И. Общее 
прошлое русских и американцев. М., 2021; Согрин В.В. Американская империя. Происхождение. Этапы. Современность. М., 2022.

целый ряд важных обобщающих трудов1. Традиционный интерес 
этого историка к вопросам идеологии и политики привел его к более 
глубокому исследованию проблем консерватизма и либерализма, 
идейно-политической жизни общества2. Его перу принадлежат также 
работы о Э. Джексоне и А. Линкольне3. Биографический жанр представлен рядом работ, скорее, научно-популярного плана и нуждается 
в появлении научных исследований4. Исключение составляют обстоятельная научная биография Дж. Мэдисона, написанная С.А. Исаевым5, а также монография Т.В. Алентьевой об Эндрю Джексоне6.
Наметившиеся с периодом «перестройки» 1980-х гг. попытки 
обновления методологии расширения спектра изучаемых проблем 
затронули и отечественную американистику. Плодотворным стал 
цивилизационный подход в исследовании специфики и характерных 
особенностей истории США7. Интересной и многообещающей выглядит попытка изучения специфики американской цивилизации, 
ее рассмотрение через призму концепта «свои — чужие». При этом 
события и явления рассматриваются через восприятие самих американцев или иностранцев8.
В настоящее время можно отметить расширение проблематики 
в изучении американской истории предвоенного периода. Так, в поле 
1	
Согрин В.В. Политическая история США. XVII–XX вв. М., 2001; Он же. 
Исторический опыт США. М., 2010; Он же. Демократия в США от колониальной эры до XXI века. М., 2011; Он же. Центральные проблемы истории 
США. М., 2013; Он же. Энциклопедия истории США. М., 2018; и др.
2	
Либерализм Запада XVII–XIX вв. / под ред. В.В. Согрина. М., 1995; Согрин  В.В. Идеология в  американской истории: от  отцов-основателей 
до  конца XX  века. М., 1995; Он же. Американские идеологии XVII–
XX веков. М., 2024.
3	
Согрин В.В. Президенты и демократия. Американский опыт. М., 1998.
4	
Война В. Кондуктор «тайной железной дороги». Гарриэт Табмен. М., 1965; 
Дубовицкий  Г.А.  Шесть портретов. Из  истории США первой половины 
XIX в. Самара, 1994; Тененбаум Б. Великий Линкольн. «Вылечить раны 
нации». М., 2012; Олейников Д. Авраам Линкольн. М., 2016; Чернявский Г., 
Дубова Л. Президенты США. М., 2019.
5	
Исаев С.А. Джеймс Мэдисон. Политическая биография. СПб., 2006.
6	
Алентьева Т.В. Эндрю Джексон и его эпоха. СПб., 2024.
7	
Согрин В.В. Архетипы и факторы цивилизации // США — Канада: экономика, политика, культура. 2009. № 5. С. 20–31. Он же. Американская цивилизация. М., 2020; Супоницкая И.М. Цивилизация США. Контуры истории. 
М., 2017.
8	
Восприятие США по обе стороны Атлантики / отв. ред. В.А. Коленеко. М., 
1997; Американская цивилизация как исторический феномен: восприятие 
США в американской, западной, русской общественной мысли / отв. ред. 
Н.Н. Болховитинов. М., 2001; Проблемы «Мы — Другие» в контексте исторического и культурного опыта США. М., 2002; и др.

зрения историков стали все чаще попадать вопросы развития общественной мысли1, проблемы ментальности, общественного мнения2, 
культуры и образования3, этноконфессиональные проблемы4.
Появился ряд новых интересных работ, связанных с периодом 
1840–1850-х гг. Работы В.В. Прилуцкого рассматривают проблемы 
протестных движений в 1820–1850-е гг.5 Особое внимание он уделил 
Мартину Ван Бюрену6. Периоду, предшествовавшему Гражданской 
войне, посвящены работы К.В. Миньяра-Белоручева7. Изучение раз1	
Валюженич А.В. Американский либерализм. Иллюзии и реальность. М., 
1976. Он же. Социалистическая мысль и движение в США. М., 1983; Баталов Э.Л. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М., 1982; 
Консерватизм США: прошлое и настоящее // Проблемы американистики. 
Вып. 8. М., 1990; Либеральная традиция в США и ее творцы // Проблемы 
американистики. Вып. 10. М., 1997; и др.
2	
Куропятник Г.П. Распад Союза и начало Гражданской войны — мнения, 
оценки, опасения и  надежды северян  // Восприятие США по  обе стороны Атлантики. М., 1997. С. 87–99; Он же. Война Юга и Севера: мнения, 
оценки, опасения и надежды северян // Американский ежегодник, 1999. М., 
2001. С. 49–71; Алентьева Т.В. Сецессия Юга как отражение менталитета 
южан // США: становление и развитие национальной традиции и национального характера. М., 1999. С. 298–311; и др.
3	
Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М., 1990; Аскольдова С.М. Колледжи и университеты США (XVIII–
XIX  вв.). М., 1993; Американский характер. Очерки культуры  / отв. 
ред. О.Э.  Туганова  М., 1991–1998; Павловская  А.В.  Россия и  Америка. 
Проблема общения культур. Россия глазами американцев. 1850–1860-е гг. 
М., 1998; Кубышкин  А.И., Ладонина  Е.Ю.  Формируя интеллект нации. 
Государственная политика США в  отношении высшей школы (первая 
половина XX века). Волгоград, 2005; Савельева И.М., Полетаев А.В. Социальные представления о прошлом, или знают ли американцы историю. 
М., 2008; Соколов  А.Б.  Школьный учебник истории в  Соединенных 
Штатах Америки (XIX–XX вв.). Ярославль, 2011; Кубышкин А.И. Город 
и мантия. Американский университет в структуре гражданского общества. 
СПб., 2021.
4	
Кислова А.А. Религия и церковь в общественно-политической жизни США 
в первой половине XIX в. М., 1989; Нитобург Э.Л. США: церковь афроамериканцев XVIII–XIX вв. М., 1995; и др.
5	
Прилуцкий В.В. «Свобода, равные права и демократия». Протестные движения в США в 1820–1850-е годы. Брянск, 2015; Он же. Социальный протест, протестные движения, религиозные, расовые и этнические конфликты 
в США: история и современные тенденции. Брянск, 2019.
6	
Прилуцкий В.В. Мартин Ван Бюрен и политическая борьба в США (1812–
1852). Брянск, 2009.
7	
Миньяр-Белоручев К.В.  Реформы и  экспансия в  политике США (конец 
1830-х — середина 1840-х годов). М., 2003; Он же. На пути к американской 
империи. США во второй половине 30-х — 40-е годы XIX века. М., 2015.