Российская государственность и Время: роль времени в развитии социально-политических институтов и человека (к 1160-летию российской государственности и 350-летию со дня рождения Петра Первого)

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И ВРЕМЯ: 
РОЛЬ ВРЕМЕНИ В РАЗВИТИИ СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ И ЧЕЛОВЕКА 
(к 1160-летию российской государственности и 350-летию со дня 
рождения Петра Первого) 
Материалы 
X Всероссийской научно-практической конференции 
по исследованию российской государственности 
14 октября 2022 года 
Владимир ▪ 2022 

УДК 32 
ББК 66.3(2Рос)0 
        Росс76 
Росс76 
Российская государственность и Время: роль времени в развитии 
социально-политических институтов и человека (к 1160-летию 
российской государственности и 350-летию со дня рождения Петра 
Первого): 
материалы 
X 
Всероссийской 
научно-практической 
конференции по исследованию российской государственности 14 
октября 2022 года / научный редактор Р. В. Евстифеев. – Владимир : 
Владимирский филиал РАНХиГС, 2022. – 155 с. 
ISBN 978-5-907389-67-0 
14 октября 2022 года во Владимирском филиале РАНХиГС прошла 
X Всероссийская научно-практическая конференция по исследованию российской 
государственности «Российская государственность и Время: роль времени в 
развитии социально-политических институтов и человека (к 1160-летию 
российской государственности и 350-летию со дня рождения Петра Первого)». 
Организаторами конференции выступили Институт научной информации по 
общественным наукам РАН, Российское общество политологов, Российская 
ассоциация политической науки, Владимирский филиал Российской академии 
народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской 
Федерации. 
Современное Российское государство и историческая Россия находятся в 
непосредственной, однако не всегда проявленной связи. Время, с одной стороны, 
соединяет формы государственности, существовавшие в России, но с другой – 
разделяет их, создавая разрывы и барьеры, стимулируя научные исследования и 
дискуссии об исторических этапах и трансформациях важнейших социальнополитических институтов, а также об изменениях в научном осмыслении данных 
процессов и представлениях о российской государственности. На конференции 
состоялся заинтересованный и профессиональный диалог о роли Времени в 
истории, настоящем и будущем российской государственности, а также разговор о 
роли личности в историческом процессе, включая, конечно, роль Петра Первого, 
юбилею которого конференция была посвящена. 
Печатается по решению ученого совета Владимирского филиала РАНХиГС. 
УДК 32 
ББК 66.3(2Рос)0 
ISBN 978-5-907389-67-0 
© Владимирский филиал РАНХиГС, 2022 
© Авторы, 2022 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
Раздел I 
 
Время изменений и изменения во времени: 
история, социология и политическая наука 
о прошлом и будущем российской государственности 
 
 
Ильин М. В. 
Откуда есть пошла русская земля… Месторазвитие Волжско-Окского 
междуречья 
 
 
7 
Евстифеев Р. В. 
Евстифеева Г. Г. 
От юбилея Александра Невского к юбилею Петра Первого: историческая 
память в лабиринтах времени 
 
 
 
14 
Жамбровский С. В. 
Кремлев У. Н. 
Новиков А. И. 
Взгляд на структуру государственного управления через призму 
государственного устройства периода Петра Великого 
 
 
 
 
25 
Раздел II 
 
Политико-правовое развитие российской государственности: 
история и современность 
 
 
Евстифеев Р. В. 
Петросян Д. И. 
Соколова М. В. 
Основные тенденции трудовой миграции во Владимирской области в 
пандемийный и постпандемийный период 
 
 
 
 
34 
Гречкова Я. А. 
Жамбровский С. В. 
Кремлев У. Н. 
Новиков А. И. 
Оздоровление нации: теоретические и прикладные аспекты 
 
 
 
 
41 
Каляшин А. В. 
Размышления об одноуровневой системе организации местного 
самоуправления 
 
 
46 
Караев А. Р. 
Онтология российской двойственности: к вопросу о преемственности 
российской государственности 
 
 
50 
Костенко А. В. 
Необходимость 
создания 
военно-гражданских 
администраций 
в 
условиях проведения специальной военной операции на Украине 
 
56 

Кусакина Д. К. 
«Открытые 
министерства» 
на 
примере 
федеральных 
органов 
исполнительной власти Российской Федерации 
 
 
63 
Листратов И. В. 
Правовое регулирование удаленной занятости: новые возможности и 
риски 
 
 
71 
Потапова Е. П. 
Сизганова Е. Ю. 
Кайдашова А. К. 
Институциональные 
изменения 
в 
местном 
самоуправлении: 
особенности российской исторической практики 
 
 
 
 
78 
Шаханов В. В. 
Технико-юридические аспекты размещения исторических справок в 
тексте нормативного правового акта 
 
 
85 
Раздел III 
 
Российская государственность на пути из прошлого в будущее 
 
 
Арутюнов А. Г. 
Русская 
православная 
церковь 
как 
государственный, 
частично 
государственный 
и 
негосударственный 
институт: 
элементы 
положительного опыта и практик 
 
 
90 
Богатова О. А. 
Социальная идентичность столичных городов республик в составе 
Российской Федерации: системообразующие компоненты (на примере 
Республики Мордовии и Удмуртской Республики) 
 
 
93 
Бурда М. А. 
Порошина А. С. 
Трансформация 
средств 
массовой 
информации 
как 
института 
политической коммуникации в условиях цифровизации 
 
 
 
101 
Грибенникова Э. А. 
Роль государства в становлении и развитии гражданского общества 
 
 
106 
Карцев Б. В. 
Давлетшин Д. В. 
Феномен устойчивости национальной траектории развития государства 
 
 
 
112 
Кретинин В. А. 
Кузнецов В. В. 
Сафронова Л. Е. 
Основные этапы формирования территориального пространства России 
 
 
 
 
115 
Евстифеев Р. В. 
Горе 
от 
ума? 
Интеллектуально-когнитивные 
факторы 
устойчивости/неустойчивости государственных систем 
 
127 

Колпаков В. В. 
Формирование исторической памяти российского общества посредством 
цифровизации кладбищ 
 
 
133 
Ржевская Ю. А. 
Использование современных цифровых инструментов для преподавания 
в вузе 
 
 
138 
Соколов А. В. 
Гребенко Е. Д. 
Перспективы развития метавселенных как нового онлайн-пространства 
 
 
 
144 
Кузнецова Е. Д. 
Прикладные аспекты юридического образования в России и Китае: 
особенности, проблемы и пути их решения 
 
150 
 
 
 

Раздел I 
 
Время изменений и изменения во времени: 
история, социология и политическая наука 
о прошлом и будущем российской государственности 
 
 

УДК 321.01 
 
© Михаил Васильевич Ильин, 
руководитель Центра перспективных методологий 
социально-гуманитарных исследований 
Института научной информации по общественным наукам 
(ИНИОН) РАН 
mikhaililyin48@gmail.com 
 
ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА ЗЕМЛЯ РУССКАЯ… 
МЕСТОРАЗВИТИЕ ВОЛЖСКО-ОКСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ 
 
Аннотация: в статье на основе концепции месторазвития 
делается попытка рассмотреть Волжско-Окское междуречье как 
пространственно-временной феномен. В данной статье использованы 
результаты исследования, осуществленного за счет средств 
Российского научного фонда, проект № 22-18-00383. 
Abstract: In the article, based on the concept of location, an attempt 
is made to consider the Volga-Octic interfluve as a spatio-temporal 
phenomenon. This article uses the results of a study carried out at the 
expense of the Russian Sciencec Foundation, project No. 22-18-00383. 
Ключевые слова: месторазвитие, история, ворота в глобальный 
мир, картирование. 
Keywords: location, history, gates to the global world, mapping. 
 
«Откуда 
есть 
пошла 
Земля 
русская»? 
Этим 
вопросом 
открывается «Повесть временных лет», древнейшая русская летопись, 
составленная в начале XII в. Вопрос действительно фундаментальный, 
но ответ на него непрост. В 1862 году в Великом Новгороде поставили 
памятник «Тысячелетие России». Однако и Новгород, и Старая Ладога 
уже существовали к тому времени, возможно, даже за несколько сотен 
лет до того момента, когда вожди четырех больших племенных союзов 
словен, кривичей, чуди и мери призвали Рюрика и его дружину, чтобы 
создать общую военно-торговую администрацию. Впрочем, через пару 
поколений Русь изначальная определилась как Киевская Русь. Но сам 
Киев – это мать городов русских, а значит, начало Державы городов, 
или Гардарики (Garðaríki), как звали ее Рюрик и верхушка дружинного 
государства, точнее военно-административного центра обширной 
федерации пестрых полисно-племенных объединений в бассейнах рек 
Восточной Европы. Существуют легендарные свидетельства о 
возникновении Киева с 430 года, а археологи надежно подтверждают 
факт существования городского поселения в VI – VII веках. 
Можно назвать и иные места и даты. Это, например, создание 
Андреем Боголюбским в 1157 году столицы своего великого княжения 

во Владимире, превращение Иваном III Москвы в столицу Русского 
государства, 
учреждение 
Петром 
столицы 
своей 
империи 
в 
Петербурге. Дат и мест можно найти немало. И каждое такое «начало» 
действительно 
важный 
момент 
формирования 
и 
развития 
отечественной государственности. 
Выходит, что ответов много и все в том или ином отношении 
верны. Как тут быть? Нет ли здесь противоречия? С точки зрения 
эволюционной морфологии или геохронополитики их и должно быть 
много. Государства и страны, политические системы и народы – это не 
наскоро сляпанные артефакты или вещи некоего рода. Это существа, 
живущие в своем собственном пространстве и уникальной истории. У 
них есть личное имя – Россия, Франция, Япония и т. п. Зачастую есть и 
достаточно конкретная характеристика – княжество, царство, империя, 
федеративная республика. Иногда таких характеристик может быть 
несколько. Так, первая статья Веймарской республики гласила: 
«Германская империя является федеративной республикой» («Das 
Deutsche Reich ist eine Republik»). Получалось, что германское 
государство послевоенного образца одновременно и империя, и 
федеративная республика, а его государственность составная, 
имперско-федеративно-республиканская. 
Государства и нации могут занимать несколько созданных 
теоретиками умозрительных клеточек. В ходе своего существования 
или «каждодневного плебисцита», по выражению Эрнеста Ренана, 
переползать из одной в другую. У французов после их великой 
революции было не меньше трех королевств, пяти республик, двух 
империй и еще двух режимов военного кризиса (оккупации и 
сопротивления). 
Сколько же государств и государственностей соединяет наша 
родная Россия? В нашей истории разного рода государственных 
образований, связанных преемственностью и наследованием, не 
меньше, чем во французской, а то и больше. Если вести отсчет от 
нынешнего момента, то у нас единая, комплексная, накопленная и 
многослойная государственность, которая сохраняет всё эволюционноисторическое наследие. Разумеется, были отпочкования. Так, в пору 
разделения после ордынского нашествия западный край Руси был 
консолидирован Великим княжеством Литовским и со временем 
образовал особую литовскую государственность. В двадцатом веке в 
два основных приема отпочковались еще государства со своими 
государственностями. 
Можно ли описать, проанализировать и объяснить все богатство 
и потенциал нашего государства, меняющегося от поколения к 
поколению, накапливающего свой потенциал государственности, в 
единых терминах? 

На наш взгляд, это можно попытаться сделать на основе 
концепции месторазвитий. 
В 20-е годы замечательный русский ученый Петр Николаевич 
Савицкий выдвинул потрясающую концепцию месторазвития как 
сложного и многосоставного образования, живущего в пространствевремени нашей планеты. В своем сочинении «Россия – особый 
географический мир» Савицкий писал: «Каждая, хотя бы небольшая, 
человеческая среда находится, строго говоря, в своей и неповторимой 
географической обстановке. Каждый двор, каждая деревня есть 
"месторазвитие". Подобные меньшие месторазвития объединяются и 
сливаются в "месторазвития" большие. Возникает многочленный ряд 
месторазвитий» [9, с. 66]. Тем самым возникает единство множества 
включающих друг друга и продолжающих друг друга месторазвитий. 
В них и места упакованы вместе, и времена упакованы вместе. 
Подобный взгляд непривычен. В нынешней нашей политологии 
мы берем условную хронологию и режем время на кусочки, мы делим 
пространство с помощью границ на некие сегменты. Зачастую мы не 
видим в этом никакой проблемы: так ведь поступали многие поколения 
наших предшественников. Однако на деле подобная нарезка и 
сегментирование 
оборачиваются 
очень 
большим 
искажением 
фактического положения дел. Савицкий предлагал мыслить в едином 
подвижном континууме пространства-времени. Это нелегко. Его 
методологическая новация так и осталась во многом неосвоенной. Наш 
долг восполнить эту брешь в отечественной политической науке. Это 
задача национальной значимости и государственного масштаба. 
Задача заключается в том, чтобы создать многомерную и 
надежную систему оценки и измерения, создать модели комплексного 
включения малых месторазвитий в более крупные, тех в еще более 
крупные 
и 
т. п., 
их 
совместного 
эволюционно-исторического 
накопления. Это позволит оценить совокупный потенциал нашей 
живой и развивающейся государственности. 
Чтобы справиться с этой задачей, помимо наследия Савицкого 
мы можем обратиться к другим важным достижениям коллег, которые 
подобно ему стремились уловить целостность живых явлений в 
пространстве-времени нашей Земли.  
Прежде всего, заслуживает упоминания сделанное Фернаном 
Броделем 
в 
его 
труде 
1949 
года 
о 
Средиземноморье 
и 
Средиземноморском мире в эпоху Филиппа II [11] различение между 
традиционно, 
«картографически» 
трактуемым 
регионом 
Средиземноморьем (la Méditerranée) и средиземноморским миром (le 
Monde 
méditerranéen), 
понимаемым 
именно 
как 
особый 
развертывающийся во времени и пространстве. Бродель их соединяет, 
но останавливается буквально в шаге от единого пространствавремени. Броделевские идеи послужили возникновению целого 

научного направления мир-системного анализа. Сам Бродель пояснил 
впоследствии: «…давным-давно я изучал Средиземноморье XVI в. как 
Welttheater или Weltwirtschaft – «мир-театр», «мир-экономику» [11, p. 
325, 328 sq.], – понимая под этим не только само море, но и все то, что 
на более или менее удаленном расстоянии от его берегов приводилось 
в движение жизнью обменов. В общем некий мир в себе, некую 
целостность» [2, с. 2, 12, p. 14]. 
Альтернативный, но близкий броделевскому подход предложил 
великий норвежский компаративист Стейн Роккан, разработавший 
методологию концептуального картирования [13, 14, 17, 6, 5]. 
Исходным моментом стала современная ему карта Европы, которую он 
трансформирует, вводя темпоральное измерение. Шаг за шагом 
отступая в прошлое, Роккан высвечивает многомерную структуру, 
которую называет концептуальной картой. По существу, это та же мирсистема, то же месторазвитие, но представленное аналитикокомпаративистским образом. 
Другой проект того же Роккана нацелен на выявление 
европейской центр-периферийной полярности и включает в себя самые 
различные центры по всей Европе на разных уровнях и в разных 
масштабах: Брюссель столицы, государств, центры областей и так 
вплоть до каждой деревеньки, потому что даже у самой маленькой 
деревеньки есть и центр, и периферия. Идея заключалась в том, чтобы 
измерить все эти полярности и сложить в результате сеточку. Во 
времена Стейна Роккана это было трудно, почти невозможно. Сейчас с 
развитием компьютерных технологий тоже пока трудно, но мыслимо. 
Но Роккан был дерзкий человек. Он решил хотя бы для Западной 
Европы, ее ядра попробовать это сделать. Начал проект, но 
скоропостижно умер. Только часть этого проекта была осуществлена и 
материалы опубликованы. Исчез инициатор, коллектив распался, и 
этот проект так и остался незавершенным. Осталась, однако, важная 
публикация начального задела проекта [15, русский перевод 
вступительной статьи – 8]. От нее можно оттолкнуться, чтобы 
восполнить несделанное полстолетия назад. Возможно, иначе, с 
использованием новых идей и технологий. Например, вглядываясь и 
постигая 
нынешний 
облик 
месторазвитий 
Волжско-Окского 
междуречья. 
При взгляде на Волжско-Окское междуречье на нынешней карте 
России 
перед 
нами 
раскрывается 
пространство, 
отчетливо 
центрированное на Москву. Не забудем, однако, что эти карты лишь 
условные хронологические срезы, точнее моментальные снимки таких 
срезов. 
Посмотрим на историческую карту XII столетия. Тут иная 
конфигурация. Ее центр смещен на восток, на Клязьму во Владимир, а 
Москва лишь одна, но стратегически важная водораздельная