Запад-Восток: Россия и Европа, религия и мир

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
 
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА 
И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
СРЕДНЕРУССКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
«ЗАПАД-ВОСТОК:  
РОССИЯ И ЕВРОПА, РЕЛИГИЯ И МИР» 
 
Материалы III Международной  
научно-практической конференции 
 
28 февраля 2020 года 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ОРЕЛ 2020 
 
 

ББК 83.3(2-411.2)52-8я43 
         З-30 
 
 
Рекомендовано к изданию Ученым Советом 
Среднерусского института управления – филиала РАНХиГС 
 
Составитель: Богатырёв Р.А. 
 
 
З-30 Запад-Восток: 
Россия 
и 
Европа, 
религия 
и 
мир. 
III 
международная 
научно-практическая 
конференция 
(28 
февраля 2020 г.) / Под редакцией В.А. Ливцова. – Орёл: Изд-во 
Среднерусского института управления – филиала РАНХиГС, 2020. 
– 152 с. 
ISBN 978-5-93179-666-6 
 
 
 
 
Сборник подготовлен по материалам выступлений участников III 
Международной научно-практической конференции на тему: «ЗападВосток: Россия и Европа, религия и мир» (28 февраля 2020 г.) 
организованной Среднерусским институтом управления – филиалом 
РАНХиГС.  
В сборнике представлены исследования ведущих специалистов и 
работников органов государственной власти, руководителей наиболее 
значимых общественных организаций, представителей бизнеса, СМИ, 
профессорско-преподавательского состава, докторантов, аспирантов и 
студентов.  
Материалы публикуются в авторской редакции. 
ББК 83.3(2-411.2)52-8я43 
 
 
 
 
 
 
 
© Среднерусский институт управления  
ISBN 978-5-93179-666-6 
–  филиал РАНХиГС, 2020 

РАЗДЕЛ 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДУХОВНОГО 
РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА 
 
УДК 37:271:94(470.325) 
 
БЕЛГОРОДСКАЯ ДУХОВНАЯ СЕМИНАРИЯ В ПЕРИОД 
РЕФОРМ ОБЕР-ПРОКУРОРА Н.П. ПРОТАСОВА 
 
Баушов Руслан Борисович 
аспирант 1 курса направления подготовки 46.06.01 «Исторические 
науки и археология» (направленность «Отечественная история») 
Среднерусского института управления – филиала РАНХиГС 
e-mail: bpds-ozo@yandex.ru 
 
Аннотация: В статье проводится исследование влияния реформ 
обер-прокурора Н.А. Протасова на деятельность Белгородской Духовной 
Семинарии. В более широком смысле протасовские реформы можно 
рассматривать как навязывание тех или иных учебных предметов 
Духовным Училищам верующим, но все же светским человеком. 
Ключевые слова: Русская Православная Церковь, духовные 
семинарии, христианство, Н.А. Протасов, реформы. 
 
Принципы, по которым жила Духовная Школа православной 
России между реформами 1814 и 1839 годов, были изложены в Уставе 
Духовных Училищ 1814 года. Император Александр I целью Духовных 
Училищ определил «внутренне образование юношей к деятельному 
христианству». 
 
Деятельное 
христианство 
определяется 
как 
благочестивая жизнь и желание просвещения, и связано с тем, что 
предназначение выпускника Духовного Училища – «утверждение и 
распространение истинного благочестия».   Исходя из этого, для 
изучения в семинариях в течение 6 лет были положены следующие 
науки: словесность, исторические, математические, философские, 
богословские, языковые. Словесность включала изучение Риторики и 
Поэзии. 
Исторические 
науки 
– 
изучение 
Истории 
Церкви 
и 
Отечественной Истории, а так же географии Гражданской и Церковной. 
Философские науки – изучение собственно Философии и Физики. 
Богословские 
науки 
– 
изучение 
Догматического 
богословия, 
Нравственного богословия, Священного Писания с толкованиями 
Святых Отцев. Так же Богословские науки включали в себя 
Полемическую часть, для обращения раскольников. Языки в Семинариях 
изучались Латинский, Греческий, Еврейский, Французский и Немецкий. 

Инициатором реформ, по мнению профессора Смолича И.К. был 
епископ 
Евгений 
(Болховитинов), 
хотя 
в 
Комитет 
по 
усовершенствованию Духовных Училищ он не вошёл.   Оказали свое 
влияние на реформирование Духовных Училищ М.М. Сперанский и 
архимандрит Филарет (Дроздов). 
Период правления обер-прокурора Николая Александровича 
Протасова 
характеризуется 
реформами 
в 
системе 
духовного 
образования. Оценка этих реформ до сих пор не имеет однозначного 
значения, равно как не имела она такового и в период проведения 
реформ. Его деятельность приходится на правление императора Николая 
I. 
Согласно Высочайшему указу от 1 марта 1839 года все духовные 
учебные заведения теперь находятся под наблюдением Святейшего 
Синода и непосредственным управлением обер-прокурора. Если ранее 
обер-прокурор был одним из членов Комиссии Духовных Училищ, 
отвечающей за надзором за Духовными Училищами, то теперь Духовные 
Училища находились в непосредственном подчинении обер-прокурору. 
Суть реформ Духовных Училищ была изложена Николаем 
Александровичем в отчёте по ведомству духовных дел православного 
исповедания за 1839-40 годы. В ходе реформ была упразднена Комиссия 
Духовных Училищ, а вместо неё при Синоде образовано ДуховноУчебное и Хозяйственное Управление. Так же был пересмотрен устав 
Духовных 
Училищ. 
Основным 
внесённым 
предложением 
было 
«приспособление воспитания сельского духовенства к потребностям 
нравственного состояния крестьян и вообще к сельскому их быту, 
ограничив круг некоторых учебных предметов и присовокупив начало 
медицины и сельского хозяйства».   Исходя из этого, в семинарский курс 
были введены новые предметы: Естественная история, Основы 
медицины, Сельское хозяйство, Руководство к употреблению церковнослужебных книг. Больше времени стало посвящаться Священному 
Писанию и его толкованию, отдельным предметом выделена Патристика 
и Каноническое право. Философия была сокращенна до Логики и 
Психологии. Предметы теперь можно было преподавать на русском 
языке, а не на латинском, как это было ранее. 
За 35 лет до инициирования реформ А. Н. Протасовым была 
воплощена в жизнь реформа Духовных Училищ 1814 года. Как и любая 
другая она требовала своих корректив, но уже претендовала на 
некоторую стройность. Её основные постулаты были произнесены 
Императором Александром I. Оценивая их можно отметить, что реформа 
находилась в русле Церковного понимания роли священства в Церкви и 
государстве. Последующая за ней реформа 1839 года показала 
отступление в понимании необходимости священства в Церкви и 
государстве, и сведение его, в особенности сельского, до исполнения 

обрядов и правил. Священство наделялось так же не свойственной для 
него функцией помощи крестьянству в вопросах медицины и сельского 
хозяйства. 
Жизнь Белгородской Духовной Семинарии по Уставу 1814 года 
началась только в 1817 году. Как видно из Трудов Курского Губернского 
Статистического Комитета все предметы были введены согласно Уставу 
Духовных Училищ 1814 года, но книжное обеспечение шло с опозданием 
в 
несколько 
лет, 
поэтому 
преподавание 
велось 
по 
старым 
дореформенным учебникам. Преподаватели должны были вести 
предметы без чтения по конспекту, что придавало интереса и живости 
урокам. В семинарии, согласно проекту Устава Духовных Семинарий, 
практиковалась 6-летняя форма обучения.   
Новым Уставом было введено единообразие предметов и 
конспектов в Духовных Училищах, учебные заведения подчинены 
строгой иерархии, что не могло не сказаться положительно на качестве 
обучения студентов. 
В Белгородской Семинарии реформы пришлись на ректорство 
протоиерея 
Иоанна 
Савченкова. 
Постановления 
нового 
Устава 
отягощали множеством отчётов и контролем надзорных органов за 
деятельностью ректора и преподавателей Семинарии, но, нужно отдать 
должное, они быстро перестроились и приспособились к новым 
условиям.  
В новом Уставе довольно много внимания уделено нравственному 
поведению студентов. Надзор за этим осуществлял Инспектор 
Семинарии. Поскольку, согласно Уставу Духовных Семинарий, 
присматривать за студентами он должен был и в учебное и в не учебное 
время, а по штату помощников ему не полагалось, то в Белгородской 
Семинарии был введён институт старших.  Это были старшие по классу, 
по комнате, старшие над несколькими комнатами, которые должны были 
следить за дисциплиной в комнатах и классах. Наличие такой системы 
воспитания не редко становилось системой наушничества. Сами же 
семинаристы не редко принимали участие в коллективном наказании 
провинившихся.  
Запущенный процесс 6-летнего обучения, на практике требовал 
доработки. Предметы были разбиты по классам таким образом, что не 
связывались друг с другом, поэтому процесс обучения корректировался 
Комиссией Духовных Училищ, которая издавала конспекты с описанием 
дисциплин, рекомендуемой литературой.  
В Белгородской Семинарии, по данным Курского Губернского 
Статистического Комитета, с 1842 года «в курс семинарского учения 
введены ещё науки: каноническое право, патрология, учение о 
богослужебных книгах и сельское хозяйство».  Нужно отметить, что эта 
статистика не точна, в Белгородской Духовной Семинарии столкнулись 

с тем, что по новым предметам: Медицине, Сельскому хозяйству, 
Естественной истории, не было ни хороших учебников, ни грамотных 
специалистов. Руководство по медицине было составлено и разослано 
только к 1845 году. До отмены курса Медицины в 1866 году Святейший 
Синод выступил с инициативой о создании сельского лечебника в 
помощь священнослужителям, а Духовно – учебное Управление в 
обязательном порядке требовало данных от Правления Семинарий по 
вопросу пропаганды прививок от оспы.  
К преподаванию предметов Естественной истории и Сельского 
хозяйства в Духовно – учебном Управлении подошли более тщательно. 
От Семинарий затребовали по 1-2 выпускнику для обучения в 
Гырогорецкой земледельческой школе, с той целью, что бы вырастить 
для Семинарий более профессиональные кадры.  В силу этих причин 
обучение по Естественной истории и Сельскому хозяйство началось 
лишь с 1846 года. Программы же и конспекты по данным предметам 
Духовно-учебное Управление смогло выпустить только к 1849 году. 
Преподавание этих предметов было отменено решением Святейшего 
Синода в 1866 году. Эту новость в Белгородской Семинарии восприняли 
с радостью, назвав курс этих дисциплин «малополезным и не 
достигающим своего назначения».  
Протасовские реформы оказали влияние и на содержание такого 
предмета как Геометрия. Духовно – учебное Управление требовало 
подходить к этому предмету с точки зрения практического применения в 
сельском хозяйстве, и, по сути, он превратился в землемерие. В этом 
предмете видели и практическую пользу для священнослужителей. Так 
как церковные приходы владели собственными землями, то священник 
мог быть не только полезен крестьянам, как землемер, но и мог делить 
церковные земли на участки сельскохозяйственного или строительного 
назначения. Не принявшие священного сана студенты могли устроиться 
на работу землемерами. Практическое применение Геометрии в сельском 
хозяйстве было отменено в 1859 году. 
Как положительный момент реформы стоит отметить открытие при 
Семинариях миссионерских отделений. На этих отделениях готовились 
специалисты по борьбе с церковными расколами. 
Период между реформами 1814 год и 1839 годами можно 
охарактеризовать как попытку систематизации духовного образования. В 
целом в этой системе наблюдается прогресс, когда некоторые 
неучтённые моменты дорабатываются. На примере Белгородской 
Семинарии видны недочёты в виде отсутствия необходимой литературы, 
а так же не продуманной воспитательской системы. Эти недочёты 
устраняются задержкой обучения студентов по новым конспектам на 3 
года, а в деле воспитания – привлечением студентов старших классов.  

Введению новых предметов при реформе 1839 года так же 
сопутствовало отсутствие не только необходимой литературы, но и 
специалистов в области медицины, сельского хозяйства и землемерения. 
Хотя эти недостатки были устранены, но в самой реформе наблюдался 
регресс, так как нововведенные предметы были со временем отменены. 
В 
автобиографических 
записях 
архимандрита 
Никодима 
(Казанцева), будущего ректора Белгородской Семинарии, описывается 
встреча с Н. А. Протасовым в 1835 году, когда Николай Александрович 
уже вынашивал план по реформированию Духовных Училищ. 
Архимандрит Никодим бы приглашен в столицу, как талантливый и 
эрудированный богослов с целью написания нового устава для всех 
разрядов Духовных Училищ. Архимандрит Никодим не разделял 
взглядов обер-прокурора, но особо возражать не стал. Он нехотя, но 
написал новые варианты Устава Духовных Училищ, хотя его вариант так 
и не увидел свет.  
В своих мемуарах он вспоминает реакцию митрополита Филарета 
(Дроздова) 
на 
свои 
возмущения 
по 
поводу 
предполагаемых 
нововведений в духовных школах: «Я докучал не раз Митрополиту 
Филарету Московскому своими негодованиями и досадами на то, что у 
Семинарии отнимают Философию и другие высокие науки сокращают, 
на пр., Библейскую Церковную Историю, иныя безполезныя навязывают, 
на пр., Сельское Хозяйство, Медицину. Филарет сказал на это однажды: 
«Что же делать? Надобно уступить что ни будь и им: иначе все 
отнимут.»»  В этой реакции митрополита Филарета видна горькая 
необходимость примириться с неизбежностью реформ. Слишком силён 
был обер-прокурор, его инициативы поддерживались Императором 
Николаем I, а святитель Филарет имел недругов не только при дворе, но 
и среди духовного звания. Например, в это период у него был серьёзный 
конфликт с митрополитом Филаретом Киевским. 
Одним из известнейших творений Митрополита Филарета был 
Пространный Катехизис. Он не терял в актуальности вплоть до конца XX 
века, хотя написан был языком простым, для малограмотных людей. 
Размышляя о священстве, Митрополит Филарет писал: «Священство есть 
Таинство, в котором правильно избранного кандидата Святой Дух 
посредством епископского рукоположения поставляет совершать 
Таинства и пасти стадо Христово».  Видя такое представление о 
священстве можно только догадываться, с каким смирением и грустью 
Митрополит Филарет смотрел на неотвратимость надвигающихся 
реформ. Для святителя Филарета священник прежде всего Совершитель 
Таинств и пастырь, ведущий верных чад Церкви ко Христу.  
Из воспоминаний архимандрита Никодима (Казанцева), можно 
увидеть мотивы, двигающие Н.А. Протасовым в деле продвижения 
реформ Духовных Училищ: «Я позван был опять к Графу…. – Помните: 

Семинария не Академия. Из Академии идут профессоры: им много 
нужно знать. Из Семинарии поступают во Священники по сёлам. Им 
надобно знать сельский быт и уметь быть полезным крестьянину даже в 
его делах житейских…. На что такая огромная Богословия сельскому 
Священнику? 
К 
чему 
ему 
нужна 
Философия…Тригонометрия, 
дифференциалы, интегралы?...Пусть лучше затвердят  хорошенько 
Катехизис, Церковный Устав, Нотное пение. И довольно!».  Из описания 
Николая Александровича перед нами предстает священник не как 
духовный отец, а как обычный исполнитель обрядов. 
Об обрядах довольно интересно писал игумен Никон (Воробьёв), 
его называли рупором покаяния XX: «российский народ так легко 
оставил веру после революции потому, что все его христианство 
состояло в исполнении почти исключительно внешних предписаний: 
заказать водосвятие, молебен, крестины, поставить свечу, подать 
поминовение, не есть скоромного в пост. Христианство для народа 
превратилось в какой-то набор церковных обрядов и обычаев, народ 
почти ничего не знал о борьбе со страстями, ибо его редко кто и учил 
этому… Поэтому-то, как только народу сказали, что обряды это выдумка 
попов и обман, большинство легко перестало верить в Бога, ибо для него 
Бог по существу и был обряд, который должен дать хорошую жизнь. Если 
же обряд – обман, то и Сам Бог – выдумка».   Как видно, не только 
простой народ относился к духовной жизни как к набору обрядов и 
правил, но и вполне образованные люди, первые лица государства в лице 
обер-прокурора Н.А. Протасова, так же относились к духовной жизни, не 
считая, что душепопечение является чем-то необходимым в отношениях 
между священником и паствой, а сводя веру лишь к исполнению обрядов 
и правил. Николай Александрович, как видно, не только так считал, но и, 
имея власть, насаждал.  
Если теперь обратимся к авторитетнейшему Святому отцу Церкви 
епископу Иоанну Златоусту, который входит в тройку Великих Учителей 
Церкви, то в его Слове о Священстве прочтём: «Раздающий деньги 
нуждающимся, или каким другим образом помогающий притесняемым, 
приносит некоторую пользу ближним, но настолько меньше священника, 
насколько тело ниже души».   Святой Златоуст указывает на то, что 
социальное служение священников в Церкви если и существует, то, 
конечно не является предметом прямого Церковного делания или  её 
непосредственной обязанностью, а является, лишь как следствие 
милосердного отношения к людям, что должно быть естественным для 
христианина. 
Основная 
задача 
священнослужителя 
состоит 
в 
совершении Таинств Церковных, в молитве за людей, в постоянном их 
ободрении в борьбе со страстями, в разумном отношении к каждому 
человеку и помощи в духовной жизни.  

Обратимся к догматическому учению Церкви, которое базируется 
на Священном Писании и Духовном опыте Церкви, начиная с момента её 
создания. Разбирая последнее благословение Господа Иисуса Христа 
перед Вознесением, догматическое богословие утверждает, что 
«священническое 
служение 
включает 
в 
себя 
учительство, 
священнодействие и служение управления. Это тройственное служение 
учительства, 
священнодействия 
и 
управления 
– 
имеет 
общее 
наименование пастырства. Священнослужители поставляются для того, 
чтобы пасти Церковь».  Согласно догматическому учению Церкви к 
учительству и священнодействию добавляется служение управления. 
Оно указывает не только на право священника совершать Таинства и 
учить людей словом, но и на необходимость иметь иерархию с целью 
управления. Иерархическая структура управления Церковью имеет 
догматическое происхождение.  
Несмотря на то, что один из ярких церковных деятелей XIX века 
молчит и не ведёт серьёзной полемической борьбы против реформ Н.А. 
Протасова, видно, что митрополит Филарет (Дроздов) не является 
сторонником проводимых реформ. Разница в понимании роли 
священника митрополитом Филаретом и Николаем Александровичем 
Протасовым очевидна. А.Н. Протасов видит в священнике исполнителя 
обрядов и помощника крестьянству в области медицины, землемерения 
и сельского хозяйства, а митрополит Филарет – пастыря, ведущего народ 
Божий в Царство Христа. В этом митрополит Филарет не погрешает 
перед учением Церкви о священстве, и согласуется с авторитетнейшим 
мнением Святых Отцев. Видение же А.Н. Протасова и воплощение его 
реформ в жизнь наоборот ведёт к отторжению человека от Бога Живого 
и усугубляет его обрядоверческое настроение. 
 
Список использованных источников и литературы. 
1. 
Давыденков 
Олег, 
прот., 
Догматическое 
богословие 
[Электронный ресурс]/прот., Довыденков Олег –Москва: ПСТГУ,2013. 
Режим 
доступа: 
https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/dogmaticheskoebogoslovie/12_8_2 
2. 
Извлечение из отчёта обер-прокурора Святейшего Синода за 
1839 год [Электронный ресурс] - СПб.: В синодальной типографии, 1940. 
Режим 
доступа: 
http://eheritage.ru/ras/view/publication/general.html?id=52261780 
3. 
Курские Епархиальные Ведомости [Электронный ресурс] - 
1884.-№24. 
Режим 
доступа: 
https://pravoslavnoeduhovenstvo.ru/media/priestdb/materialattachment/attach
ment/dd/20/dd20e379-6bb4-4031-a399-d5a092b44a1a.pdf 

4. 
Курские Епархиальные Ведомости [Электронный ресурс] - 
1895.-№9. 
Режим 
доступа: 
https://pravoslavnoeduhovenstvo.ru/media/priestdb/materialattachment/attachment/2b/98/2b9836
67-6d02-4c1d-a8bd-0990edb23e90.pdf 
5. 
Никодим (Казанцев), еп., О Филарете, Митрополите 
Московском, моя память  [Электронный ресурс] / еп., Никодим 
(Казанцев). – Москва: В Университетской тиографии на Страстном 
бульваре, 
1877. 
Режим 
доступа: 
https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/o-filarete-mitropolitemoskovskom-moja-pamjat/ 
6. 
Никон 
(Воробьев), 
иг., 
Нам 
оставлено 
покаяние 
[Электронный 
ресурс] 
– 
Москва: 
1997. 
Режим 
доступа: 
https://azbyka.ru/otechnik/Nikon_Vorobev/nam-ostavleno-pokajanie/#_2 
7. 
Полное Собрание Законов Российской империи с 1649 года. 
Том XXXII. 1812-1815.  Печатано в типографии II отделения собственной 
Его Императорского Величества Канцелярии [Электронный ресурс] - 
1830. 
Режим 
доступа: 
http://eheritage.ru/ras/view/publication/general.html?id=52261780 
8. 
Полное собрание творений святого Иоанна Златоуста в 
двенадцати томах. Т.1[Электронный ресурс] – СПб.: Издание СПДА, 
1895. 
Режим 
доступа: 
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/o_svyashenstve/#0_2 
9. 
Смолич И.К. История Русской Церкви. ч.1: 1700-1917 
[Электронный 
ресурс]-Москва: 
Изд-во 
Спасо-Преображенского 
Валаамского 
монастыря, 
1996. 
Режим 
доступа: 
https://www.libfox.ru/356698-igor-smolich-istoriya-russkoy-tserkvi-17001917-gg.html 
10. 
Труды Курского Губернского Статистического Комитета. 
Выпуск первый [Электронный ресурс] – Курск: Типография Губернского 
Правления, 
1863. 
Режим 
доступа: 
https://archive.org/details/trudy_kurskogo_gubernskogo_statisticheskogo_ko
miteta_vyp_1/page/n3/mode/2up