Динамика ценностных ориентаций городской молодежи (на базе социологического мониторинга)

 
ВЛАДИМИРСКИЙ  
ФИЛИАЛ 
 
 
 
 
 
 
 
 
Д. И. Петросян 
И. В. Свинцов 
 
 
 
 
ДИНАМИКА ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ 
ГОРОДСКОЙ МОЛОДЕЖИ 
(НА БАЗЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО 
МОНИТОРИНГА) 
 
 
 
МОНОГРАФИЯ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Владимир • 2023 
 
 

УДК 316.346.32-053.6:316.752 
ББК 60.54:74.200.51 
        Петрог31 
 
 
 
Авторы 
Петросян Дмитрий Ильич, доцент кафедры социально-гуманитарных 
дисциплин Владимирского филиала РАНХиГС 
кандидат философских наук, доцент; 
Свинцов Игорь Валерьевич, доцент кафедры истории, археологии и 
краеведения Владимирского государственного университета 
им. А. Г. и Н. Г. Столетовых, кандидат экономических наук 
 
 
Рецензенты 
Соколова М. В. – заведующий кафедрой социально-гуманитарных дисциплин, 
начальник научно-исследовательского отдела Владимирского филиала РАНХиГС, 
кандидат исторических наук, доцент; 
Тихонов А. К. – заведующий кафедрой истории, археологии и краеведения 
Владимирского государственного университета имени А. Г. и Н. Г. Столетовых, 
доктор исторических наук, профессор. 
 
 
 
 
 
Петрог31 
Петросян Д. И., Свинцов И. В. 
Динамика ценностных ориентаций городской молодежи (на базе 
социологического 
мониторинга): 
монография. 
– 
Владимир : 
Владимирский филиал РАНХиГС, 2023. – 123 с. 
 
ISBN 978-5-907389-70-0 
 
 
Для качественной работы с молодежью не хватает информации о ней. 
Данная потребность побудила молодежных лидеров обратиться к социологам для 
сбора качественной научной информации о молодом поколении. В настоящей 
работе приводятся результаты опросов молодежи г. Владимира, проведенных с 
2008 по 2018 г. Основной прикладной целью исследования явилось создание 
информационной базы для наиболее эффективной разработки и реализации 
молодежной политики. 
Печатается по решению ученого совета Владимирского филиала РАНХиГС 
 
 
 
УДК 316.346.32-053.6:316.752 
ББК 60.54:74.200.51 
 
 
ISBN 978-5-907389-70-0 
© Д. И. Петросян, И. В. Свинцов, 2023 
© Владимирский филиал РАНХиГС, 2023 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ 
 
4 
1. ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫБОРКИ 
 
8 
2. ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ МОЛОДЕЖИ 
 
17 
3. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ 
МОЛОДЕЖИ 
ОБ 
ОСНОВНЫХ 
МЕРАХ, 
КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ ПРИНЯТЬ ВЛАСТИ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ 
МОЛОДЕЖИ 
 
22 
4. ОЦЕНКА МОЛОДЫМИ ЛЮДЬМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ 
ПО ДЕЛАМ МОЛОДЕЖИ. СТЕПЕНЬ УЧАСТИЯ МОЛОДЕЖИ В 
ГОРОДСКИХ МОЛОДЕЖНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ 
 
27 
5. ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ И НАМЕРЕНИЯ МОЛОДЕЖИ 
 
33 
6. МОЛОДЕЖЬ, ИНФОРМАЦИЯ И ИНТЕРНЕТ 
 
6.1. Основные источники информации для молодежи 
47 
6.2. Интернет как источник информации и средство общения 
 
50 
7. СЕМЕЙНЫЕ ЦЕННОСТИ МОЛОДЕЖИ 
 
7.1. Отношение молодежи к институту брака 
54 
7.2. Мнение молодежи о проблеме рождаемости 
 
64 
8. СПОРТ И ДОСУГ 
 
8.1. Спорт в жизни молодежи 
67 
8.2. Свободное время молодежи 
 
73 
9. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ МОЛОДЕЖИ 
 
9.1. Общий интерес молодежи к политике 
75 
9.2. Оценка 
молодыми 
людьми 
государственных 
деятелей, 
возглавлявших Россию (СССР) в последние 100 лет 
76 
9.3. Оценка молодыми людьми внешнеполитической активности 
России в последние два года 
 
80 
10. САМООРГАНИЗАЦИЯ МОЛОДЕЖИ 
 
84 
11. МНЕНИЕ 
МОЛОДЕЖИ 
О 
ДОПУСТИМОСТИ 
ИЛИ 
НЕДОПУСТИМОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ПОСТУПКОВ 
 
91 
12. РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ 
ВРЕДНЫХ 
ПРИВЫЧЕК 
В 
МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ 
 
94 
13. РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА СТУДЕНТОВ В 2021 Г. 
 
99 
14. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ 
 
111 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 
120 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Постсоветский период истории России ознаменовался большим 
набором структурных изменений в политике, экономике, культурной и 
духовной сферах общественной жизни. Одной из важнейших 
составляющих трансформационных процессов явилось становление 
совершенно новых направлений молодежной политики, выстраивание 
новых отношений между органами власти и молодежью. 
Работа с молодежью объективно должна была стать менее 
идеологизированной, чем в советские комсомольско-пионерские 
времена, и более направленной на решение социальных проблем 
молодого поколения. Подобный переход оказался сопряжен со 
многими трудностями как экономического, так и организационного и 
кадрового 
характера. 
Вновь 
созданные 
органы 
власти, 
специализирующиеся на работе с молодежью, долгое время искали 
способы взаимодействий и распределения полномочий между 
федеральным, региональным и муниципальным уровнем. Опыт 
контакта авторов с работниками всех этих уровней (причем в разных 
регионах РФ) показал, что в подобной «разбалансировке» было немало 
позитивных моментов, которые давали максимум свободы действий 
тем, кто контактировал с представителями молодого поколения 
непосредственно на местах.  
В 
региональных 
и 
местных 
комитетах 
(департаментах, 
управлениях) молодежной политики быстро стал формироваться 
симбиоз 
опытных 
работников 
с 
молодежью 
(вчерашних 
комсомольских лидеров) и новых кадров, выходцев из самой молодежи 
90-х, вполне амбициозных, но совсем не опытных.  
Начавшаяся еще в 90-е годы работа по разработке закона о 
молодежи очень быстро выявила сложность подхода к такой 
многогранной социальной общности, как молодежь. Оказалось, что 
молодые люди серьезно дифференцируются по очень многим 
признакам. Так, молодой рабочий по своим социальным признакам, 
взглядам, установкам, ценностям был гораздо более похож на 
пожилого 
рабочего, 
чем 
на 
своего 
сверстника, 
молодого 
предпринимателя. 
Молодые 
люди 
старше 
25 
лет, 
начавшие 
самостоятельную трудовую жизнь, сильно отличались от тинейджеров 
и даже от представителей возрастной группы 20 – 25 лет и более 
походили на россиян средней возрастной группы. Именно социальная 
неоднородность молодежи стала причиной того, что закон о молодежи 
так и не был принят, а подписанный Президентом РФ 30 декабря 2020 г. 
Федеральный закон № 489-ФЗ называется «О молодежной политике в 
Российской Федерации».  
Выяснилось, что для качественной работы с молодежью явно не 
хватает информации о ней. Данная потребность побудила молодежных 

лидеров обратиться к социологам для сбора качественной научной 
информации о молодом поколении. Одним из первых исследований 
проблем городской молодежи во Владимире стал опрос молодых 
владимирцев, проведенный в 1995 г. по заказу Управления молодежной 
политики администрации г. Владимира, возглавляемого в тот момент 
Галиной Станиславовной Мизелевой. Стоит выразить ей особую 
благодарность, так как именно она дала старт описываемому в данной 
монографии мониторингу молодежных взглядов, ценностей и 
установок, который был продолжен при поддержке других глав 
Управления, 
также 
заслуживающих 
благодарности 
за 
профессиональный подход к изучению объекта своей деятельности: 
Колгашкина 
Андрея 
Валерьевича, 
Цыганского 
Александра 
Васильевича, 
Малик 
Елены 
Сергеевны, 
Малика 
Александра 
Васильевича.  
Одновременно с городским мониторингом, при поддержке 
областного Комитета по делам молодежи (далее – Комитет), был 
организован ряд исследований и на областном уровне. Особо хотелось 
бы подчеркнуть помощь в организации исследований со стороны глав 
Комитета Коновалова Вадима Викторовича и Картухина Вячеслава 
Юрьевича, 
а 
также 
сотрудников 
Комитета: 
Утвы 
Татьяны 
Александровны, Дмитриевой Светланы Алексеевна, Карпенко Евгения 
Георгиевича.  
Начиная с 1999 г. авторы организовали и провели 16 
межрегиональных и региональных исследований, анализирующих 
проблемы молодых людей постсоветской эпохи, из взглядов, 
ценностей и установок. В настоящей работе приводятся результаты 
опросов молодежи г. Владимира, проведенных с 2008 г. по 2018 г. 
Общими теоретическими целями мониторинга являются:  
- анализ ценностных ориентаций и основных проблем 
российской молодежи в трансформирующемся обществе; 
- определение динамики отношения молодежи к общественным 
процессам и уровня адаптированности к ним. 
В ходе реализации целей были решены следующие задачи: 
 определение структуры наиболее насущных молодежных 
проблем и анализ представлений респондентов о первоочередных 
мерах по их решению; 
 выявление 
основных 
характеристик 
социального 
самочувствия различных групп молодежи и анализ факторов, 
определяющих уровень удовлетворенности молодежи тем, как 
складывается жизнь; 
 оценка уровня материальных, социальных и культурных 
притязаний молодежи; 

 выявление ориентации молодых людей на различные модели 
успеха в жизни и анализ представлений молодых людей об 
эффективности различных средств достижения жизненного успеха; 
 оценка уровня социальной и трудовой мобильности молодежи; 
 выявление предпочтений молодых людей в выборе социальнополитических ориентиров в развитии Российского государства;  
 анализ представлений молодых людей о предпочитаемом типе 
политического деятеля; 
 анализ отношения молодежи к армии, выявление факторов, 
определяющих нежелание юношей   служить в армии; 
 определение уровня распространения различных типов 
социальной патологии в молодежной среде; 
 характеристика 
основных 
форм 
проведения 
досуга 
представителями разных групп молодежи. 
Основной прикладной целью исследования явилось создание 
информационной базы для наиболее эффективной разработки и 
реализации молодежной политики.  
На каждом этапе реализовалась также и тактическая цель: оценка 
эффективности реализации ведомственной программы «Молодежь и 
город» и анализ текущей ситуации в молодежной сфере. 
Определение 
целевых 
индикаторов 
позволяет 
провести 
независимый мониторинг результатов реализации программных 
мероприятий по вопросам: 
- доля молодых людей, активно вовлеченных в мероприятия 
молодежной политики; 
- доля молодежи, употребляющей наркотики, табак, алкоголь; 
- доля молодых людей, активно занимающихся физической 
культурой и спортом; 
- доля молодых людей, готовых служить в Вооруженных силах РФ; 
- доля молодежи, участвующей в выборах; 
- политические ориентации и предпочтения молодежи; 
- 
уровень 
удовлетворенности 
молодежи 
оказываемыми 
муниципальными услугами в области молодежной политики; 
- наличие у молодежи стимулов к созданию семьи, ведению 
здорового образа жизни и стремления иметь детей; 
- доля молодежной аудитории – потребителей адресных 
продуктов электронных и печатных СМИ. 
Опрос проводился методом анкетирования. В целом на каждом 
этапе мониторинга формировалась репрезентативная квотная выборка 
по полу, возрасту социальному статусу и уровню образования, что 
позволяет довольно точно проследить динамику по основным 
вопросам исследования.  
Характеристика выборки на каждом этапе представлена в 
соответствующем разделе.  

Очередной этап мониторинга должен был состояться в 2020 г. 
Однако из-за пандемии COVID-19 организовать полномасштабное 
исследование не удалось. Не готовы оказались руководители 
Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике 
профинансировать полноценный опрос по репрезентативной выборке 
и в 2021 г. В результате авторами было принято решение ограничиться 
проведением за счет своих средств онлайн-опроса студентов 
владимирских вузов. 
Всего в течение 2021 г. было опрошено 535 студентов 
Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и 
государственной службы при Президенте РФ, Владимирского 
государственного университета им. А. Г. и Н. Г. Столетовых и 
Владимирского политехнического колледжа. Поскольку подобная 
выборка не позволяет соблюсти репрезентативность, сопоставимую с 
предыдущими этапами исследования, результаты опроса 2021 г. 
приводятся в отдельном разделе.  
 
 

1. ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫБОРКИ 
 
Выборка 2008 г.  
Исследование проводилось в сентябре -  ноябре 2008 г. Методом 
анкетирования опрошены 1013 жителей г. Владимира в возрасте 15 – 
35 лет. 
Мужчины составили в выборке 46,3 %; женщины – 53,7 %. 
Средний возраст опрошенных – 23,3 года. 
Указанный респондентами средний доход на одного члена семьи 
в месяц – 10 600 руб. 
Социальный и возрастной состав респондентов, уровень их 
образования и средний уровень дохода на одного члена семьи в месяц 
показаны ниже на рисунках 1.1 – 1.4. 
 
 
 
Рис. 1.1. Социальный состав респондентов, % 
 
 
 
Рис. 1.2. Возрастной состав респондентов, % 

Рис. 1.3. Уровень образования респондентов, % 
 
 
 
Рис. 1.4. Средний доход на одного члена семьи респондента в месяц, % 
 
 
Выборка 2010 г.  
Исследование проводилось в сентябре -  ноябре 2010 г. Методом 
анкетирования опрошены 1003 жителя г. Владимира в возрасте 15 – 35 
лет. 
Мужчины составили в выборке 47,6 %; женщины – 52,4 %. 
Средний возраст опрошенных – 23,5 года. 
Указанный респондентами средний доход на одного члена семьи 
в месяц – 11063 руб.  
Социальный и возрастной состав респондентов, уровень их 
образования и средний уровень дохода на одного члена семьи в месяц 
показаны ниже на рисунках 1.5 – 1.8. 
 

Рис. 1.5. Социальный состав респондентов (2010), % 
 
 
 
Рис. 1.6. Возрастной состав респондентов (2010), % 
 
 
 
Рис. 1.7. Уровень образования респондентов (2010), % 
 
 
 
Рис. 1.8. Средний доход на одного члена семьи респондента в месяц 
(2010), % 
4,5
15,7
11,9
26,8
25,1
16
0
5
10
15
20
25
30
15 лет
16 - 17 лет
18 - 19 лет
20 - 24 года
25 - 30 лет
31 - 35 лет
12,5
13,6
18,9
15,3
39,7
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Неполное среднее
Среднее
Среднее специальное
Незаконченное высшее
Высшее
11,9
22,4
24,6
19,5
13,2
8,5
0
5
10
15
20
25
30
до 5000 руб.
5001 - 7000 руб.
7001 - 10000 руб.
10001 - 15000 руб.
15001 - 20000 руб.
свыше 20000 руб.