Дальневосточный социум: состояние и динамика общественного мнения

Н.М. БАЙКОВ, Ю.В. БЕРЕЗУТСКИЙ  
 
 
 
 
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ СОЦИУМ: 
состояние и динамика 
общественного мнения 
 
  
 
 
монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Хабаровск 
2020 
 
Дальневосточный институт 
управления 
филиал РАНХиГС 
 
 

УДК 316.658.3 
ББК 60.56 (2 Рос-6) 
Б 189 
 
Рецензенты: 
Тюрина Ю.А., доктор социологических наук, профессор Дальневосточного государственного университета путей сообщения. 
Клейменов Е.А., кандидат социологических наук, доцент Дальневосточного юридического института МВД России. 
 
              Байков, Николай Михайлович  
Б 189 Дальневосточный социум: состояние и динамика общественного мнения : монография / Н. М. Байков, Ю.В. Березутский. – Хабаровск : Дальневосточный институт управления 
– филиал РАНХиГС. 2020. – 281 с.  
ISBN 978-5-94456-291-3 
 
Монография 
содержит 
теоретические 
и 
эмпирические 
результаты социологических исследований дальневосточного социума 
за последние два десятилетия. Анализируются состояние и динамика 
общественного мнения больших социальных групп населения на 
примере субъектов Дальневосточного  федерального округа.  
 
Предназначено для органов власти и управления, преподавателей, исследователей и студентов, а также всех, кто интересуется развитием Дальнего Востока России.   
 
Авторы несут полную ответственность за подбор и точность 
приведенных фактов, цитат, статистических и социологических 
данных, а также за то, что в используемых им материалах не содержится данных, не подлежащих публикации в открытой печати. 
 
 
УДК 316.658.3 
ББК 60.56 (2 Рос-6) 
 
Печатается по решению редакционно-издательского совета 
Дальневосточного института управления – филиала РАНХиГС 
 
 
ISBN 978-5-94456-291-3 
©  Байков Н.М., Березутский Ю.В., 2020 
© Дальневосточный институт  
управления – филиал РАНХиГС, 2020 
 
 

Содержание 
 
Введение………………………………………………………... 
4 
Раздел I. МОЛОДОЕ ПОКОЛЕНИЕ: ВОЗМОЖНОСТИ 
И РИСКИ РАЗВИТИЯ……………………………... 
 
11 
Глава 1 Молодежь: ресурсы личностного и общественного 
развития………………………………………………. 
 
11 
Глава 2 Студенчество региональных вузов: ценностномотивационный ресурс учебы и жизнедеятельности………………………………………………………
 
 
34 
Глава 3 Дети и родители в системе прав и обязанностей…. 
52 
Раздел II СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ 
ГРУППЫ: ПОТЕНЦИАЛ И ПРАКТИКА ЕГО 
РЕАЛИЗАЦИИ……………………………………… 
 
 
75 
Глава 1 Предприниматели: самооценка деятельности и перспектив бизнеса ……………………………………… 
 
75 
Глава 2 Наемные работники строительной отрасли: специфика сохранения жизни и здоровья…………………. 
 
94 
Глава 3 Трудовые мигранты: субъекты изменений регионального социума………………………………........ 
 
112 
Глава 4 Государственные и муниципальные служащие в 
зеркале самооценок и представлений населения……
 
133 
Глава 5 Педагогические работники школ: статусно-ролевые 
позиции в социальной структуре общества………… 
 
156 
Раздел III СОЦИАЛЬНО УЯЗВИМЫЕ ГРУППЫ: ОТ 
ВЫЖИВАНИЯ К ДОСТОЙНОЙ ЖИЗНИ…....... 178 
Глава 1 Пожилые граждане и их социальное самочувствие 178 
Глава 2 Инвалиды: доступность к приоритетным объектам 
и услугам жизнедеятельности………………………. 203 
Глава 3 Молодые семьи: потенциал и векторы его реализации……………………………………………………. 224 
Глава 4 Социальные сироты: особенности дезадаптированного детства……………………………………………244 
Заключение……………………………………………………….  263 
Библиографический список……………………………………... 270 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Исследовательский интерес авторов к изучению общественного 
мнения дальневосточников имеет как научное, так и практическое 
значение в силу того, что социум представляет собой уникальное исследовательское поле и потенциал для опережающего социальноэкономического развития региона и страны. Результаты мониторинговых социологических исследований дальневосточного социума за более чем два десятилетия обусловлены влиянием на него различного 
рода факторов и условий: от природно-климатических до геополитических. Их последствия проявляются в крупномасштабном миграционном оттоке местного населения, разрушении сложившейся за десятилетия социально-экономической основ его жизнедеятельности, 
«опустынивании» среды обитания, сформировавшейся за годы освоения территорий и других невосполнимых потерь.  
Высокий уровень недоверия населения к органам власти определил рост протестных настроений во всех социальных группах и слоях 
макрорегионального сообщества, что несет угрозу национальную безопасность страны на ее восточных рубежах. Это обусловило осознание 
политическим руководством страны изменение стратегического вектора 
политики в отношении Дальнего Востока России с начала 2000-х годов. 
Разработка и реализация ряда крупных инфраструктурных проектов на 
основе новых преференциальных режимов и институтов развития позволила привлечь значительные инвестиции для развития экономики региона. Однако осуществление нового дальневосточного вектора государственной политики идет сложно и противоречиво в силу его ориентации на внедрение крупных инвестиционных проектов с долгосрочным 
сроком реализации и слабой социально-экономической отдачей для повышения жизненного уровня семей дальневосточников.  
Как следствие, малый и средний бизнес, бюджетная сфера дальневосточных территорий оказались неприоритетными объектами новой государственной политики и составляют основную массу населения, выражающего неудовлетворенность деятельностью органов власти по созданию условий для их жизнедеятельности. Это обусловило 
рост протестного потенциала практически во всех регионах Дальневосточного федерального округа. Наиболее острая фаза социального 
протеста реализовалась в Хабаровском крае, где в процессе выборов 
2018-2019 гг. губернатора и депутатов законодательного и представительных органов двух городских округов политическая партия «Единая Россия» потерпела сокрушительное поражение от представителей 
Либерально-демократической партии России. Триггером массовых 
акций протеста населения в Хабаровске и ряде других территорий 

стал арест губернатора края С.И. Фургала (2020 г.)  по подозрению в 
тяжких преступлениях начала 2000-х годов.  
Представленные читателю результаты многолетних социологических исследований, проведенных под научным руководством и при 
непосредственным участии авторов работы, отражают широкий спектр 
проблем больших социальных групп населения ряда регионов Дальнего 
Востока России. Несмотря на то, что некоторые результаты социологических опросов утратили остроту своего информационного звучания, 
они дают представление о «грузе» проблем дальневосточного социума и 
путях их решения органами власти всех уровней. Кроме того, они могут 
также служить надежной научно-методической основой для нового поколения исследователей общественного мнения и его динамике.  
Приоритетными социальными проектами, имеющими мониторинговый характер, являются большие социальные группы и слои 
дальневосточного социума. Они образуют основные элементы социальной структуры макрорегиона: дети и молодежь, педагоги и студенты, пожилые и инвалиды, наемные работники и трудовые мигранты, 
предприниматели и госслужащие, население в целом и другие социально-профессиональные группы. Результаты социологических исследований стали основой для разработки научно-практических рекомендаций органам власти, бизнес-структурам, написания и защиты 
докторских и кандидатских диссертаций по социологическим наукам, 
публикации монографий, сборников научных статей, докладов и тезисов 
международных, 
всероссийских 
и 
региональных 
научнопрактических конференций.  
Ранее мы отмечали, что «несмотря на позитивные результаты 
становления и развития социологии на Дальнем Востоке России, ее 
современный этап не дает повода для удовлетворенности ее состояния» [6] Однако состояние и развитие социологической науки в макрорегионе по-прежнему не только оставляет желать лучшего, но и теряет свои позиции. В большинстве высших образовательных организаций Дальнего Востока России социология представлена лишь небольшими по объему часов курсами дисциплин, практически отсутствует бюджетное финансирование социологического образования, 
минимизирована бюджетная поддержка региональных социологических исследований. Социологи дальневосточных регионов представлены лишь незначительным числом преподавателей высших образовательных организаций и отдельных научных структур. Как следствие, профессиональная региональная социология представляет собой интеллектуальную деятельность энтузиастов, реализующих свои 
научные интересы, как правило, локального характера.    

Вместе с тем очевидно, что современный период развития дальневосточного социума, актуализированный новым направлением политики 
российского государства, обуславливает необходимость организации 
системы социологического мониторинга на региональном и муниципальном уровнях. Он призван выполнять важную роль как в механизмах 
разработки и принятии управленческих решений органами власти всех 
уровней, так и в формировании национального общественного самосознания дальневосточников. Авторы выражают надежду, что результаты 
ряда мониторинговых исследований, представленных в настоящей работе, будут способствовать достижению этой цели. 
Особенностью дальневосточного социума является сам процесс 
его формирования под противоречивым влиянием собранных вместе 
социальных групп (общностей): национально-этических, аборигенных и прибывших. «Они представляли разные языковые семьи и этнические группы. Общественная жизнь коренных народов, начиная с 
XVII века, постепенно менялась под влиянием переселенцев. Свой 
отпечаток на формирование дальневосточного социума наложили 
различные формы колонизации Дальнего Востока (военная, казачья, 
крестьянская и криминальная), которая активизировалась после подписания  Айгунского (1858 г.) и Пекинского (1860 г.)  договоров 
между Россией и Китаем. Первыми, кто колонизировал Дальний Восток, были военнослужащие, появившиеся на реке Амуре и острове 
Сахалин еще до заключения Айгунского договора» [91]. 
В рамках общесоциологической традиции и с учетом специфики 
исследуемого социума социальные группы рассматриваются как 
основные элементы его социальной структуры. Еще Т. Гоббс 
определил группу как «известное число людей, объединенных общим 
интересом или общим делом» [29, с. 244–245].  Классики социологии 
Л. Гумплович [30, с. 13], Э. Дюркгейм [36, с. 91] и другие заложили 
концептуальные основы теории групп.  
В отечественной социологии социальными группами называют 
крупные единицы макросоциальной структуры всего общества 
(классы, слои, общности и др.), а на мезоуровне – территориальные 
общности (регионы, города, муниципальные образования и т.д.). «Все 
они объединены общностью устойчивых и воспроизводящихся 
свойств и совпадающими интересами своих членов. В этом случае 
понятие «социальная группа» является родовым, собирательным 
понятием. В силу присущих им свойств социальные группы 
выполняют определенные функции, без которых они не могут 
существовать, т.е. воспроизводиться. 
В 
социальной структуре 
общества обладают множеством связей» [120]. 

В каждой социальной группе, как объекте социологического анализа, можно «выделить отличительные признаки: статика существования проявляется в непрерывной динамике групповых процессов явной 
или латентной форм; определенный набор социальных норм, институализацию ценностей, репродуцированных групповым влиянием; ролевая структура с достаточно выраженными функциональными нагрузками» [74]. С их помощью происходит интеграция группы в социальную структуру общества. В свою очередь, реальная социальная 
группа имеет внутреннюю структуру. Ее «ядро образует совокупность индивидов, наиболее полно сочетающих присущие данной 
группе характер деятельности, структуру потребностей, ценности, 
нормы, установки и мотивы» [120].   
С этих методологических позиций приоритетным объектом социологического мониторинга различных социальных групп дальневосточного социума, проводимого авторами с середины 90-х годов ХХ 
века, является молодежь в возрасте от 14 до 30 лет. Как большая социально-демографическая группа она, с одной стороны, определяет 
преемственность и инновацию в общественном развитии, с другой – 
имеет заряд молодежного экстремизма, правонарушений и других 
форм асоциального поведения.   
На основе результатов социологического мониторинга (19972019 гг.) молодежи в Хабаровском крае авторы выявляют особенности 
ее взросления в типичных ситуациях жизнедеятельности. Высокая 
значимость возрастного показателя в процессе дифференциации социальной структуры общества обусловлена тем, что в ней существует 
система ожиданий, в том числе и связанных с возрастом. Возраст, как 
объективный показатель, дает возможность определить не только год 
рождения индивида, но и очертить те возрастные когорты, которые 
символизируют начало, середину и окончание их взросления.  
В связи с завершением постсоветского поколенческого цикла 
для современных возрастных групп молодежи интерес представляют 
изменения ее сознания и поведения в процессах социализации и профессионализации, 
потребительского 
и 
информационнокоммуникативного поведения.  «Наиболее долгосрочное воздействие 
на эти процессы оказывают влияние пять «социальных переходов» 
взросления молодежи: учеба, начало трудовой деятельности, усвоение 
навыков здорового образа жизни, создание семьи и осуществление 
гражданской позиции» [121]. 
Результаты социологического мониторинга свидетельствуют, 
что постсоветский период взросления нового поколения молодых 
дальневосточников оказал противоречивое влияние на формирование 
их ценностных ориентаций и мотивов поведения. Как следствие, они 

во многом носят противоречивый и порой парадоксальный характер. 
По мнению авторов, имеющая место недооценка государством и обществом социальных переходов взросления молодежи создала немало 
проблем в ее личностном и профессиональном становлении.    
Предметом особого исследовательского интереса является соблюдение прав и свобод детства, состояние дезадаптации у детей, 
стигматированных как «социальные сироты», «безнадзорные» и «беспризорные». В 90-е-начале 2000-х годов страну захлестнула третья 
волна беспризорности и безнадзорности, социального сиротства, которую Президент РФ В.В. Путин (2002 г.) обозначил как «угрозу 
национальной безопасности» страны. Социологический мониторинг 
данной ситуации позволил не только выявить серьезные деформации 
в управленческом и общественном сознании, но и предложить ряд мер 
по изменению этой ситуации. Вместе с тем последующие социологические исследования соблюдения прав и свобод детей указывают, что 
в регионе сохраняются угрозы их нарушения.        
«Социальную неблагополучность подтверждает и довольно низкий индекс развития человеческого потенциала регионов», образующих 
дальневосточный социум [94]. Его показателями служат высокий уровень разводов, ориентация большинства молодых семей на одного ребенка и другие проявления семейного неблагополучия. Социологический анализ состояния молодых семей региона, представленный в монографии, показывает, что они как малые социальные группы порождают 
неблагополучие не только из-за трудностей материального, но и социального, психологического плана (раздоры, измены, недоверие и т.д.).   
Миграционный отток дальневосточного населения с начала 90-х 
гг. ХХ века обозначил проблему национального масштаба. Особенность дальневосточного вектора миграции проявляется в том, что 
«массово выезжают молодые люди трудоспособного возраста, активного в репродуктивном отношении, а также, что немаловажно, адаптированные к суровым природно-климатическим условиям» [39]. 
К завершению второго десятилетия нового века масштабы миграции дальневосточного населения в центральные регионы страны существенно сократились, но это не уменьшило значимость этой проблемы. 
Высокий миграционный потенциал сохраняется в молодежной среде, 
особенно среди студентов выпускных курсов. Он детерминирован высокими запросами молодежи на достойную среду жизнедеятельности после получения профессии: доступное жилье, работа по специальности, 
обучение детей и т.д. Можно по-разному относиться к этим представлениям молодых дальневосточников, считать их неадекватно завышенными, но они мотивируют их миграционный отток в более благоприятные, 
по их мнению, регионы страны и зарубежные государства.   

Для России характерно наличие как внутренней, так и внешней 
трудовой миграции. «Из общего внутреннего потока трудовых мигрантов можно выделить незначительную часть высококвалифицированных специалистов в традиционных для Дальнего Востока отраслях 
промышленности (добыча полезных ископаемых, судостроение и т. 
п.). Как правило, они совершают трудовые миграции на определенный 
срок, чаще всего краткосрочный. Кроме того, они трудно поддаются 
миграционному учету и регулированию в силу их бессистемности» 
[56]. Основной поток трудовых мигрантов на Дальний Восток России 
обеспечивают государства бывших республик СССР из Средней Азии 
(Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Туркменистан), а также Украины, Молдовы, Азербайджана.    
Миграционный отток трудоспособного и моложе трудоспособного возраста населения, снижение рождаемости и высокая смертность деформируют возрастную структуру дальневосточного социума. Увеличивается доля людей старших возрастных групп, которая 
уже не имеет возможности уехать с территории проживания. Эта ситуация актуализирует исследовательский интерес к изучению пожилых людей как большой и растущей социально-демографической 
группы. «Социальное самочувствие, благодаря своей оценочной 
функции, обладает способностью выступать в одних случаях в качестве ускорителя и катализатора, а в других, наоборот, в качестве 
сдерживающего рычага жизни и переживаний индивидов и целых социальных групп» [98]   
В современном дальневосточном социуме происходят серьезные 
количественные и качественные трансформации, которые находят свое 
выражение в снижении ценностного и потребностного уровней основной части трудоспособного населения. Характерная особенность дальневосточных регионов – острая нехватка высококвалифицированных 
кадров в экономике и социальной сфере в условиях снижения численности экономически активного населения. Эта ситуация на рынке труда 
усиливается неэффективным использованием имеющихся трудовых ресурсов региона, высоким уровнем производственного травматизма и 
низким уровнем охраны труда. Примером этому служит отношение 
наемных работников и руководителей строительной отрасли региона, 
комплексный анализ которого представлен в монографии.  
Реформа системы общего образования, осуществляемая в стране 
с течении последнего десятилетия, нацелена на повышение качества и 
конкурентоспособности выпускников школ, гимназий и лицеев, доступности для них организаций высшего образования независимо от 
места проживания,. Однако, как свидетельствуют результаты региональных и общероссийских исследований, ее результаты имеют противоречивые оценки в общественном сознании и слабо влияют на по

вышение статуса и престижа учительских кадров. 
В современных условиях государственная политика направлена 
на создание благоприятных условий для развития малого и среднего 
бизнеса, что способствует формированию конкурентной экономической среды, увеличению бюджетов разных уровней и объемов товаров 
и услуг, снижению безработицы. Однако в реальности зачастую происходит игнорирование объективных условий и субъективных факторов, детерминирующих малый и средний бизнес. Это приводит к 
негативным управленческим решениям и имеет серьезные социальноэкономические последствия.  
Результаты десятилетий постсоветских трансформаций обосновывают потребность в социологическом анализе российского чиновничества, представленного многочисленным слоем государственных и 
муниципальных служащих. Исследования российской бюрократии регионального и муниципального уровней в субъектах Дальнего Востока России, проведенные под руководством авторов, позволяют выявить особенности ее коллективного сознания и отношение к ней 
населения. Они свидетельствуют, что российская власть неоднократно 
пыталась сама себя реформировать, но ее действия не достигают желаемого результата. Индикаторами этого является высокий уровень 
неудовлетворенности дальневосточного населения деятельностью органов власти по созданию условий для достойной жизни. В системе 
органов власти всех уровней накопились глубокие противоречия, 
снижающие эффективность управленческой деятельности. Результатом их влияния является снижение доверия к ней граждан, усиление 
протестного потенциала и акций, как следствие, рост социальной 
напряженности в дальневосточном социуме.  
Представленные читателю результаты многочисленных социологических исследований стали возможны благодаря непосредственному участию в них значительной части коллег, аспирантов и студентов в качестве экспертов, интервьюеров, обработчиков информации. 
Особые слова благодарности авторы выражают доктору психологических наук, профессору Л.В. Кашириной, кандидату психологических 
наук, доценту Л.К. Золотаревой, кандидату психологических наук, 
доценту 
М.А. 
Сидоровой. 
Большую 
помощь 
в 
теоретикометодологическом обеспечении многих социологических проектов 
оказывал кандидат философских наук, доцент Шиян В.Н. Авторские 
слова признательности за свой вклад в результаты социологических 
исследований заслуживают кандидаты социологических наук Н.П. 
Сидорова, П.Г. Сидоров, С.С. Халикова, Е.А. Смирнова, Е.А. Клейменов, А.В. Шуляева, Л.С. Чурилова и другие коллеги.