Благоустройство: история, культура, экология, право

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ 
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА  
И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ» 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ 
 
 
 
М. Н. Козюк 
А. Ю. Чикильдина 
 
БЛАГОУСТРОЙСТВО: 
ИСТОРИЯ, КУЛЬТУРА, ЭКОЛОГИЯ, 
ПРАВО 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Волгоград, 2019 
 

УДК 365.46(035.3) 
ББК 67.401.115.4 
     К 59 
 
 
Р е ц е н з е н т ы : 
доктор юридических наук А. П. Анисимов, профессор 
Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС; 
кандидат юридических наук А. В. Урываев, доцент 
Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС 
 
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ  
и Администрации Волгоградской области, проект «Экологические проблемы  
благоустройства поселений в культурно-историческом, правовом  
и организационном аспектах» № 18-411-34002 
 
 
 
Козюк М. Н., Чикильдина А. Ю.  
К 59    Благоустройство: история, культура, экология, право: монография / М. Н. Козюк, 
А. Ю. Чикильдина; Волгоградский институт управления – филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы». – Волгоград: Изд-во 
Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС, 2019. – 1 электрон. опт. диск 
(CD-ROM). – Систем. требования: IBM PC с процессором 486; ОЗУ 64 Мб; CD-ROM 
дисковод; Adobe Reader 6.0. – Загл. с экрана. 
 
Понятие «благоустройство», применяемое ныне в основном как термин в сфере градостроительства и муниципального права имеет достаточно долгую историю использования в праве России. На протяжении XIX века русские ученые-юристы пытались дать определение и обосновать необходимость развития данного феномена, как в законодательстве, 
так и в практической деятельности администрации. Однако он, будучи связан с ментальными основами общества, не помещается в рамки правового института. Поэтому, авторы 
монографии попытались рассмотреть благоустройство в виде социокультурного концепта, который может пролить свет и на современные проблемы правового регулирования, в том числе и в контексте реализации национальных проектов комфортной городской 
среды. 
Работа будет полезной для преподавателей и обучающихся в юридических и архитектурно-строительных учебных учреждениях, работникам и специалистам муниципальных 
органов и организаций занимающимся обустройством российских городов и сел.    
 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-7786-0763-7 
© Козюк М. Н., Чикильдина А. Ю., 2019  
 
© Волгоградский институт управления –  
 
 
 
 
 
 
 
      филиал ФГБОУ ВО РАНХиГС, 2019 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
 
Предисловие ............................................................................................................ 5 
 
ГЛАВА 1. БЛАГОУСТРОЙСТВО: ФЕНОМЕНОЛОГИЯ КОНЦЕПТА ...... 6 
 
ГЛАВА 2. ГЕНЕЗИС КОНЦЕПТА «БЛАГОУСТРОЙСТВО»  
(ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА ДО КОММУНАЛЬНЫХ НОРМ) ... 34 
2.1. Государственное благоустройство (ХYIII–XIX вв.).................................. 34 
2.2. Общественное благоустройство (реформы 60-х годов XIX века –  
Октябрьская революция 1917 г.) ....................................................................... 44 
2.3. Коммунальное благоустройство (советский период) ................................ 51 
 
ГЛАВА 3. БЛАГОУСТРОЙСТВО СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:  
НАЧАЛО РЕФОРМ ............................................................................................. 66 
3.1. Вопросы благоустройства в политико-правовых актах  
Президента России (2015–2019 гг.) ................................................................... 66 
3.2. Концепт благоустройства в правовой системе России в настоящее время 
(общетеоретический анализ) ............................................................................. 75 
 
ГЛАВА 4. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА  
ПО СОВРЕМЕННОМУ РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ  
(НА ПРИМЕРЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)  
(автор А. Ю. Чикильдина) ..................................................................................... 92 
4.1. Правовые аспекты регулирования благоустройства по российскому  
законодательству ................................................................................................ 92 

4.2. Полномочия органов местного самоуправления в сфере  
благоустройства (муниципальное право) ......................................................... 98 
4.3. Благоустройство как вид градостроительной деятельности  
(градостроительное право) .............................................................................. 112 
4.4. Правовые аспекты обеспечения экологической безопасности  
при осуществлении благоустройства земель населенных пунктов  
(земельное право) ............................................................................................. 123 
 
ГЛАВА 5. В ЗАЩИТУ БЛАГОУСТРОЙСТВА ............................................. 136 
5.1. Основы теории безопасности благоустройства ....................................... 136 
5.2. Административно-правовые средства защиты благоустройства ........... 146 
5.3. Вандализм – угроза благоустройству ....................................................... 172 
 
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ 
Право на благоустройство как субъективное право....................................... 199 
 
 

Предисловие 
 
В русском языке слово «благо» имеет церковнославянские корни и многовековую историю употребления. Однако смысл его почти не изменился и означает добро, пользу. Отсюда благоустройство – это устройство блага, добра как 
высшей цели добропорядочной человеческой жизни. Подчинение своей деятельности достижению этой цели декларируют и государство, и общество. Иногда 
это превращается в довольно банальные мероприятия по раздаче народу от 
имени властей очередных утилитарных благ.  
Между тем, понимание благоустройства должно выйти из узкого круга 
коммунальных проблем и быть осмысленно как социокультурный концепт, в основе которого действительно находится благо/добро человека. Благоустройство 
это и экология, и культура, и эстетика, а также комфорт и здоровье. Кроме того, 
это понятие солидаристское, общественное. Можно конечно, при наличии соответствующих средств обустроить свое уютное «гнездышко» и какое-то время 
жить по принципу «моя хата с краю», однако редко кому удавалось игнорировать 
полностью проблему общественного благоустройства даже в старые времена, невозможно это сделать и сейчас в глобализирующемся мире. Перефразируя известную формулу можно сказать – «если вы не будете заниматься благоустройством, то оно займется вами». Поэтому, благоустройство – это неотъемлемая 
часть жизни современного человека и может рассматриваться наряду с другими 
правами и свободами как его субъективное право, предполагающее, разумеется, 
и наличие определённых общественных обязанностей. 
Концепт благоустройство прошел довольно показательный путь от декларируемой основы политико-правового режима Российской Империи до современных проектов организации дворового пространства. Что происходит с концептом? Обесценивание понятия или выход на первый план одной из граней 
этого многогранного явления, которое по мере своего раскрытия внесет в нашу 
жизнь еще довольно много других моментов необходимых для реализации своего основного предназначения – устройства человеческого блага?  

ГЛАВА 1 
БЛАГОУСТРОЙСТВО: 
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ КОНЦЕПТА 
 
 
 
 
В современной правовой науке наблюдается освоение современного исследовательского и теоретического инструментария, применяемого в других отраслях социального знания и во многом являющегося достижением, в том числе и 
зарубежных исследовательских практик. Среди них важное место занимают и 
теоретические модели феноменов, которыми ранее отечественная наука не оперировала, среди таких логико-теоретических моделей находится и проблема 
«концепта». Эту теоретическую модель уже широко применяют и философы, и 
социологи и лингвисты, однако в юриспруденции она пока еще не находит широкого применения. По крайней мере, ее мало используют в общей теории государства и права, где ее по имеющемуся представлению о методологии, должно 
находиться ее место. Пока еще общетеоретическая наука оперирует в основном 
классическими инструментами: понятие, категория, термин. Слово «концепт» 
имеющее латинское происхождение также иногда переводится как «понятие», 
однако это, скорее всего только неточность перевода. На самом деле концепт выражает более глубокий и содержательно богатый феномен, чем логически отработанное понятие. Вообще введение данного феномена в российское правовой 
исследовательское пространство натыкалось даже на противодействие под лозунгом защиты от «иностранщины» типа: «дискурс», «концепт», «конструкт» и 
т.п. Здесь действительно есть проблема некоей языковой «моды», когда у научной молодежи есть стремление чрезмерно использовать зарубежные термины, 

нередко переходящие в стадию слов-паразитов. Этот недостаток научной коммуникации справедливо критикуется.   
Однако большая проблема заключается в том, что русский язык и в частности исследовательский язык права в ХХ веке значительно отстал от ведущих 
европейских языков. Как пишет Л. А. Брусенская: «Когда в 18 веке у нас не было 
языка науки, не было языка философии, лучшие представители нации понимали 
проблему и трудились над ее решением: создавали сотни новых книжных слов, 
и большинство из этих слов прижились. Ломоносов, Карамзин настойчиво вводили в обиход слова прежде всего отвлеченного характера, в которых в первую 
очередь нуждался язык»1.  Здесь беда заключается в том, что отвергается не просто иностранное слово, а отвергается новый исследовательский инструмент, который формируется в рамках, обозначаемых данным словом или понятием. Причем инструмент новый, технически сложный, пока полностью не изученный, поособому применяемый в различных областях знания. 
Термин «концепт» имеет многовековую историю. В область философии он 
был введен еще П. Абеляром (1079–1142 гг.). Развитие понятия привело к тому, 
что уже в ХХ веке он стал составляющим философии постструктуралистов и 
постмодернистов. Термин концепт дал название философскому течению, которое утверждает, что общие понятия воспроизводят объединяемые в человеческом разуме сходные признаки единичных вещей. То есть в единичных предметах существует нечто общее, на основе которого возникает концепт, выраженный словом. В отечественную социальную науку термин «концепт» ввел профессор Петербургского университета С. А. Аскольдов, который под концептом понимал «мысленное образование, которое замещает нам в процессе мысли неопределенное множество предметов одного итого же рода»2. Поскольку концепт 
постоянно конкурирует с понятием, то одна из проблем здесь это разведение этих 
                                                             
1 Брусенская Л. А. Современное российское общество: жаргонизация публичной сферы // 
Нациестроительство и модели национальной интеграции в России ч. 2. Ростов н/Дон 2016. 
С. 34. 
2 Аскольдов С. А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре 
текста: антология / Под ред. Нерознака. М., 1997. С. 269. 

явлений, обозначении их отличий. По мнению Е. В. Сазонниковой «В общем 
плане этот вопрос может быть решен, например, так: понятие отражает объективное единство существенных свойств  предмета, созданное на основе правил 
мышления, а концепт, имея понятийное в своем содержании, зависим от субъекта, в его осмыслении важное значение имеет интуиция, жизненный опыт, воображение»3. Здесь нужно отметить тот момент, что в субъективном восприятии 
концепта все же не теряется объективный момент понятия. 
Таким образом, по мнению Е. В. Сазонниковой концепт наряду с понятием 
и категорией является первичным элементом правового знания и может быть 
определен как «обобщение наиболее существенных признаков явлений не только 
на рациональной основе, но с учетом жизненного опыта, интуиции и воображения ученого. Концепты (например: «культура», «нравственность», «справедливость», «экология», «ответственность» и др.) могут обеспечивать теоретическую 
организацию знания в тех областях правовой науки, где мышление научными 
понятиями является неплодотворным, потому что трудно обобщить признаки явлений логически»4. В лингвистике есть довольно много авторских определений 
концепта, который рассматривается как определенный объект физическое мира, 
имеющий институциональное выражение. Например: «Концепт – идея, включающая абстрактные, конкретно-ассоциативные и эмоционально-оценочные признаки, а также спрессованную историю понятия»5. За использование концептуальных методов ратует и Г. В. Назаренко. Он развивает учение о концептах говоря о том, что упорядоченный минимум концептов образует концептуальную 
схему. «Концепты функционируют внутри сформированных концептуальных 
схем в режим понимания-объяснения. Каждый концепт занимает свое место на 
                                                             
3 Сазонникова Е. В. Концепт как первичный элемент теоретического правового знания // Вопросы правоведения 2014. № 1. С. 108. 
4 Там же. С. 112. 
5 Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры: опыт исследования. М.: Школа 
«Языки русской культуры», 1997. С. 40. 

том или ином уровне концептуальной схемы»6. Кроме того, автор, верно замечает, что распространённым недостатком отраслевого правопонимания является 
его концептуальная неотрефлексированность.  
Признавая плодотворность всемерного применения концептуального приема исследований, следует оговориться, что на данном начальном этапе все-же 
необходимо обращать внимание исследователей на осторожность в его использовании. То есть необходимо уточнять те смыслы и параметры категории, которые автор будет стараться использовать. «Дело в том, что концепт – категория 
мыслительная, ненаблюдаемая, и это дает большой простор для ее толкования»7. 
И еще «В многочисленных толкованиях концепта  преобладает метафорика обыденного мировоззрения, которое можно считать первичным по отношению к 
научному»8. Такого рода особенности концептов нужно иметь в виду при желании использовать этот инструмент в научном исследовании. 
Среди различных современных исследовательских школ права (правопониманий) концептуализация, как прием может использоваться только в некоторых из них. Так вряд ли он возможен в жёстко-нормативных параметрах узкодогматического видения правовых проблем, очерченных текстами правовых актов, поскольку здесь всю социально-культурную часть работы уже провел законодатель. Исследователь может лишь восстановить его логику, растолковать ее 
и в случае необходимости найти некие логические «нестыковки», требующие совершенствования. Соответственно здесь ведущую роль играют не концепты, а 
понятия, дефиниции которых «сшивают» это нормативное пространство. Вообще концепты предшествуют понятиям, и возможны расхождения между ними. 
В данном случае речь идет о понятиях, закрепленных в тексте правовых актов. В 
других сферах эта связь между концептом и понятием выражается не столь 
жёстко и прямолинейно. По мнению М. Н. Солодухо «Концепт – это особая пе                                                             
6  Назаренко Г. В. Методология правопонимания. М., 2017. С. 21. 
7 Попова З. Д., Стернин И. А. Когнитивная лингвистика. М., 2007. С. 29. 
8 Мазяр Е. И. Термин «концепт» как разновидность когнитивной метафоры в научном дискурсе // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2012. № 5. С. 306. 

реходящая форма мышления между представлениями и понятием, которая формируется в чувственно-рассудочной среде и обладает как некоторыми свойствами представления, так и некоторыми понятия, и выступает как целостная 
чувственная форма сознания и как первичная познавательная форма мышления 
человека»9. Таким образом, рассмотрение концепта не привязано к понятийной 
форме и может содержать ряд понятий, выражающих иные аспекты, стороны и 
формы концепта, который при этом остается единой сущностью. 
Нужно отметить особую роль концепта в правовом регулировании. Так, 
например, в тексте закона о противодействии коррупции вы не найдёте информации о том, почему коррупция плоха и почему ей нужно противодействовать. 
В тексте уголовного кодекса вы не найдете информации о том, почему убийство 
это плохо и за него наказывают. Часто у людей недостаточно знакомых с правовой логикой и технологией создается впечатление, что уголовный кодекс не запрещает убивать, красть, насиловать, поскольку в своих статьях вполне рационально и бесчувственно просто отмеряет наказание за эти чудовищные деяния. 
Моральные и социальные аргументы остаются за текстом права. Но ведь где-то 
они должны существовать, чтобы стать основой для социального взаимопонимания, определения общей воли, если таковая оформляется правом? Думается, что 
данные идеи существуют в виде концепта, а часть их, которая способна стать 
правовыми нормами объективируется в действующем законодательстве. Поэтому концепт не сводится к своей правовой форме, которая является частью 
концепта значительной или незначительной в зависимости от ситуации. В правовом регулировании концепт сохраняет в себе всю морально-духовную сторону 
явления и проявляет ее в процессе уяснения и разъяснения правовой нормы. 
Вместе с тем, в связи со сложностью некоторых явлений, для более точного 
регулирования тех или иных действий, единого понимания концепта всеми органами власти и населения, принимаются особые меры по внесению концептов, 
имеющих правовое и управленческое значение в социальную действительность. 
                                                             
9 Солодухо М. Н. Особенности концепта как формы познания // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7. Философия. 2015. № 3. С. 173.