Архитектоника регионального развития в России: проблемы и их решение: монография

 
 
ВЛАДИМИРСКИЙ 
ФИЛИАЛ 
 
 
 
 
 
 
А. И. Новиков 
А. И. Абдряшитова 
А. В. Старостин 
 
 
 
 
 
 
 
АРХИТЕКТОНИКА РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ 
В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ 
 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Владимир • 2020 
 
 

УДК 332.1 
ББК 65.04 
         Арх87 
 
 
 
Рецензенты: 
Захаров П. Н. – доктор экономических наук, профессор, директор 
Института 
экономики 
и 
менеджмента 
Владимирского 
государственного 
университета имени А. Г. и Н. Г. Столетовых; 
Кузнецов В. В. – кандидат географических наук, доцент, доцент кафедры 
ГМУ Владимирского филиала РАНХиГС. 
 
 
 
 
 
 
Арх87 
Новиков А. И., Абдряшитова А. И., Старостин А. В. 
Архитектоника регионального развития в России: проблемы и их 
решение: монография. – Владимир : Владимирский филиал РАНХиГС, 
2020. – 138 с. 
 
ISBN 978-5-907140-74-5 
 
 
 
 
 
Настоящая монография посвящена развитию теории пространственной и 
региональной экономики, методам и инструментариям пространственных 
экономических исследований, формированию, функционированию экономических 
кластеров и других локализованных пространственных образований, системной 
диагностике региональных проблем и ситуаций. Сделан акцент на необходимость 
мобилизации внутренних ресурсов и построения каркаса региональной экономики. 
Издание полезно научным сотрудникам, преподавателям, студентам, 
магистрантам и аспирантам вузов, а также широкому кругу эрудированных 
читателей. 
Печатается по решению ученого совета Владимирского филиала РАНХиГС. 
 
 
УДК 332.1 
ББК 65.04 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-907140-74-5 
© Владимирский филиал РАНХиГС, 2020 
© А. И. Новиков, А. И. Абдряшитова, 
А. В. Старостин, 2020 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ 
 
4 
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ 
СТРУКТУРНОГО 
РАЗВИТИЯ 
РЕГИОНОВ 
И 
ИХ 
ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ 
 
 
1.1. Понятийный аппарат архитектоники структурного развития 
регионов и их пространственной трансформации 
 
12 
1.2. 
Формирование 
архитектоники 
структурного 
развития 
регионов и их пространственной трансформации 
 
28 
1.3. Территория как экономика ценностей 
 
42 
1.4. Экономико-политические и институциональные подходы 
формирования архитектоники регионального развития 
 
50 
Глава 2. ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ БАЗА ФОРМИРОВАНИЯ 
АРХИТЕКТОНИКИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ НОВОГО 
ТИПА 
 
 
2.1. 
Проблемы 
формирования 
единого 
экономического 
пространства в России. Региональная социально-экономическая 
дифференциация 
 
61 
2.2. Инструменты государственного регулирования структурного 
развития регионов и их пространственной трансформации: 
нормативно-правовое сопровождение  
 
73 
2.3. Современный инструментарий формирования архитектоники 
регионального развития в России 
 
80 
2.4. Проблемы пространственного развития села и их решения 
 
103 
2.5. 
Муниципальный 
уровень 
или 
локальный 
принцип 
пространственного развития в России 
 
 
116 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 
 
126 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 
130 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Социально-экономические преобразования, происходящие в 
современной России, предполагают изменение форм экономических 
отношений. 
Экономика 
регионов 
претерпевает 
структурные 
изменения, что предполагает совершенствование методов, механизмов 
и инструментов по управлению процессами жизнедеятельности в 
регионах. 
Развитие региональной экономики в ближайшее время будет 
зависеть 
не 
только 
от 
того, 
удастся 
ли 
запустить 
новый 
инвестиционный 
цикл 
в 
рамках 
национальных 
проектов, 
нормализовать ситуацию с их финансированием, но и от состояния 
мировой экономики, политической и экономической стабильности как 
в стране, так и в мире, последствий действия санкций против России, а 
также текущих проблем от воздействия эпидемии коронавируса. 
Поэтому стабилизация экономической и социальной обстановки 
в стране во многом будет зависеть от структурного развития регионов 
и их пространственной трансформации. 
Учитывая, что регионы являются лишь элементами социальноэкономической системы страны, имеет важное значение рассмотрение 
особенностей и значимости каждого субъекта в ее сложном 
хозяйственном устройстве, особенно такой страны, как Россия. В этой 
связи важно выделить место региона и его социально-экономической 
системы в масштабах всей страны, а это возможно только лишь при 
условии, 
что 
регион 
будут 
рассматриваться 
как 
целостная 
самостоятельная социально-экономическая система. 
В свете Указа Президента РФ от 16 января 2017 г. № 13 «Об 
утверждении 
Основ 
государственной 
политики 
регионального 
развития Российской Федерации на период до 2025 года» целями 
государственной 
политики 
регионального 
развития 
являются 

повышение качества жизни граждан Российской Федерации на всей 
территории страны, обеспечение устойчивого экономического роста и 
научно-технологического 
развития 
регионов, 
повышение 
конкурентоспособности 
экономики 
Российской 
Федерации 
на 
мировых рынках на основе сбалансированного и устойчивого 
социально-экономического развития субъектов Российской Федерации 
и муниципальных образований, а также максимального привлечения 
населения к решению региональных и местных задач. 
В кибернетике есть такой закон: сложность управляющей 
системы должна быть не ниже, чем сложность той системы, которой 
она управляет. В нашем случае это означает, что уровень управления 
на федеральном уровне должен соответствовать уровню субъектного 
управления, либо полномочия субъекта должны предполагать 
генерацию новых решений. 
Если 
3-5 
лет 
назад 
развитие 
национальных 
экономик 
определялось глобализационными процессами, то, после прихода к 
власти Д. Трампа в качестве президента США, национальные интересы 
в совокупном балансе интересов в отдельных странах стали 
преобладать, доминировать. Свидетельством тому является внесение 
поправок в Конституцию России в части верховенства национальных 
законов над международными обязательствами. 
Несмотря 
на 
это, 
принципы 
интеграции 
в 
процессе 
формирования новых мирохозяйственных связей и определение 
конкретного статуса каждого государства и региона структуре мировой 
экономики сохраняются. 
По-прежнему сильны позиции транснациональных экономик, 
которые представляют высокоорганизованные системы, тяготеющие, с 
одной стороны, к укреплению своей целостности, с другой – вынуждены 
учитывать тенденции в развитии мировой экономики и ее макро-, мезо-, 
микро- и мини-уровней. 

Введение против России экономических санкций в условиях 
обостряющихся внешних вызовов заставляет пересмотреть подходы к 
теоретическому осмыслению глобализации и ее результатов, в том 
числе не только в поиске механизмов международного сотрудничества, 
но и в реализации проектов на региональном уровне.  
По мнению А. Швецова, «региональная политика современной 
России на всем протяжении периода постсоветских реформ остается 
сферой непрекращающихся поисков механизмов государственного 
регулирования, способных задействовать инструменты, отвечающие 
принципиально новым условиям и задачам пространственного 
развития. Следствием этих поисков становились многочисленные 
изменения, затрагивавшие как сущностные аспекты региональной 
политики, так формы, методы, ресурсы»1. 
На первых этапах перестройки в России произошел отказ   от всех 
методов научного планирования, вместо того чтобы повышать его на 
всех уровнях государственного регулирования. В основе системы 
стратегического планирования в свете Федерального закона от 
28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской 
Федерации» лежит Стратегия социально-экономического развития 
страны в целом. Философия этого закона предусматривает, что 
документы стратегического планирования должны быть более 
высокого уровня, чем отраслевые и территориальные. А госпрограммы 
должны вытекать из целеполагания и задач, сформулированных этой 
Стратегией.  
На примере регионов ЦФО, Сибирского и Дальневосточного 
федеральных округов можно констатировать, что в России отсутствует 
четкий 
план 
комплексного 
развития 
территорий, 
создания 
необходимой инфраструктуры, а горизонт планирования не превышает 
                                                           
1 URL: http://me-forum.ru/media/news/8376/ (дата обращения: 26.03.2018). 

4-6 лет, опираясь на потребности сегодняшнего дня, о чем 
свидетельствуют изменения  в планах строительства высокоскоростной 
железной дороги Москва – Казань2 и строительство платного автобана 
М-12. 
В России принят магистральный план развития инфраструктуры, 
дорожной сети, но в нем не учтен инфраструктурный дефицит на 
муниципальном и межмуниципальном уровне. 
Сегодня регионы де-юре самостоятельные образования и должны 
нести ответственность за создание условий жизнедеятельности и 
жизнеспособности общества как целостного социального организма. 
Однако хорошие инициативы правительства по развитию 
Дальнего Востока, как бесплатный гектар земли, ипотека под два 
процента, пока не нашли масштабного практического воплощения. 
Главный вызов для регионов сегодня – это повышение реальных 
доходов жителей3. Исполнительным органам госвласти надо знать, как 
конкретное мероприятие нацпроекта повлияет на качество жизни 
людей, на демографическую ситуацию, на уровень технологического 
развития. В этом и состоит основная проблема реализации 
нацпроектов, которая может быть решена через архитектонику 
структурной региональной политики. Для этого предстоит создать 
новую архитектуру быстрой обратной связи: планирование – 
реализация – данные – актуализация плана. И он должен быть 
рассчитан не на год, а помесячно и поквартально. 
В связи с выходом Указа Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 
«О национальных целях и стратегических задачах развития Российской 
                                                           
2 Принято решение Правительства РФ заморозить проект строительства ВКС 
Москва – Казань ввиду недостаточного пассажиропотока. 
3 Новая пятилетка 2018-2023. Обращение губернатора Московской области к 
жителям Подмосковья. 29 января 2019 г. [Электронный ресурс]. URL: 
https://mosreg.ru/sobytiya/novosti/organy/gubernator/andrei-vorobev-vystupil-sezhegodnym-obrasheniem-k-zhitelyam-moskovskoi-oblasti-novaya-pyatiletka. 

Федерации» и вытекающими из него национальными проектами 
вопросы управления стратегическим развитием в свете закона о 
стратегическом планировании (№ 172-ФЗ) в нынешнем виде не 
регулируются. Отношение к стратегическому планированию органов 
госвласти свидетельствует о том, что разработка стратегии как таковая 
отошла на второй план, что привело к срывам выполнения 
национальных проектов в 2019 году и привело к отставке 
Правительства в январе 2020 года. 
В 
связи 
с 
утверждением 
национальных 
проектов, 
регламентированных Указом № 204, по существу, должна меняться вся 
архитектура системы управления и планирования, основанная на 
проектных 
принципах. 
Поэтому 
не 
случайно 
на 
заседании 
Правительства РФ 10 февраля 2020 года (в новом составе) по 
стратегическому развитию и национальным проектам до 20 февраля 
2020 года Правительством должны быть представлены предложения по 
уточнению единого плана достижения национальных целей развития 
страны. Правительству предложено наладить связи с регионами для 
координации действий, больше вовлекать население в процесс 
принятия и реализацию решений, изменение механизмов реализации 
нацпроектов.  
Существующие методы управления регионом в условиях 
существенного дефицита бюджета и его зависимости от федерального 
центра, по нашему мнению, направлены на решение частных задач, 
постановка которых при увязке их в систему нуждается не только в 
уточнении, но и в значительном совершенствовании инструментария 
управления. 
Наиболее популярным инструментарием стал рейтинг развития 
регионов. По данным «Эксперт РА», по итогам работы за 2019 год 
стали лидерами регионы с развитым обрабатывающим сектором, 
богатые сырьем. «Сырьевая специализация влияет не только на темпы 

экономического 
роста, 
она 
предопределяет 
и 
региональные 
диспропорции в социально-экономическом развитии. Сырьевые 
регионы притягивают инвестиции, привлекают квалифицированные и 
мобильные трудовые ресурсы, что сказывается на уровне социальноэкономических показателей в целом»4. 
Москва, Санкт-Петербург и Московская область стали лидерами 
рейтинга субъектов России по качеству жизни. В числе отстающих 
оказались Еврейская автономная область, Карачаево-Черкесия и Тува, 
и др. регионы.  
Индекс экономического «здоровья» регионов используется для 
оценки текущего уровня развития российских регионов и для оценки 
изменений в региональной экономике (карта динамики). Карта 
состояний позволяет увидеть дифференциацию регионов по текущему 
уровню развития. Карта динамики позволяет увидеть дифференциацию 
регионов по темпам изменений: в каких регионах наблюдается 
позитивная динамика, а в каких идет ухудшение показателей. 
Целесообразность разработки данного индекса позволяет, на наш 
взгляд, 
более 
полно 
отслеживать 
как 
текущее 
состояние 
экономического «здоровья» региона, так и направление его изменения. 
В качестве источников информации должны выступать не только 
оперативные данные ФНС РФ, Министерства финансов РФ, 
Центрального банка РФ, Росстата, но и материалы муниципальной 
статистики, которой на сегодня просто нет. Как позитивный момент 
можно отметить, 
что 
при расчете 
большинства 
показателей 
используются данные за последние 12 месяцев (принцип «скользящего 
окна»), а значения балансовых показателей – на последнюю доступную 
дату. 
                                                           
4 URL: https://tass.ru/ekonomika/7932161?utm_source=yxnews&utm_medium=deskto
p&utm_referrer=https:%2F%2Fyandex.ru%2Fnews (дата обращения: 20.02.2020).  

В 2018 году в России предпринята попытка перехода на модель 
проектного управления экономикой (Указ Президента РФ от 7 мая 
2018 г. № 204). Однако эта идея доведена до абсурда и не 
предусматривает 
инициативы 
исполнителей, 
характерной 
для 
рыночной экономики. В целом в регионах Российской Федерации 
реализуется более 4 тысяч проектов при координации местных 
проектных офисов. Их немногочисленные сотрудники, по заявлению 
А. Белоусова, «занимаются только тем, что пишут справки и отчеты для 
федеральных органов госвласти»5. 
Исследования авторов и публикации по тематике региональной 
экономики и региональной политики свидетельствуют о том, что 
относительно высокая степень централизации ресурсов и полномочий 
федерального центра отрицательно сказывается на мобилизационных 
возможностях регионов, а селективная политика федеральных органов 
власти в большей степени направлена на сохранение социальных 
гарантий, чем общесистемный, комплексный процесс развития 
регионов6, 7.  
Исходя из этого, мы приходим к выводу, что есть проблема с 
самим планированием как процессом. В регламентном отношении он 
нормативно плохо отрегулирован, а отдельные планы госорганов не 
коррелируются с документами стратегического планирования и 
нацпроектами.  
По данным Счетной палаты, «в планы деятельности органов 
власти на 2019–2024 годы включено только 26 % показателей 
                                                           
5 Кузьмин В. Контроль уходит в онлайн // Рос. газ. – 2020. – № 31 (8085). 
6 Новиков А. И., Илларионов А. Е., Старостин А. В. Инструментальная база 
социально-экономического 
развития 
России: 
оценка 
и 
направления 
ее 
формирования [Электронный ресурс] // Теоретическая экономика. – 2018. – № 5 
(47). С. 67. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/instrumentalnaya-baza-sotsialnoekonomicheskogo-razvitiya-rossii-otsenka-i-napravleniya-ee-formirovaniya 
(дата 
обращения: 15.02.2020). 
7 Бабаев Б. Д. О новой концепции социально-экономического развития региона / 
Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики: сб. 
науч. тр. /под общей ред. Б. Д. Бабаева и Е. Е. Николаевой. – Иваново : Иван. гос. 
ун-т, 2014. – Вып. 6 (22). – С. 38-50.