Государственное управление и региональное администрирование в современной России : моногр

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА 
И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 
 
СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ 
 
Научный контент СИУ РАНХиГС 
 
 
В. А. Дудникова 
 
 
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ 
И РЕГИОНАЛЬНОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ 
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 
 
 
Монография 
 
 
Под научной редакцией доктора политических наук 
Л. В. Савинова 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Новосибирск 
2023 

ББК 66.033.141+66.3(2),12 
Д 815 
 
 
Рецензенты: 
 
Я. Ю. Шашкова — доктор политических наук,  
профессор кафедры философии и политологии Института гуманитарных наук  
Алтайского государственного университета; 
 
Р. Ш. Нуриддинов — доктор политических наук,  
профессор кафедры международных отношений и гуманитарного сотрудничества 
Сибирского института управления — филиала РАНХиГС 
 
 
 
Дудникова, В. А. 
Д 815 Государственное управление и региональное администрирование в современной России : моногр. / В. А. Дудникова ; под науч. ред. Л. В. Савинова ;
Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте Рос. Федерации, Сиб. 
ин-т упр. — Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2023. — 182 с. — (Научный
контент СИУ РАНХиГС). 
ISBN 978-5-8036-1061-8 
 
 
В монографии рассматриваются актуальные вопросы качества государственного управления и регионального администрирования в единой системе 
публичной власти современной России. Особое внимание уделено совершенствованию организации деятельности органов государственной власти на региональном уровне. В монографии представлено теоретико-методологическое 
обоснование значимости государственного администрирования в современных 
условиях, показан региональный опыт государственного администрирования 
на примере ряда областей, в том числе Новосибирской области, даны рекомендации по совершенствованию регионального государственного администрирования.  
Монография может представлять интерес для научного сообщества, государственных и муниципальных служащих, а также студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Государственное и муниципальное 
управление». 
ББК 66.033.141+66.3(2),12 
 
 
 
ISBN 978-5-8036-1061-8 
© ФГБОУ ВО «Российская академия 
народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации», 2023

Оглавление 
 
Введение .......................................................................................................4 
1. Теория и методология исследования государственного 
администрирования на региональном уровне ...........................................7 
1.1. Государственный аппарат и администрирование:  
сущность и принципы ............................................................................7 
1.2. Государственное администрирование: политика  
и приоритеты эффективности ............................................................. 25 
1.3. Государственное администрирование на региональном  
уровне: модели и практика .................................................................. 51 
2. Анализ государственного администрирования  
в Новосибирской области ......................................................................... 83 
2.1. Региональное государственное администрирование: 
особенности и проблемы эффективности .......................................... 83 
2.2. Развитие государственного администрирования:  
приоритетные отраслевые и функциональные направления ......... 103 
2.3. Совершенствование регионального государственного 
администрирования и перспективы развития.................................. 131 
Заключение ............................................................................................... 158 
Библиографический список .............................................................. 163 
 
 

Введение 
Современная Россия начала ХХI в. находится на переломном 
этапе своего политического развития, связанного с невероятными 
внешними вызовами и необходимостью адекватных и эффективных ответов на них. В связи с этим усиливается роль качества 
государственного управления и администрирования не только 
в общей системе публичной власти, но и во всех властных 
структурах. Это касается не столько федерального, сколько, скорее, регионального и местного уровня. В этих условиях возрастает значение государственного администрирования, т. е. совершенствования организации деятельности органов государственной власти (государственной администрации), особенно на 
региональном уровне. 
Таким образом, актуальность исследования видится в анализе организации деятельности органов государственной власти 
по трем взаимосвязанным направлениям: 
— теоретико-методологическому обоснованию значимости 
регионального государственного администрирования через разработку авторского научного подхода к пониманию сущности 
и содержания государственного администрирования в современных условиях; 
— научно-аналитическому изысканию и исследованию регионального опыта государственного администрирования в Новосибирской области как ключевого субъекта Федерации на политической региональной карте России; 
— разработке научно обоснованных рекомендаций и предложений по совершенствованию регионального государственного управления на примере крупнейшего и политически значимого для страны Сибирского региона. 
В зарубежной и отечественной научной литературе имеется 
весомый пласт работ, посвященных анализу государственного 
управления и администрирования. В рамках отечественной 
науки разработка проблематики государственного управления 

и администрирования сегодня представлена в основном по таким направлениям, как: 
— история и общая теория государственного и муниципального управления и администрирования (административно-государственного управления); 
— функциональное и организационное содержание государственного управления (административного управления); 
— реформирование государственного управления и администрирования; 
— институт государственной и муниципальной службы; 
— местное самоуправление (муниципальное управление) 
и администрирование. 
Вместе с тем практически отсутствуют научные работы, отражающие результаты исследований в области регионального 
государственного управления и администрирования в Новосибирской области, что, в свою очередь, определяет проблемное 
научное поле для исследования. 
Выбранный аспект исследования — региональные особенности политико-административного управления — в российской 
политической науке не раскрыт достаточно полно. Поэтому новизна исследования заключается в выявлении и обосновании 
закономерностей развития регионального государственного 
управления и администрирования в современной России на 
примере Новосибирской области. 
Само государственное администрирование в монографии понимается как деятельность государственной администрации 
всех ветвей и уровней власти (государственных служащих) по 
реализации государственной политики, т. е. по реализации государственного управления и отраслевых политик. Само региональное государственное администрирование — это деятельность региональной государственной администрации всех ветвей власти (государственных служащих) по реализации государственной политики на субфедеральном уровне. При этом крайне 
важной представляется проблема эффективности государственного аппарата, а также определение политического содержания 
возможностей и ограничений ее повышения. 
При этом политическое содержание государственного администрирования связано не только с соблюдением принципов 

государственности, правового государства, демократии, развития гражданского общества и защиты прав человека, но и с реализацией публичной власти через функционирование государственного аппарата. Фактически речь идет о государственном 
администрировании как системной составляющей государственного управления. 
Региональное государственное администрирование, основываясь на базовых установках федерального центра, предпринимает попытки для собственного уникального развития, которое 
во многом зависит от географических, природно-климатических, социальных и других факторов. В этих условиях формируется открытая, ориентированная на потребности граждан региона, административная среда, которая позволяет не только 
повышать качество жизни граждан, но и участвовать им самим 
в управлении. 
Следует отметить, что в современной России существуют 
значимые противоречия между максимально подвижными общественными институтами и вертикальной иерархической системой политического управления, что обусловливает поиск новых моделей функционирования государственного сектора 
и необходимость применения гибких и инновационных форм 
взаимодействия государства и гражданина, государственных 
органов и общественных институтов. В первую очередь, трансформации требует излишняя иерархичность организационных 
структур системы публичной власти, принимающих и реализующих управленческие решения, что снижает эффективность 
работы органов государственной власти и государственного аппарата. 
Таким образом, в работе предлагается современное как в теоретическом, так и практико-прикладном политологическом аспекте понимание сущности природы и специфики трансформации регионального государственного администрирования на 
примере Новосибирской области. 
 

1. Теория и методология исследования 
государственного администрирования 
на региональном уровне 
1.1. Государственный аппарат 
и администрирование: сущность и принципы 
Современное государство представляет собой сложную организационную структуру, успешность деятельности которой во 
многом определяется эффективностью системы государственного управления и администрирования. В течение длительного 
времени государственное управление в России претерпевало 
значительные изменения. Начавшаяся в начале текущего столетия реформа государственного управления1, целями которой 
в том числе являлись искоренение бюрократизма, уменьшение 
уровней иерархии, сокращение числа государственных служащих за счет оптимизации функций государственных органов, не 
привела к ожидаемым результатам. 
Согласно политологическому пониманию, государственное 
управление направлено на воплощение воли народа через функционирование органов публичной власти и их аппарата. В этом 
случае государственные служащие не только инкорпорированы 
в государственный аппарат, но и наделены ответственностью 
перед обществом (являясь его частью) через призму ценностного восприятия административно-управленческих целей и задач, 
формулируемых политическим классом, который в некоторых 
концептуальных моделях обозначается как представительная 
бюрократия. 
Понятие «государственный аппарат» часто используется 
в современной зарубежной и российской политической науке. 
                                                      
1 Об одобрении Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006—2008 годах и Плана мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006—2008 годах : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 25 окт. 2005 г. № 1789-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 46. Ст. 4720. 

При этом значительное количество российских научных работ 
и монографий по политологии, праву, социологии и менеджменту посвящено изучению вопросов, связанных с функционированием государственного аппарата. В качестве примера можно привести работу Л. Рассказова «Теория государства и права: 
углубленный курс», в котором дается несколько определений 
государственного аппарата: 
— широкое — как «совокупность органов и должностных 
лиц, осуществляющих на профессиональной основе управленческие функции государства, использующих право, налоги для 
решения соответствующих задач и обладающих монополией на 
государственное принуждение»; 
— узкое — как государственный аппарат, включающий  
в себя «исполнительно-распорядительные органы»1. 
В работе М. Марченко «Проблемы теории государства и права» государственный аппарат рассматривается как составной 
элемент любого государства, как четко организованная и строго 
упорядоченная целостная система, с помощью которой выполняются «основные функции, достигаются стоящие перед государством на различных этапах его развития цели и задачи»2. 
Важно отметить, что при этом часто в качестве синонима понятия «государственный аппарат» в отечественной литературе 
используется понятие «государственный механизм». На текущий момент в российской политической науке еще нет единого 
понимания по поводу соотношения этих понятий. Ряд специалистов сводит все существующие точки зрения по этому вопросу 
к двум основным направлениям — полному совпадению понятий «государственный аппарат» и «государственный механизм» 
или к трактовке государственного механизма как более широкого понятия, включающего в себя в том числе и понятие «государственный аппарат»3. 
                                                      
1 Рассказов Л. П. Теория государства и права: углубленный курс : учеб.  
2-е изд. М. : РИОР : ИНФРА-М, 2019. С. 19. 
2 Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права : учеб. М. : Проспект, 2019. С. 26. 
3 См. об этом: Астафуров А. М. Государственный аппарат и механизм государства: к проблеме соотношения понятий // Вестн. ТГУ. 2010. № 12. 
С. 297—302. 

В работах М. Байтина можно найти отголоски первого подхода1. Он определяет понятия «государственный механизм» 
и «государственный аппарат» в качестве синонимов, но только 
в случае широкой трактовки этих понятий, если оба определения рассматривать в качестве совокупности государственных 
органов. Именно в этом значении, т. е. в смысле «совокупности 
исполнительно-распорядительных, управленческих органов государства», используется понятие «государственный аппарат»2. 
Более распространенным является второй подход, последователи которого рассматривают государственный аппарат элементом структуры государственного механизма и убеждены в том, что 
государственный механизм может содержать и иные элементы. 
В работах таких авторов, как Р. Р. Алиуллов3, Н. М. Добрынин, А. Н. Митин4, В. С. Нерсесянц5, А. Л. Слепышев6 и ряда других, даются различные в деталях, но в целом схожие определения государственного механизма как системы государственных 
органов. Но стоит обратить внимание на неполную точность 
сопоставления государства с машиной, а системы государственно-правительственных институтов — с техническим механизмом, поскольку при этом будут проигнорированы уникальные 
особенности государства и государственной власти. Тем не менее понятие «государственный механизм» достаточно прочно 
закрепилось в российской государственной науке, заняв отдельную от термина «государственный аппарат» понятийную нишу. 
Еще более интересна судьба термина «государственный аппарат» в зарубежной литературе. Действительно, существует 
                                                      
1 См. об этом: Байтин М. И. О понятии государства // Правоведение. 2002. 
№ 3 (242). С. 4—16. 
2 Байтин М. И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3 (214). C. 8. 
3 Алиуллов Р. Р. Проблемы механизма государственного управления на современном этапе (вопросы теории и методологии) // Государство и право. 
2005. № 3. С. 97—102. 
4 Добрынин Н. М., Митин А. Н. Дискурс о проблемах эффективности государственного управления в России // Государство и право. 2014. № 2. С. 15—22. 
5 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 2002. С. 262. 
6 Слепышев А. Л., Довженко Д. В., Зырянов С. Г. Понятие, свойства 
и основные компоненты механизма государственного управления: региональный аспект // Социум и власть. 2012. № 6 (38). С. 81—87.  

выражение state apparatus, обозначающее, согласно Оксфордскому словарю, «структуру системы или организации, в частности политической партии или правительства»1. 
Использование этого термина отсылает нас к работам М. Вебера. Существует общепринятое мнение о том, что Вебер собирался писать систематический трактат о государстве. И только 
его смерть летом 1920 г. помешала ученому реализовать свой 
план. Но до нас дошли его записи, так или иначе затрагивающие 
проблему государства, в том числе и государственного аппарата. 
Суверенное государство, по Веберу, — это национальное, 
либерально-демократическое государство, обеспечивающее персональные свободы. Принятие политических решений производится специально отобранным персоналом, обладающим соответствующими полномочиями. Для этого он имеет в своем распоряжении административный (или государственный) аппарат, 
который должен функционировать по строго определенным 
правилам2. 
Идеи Макса Вебера в отношении государственного аппарата 
на Западе были развиты политическими философами-неомарксистами и социалистами. Среди наиболее крупных можно 
отметить следующие работы: «За Маркса» Л. Альтюссера3, 
«The Political form of modern society: Bureaucracy, democracy, 
totalitarianism» К. Лефорта4, «Тюремные тетради» А. Грамши5. 
В них авторы утверждали, что государство — не нейтральное 
образование, а инструмент классового господства. Государственный аппарат воспринимается не просто как сочетание различных институтов, таких как полиция, армия, судебная система, бюрократический аппарат, а как инструмент активного продвижения идеологических позиций правящего класса. Согласно 
                                                      
1 Оксфордский словарь английского языка. Изд-во Оксфордского университета, 1989. 
2 Dusza K. Max Weber’s Conception of the State // International Journal of Politics, Culture, and Society. 1989. Vol. 3, no. 1. P. 71—105.  
3 Альтюссер Л. За Маркса / пер. с фр. А. В. Денежкина. М. : Праксис, 2006. 392 с. 
4 Lefort C. The political forms of modern society: Bureaucracy, democracy, totalitarianism. N. Y. : Mit Press, 1986. 352 р. 
5 Грамши А. Понятие идеологии // Тюремные тетради : в 3 ч. : пер. с итал. 
М., 1991. Ч. 1. С. 68—69.