Правоотношение (теория и практика современного правового регулирования)

Правоотношение
Часть первая

НОРМА
ИНФРА	М
Москва, 2025
П. П. Серков
Правоотношение
Теория и практика
современного правового
регулирования
В трех частях

НОРМА
ИНФРА	М
Москва, 2025
Правоотношение
П. П. Серков
Часть первая
Грани правового
неведомого
Теория и практика
современного правового
регулирования

УДК 340.111.5
ББК 67.0
С32
Публикация подготовлена при поддержке некоммерческой организации
«Фонд современной истории»
Сведения об авторе
Петр Павлович Серков, доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации. Автор книг «Консти	
туционная ответственность в Российской Федерации: современ	
ная теория и практика», «Административная ответственность в
российском праве: современное осмысление и новые подходы»,
«Административные правонарушения: квалификация и назначе	
ние наказаний» и др.
Серков П. П.
С32
Правоотношение (Теория и практика современного право	
вого регулирования) : монография : в трех частях / П. П. Сер	
ков. — Москва : Норма : ИНФРА	М, 2025.
ISBN 978	5	91768	944	9 (Норма)
ISBN 978	5	00091	487	8 (ИНФРА	М)
Часть первая : Грани правового неведомого. — 512 с.
ISBN 978	5	91768	941	8 (Норма)
ISBN 978	5	16	017296	5 (ИНФРА	М)
Монография П. П. Серкова посвящена ключевой теме юриспруденции —
правоотношениям, которые рассматриваются автором как системообразую	
щий элемент не только юридической науки, но и правового регулирования.
Подвергнув подробному критическому анализу сложившиеся научные
представления о правоотношении, автор отмечает полную оторванность их от
практики. Опираясь на многочисленные реальные примеры — судебные реше	
ния, проанализировав их с точки зрения механизма правоотношений в их ди	
намике, автор приходит к выводу о том, что правоотношение является универ	
сальной правовой конструкцией всех аспектов правового регулирования.
Подробно рассмотрены общерегулятивные, процессуальные, администра	
тивные, конституционные правоотношения, а также правоотношения в связи с
юридической ответственностью.
Разработанная автором оригинальная методика исследования делает книгу
полезной не только для научных работников, преподавателей, студентов и ас	
пирантов юридических вузов, но и для практикующих юристов — судей, адво	
катов, прокуроров.
УДК 340.111.5
ББК 67.0
© Серков П. П., 2018

Оглавление
В. В. Лазарев. Вместо предисловия. Открывая «грани неведомого» ........6
Глава I. Правоотношение в юридической науке ....................................14
§ 1. Юридическая наука как инструмент познания
правоотношения .......................................................................14
§ 2. Правоотношение как предмет юридической науки ................38
§ 3. Статика и динамика правоотношения ....................................69
Глава II. Конструкция правоотношения ................................................96
§ 1. Представления об объекте правоотношения ...........................96
§ 2. Авторское понимание объекта правоотношения ..................114
§ 3. Суждения о субъекте правоотношения .................................148
§ 4. Авторское понимание субъекта правоотношения ................183
§ 5. Предложения о правах и обязанностях ..................................221
§ 6. Соотношение прав и интересов .............................................251
§ 7. Авторское понимание субъективных прав
и обязанностей ........................................................................275
§ 8. Соотношение правоотношений и правовых норм ................302
§ 9. Правоотношение и государственное принуждение ..............349
§ 10. Возникновение и развитие правоотношений ......................389
§ 11. Механизм правоотношений .................................................424
Глава III. Правоотношения в зарубежной правовой мысли .................445
§ 1. Результаты российского сравнительного правоведения .......445
§ 2. Национальные исследовательские оценки
правоотношения .....................................................................460

Вместо предисловия*
Открывая «грани неведомого»
Издательство «Норма» выпускает в свет примечательную во
всех отношениях книгу П. П. Серкова. Очередную книгу1. Прежде
всего она значима своей темой. Ключевой, системообразующей,
соединяющей глубокую теорию и все виды юридической практи$
ки. Правоотношения, как бы на них ни смотреть, всегда были и ос$
танутся в фокусе академической науки, деятельности законодателя
и тех, кто повседневно решает конфликтные вопросы правового
регулирования. Книга написана автором, занимающим высокое
положение и в науке (доктор юридических наук, профессор), и в
практике (первый заместитель Председателя Верховного Суда
России). И это обстоятельство, сразу заметим, предупреждает
вполне обоснованные замечания об отрыве современной отечест$
венной науки от насущных проблем правоприменения. Автор кни$
ги П. П. Серков — народный судья, судья областного суда, пред$
седатель областного суда... занимается наукой, защищает кан$
дидатскую диссертацию и, будучи уже первым заместителем
Председателя Верховного Суда, защищает докторскую, причем обе
эти диссертации связаны с предметом практической деятельности
автора. Все это не может не привлечь читателей, всегда питающих
надежды найти ответы на сложнейшие перипетии государствен$
но$правовой жизни.
* Было бы правильно рассматривать настоящее предисловие в качестве своего рода
эссе, в котором в силу ограниченного пространства так и останутся за гранью «грани
неведомого» и «закономерности правовых закономерностей» (так ставит проблему ав$
тор книги), представляющие предмет объемного исследования. Ставится задача науч$
но$публицистическими средствами привлечь внимание к методологии творческих по$
исков, открывающих новые перспективы науки. Богатство содержания книги очевид$
но — оно просматривается в оглавлении. На вопросы, которые могут здесь возникнуть,
может ответить только автор (почему, например, есть главы, посвященные администра$
тивным и конституционным правоотношениям и нет главы о гражданско$правовых от$
ношениях, есть глава о процессуальных правоотношениях и нет о материальных и др.).
1 См.: Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: совре$
менное осмысление и новые подходы: монография. М., 2012; Конституционная ответ$
ственность в Российской Федерации: современная теория и практика: монография. М.,
2014.

Однако книги перестают читать. Тем более такие толстые, ка$
кой является представляемая. Студенты ограничиваются шпарга$
лочными изданиями, диссертанты цитируют учебники, препода$
ватели «творят» свое, а чаще все обращаются к гаджетам за получе$
нием короткого и емкого ответа без «воды». Кому адресовать
исследование, содержащее практически обоснованные новации?
Открывающее новое научное направление?
Ранее действовавшими документами ВАК было предусмотрено
присуждение степени доктора юридических наук, если диссерта$
ция открывала новое научное направление. Сегодня этого в обяза$
тельном порядке не требуется, потому что, за неимением означен$
ного результата, мало кому можно было бы ее присуждать. Докто$
ров много, а подлинно новые по существу (не по наименованию!)
направления можно пересчитать на пальцах. Возможно, надо
предъявить такого рода требование к членам$корреспондентам
Академии наук, что было бы вполне справедливо для занятия ака$
демической должности. Говорю об этом потому что, во$первых, ус$
матриваю в предлагаемом исследовании профессора П. П. Серкова
именно новое направление в отечественной юридической науке, и,
во$вторых, адресую его в первую очередь научным учреждениям.
Для издательства, вероятно, хорошо бы рекомендовать книгу са$
мому широкому кругу читателей — ведь каждый человек состоит во
множестве правовых отношений и каждый хотел бы «выпутаться» из
них с удовлетворительным для себя результатом. Увы, она неподвла$
стна неподготовленному читателю. Даже старшекурснику в универ$
ситете она может покориться лишь с помощью квалифицированно$
го преподавателя. Разумеется, к книге обратятся судейские работни$
ки, хотя не ожидаю здесь большого успеха по причине сложности
материала и потому, что вряд ли многие судьи в России обременяют
себя философией права, полагая, как сказал бы В. Майхоффер, что
она портит хорошего юриста, уничтожает его уверенность и нагру$
жает угрызениями совести и ненужными сомнениями1.
Чтобы закончить с сюжетом, скажу определенно: книгу можно
было бы рассматривать как своего рода научную программу работы
Института государства и права РАН на ряд лет. Именно в этом су$
губо научном учреждении, где соответствующие сектора охватыва$
ют всю совокупность правоотношений, следует ожидать осязаемых
Открывая «грани неведомого»
7
1 См.: Майхоффер В. Право и бытие // Российский ежегодник теории права. 2008.
№1. С. 203.

прорывов в академических исследованиях. Отечественная история
знает такие позитивные примеры, когда высшие руководители суда
и юстиции (Е. Б. Пашуканис, И. Т. Голяков, К. П. Горшенин,
П. Е. Орловский и др.) задавали тон в организации теоретических
исследований. Рекомендуя в этом плане настоящую книгу, важно
подчеркнуть, что П. П. Серков дает панорамную критику сущест$
вующего в науке положения дел, отмечает разрыв теоретических
«новаций» с практикой, отсутствие системного восприятия дейст$
вующих закономерностей и, главное, предлагает свои (иногда да$
леко не бесспорные) решения, намечает возможности дальнейших
исследований в рамках нового научного направления.
Я бы поименовал новое направление «правовой конструктивизм».
Конструктивизм как авангардное направление в искусстве
складывался в начале ХХ в. и распространился прежде всего в жи$
вописи и архитектуре. Конструктивисты доказывали, что техноло$
гически и функционально оправданная конструкция уже обладает
высшим художественным качеством и вполне может удовлетво$
рить эстетические потребности современного человека, для кото$
рого характерен утилитаризм в подходе ко всем явлениям действи$
тельности. Конструктивизм отвергал классику. О конструктивизме
в российском праве и в российской правовой науке еще никто не
говорил1, хотя здесь есть своя «эстетика» и свои методологические
особенности ее отражения. Представляется, например, что «ли$
хие» 90$е годы дали такие «конструкции» государственно$правово$
го устройства, такую науку с ее симулякрами, которые еще только
начинают осмысливать.
8
Вместо предисловия
1 О методологии конструктивистского подхода (философы обсуждают его эписте$
мологические возможности) в правовых исследованиях попутно заметил И. Л. Честнов,
характеризуя постмодернизм: «Конструктивизм в юриспруденции — это критика объ$
ективирующих правовую реальность концепций классической юриспруденции, с пози$
ций которых право выступает миром идеальных сущностей, «парящих» над эмпириче$
ской социальной реальностью, созданных гением римских юристов (или глоссаторов)
или «мировым духом». Конструктивизм — это новое представление о правовой реаль$
ности, предполагающее сконструированность правовой системы и ее воспроизводство
(инновационное и традиционное) действиями и ментальной активностью человека.
Реализация такой программы предполагает переописание практически всех юридиче$
ских категорий, наделение праксеологическим смыслом юридических догм и конструк$
ций. При этом важно не просто постулировать данное положение, но показать, как это
работает, т. е. выявить механизм социального конструирования правовой реальности.
Такой механизм, как уже говорилось выше, предполагает анализ правовой инновации и
ее объективацию в соответствующей форме и массовых практиках» (Честнов И. Л. Что
есть право? // Правоведение. 2013. №3. С. 234).

В рамках конструктивизма получил свое развитие лучизм,
и именно его следует иметь в виду, оценивая книгу П. П. Серкова.
Смыслом лучистской живописи объявляли не изображение пред$
метов, а иллюстрирование отраженных от них цветовых лучей.
И именно в этом состоит манера изложения материала автором.
По каждому пункту масштабного плана он дает существующие в
литературе мнения, часто мнения классиков юридической науки и
в лучах научной полемики пытается выходить на правовые реалии,
утверждая собственную точку зрения, сокрушая высказывания
предшественников. Это уже, в терминологии основоположника
лучизма художника Ларионова, «реалистический лучизм», при ко$
тором изображаемый объект легко узнаваем, где он служит точкой
отправления изображения «с резкими контурами, обилием острых
углов и пучков косых линий».
По первому впечатлению мы имеем хаотичное собрание разно$
образных мнений. Но если присмотреться внимательнее, увидим
не хаос, а библиотечный стеллаж с вложенными карточками, кото$
рые можно извлечь по необходимости. Своего рода энциклопедия,
пригодная для подготовки любых (даже и студенческих) работ. Бо$
лее чем энциклопедия, поскольку мнения (подборка мнений) ком$
ментируются, поддерживаются или отвергаются, и это будит
мысль, способствует утверждению собственного «Я» читателя. Во$
обще предосудительно освещать солнце лампой, но не предосуди$
тельно с лампой заходить в темные закоулки права.
Есть прямые высказывания автора, позволяющие относить его к
названному направлению в отражении действительности. Конст$
руктивно исходное положение, определяющее место правоотноше$
ния в здании правовой науки и самом правовом регулировании:
«Категория правоотношения — ценнейшее приобретение правовой
науки. Она имеет принципиальное, методологическое значение.
Это единственная категория, которая сжато отражает все известные
науке существенные связи права с действительной жизнью, с обще$
ственными отношениями, а значит, и закономерности их возник$
новения и развития». И далее он пишет: «Если научное юридиче$
ское сообщество признает за правоотношением значимость своеоб$
разной оси, вокруг которой вращается все правовое регулирование,
независимо от отраслевой направленности правовых норм, то зна$
чит, его конструкция выступает своего рода регулятивным центром,
позволяющим унифицированно, в одном масштабе оперировать в
Открывая «грани неведомого»
9

научных и правоприменительных целях ...правоотношение не как
понятие, а как основополагающая конструкция должно обязатель
но и постоянно использоваться в научных анализах, а также в зако$
нодательной и правоприменительной деятельности».
Однако дело не в словах, не в высказываниях. Как проявление
всякого модернизма, как проявление конструктивизма мы расце$
ниваем повсеместное сомнение и, более того, отвержение автором
классически выработанных категорий права. И тех, что вошли в на$
ше законодательство, и тех, которыми оперируют правопримените$
ли. Для него, например, не имеет значения категория «субъект пра$
ва», а «как реально действующая конструкция» механизм правоот$
ношения исключает «правоспособность», «правосубъектность»,
«деликтоспособность», «субъективный интерес»1. Суждения автора
иногда столь категоричны, а аргументация столь своеобразна, что
мы вправе ожидать хорошей полемики в дальнейшем2, тем более,
что проф. Серков сокрушается по поводу отсутствия реакции на
прямо противоположные порой высказывания. К сожалению, мэт$
ры науки, глубоко вникавшие в тему правоотношений (М. П. Каре$
ва, С. Ф. Кечекьян, Р. О. Халфина, С. С. Алексеев, Ю. Г. Ткаченко
и др.), не могут ответить автору и не способны ответить ему авторы
широко цитируемых учебников, поскольку они вторичны и поверх$
ностны3. Кстати, в книге этим последним постоянно предъявляют$
ся упреки в отсутствии доказательств без учета того, что это учебни$
ки, что в них должно включаться только бесспорно установленное.
Я вновь возвращаюсь к тому, что тема достойна нового комплекс$
10
Вместо предисловия
1 Речь не только о сугубо категориальном аппарате, но и о практических вещах.
Так, автор не находит места государственному принуждению в качестве обеспечения
реализации права, не видит санкций в случаях позитивного регулирования. Главное для
него «психическое принуждение правовых норм». Вместе с тем упор на «психическое»
позволяет заметить, что в книге недостает еще 1000 страниц. Правоотношения — связь
позитивно$юридическая, связь поведенческая и связь психологическая. Последняя не
отражена, хотя Л. Петражицкий сегодня один из самых востребованных ученых.
2 Как, например, не отреагировать на такое положение: «не получается согласиться
и с точкой зрения о том, что субъектом конституционных правоотношений является
народ».
3 О критическом настрое свидетельствует изложение материала с приставкой «не»:
не исследовано, не оценивается, выводы не сделаны, юридическая наука не знает,
в юридической науке не объяснено... И не только по отношению к науке в целом, но и
по отношению к цитируемым авторам. Есть в этом свой позитив и знамение нашего
времени, но мне, университетскому воспитаннику (закончил славный Казанский, ас$
пирантуру очно проходил в Московском, стажировался в Ленинградском) импонирует
другой стиль: исследовано, открыто, выявлено, впервые опубликовано... И за учителей
немного обидно — умные были люди.