Неравенство и бедность в постсоветской России: динамика и факторы формирования с учетом скрытых доходов домохозяйств

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
НЕРАВЕНСТВО И БЕДНОСТЬ 
В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: 
ДИНАМИКА И ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ 
С УЧЕТОМ СКРЫТЫХ ДОХОДОВ 
ДОМОХОЗЯЙСТВ 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
Издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ) 
2021 

УДК 338.2 
ББК 65 
Н 60 
Авторы: 
Ниворожкина Людмила Ивановна – заслуженный деятель науки Российской Федерации,  
д.э.н., профессор, заведующий кафедрой статистики, эконометрики и оценки рисков РГЭУ (РИНХ); 
Арженовский Сергей Валентинович – д.э.н., профессор, профессор кафедры статистики,  
эконометрики и оценки рисков РГЭУ (РИНХ); 
Трегубова Александра Александровна – к.э.н., доцент, доцент кафедры статистики,  
эконометрики и оценки рисков РГЭУ (РИНХ); 
Торопова Татьяна Викторовна – к.э.н., доцент, доцент кафедры статистики,  
эконометрики и оценки рисков РГЭУ (РИНХ); 
Войнова Виктория Игоревна – к.э.н., старший преподаватель кафедры статистики,  
эконометрики и оценки рисков РГЭУ (РИНХ). 
 
Н 60 
Неравенство и бедность в постсоветской России: динамика и 
факторы формирования с учетом скрытых доходов домохозяйств :
монография / Л.И. Ниворожкина и др. – Ростов-на-Дону : Издательскополиграфический комплекс Рост. гос. экон. ун-та (РИНХ), 2021. – 286 с. 
ISBN 978-5-7972-2922-3 
 
В монографии предпринята попытка объяснения изменений в структуре неравенства и 
относительной бедности российских домохозяйств с 1994 по 2018 г. на панельных данных 
Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ 
(RLMS-HSE) в контексте происходивших в этот период макроэкономических сдвигов, предпринимаемых государством социальных и экономических мер по их сокращению, а также 
вклада в эти процессы скрытых доходов домохозяйств. Для оценки скрытых доходов предложена и реализована авторская модификация модели Писсаридеса-Вебера, состоящая в изменении подхода к определению группы домохозяйств со скрытыми доходами и в обосновании новых инструментальных переменных. 
Монография подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научного проекта 19-010-00009. 
Материалы монографии предназначены для научных работников, преподавателей, 
студентов вузов, аспирантов, специалистов, интересующихся проблемами измерения социально-экономического неравенства и бедности. 
 
УДК 338.2 
ББК 65 
 
Рецензенты: 
Крюков С.В., д-р. экон. наук, профессор,  
зав. кафедрой экономической кибернетики Южного федерального университета; 
Макаренко Е.Н., д-р. экон. наук, профессор,  
ректор Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 
 
Утверждена в качестве монографии  
редакционно-издательским советом РГЭУ (РИНХ). 
 
 
ISBN 978-5-7972-2922-3 
 РГЭУ (РИНХ), 2021 
 Ниворожкина Л.И., Арженовский С.В.,  
Трегубова А.А., Торопова Т.В., Войнова В.И., 2021 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
Введение .................................................................................................... 5 
Глава 1. Методологические подходы к измерению неравенства 
и бедности .................................................................................................. 8 
1.1 Концепция благосостояния как методологическая основа 
категорий неравенства и бедности ....................................................... 8 
1.2 Концептуальные подходы к определению бедности:  
история и современное состояние проблемы .................................... 13 
1.3 Трансформация подходов к концептуализации  
и измерению бедности в Российской Федерации ............................. 32 
1.4 Информационное обеспечение изучения  
социально-экономического неравенства и бедности 
населения России .................................................................................. 41 
Глава 2. Инструментальные методы измерения 
и декомпозиции неравенства и бедности ......................................... 49 
2.1 Методология и методы измерения  
социально-экономического неравенства ........................................... 49 
2.2 Сравнительный анализ мер неравенства ..................................... 54 
2.3 Методы декомпозиции коэффициентов неравенства ................. 60 
2.4 Методы измерения и декомпозиции бедности ........................... 74 
Глава 3. Информационное обеспечение  
процедуры оценки неравенства и бедности ..................................... 84 
3.1 Формирование информационной базы исследования ................ 84 
3.2 Социально-экономические характеристики домохозяйств: 
анализ на панельных данных .............................................................. 99 
Глава 4. Оценка уровня и динамики доходов  
российских домашних хозяйств  
с учетом скрытой компоненты ......................................................... 105 
4.1 Модель Писсаридеса-Вебера как методологическая основа 
оценки скрытых доходов российских домашних хозяйств ........... 105 
4.2 Влияние длительности периода измерения доходов  
на оценку скрытой компоненты ........................................................ 131 

4.3 Оценка объема и структуры скрытых доходов  
в домашних хозяйствах различного типа ........................................ 138 
Глава 5. Бедность и неравенство в постсоветской России: 
динамика неравенства и бедности  
российских домашних хозяйств с учетом скрытых доходов ..... 148 
5.1 Динамика уровня неравенства и относительной бедности 
российских домохозяйств за 1994–2020 гг.  
по данным Росстата ............................................................................ 148 
5.2 Риски роста доходного неравенства и относительной бедности 
российских домохозяйств с учетом скрытых доходов ................... 160 
5.3 Профили неравенства для различных типов домашних хозяйств 
на основе декомпозиции индекса Джини  
с учетом скрытых доходов ................................................................ 175 
5.4 Декомпозиция относительной бедности  
российских домашних хозяйств по источникам доходов  
с учетом скрытой компоненты .......................................................... 190 
5.5 Оценка влияния эффектов роста и перераспределения доходов  
на изменение уровня бедности ......................................................... 194 
5.6 Декомпозиция бедности по различным типам  
домашних хозяйств с учетом скрытых доходов ............................. 202 
Заключение ........................................................................................... 215 
Библиографический список .............................................................. 219 
Приложения .......................................................................................... 234 
Приложение А. Структура доходов и расходов  
домашних хозяйств ............................................................................ 235 
Приложение Б. Описательные статистики ...................................... 241 
Приложение В. Декомпозиция неравенства  
(панели по двум годам) ...................................................................... 246 
Приложение Г. Декомпозиция индекса FGT  
(панели по двум годам) ...................................................................... 263 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 
«Главной задачей десятилетия для России станет повышение 
благосостояния населения и снижение бедности», – заявил президент 
Владимир Путин в ежегодном Послании Федеральному Собранию 
2021 года. «В основе государства лежат не природные ресурсы и производственные мощности, а люди», – подчеркнул президент. «В основе всего лежит сбережение народа России и благополучие граждан. 
Именно здесь нам нужно совершить решительный прорыв», – отметил он.  
Проблемы, связанные с благосостоянием населения, всегда 
остаются в фокусе общественного внимания, поскольку все процессы 
жизнедеятельности людей опосредованы постоянным поступлением 
и перераспределением всевозможных ресурсов (денежных, материальных, духовных). Поиском справедливых способов перераспределения благ человечество занимается с библейских времен, и круг обсуждаемых в этом контексте вопросов огромен. Общая картина формирования общественного благосостояния складывается из множества пазлов, среди которых одними из ключевых являются экономическое неравенство и бедность.  
Интерес к проблеме экономического неравенства в последние 
годы связан как с его ускоряющимся ростом, так и с воздействием на 
экономический прогресс. Причины роста неравенства и бедности зависят от множества факторов макро- и микроуровня, что порождает 
широкий спектр проблем в их обсуждении. Один их важных аспектов 
измерения неравенства и бедности в России – присутствие устойчивого смещения, состоящего в том, что в структуре доходов российских домохозяйств велика доля скрытых доходов, дооценка которых 
осуществляется официальной статистикой на макроуровне, но источники и распределение среди домохозяйств остаются в целом мало 
изученными. Исследование того, как влияют скрытые доходы на 
сглаживание доходного неравенства и бедности домохозяйств, дает 
важную информацию для структур любого уровня, принимающих 
решения в сфере социальной политики, поскольку скрытые доходы 
участвуют в формировании латентного механизма выравнивания 
уровня жизни и элиминирования социальной напряженности.  
Данное исследование проведено при финансовой поддержке 
Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научно

го проекта 19-010-00009 «Неравенство и бедность в постсоветской 
России: динамика и факторы формирования с учетом скрытых доходов домохозяйств». 
В монографии предпринята попытка объяснения изменений в 
структуре неравенства и относительной бедности российских домохозяйств с 1994 по 2018 год в контексте происходивших в этот период макроэкономических сдвигов, предпринимаемых государством 
социальных и экономических мер по их сокращению, а также вклада 
в эти процессы скрытых доходов домохозяйств, которыми в исследовании считаются доходы, не учитываемые в формах официальной отчетности: от неформальной деятельности, заработная плата «в конвертах», а также различные виды нелегальной и криминальной деятельности. Такой анализ стал возможен благодаря доступу к панельным данным Российского мониторинга экономического положения и 
здоровья населения НИУ ВШЭ за 1994–2018 гг., репрезентативно 
представляющим население России, и полученные выводы могут 
представлять существенное значение для понимания механизмов выравнивания уровня жизни, способствовать выработке мер по снижению социальной напряженности.  
Структура монографии соответствует логике исследования.  
В первой главе в контексте обобщающей концепции благосостояния изложены методологические основы понятий неравенства и 
бедности, история их развития и современное состояние. Представлена трансформация подходов к измерению бедности в России и связанных с ними макроэкономических трендов. Проведен обзор информационного обеспечения статистического изучения социальноэкономического неравенства и бедности населения России.  
Вторая глава представляет широкий спектр инструментальных 
методов измерения и декомпозиции социально-экономического неравенства и бедности, впервые в таком объеме представленных в одной 
публикации.  
В третьей главе описана процедура формирования информационного массива с 1994 по 2018 год на данных RLMS-HSE, необходимого для последующей оценки скрытых доходов домохозяйств на 
микроуровне, анализа динамики структуры доходов и расходов на 
панельных данных. Уточнена структура доходов и расходов домохозяйства путем сопоставления доходов и расходов по отдельным статьям с их обобщенными оценками, предложен и реализован подход к 

формированию показателей денежных расходов, сбережений и располагаемых ресурсов домохозяйства. 
В четвертой главе на основе модели Писсаридеса-Вебера осуществлена оценка уровня и динамики доходов российских домашних 
хозяйств с учетом их скрытой компоненты. Получены данные о 
структуре и численности домохозяйств, получающих скрытые доходы, о доле скрытых доходов в располагаемых ресурсах домохозяйств, 
представлены сценарные варианты прогноза структуры и численности различных групп домохозяйств в зависимости от объема и периода получения скрытых доходов.   
Развернутый анализ оценки вкладов в изменение уровней относительной бедности и неравенства между различными периодами с 
учетом вменения домохозяйствам объема скрытых доходов представлен в пятой главе монографии. Осуществлена декомпозиция неравенства и относительной бедности с учетом вклада различных социально-демографических групп домохозяйств, источников их доходов. 
Определены тренды в уровне, дефиците и остроте бедности. Оценены 
вклады в изменения уровней относительной бедности и неравенства 
между различными периодами вследствие изменения средних доходов и перераспределения доходов между группами населения, в том 
числе с учетом присутствия скрытых доходов. 
Комплексный анализ представленных процессов позволил представить непротиворечивую картину динамики уровня доходов, неравенства и бедности с учетом компоненты доходов домохозяйств, 
скрытых от официального статистического учета.  
 

ГЛАВА 1 
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ 
К ИЗМЕРЕНИЮ НЕРАВЕНСТВА И БЕДНОСТИ 
 
1.1 Концепция благосостояния как методологическая основа 
категорий неравенства и бедности 
 
Благосостояние – понятие, в определении которого консенсус до 
сих пор не достигнут, является обобщающей характеристикой достигнутого обществом уровня социально-экономического развития. В 
отечественных исследованиях советского периода концепция благосостояния раскрывалась как синтез уровня, образа и качества жизни, 
как обобщающее представление социального организма. Наряду с 
понятием «народное благосостояние» в качестве самостоятельных рассматривались понятия условий, уровня, образа и качества жизни1. Другие исследователи считали, что уровень жизни и благосостояние − 
тождественные понятия, которые определяются как количество потребляемых материальных, культурно-бытовых и социальных благ и 
степень удовлетворения потребности в них на достигнутой стадии 
развития производительных сил2. Такой подход дает возможность количественной оценки различных сторон уровня жизни, но в более 
широком смысле благосостояние зависит и от таких факторов, как 
состояние окружающей среды, условия труда, отдыха и т.д. Экономическая энциклопедия3 трактовала народное благосостояние как 
обеспеченность населения различными благами и услугами, служащими удовлетворению материальных и духовных потребностей; благосостояние «характеризуется степенью развития благ и пользования 
ими отдельной личностью, классом или обществом в целом». 
Если подходить к определению и трактовке благосостояния с 
точки зрения возможности его измерения, то здесь возможны два методологических подхода, связанных с измерением неравенства в ши                                                           
1 Народное благосостояние: тенденции и перспективы / отв. ред. Н.М.Римашевская, Л.А. Оников. М.: 
Наука, 1991. С. 7-13. 
2 Райцин В.Я. Модели планирования уровня жизни: учеб. пособие. М.: Экономика, 1987. С. 6-8. 
3 Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / под ред. А.М. Румянцева. М.: Советская 
Энциклопедия, 1980. С. 164. 

роком смысле слова. В работе «Экономика неравенства»4 А. Сен, рассматривая концепцию благосостояния через призму неравенства, отмечает, что, с одной стороны, существуют меры, которые пытаются 
оценить размер неравенства в некотором объективном смысле, это, 
как правило, статистические меры, учитывающие относительную вариацию показателей, например доходов. С другой стороны, это меры, 
которые трактуют неравенство в терминах нормативных понятий социального благосостояния, так что высокая степень неравенства корреспондирует с низким уровнем социального благосостояния (для 
имеющегося общего дохода). Возможна аргументация, что и в первом 
подходе можно сделать различия между кажущимся большим или 
меньшим неравенством и оценить это в более или менее этических 
терминах.  
Второй же подход сложно определить в терминах объективных 
понятий, и проблема измерения опутывается этическими оценками. 
Такая методологическая точка зрения рефлексирует с двойственной 
природой концепции неравенства. С одной стороны, когда речь идет 
о «делении пирога» между двумя людьми, то, безусловно, разделить 
его на более или менее равные доли более честно, чем, скажем, отдать все одному и ничего другому. С другой стороны, когда мы сталкиваемся с реальной ситуацией, то проблемы сравнения, например 
альтернативных распределений доходов среди большого числа людей, очень сложно обсуждать только в объективном смысле без привлечения этических концепций5. 
Ответить на вопрос о том, какой из двух подходов корректнее, 
непросто, так как на практике эти подходы не очень различаются 
друг от друга. Если рассматривать неравенство как объективно существующую категорию, то все равно интерес к его измерению должен 
соотноситься с принятой в обществе нормативной концепцией как 
таковой, и в суждениях об относительных достоинствах различных 
объективных мер уместно представлять ее этический смысл. В то же 
время если принять нормативную точку зрения за основу измерения 
неравенства, то это вовсе не означает, что можно охватить все стороны проблемы только в этических оценках.  
Предполагаемая цель может заключаться в выражении одного 
особого аспекта в терминах нормативных сравнений, который будет 
                                                           
4 Sen A. On Economic Inequality. Oxford University Press. Oxford, 1973. P. 1-23. 
5 Sen A. On Economic Inequality. Oxford University Press. Oxford, 1973. P. 1-23. 

зависеть от объективных (количественных) черт проблемы неравенства. Сказать, что x имеет меньшее неравенство, чем y, даже если мы 
судим в нормативных терминах, не подразумевает безоговорочной 
рекомендации к изменению x либо y, но будет предположительно 
объединяться с другими соображениями, например о размере доходов, 
которые приведут к общему суждению. Таким образом, наиболее приемлемая мера неравенства должна включать черты обоих подходов.  
Следующий методологический источник проблемы измерения 
неравенства заключается в типе измерения. Это проблема шкалирования. Наиболее строгий подход к измерению предполагает наличие 
количественной шкалы. Менее универсальной мерой являются шкалы, в которых имеет смысл не количественное различие между объектами, а порядок их следования. Предположим, что имеется набор 
альтернатив, таких что         , но нельзя сказать, во сколько 
раз       либо      . Например, можно присвоить каким-либо 
альтернативам числовые метки 1, 2, 3, которые могут быть без изменения смысла заменены на 100, 101 и 999 соответственно. В этом 
случае фиксируется лишь порядок следования, и поэтому шкала такого типа называется порядковой. 
Как выглядит современная теория благосостояния в контексте 
неравенства? Так называемая базисная теорема экономики благосостояния рассматривает отношения между конкурентным равновесием 
и оптимальностью по Парето. Социально-экономические изменения 
подразумевают Парето-улучшение, если они не делают одних членов 
общества беднее для увеличения богатства других. Ситуация считается Парето-оптимальной, если не существует других достижимых 
ситуаций, таких что переход к ним будет Парето-улучшением. Это 
означает, что Парето-оптимизация гарантирует только то, что нет 
возможных изменений, таких что кто-либо станет богаче без того, 
чтобы кто-то не стал беднее. То есть если в обществе много бедных, 
но ситуация такова, что они не могут улучшить свое материальное 
положение без изъятия части избытка у богатых, то ситуация считается оптимальной по Парето, несмотря на существенное неравенство 
между богатыми и бедными. С точки зрения многих экономистов, 
политические решения должны удовлетворять требованиям Паретооптимальности.  
Этому же требованию должна удовлетворять функция социального благосостояния (Sosial welfare function, SWF) Бергсона-Саму