Моделирование и автоматизация учебно-методической деятельности в высшей школе

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ) 
Кафедра информационных систем и прикладной информатики 
 
 
 
 
 
 
МОДЕЛИРОВАНИЕ И АВТОМАТИЗАЦИЯ  
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ 
 
 
МОНОГРАФИЯ 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
Издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ) 
2020 
 

УДК 378 
ББК 74.58 
     М 74 
 
Авторы: 
С.М. Щербаков, Н.А. Аручиди, Е.Г. Веретенникова,  
К.Х. Калугян, А.В. Курбесов, И.И. Мирошниченко 
 
М 74 Моделирование и автоматизация учебно-методической деятельности в 
высшей школе : монография / С.М. Щербаков и др. – Ростов-на-Дону : 
Издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ), 2020. – 166 с. 
 
ISBN 978-5-7972-2821-9 
 
Рассматривается экономическая составляющая учебно-методической деятельности вуза. Исследуются вопросы оценки и сокращения затрат труда на 
обеспечение учебно-методической деятельности в условиях компетентностного 
подхода и действия федеральных государственных стандартов третьего и последующих поколений. Разрабатывается комплексная имитационная модель 
для оценки затрат труда на учебно-методическую деятельность в высшей школе. Рассматривается вопрос автоматизации учебно-методической деятельности. 
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда 
фундаментальных исследований (РФФИ) в рамках научного проекта 19-01300690 «Экономика учебно-методической деятельности в высшей школе». 
 
УДК 378 
ББК 74.58 
 
Рецензенты: 
Тищенко Е.Н., д.э.н., профессор, декан факультета компьютерных технологий и информационной безопасности Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) 
Крюков С.В., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономической кибернетики Южного федерального университета 
 
 
 
 
Утверждена в качестве монографии редакционно-издательским советом  
Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) 
 
 
 
ISBN 978-5-7972-2821-9 
© РГЭУ (РИНХ), 2020 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
ВВЕДЕНИЕ  
5 
ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ 
 
7 
1.1. Системный анализ проблем обеспечения качества  
учебно-методической деятельности в вузе 
 
7 
1.2. Метамодели учебно-методической деятельности 
11 
1.3. Экономические аспекты учебно-методической деятельности вуза 
24 
1.4. Маркетинговый аспект учебно-методической деятельности вуза 
29 
1.5. Учебно-методическая деятельность вуза  
в контексте цифровизации образования 
 
31 
1.6. Методология Agile в учебно-методической деятельности вуза 
36 
1.7. Управление проектами учебно-методических разработок  
на основе нечеткой логики 
 
43 
ГЛАВА 2. ИМИТАЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ  
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ 
 
52 
2.1. Комплексная имитационная модель  
учебно-методической деятельности вуза 
 
52 
2.2. Моделирование учебно-методического обеспечения бакалавриата в вузе 58 
2.3. Моделирование трудозатрат на формирование  
учебно-методического обеспечения магистратуры вуза 
 
76 
2.4. Моделирование учебно-методической деятельности аспирантуры вуза  85 
2.5. Имитационное моделирование процессов методического обеспечения  
дополнительного профессионального образования 
 
92 
2.6. Имитационное моделирование учебно-методической деятельности  
тьюторов в вузе 
 
101 
2.7. Моделирование трудозатрат процессов работы с портфолио  
обучающихся в вузе 
 
110 
ГЛАВА 3. АВТОМАТИЗАЦИЯ  
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ 
 
118 
3.1. Сравнительная оценка функциональной полноты  
программных средств автоматизированного формирования  
учебно-методической документации 
 
 
118 
3.2. Автоматизация формирования учебно-методического обеспечения вуза 
126 
3.3. Интеграция систем автоматизации учебно-методической деятельности 
132 
3.4. Автоматизация контроля качества учебно-методической документации 
136 
3.5. Опыт автоматизированного формирования  
учебно-методической документации в вузе 
 
139 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
149 
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 
150 

Посвящается 
памяти 
доцента Савельевой  
Натальи Григорьевны 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Российское образование последние годы переживает процесс 
трансформации. Одной из главных инноваций стал компетентностный подход, который нашел свое воплощение в Федеральных государственных стандартах (или ФГОС) третьего поколения и поколений 3+ и 3++. Эти стандарты разработаны по принципу непрерывного 
образования от уровня детского сада и до уровня аспирантуры включительно. 
Стандарты ориентированы непосредственно на самого обучающегося. Вместо регламентации содержания процесса обучения задается и в дальнейшем оценивается его результат – полученные в итоге 
обучения компетенции (совокупность необходимых знаний, умений, 
навыков и приобретенного опыта для выполнения определенных задач). А стандарты ФГОС3++ предполагают связь с профессиональными стандартами, детально задающими дальнейшую профессиональную деятельность обучающегося. 
Описанный подход знаменовал собой настоящую революцию в 
российской педагогике. Вузы получили свободу в планировании 
учебного процесса. Студент приобрел четкое понимание того, что он 
получит в результате обучения.  
Однако у этой революции есть и своя цена. Такой ценой стал 
резко возросший объем учебно-методической работы. Учебнометодическое обеспечение включает множество документов: основная образовательная программа (ОПОП), учебный план, паспорт и 
программа для каждой компетенции, рабочая программа дисциплины 
(РПД), фонд оценочных средств (ФОС), аннотация рабочей программы, лист контрольных мероприятий, методические указания, экспертное заключение по рабочей программе дисциплины и т.д. 
Все эти документы нужно составить, проверить их содержание, 
оформление и соответствие учебному плану и требованиям стандарта, подписать, опубликовать на сайте вуза. Такую работу необходимо 
повторять практически ежегодно, что поглощает время преподавателей и сотрудников. 
В настоящей работе поставлен вопрос об оценке затрат труда на 
учебно-методическую деятельность и, более широко, об экономике 
учебно-методической деятельности в вузе. 

Рассматривая формирование учебно-методического обеспечения 
через призму экономики можно выделить ряд особенностей такой деятельности: разрыв между потребителями (абитуриенты, студенты) и 
заказчиками (государственные органы), временной разрыв между 
разработкой и использованием учебно-методических документов, 
значительная доля «скрытых» издержек на выполнение работ по созданию, оформлению, поддержке, контролю и мониторингу учебнометодических документов. 
В экономической науке перечисленные процессы пока не изучены в достаточной мере. Нет ответа на вопросы: какова величина затрат на разработку учебно-методического обеспечения, как эти затраты влияют на принятие управленческих решений, как они отражаются на качестве учебно-методического обеспечения, могут ли они быть 
сокращены за счет автоматизации? 
Для решения перечисленных задач используются такие методы 
как: анализ и моделирование бизнес-процессов для идентификации, 
систематизации, классификации и оценки процессов формирования 
учебно-методического обеспечения; метод имитационного моделирования для оценки трудозатрат сотрудников и преподавателей вуза на 
формирование учебно-методического обеспечения. 
Полученные результаты могут использоваться для совершенствования процессов учебно-методической деятельности в вузах. 
 

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ  
АСПЕКТЫ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  
В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ 
 
1.1. Системный анализ проблем обеспечения качества  
учебно-методической деятельности в вузе 
 
Проблема обеспечения качества учебно-методической деятельности в высшей школе приобретает в последнее время особую актуальность по ряду причин: 
- повышения объемов работ и, соответственно, трудозатрат на 
учебно-методическую документацию в результате внедрения ФГОС 
последних поколений [134]; 
- продолжающийся переходный процесс, требующий от участников учебно-методической деятельности освоения, осмысления и 
внедрения в свою практику требований новых стандартов и документов (меняющаяся метамодель учебного процесса); 
- достаточно частое изменение форм учебно-методических документов; 
- повышение требований к документальному обеспечению учебного процесса вуза со стороны государственных органов; 
- внедрение технологий заочно-дистанционного образования. 
В условиях растущих объемов учебно-методической работы и 
продолжающихся изменений требований преподавателям и руководителям учебных подразделений достаточно сложно обеспечить необходимое качество учебно-методической документации. 
В соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами третьего и последующих поколений для обеспечения учебного процесса требуется большое число разнообразных 
видов документов. Их составление, проверка и утверждение представляют собой достаточно трудоемкий процесс, требующий существенных затрат временных ресурсов [51].  
Рассматривая качество учебно-методической документации, следует прежде всего отделить это понятия от понятия собственно качества учебного процесса. На наш взгляд, качество учебного процесса 
обеспечивается совокупностью разнообразных элементов (рис. 1). 
 
 

Рисунок 1 – Составляющие элементы качества учебного процесса 
 
Качество учебно-методической документации (УМД) является 
не единственной, хотя и существенной составляющей качества учебного процесса. В этих условиях возможен «парадокс качества», когда 
излишнее внимание одному из компонентов может (с учетом известного контринтуитивного поведения сложных систем [107]) вести к 
снижению качества в целом.  
С учетом сделанной оговорки проведем анализ понятия «качество учебно-методической документации», при этом попробуем выделить и классифицировать составляющие этого понятия.  
Выделенные уровни можно представить в виде «Пирамиды качества» (рис. 2). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рисунок 2 – «Пирамида качества» УМД 
5) качество содержания УМД 
_________________________________________________________ 
 
4) качество заполнения УМД 
_________________________________________________________ 
 
3) соответствие УМД формальным признакам 
_________________________________________________________ 
 
2) соответствие УМД оформлению 
_________________________________________________________ 
 
1) наличие компонента УМД 
учебнометодическая 
документация 
кадровое 
обеспечение 
техническое 
обеспечение 
организация 
учебного 
процесса 
… 
программное 
обеспечение 
Использование УМД 
в учебном процессе 

Кратко рассмотрим содержание уровней пирамиды, начиная с 
нижнего. 
Очевидно, что первым требованием к качеству УМД, является 
собственно наличие документов (рабочих программ дисциплин, аннотаций, фонда оценочных средств и т.п.) в соответствии с учебным 
планом. 
Вторым уровнем является соответствие УМД требованиям 
оформления. Корректные титульные листы, состав и порядок разделов, даты подписания и оформления и т.д.  
Третий уровень обеспечивает соответствие разработанной документации формальным требованиям учебного плана по числу часов 
дисциплины, числу интерактивных часов, составу изучаемых компетенций, перечню основной литературы и т.д. 
Четвертый уровень – качество заполнения документов – наименований тем, формулировок знаний-умений-навыков и т.д. Нарушением является, например, дублирование тем различных дисциплин, 
небрежное или отсутствующее заполнение содержимого занятия, 
несоответствие осваиваемым компетенциям и т.д.  
Пятый уровень – качество содержания учебно-методической деятельности. Здесь речь идет не о формальной, а о содержательной части учебного процесса.  
Несколько в стороне находится вопрос об использовании УМД в 
рамках учебного процесса. Можно ли отнести этот компонент к составляющим качества УМД? На наш взгляд, это допустимо, поскольку УМД по своей природе является моделью учебного процесса. Собственно, модель, которая внедрена или предполагает реальное внедрение, отличается от модели, которая существует сама по себе в виде 
документа.  
Оценивая предложенную «пирамиду качества» в целом можем 
сделать некоторые выводы: 
- чем выше уровень, тем выше трудоемкость и сложность его 
реализации;  
- чем выше уровень, тем более сложен его контроль. Если контроль качества уровней с первого по четвертый можно поручить техническому специалисту и/или автоматизировать, то 5-й уровень – качество содержания УМД – проверить может только экспертспециалист в соответствующей предметной области; 

- переход к более высокому уровню не имеет смысла без реализации предыдущих; 
- повышение качества учебного процесса возможно только при 
условии реализации всех уровней пирамиды качества УМД.  
Можно сделать вывод из рассмотренной схемы – в условиях 
ограниченных трудовых ресурсов есть значительный шанс снижения 
качества УМД. Существует опасность остановки на определенном 
уровне. Вторая опасность – «отрыв» УМД от реального учебного 
процесса.  
Соглашаясь в целом с отмеченной необходимостью контроля и 
мониторинга учебно-методического обеспечения, с целесообразностью автоматизации, с предложенными идеями и подходами отметим, 
что расчет интегрированного показателя не даст полной картины качества учебно-методической документации, во-первых, из-за субъективного характера назначаемых весов, во-вторых, из-за многоуровневой 
природы качества учебно-методического обеспечения (табл. 1). 
 
Таблица 1 – Уровни качества учебно-методической деятельности 
Содержание 
Примеры нарушения 
Трудоемкость 
обеспечения 
Трудоемкость 
контроля 
Автоматизация 
контроля 
Наличие документов 
Отсутствует аннотация 
РПД  
Отсутствует ФОС 
Низкая 
Низкая 
Возможна 
Корректное 
оформление 
документа 
В таблице содержания 
дисциплины 
имеется 
лишний столбец 
Разделы РПД названы 
не по макету 
Название профиля указано вместе с кодом 
Средняя 
Низкая 
Возможна 
Формальные 
требования 
Состав 
компетенций 
для дисциплины не соответствует 
учебному 
плану 
Число часов по семестрам не совпадает с 
учебным планом 
Число 
интерактивных 
часов 
распределено 
между некорректно  
Средняя 
Средняя 
Возможна 
Полнота заполнения 
Продублированы ЗУНы 
для разных компетенций 
Две РПД имеют одинаковый 
тематический 
план 
Средняя 
Средняя 
Возможна  
частично